網(wǎng)約車侵權(quán)責(zé)任問題研究

摘 要：在現(xiàn)階段的互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展刺激了網(wǎng)絡(luò)上的多種多樣的消費(fèi)模式，也是方便了大眾的消費(fèi)形式。加之最近流行的滴滴打車、優(yōu)步等多用網(wǎng)絡(luò)約車的軟件迅速的發(fā)展，導(dǎo)致了更多的人群因為網(wǎng)約車的方便快捷便宜而選擇長久使用這種方式出行。但是這種情況也造就了當(dāng)網(wǎng)約車出現(xiàn)交通事故時受害人的賠償和權(quán)益得不到保障。因此，通過這些交通事故的現(xiàn)象我們進(jìn)行深入的本質(zhì)問題分析。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)約車；經(jīng)營模式；責(zé)任侵權(quán)

在我們的現(xiàn)實(shí)生活中遇到過多起網(wǎng)約車的事故報道，對這一現(xiàn)象憂心忡忡的同時我們更要通過現(xiàn)象來看事情的本質(zhì)。為什么當(dāng)涉及到承擔(dān)受害人賠償和責(zé)任的同時會出現(xiàn)一系列的責(zé)任推脫和矛盾，造成了車主、平臺的互相推脫和爭執(zhí)。對這一現(xiàn)象的出現(xiàn)，我們更要明確與此相關(guān)的一系列法律法規(guī)的設(shè)定和履行。

一、案例的概括介紹

在2015年，滴滴平臺的司機(jī)馬某駕駛的小客車和馮某的駕駛車發(fā)生了交通事故，經(jīng)過相關(guān)的部門檢查和錄像回放確認(rèn)了此次事故的主要責(zé)任應(yīng)該由馬某來承擔(dān)。但是小客車的車主是崔某，并且該車輛在利寶保險有限公司北京市分公司投交了交強(qiáng)保險和商業(yè)險。此次案件的也讓滴滴司機(jī)和滴滴平臺之間的法律關(guān)系被爭議。

2014年12月11日，滴滴司機(jī)的羅某駕駛的小轎車和荀先生稱的電動車發(fā)生了交通事故，造成了荀先生十級傷殘。而因為出事的交通路缺少相關(guān)的監(jiān)控攝像設(shè)備而造成了交通主管部門不能夠確定對此次事件的負(fù)責(zé)人。羅某駕駛的肇事車輛在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，荀先生將羅某、滴滴打車平臺訴訟至法院要求承擔(dān)賠償和責(zé)任。

滴滴公司平臺表態(tài)，公司發(fā)布服務(wù)信息的內(nèi)容是用戶在網(wǎng)上發(fā)布出的信息，只是為了讓雙方更加方便和快捷交易的一種行為而已，并不會因此成為承擔(dān)法律責(zé)任的主體，也沒有義務(wù)成為法律賠償?shù)呢?zé)任公司。

冠才英公司的觀點(diǎn)認(rèn)為，滴滴打車平臺每做成的交易通達(dá)公司都會收入一元的費(fèi)用作為風(fēng)險資金，作為交通事件的事故意外發(fā)生的風(fēng)險理賠。那么收取費(fèi)用滴滴平臺公司應(yīng)該承責(zé)。

二、問題的提出

因為城市的人口增多、許多城市的限行政策和油價的不斷上漲而造成了一部分的人群成了“打車族”。而打車難的壓力和日益上漲的出租車起步價造成了出租車的價格昂貴并且在有要緊事情的情況下會出現(xiàn)無法打到車輛的問題。因此，滴滴打車可以良好地解決打不到車的問題，并且不需要出租車那么昂貴的手續(xù)費(fèi)普通車輛也可以很好的自行拉客賺取費(fèi)用。加之剛剛出臺滴滴打車的軟件時候，滴滴平臺對于滴滴司機(jī)進(jìn)行了大力度的經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)貼。造成了滴滴打車火極一時，很好地解決了打車族的出行問題，并且其遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于傳統(tǒng)出租車的打車費(fèi)用更是深的消費(fèi)者的喜愛。無論是經(jīng)濟(jì)還是便捷性都得到了很大的提高。但是這也就造成了滴滴司機(jī)的魚目混雜，有些專業(yè)駕駛技術(shù)水平較低的司機(jī)也可以通過包車等行為來賺取費(fèi)用，許多司機(jī)的文化法律意識不強(qiáng)等等一系列的問題。

這也就造成了滴滴平臺、滴滴司機(jī)、實(shí)際車主的三方面的問題糾纏。當(dāng)遇到突發(fā)事故的情況下，國家還沒有確切的針對其的法律追究責(zé)任的法律法規(guī)。

三、網(wǎng)約車的侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定

1.出租車模式

因為出租車模式的出租車公司和乘客是客服的關(guān)系，并且存在合同關(guān)系。此時，如若發(fā)生了交通安全事故那么將由出租車公司來承擔(dān)對乘客的一切責(zé)任，司機(jī)導(dǎo)致乘客身體上的受傷，也由出租車公司來承擔(dān)侵權(quán)損害賠償?shù)呢?zé)任。

2.快車模式

因為此種模式的一切收益都由私家車的車主得利，因此，對應(yīng)的一切賠償和相關(guān)的法律責(zé)任也應(yīng)該由私家車的車主來進(jìn)行一切賠償和法律事故的相關(guān)責(zé)任。

3.順風(fēng)車模式

在這種模式的體制之下，車主和乘客是形成了互利好意施惠的關(guān)系，在這之間平臺不會向車主索取任何費(fèi)用。這也是對于車主的運(yùn)行進(jìn)行盈利的一種方式手段。因此，對應(yīng)的法律事故的相關(guān)責(zé)任應(yīng)該由車主來負(fù)責(zé)，并且承擔(dān)對乘客的一切賠償和侵權(quán)損害賠償責(zé)任。

4.專車模式

在此種模式之下，運(yùn)輸活動中的乘客和車主之間形成的是好意施惠的關(guān)系，雖然這種關(guān)系并不存在一定的法律約束關(guān)系。但是人身財產(chǎn)的安全生命健康權(quán)等是需要有相關(guān)保障的。私家車的車主對于乘客有一定的保護(hù)義務(wù)，當(dāng)車主因為履行不當(dāng)這些義務(wù)而使乘客受到一定的損傷時候，車主對過程中的事故需要負(fù)責(zé)。根據(jù)公民權(quán)利的侵權(quán)法給予調(diào)整，認(rèn)為私家車的車主要履行承擔(dān)全責(zé)的責(zé)任。

四、結(jié)束語

綜上所述，本文采用列點(diǎn)法分為三大點(diǎn)對網(wǎng)約車侵權(quán)責(zé)任問題進(jìn)行了相關(guān)的研究。第一部分為實(shí)際的案例分析，通過案例分析而引導(dǎo)出了網(wǎng)約車的運(yùn)營之中存在的問題和弊端。而這些弊端和問題恰恰造就了許多交通事故的處理不公正性，受害者得不到應(yīng)有的相關(guān)賠償，車主和滴滴司機(jī)平臺的混亂索賠關(guān)系等等。進(jìn)而引導(dǎo)出了第三部分，對于這種問題出現(xiàn)的相關(guān)法律責(zé)任的明確分析。從現(xiàn)實(shí)生活中可以涉及到的四種方式進(jìn)行了規(guī)定，充分的做到了有法可依有法可循。

參考文獻(xiàn)：

[1]程嘯.侵權(quán)責(zé)任法（第二版）[M].北京：法律出版社，2015.

[2]熊秉元.正義的成本一正義有價[M].北京：東方出版社，2015.

[3]李永軍.論監(jiān)護(hù)人對被監(jiān)護(hù)人侵權(quán)行為的替代責(zé)任[J].當(dāng)代法學(xué)，2013（3）.

作者簡介：

喻柳（1997～ ），女，漢族，重慶人，在讀本科生，研究方向：民商法。