民法人格權(quán)和憲法人格權(quán)的獨立與互動初探

曾維碩

摘 要：隨著時代的不斷發(fā)展，人格權(quán)越來越完善，對于人格權(quán)歸屬民法權(quán)力，還是憲法權(quán)力這一現(xiàn)實問題，應(yīng)轉(zhuǎn)變分析視角，分析二者的獨立與互動。本文首先對人格權(quán)簡要介紹，然后重點探究民法人格權(quán)與憲法人格權(quán)的獨立與互動，希望本文探究能在人格利益保護提供可靠的法律依據(jù)。

關(guān)鍵詞：民法人格權(quán)；憲法人格權(quán)；獨立；互動

近年來，探究人格權(quán)權(quán)力歸屬的學(xué)者數(shù)量不斷增多，國內(nèi)外研究學(xué)者針對人格權(quán)民法權(quán)力、憲法權(quán)利歸屬問題深入分析，不同學(xué)者就人格權(quán)性質(zhì)提出了不同看法和觀點。基于此，本文探究“民法人格權(quán)和憲法人格權(quán)的獨立與互動初探”這一論題，希望能為學(xué)者提供理論借鑒，論題探究如下。

一、人格權(quán)基本介紹

（一）人格權(quán)

所謂人格權(quán)，指的是法律賦予民事主體的多種人身權(quán)利。它為社會發(fā)展、個人生存起到了基礎(chǔ)鋪墊作用，同時，為法律體系完善奠定了基礎(chǔ)。人格權(quán)性質(zhì)表現(xiàn)在三方面，第一方面即主體普遍性，第二方面即權(quán)力廣泛性，第三方面即基礎(chǔ)性。人格權(quán)在《民法總則草案》（2016）中進行內(nèi)容闡述，但立法機關(guān)當(dāng)時編撰人格權(quán)的立法思路尚未成熟，進而主動放棄成編，這種立法模式引起了相關(guān)學(xué)者的討論。人格權(quán)由民法轉(zhuǎn)化為憲法，這意味著人格權(quán)權(quán)力研究視角發(fā)生了改變，再加上，民法權(quán)力與憲法權(quán)力存在不同，要想客觀分析二者關(guān)系，務(wù)必客觀掌握民法人格權(quán)和憲法人格權(quán)[1]。

（二）民法人格權(quán)

從民法角度來講，人格權(quán)圍繞人基本權(quán)利，如生存權(quán)、名譽權(quán)、教育權(quán)、選舉權(quán)、勞動權(quán)、撫養(yǎng)權(quán)、被選舉權(quán)、隱私權(quán)等進行法律保護。民法人格權(quán)結(jié)構(gòu)追求權(quán)力保護與權(quán)力限制間的平衡，二者存在并存關(guān)系；民法人格權(quán)權(quán)力邊界十分明確；民法人格權(quán)權(quán)力內(nèi)容包括自由協(xié)商設(shè)置權(quán)利、保護權(quán)利、限制權(quán)力；民法人格權(quán)效力強度低于基本權(quán)利，法律效力發(fā)揮僅限于民法范圍。

（三）憲法人格權(quán)

從憲法角度來分析，人格權(quán)為基本權(quán)利內(nèi)容，人格權(quán)益在憲法中得到關(guān)注和重視。憲法人格權(quán)結(jié)構(gòu)視公民為權(quán)力享有者，國家為權(quán)力承擔(dān)者；憲法人格權(quán)權(quán)力邊界相對模糊，權(quán)力邊界具有相對性；憲法人格權(quán)權(quán)力內(nèi)容包括受益權(quán)和防御權(quán)，明確憲法人格權(quán)限制形式、限制程序，遵循相關(guān)原則進行權(quán)力限制；憲法人格權(quán)效力強度相對較高，權(quán)力范圍不斷拓展。

二、民法人格權(quán)與憲法人格權(quán)的獨立與互動分析

（一）獨立分析

1.形成及發(fā)展

民法人格權(quán)形成、發(fā)展遇到了較多阻力，相對比而言，憲法人格權(quán)形成、發(fā)展阻力較小。隨著時代的發(fā)展以及人們法律意識的增強，人格權(quán)憲法屬性越來越明顯，并且人格權(quán)納入憲法的趨勢勢在必行，下文針對民法人格權(quán)發(fā)展阻力產(chǎn)生的原因具體介紹。

首先，民法人格權(quán)會降低人格權(quán)效力位階，人格權(quán)屬于自然權(quán)利，界定法律屬性會削弱效力位階，進而會增加法定權(quán)力阻力。其次，民法權(quán)利組成部分主要包括兩方面，分別為權(quán)利主體和權(quán)利客體，人格權(quán)賦予法律屬性會使人處于客體地位，這在一定程度上會降低人的倫理價值。然后，人格權(quán)法定化界限不是十分明確，正因為民法人格權(quán)過于抽象，才導(dǎo)致權(quán)力行駛者的行為得不到規(guī)范。

2.效力范圍

民法人格權(quán)與憲法人格權(quán)邊界主要由憲法權(quán)利性質(zhì)決定，需要注意的是，憲法權(quán)力邊界限定以國家公民為中心點，它在私法領(lǐng)域不具適用性，這主要受憲法性質(zhì)影響，一旦將其用于私法領(lǐng)域，會導(dǎo)致憲法權(quán)力性質(zhì)發(fā)生變化。民法人格權(quán)與憲法人格權(quán)邊界確定是社會發(fā)展的基本要求，二者效力范圍存在差異[2]。

（二）互動分析

1.基于客觀法

首先，人格權(quán)客觀價值屬性引導(dǎo)該權(quán)利效力范圍不斷拓展，它為客觀價值秩序構(gòu)建奠定了良好基礎(chǔ)，從社會角度分析，為社會價值基礎(chǔ)起到了鋪墊作用。換言之，人格權(quán)效力在法律秩序內(nèi)發(fā)揮作用，對國家權(quán)力機關(guān)以及國家公民均有約束作用。然后，相關(guān)立法機關(guān)嚴格遵守國家保護義務(wù)，民法人格權(quán)則是具體體現(xiàn)。最后，間接第三人效力形成，這與人格權(quán)客觀法屬性存在直接聯(lián)系，其中，間接第三人效力產(chǎn)生以基本權(quán)利擴散、國家保護權(quán)利義務(wù)履行為前提。

2.間接互動

一方面，人格權(quán)在客觀法屬性的影響下，弱化了請求權(quán)的基礎(chǔ)作用，具體表現(xiàn)為：私法請求權(quán)不以人格權(quán)客觀法屬性為形成基礎(chǔ)，它以私權(quán)為主要依據(jù)，權(quán)力約束對象主要為國家權(quán)力機關(guān)，并不是個人主觀權(quán)利；公法請求權(quán)同樣不以人格權(quán)客觀法屬性為形成基礎(chǔ)，它僅要求國家立法機關(guān)履行義務(wù)，在這一過程中，國家立法機關(guān)有決定空間。另一方面，私法領(lǐng)域中賦有客觀法屬性的基本權(quán)利具有較差適用性，具體表現(xiàn)為，個人不能參照客觀價值秩序索取公法權(quán)利于國家或個人，司法機關(guān)有權(quán)判斷客觀價值秩序在私法領(lǐng)域的應(yīng)用，以便更好的保障個人權(quán)益，避免個人權(quán)利受到侵害。因此，民法人格權(quán)與憲法人格權(quán)發(fā)展時應(yīng)各歸其位，從民法體系和憲法體系角度具體探究，這能大大增強立法科學(xué)性。

三、結(jié)論

綜上所述，民法與憲法的權(quán)利體系存在差異，進而民法人格權(quán)與憲法人格權(quán)存在不同，在不同語境下具體分析，探究二者的產(chǎn)生和發(fā)展，有利于全面保障人格利益，盡可能降低人格利益損害幾率。換言之，這對我國法律內(nèi)容補充、法律體系完善有重要意義，能使人格權(quán)在民法方面和憲法方面得到可靠保障，有利于建立健全法治社會，強化公民法律意識。除此之外，我國還應(yīng)主動向發(fā)達國家借鑒人格權(quán)權(quán)力歸屬措施，以此提高人格權(quán)權(quán)力歸屬定位的科學(xué)性和合理性。

參考文獻：

[1]劉志剛.憲法與民法聯(lián)結(jié)與互動中的人格權(quán)保障[J].人權(quán)，2017（06）：21-24.

[2]張善斌.民法人格權(quán)和憲法人格權(quán)的獨立與互動[J].法學(xué)評論，2016，34（06）：50-60.