粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化中稅收協(xié)調(diào)的必要性及政策建議

□郭濱輝 成慕杰 劉瑞華 田淑華 彭文華（廣州商學(xué)院廣東廣州510800）

一、粵港澳經(jīng)濟(jì)一體化的推進(jìn)及發(fā)展期待

粵港澳經(jīng)濟(jì)合作開始于內(nèi)地改革開放后。香港、澳門地區(qū)與內(nèi)地在經(jīng)濟(jì)上優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，充分利用各自的要素資源展開合作，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的相融共促。香港、澳門回歸后，從本世紀(jì)初開始，以中央人民政府為主導(dǎo)，陸續(xù)與港澳特別行政區(qū)政府簽署一系列經(jīng)濟(jì)合作協(xié)議，并將粵港澳的合作寫入國家及地區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要，使粵港澳合作步伐進(jìn)一步加快。

（一）粵港澳經(jīng)濟(jì)合作的政策推進(jìn)

1.CEPA的簽署。2003年，中央政府與香港及澳門特別行政區(qū)政府分別簽署 《關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》（簡(jiǎn)稱CEPA），之后又在此基礎(chǔ)上簽署一系列補(bǔ)充協(xié)議。CEPA的基本目標(biāo)是在內(nèi)地與港澳之間逐步取消貨物貿(mào)易的關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘，實(shí)現(xiàn)服務(wù)貿(mào)易的自由，并擴(kuò)大市場(chǎng)準(zhǔn)入，以促進(jìn)貿(mào)易投資便利。

2.珠江三角洲與港澳的合作寫入國家發(fā)展規(guī)劃綱要。2008年底，國家頒布了 《珠江三角洲地區(qū)改革發(fā)展規(guī)劃綱要（2008—2020年）》，明確以廣東省珠三角地區(qū)為主體，與港澳緊密合作，構(gòu)建現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系，大力發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)、先進(jìn)制造業(yè)及高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，改造提升優(yōu)勢(shì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和積極發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)。綱要指出了珠三角地區(qū)與港澳特別行政區(qū)深度合作的領(lǐng)域及具體產(chǎn)業(yè)。

3.粵港澳合作框架協(xié)議的簽署。2010年及2011年，廣東省人民政府和香港、澳門特別行政區(qū)政府分別簽署《粵港合作框架協(xié)議》及《粵澳合作框架協(xié)議》，兩個(gè)框架協(xié)議涵蓋了粵港澳經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、民生、文化等各合作領(lǐng)域，明確了粵港澳在不同經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的角色分工及定位，為進(jìn)一步提升粵港澳區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化提供了指導(dǎo)方向及政策支撐。

4.粵港澳大灣區(qū)建設(shè)框架協(xié)議的簽署。2017年3月，國務(wù)院總理李克強(qiáng)在第十二屆全國人民代表大會(huì)第五次會(huì)議上的政府工作報(bào)告中提出，要推動(dòng)內(nèi)地與港澳深化合作，研究制定粵港澳大灣區(qū)城市群發(fā)展規(guī)劃，發(fā)揮港澳獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，提升在國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和對(duì)外開放中的地位與功能。2017年7月1日，《深化粵港澳合作 推進(jìn)大灣區(qū)建設(shè)框架協(xié)議》在香港簽署。協(xié)議提出了粵港澳大灣區(qū)建設(shè)中七個(gè)方面的重點(diǎn)合作領(lǐng)域。

5.粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃出臺(tái)在即。2018年3月5日，國務(wù)院總理李克強(qiáng)在十三屆全國人民代表大會(huì)第一次會(huì)議上的政府工作報(bào)告中指出，要出臺(tái)實(shí)施粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃，全面推進(jìn)內(nèi)地同香港、澳門互利合作。并將該部分內(nèi)容首次放置在區(qū)域戰(zhàn)略部分，與“京津冀區(qū)域一體化”和“長江經(jīng)濟(jì)帶”并列表述。

（二）粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀及發(fā)展期待

1.大灣區(qū)的地理優(yōu)勢(shì)及經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀。粵港澳大灣區(qū)由珠三角9個(gè)城市及香港、澳門組成，地處“廣佛肇”“深莞惠”和“珠中江”三大經(jīng)濟(jì)圈以及香港、澳門兩大國際城市的深度融合區(qū)域，與海上絲綢之路沿海沿線國家海上往來密切，地理生態(tài)環(huán)境優(yōu)勢(shì)明顯。珠三角地區(qū)一向是我國的先進(jìn)制造業(yè)基地、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)基地、科技創(chuàng)新及技術(shù)研發(fā)基地，是我國參與經(jīng)濟(jì)全球化的主體區(qū)域。根據(jù)廣東統(tǒng)計(jì)信息網(wǎng)的統(tǒng)計(jì)資料，珠三角地區(qū)2016年實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)總值6.78萬億元，總量居全國第2位；2011—2016年，該地區(qū)生產(chǎn)總值年均增速8.6%，比全國平均水平高1.6個(gè)百分點(diǎn)；2016年完成固定資產(chǎn)投資22 321.24億元，年均增長13.7%；完成進(jìn)出口總額9 091.07億美元，占全省進(jìn)出口總額的95.3%；珠三角地區(qū)2016年的服務(wù)業(yè)增加值占比達(dá)56.1%，初步實(shí)現(xiàn)了以服務(wù)業(yè)經(jīng)濟(jì)為主體的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系；高技術(shù)制造業(yè)、先進(jìn)制造業(yè)增加值比重分別達(dá)32.5%、54.9%。以上數(shù)據(jù)充分說明，珠三角地區(qū)已具備與港澳一體化發(fā)展的深厚經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

2.粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展期待。我國正處在深化改革、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)過程中?；浉郯拇鬄硡^(qū)有著雄厚的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)及活躍的創(chuàng)新文化，建設(shè)粵港澳大灣區(qū)，有助于進(jìn)一步優(yōu)化區(qū)域經(jīng)濟(jì)的空間關(guān)系，促進(jìn)開放式經(jīng)濟(jì)發(fā)展，使我國經(jīng)濟(jì)更好地融入世界經(jīng)濟(jì)體系。

根據(jù)《珠江三角洲地區(qū)改革發(fā)展規(guī)劃綱要（2008—2020年）》及系列粵港澳合作協(xié)議，可歸納出粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要點(diǎn)。一是重點(diǎn)發(fā)展的行業(yè)。包括四大領(lǐng)域，即先進(jìn)制造業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)。二是產(chǎn)業(yè)布局的原則。在優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、合作共贏的原則下，強(qiáng)調(diào)各產(chǎn)業(yè)在地區(qū)間的布局上應(yīng)該錯(cuò)位發(fā)展，避免惡性競(jìng)爭(zhēng)。三是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)一體化及大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)生態(tài)的相融共促。在大灣區(qū)推進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通，進(jìn)一步提升市場(chǎng)一體化水平，構(gòu)建協(xié)同發(fā)展的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系，充分說明了這一點(diǎn)。

二、粵港澳大灣區(qū)稅制現(xiàn)狀及稅收協(xié)調(diào)的必要性

稅收協(xié)調(diào)是國家或地區(qū)間為消除阻礙區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有害稅收競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)共同繁榮而主動(dòng)在稅收制度及稅收征管方面做出的合理安排。從供給側(cè)角度，自上而下進(jìn)行積極的稅收協(xié)調(diào)，對(duì)于實(shí)現(xiàn)大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展是十分必要的。

（一）粵港澳大灣區(qū)稅制現(xiàn)狀

目前，粵港澳大灣區(qū)內(nèi)包括三個(gè)關(guān)稅區(qū)，三個(gè)自貿(mào)區(qū)，一個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)及11個(gè)城市。香港、澳門特別行政區(qū)享有高度自治權(quán)，與內(nèi)地的稅收體制完全不同；珠三角的9個(gè)城市中，又存在深圳蛇口、廣州南沙、珠海橫琴三個(gè)自貿(mào)區(qū)及深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)。自貿(mào)區(qū)、經(jīng)濟(jì)特區(qū)與珠三角的其他地區(qū)雖然稅制相同，但某些業(yè)務(wù)領(lǐng)域的具體稅收政策卻有所區(qū)別。

1.內(nèi)地與港澳稅種結(jié)構(gòu)及稅負(fù)沖突?？傮w稅種及稅負(fù)方面，與內(nèi)地相比，港澳稅種少，稅率低，稅負(fù)輕。目前，香港的主體稅種有12個(gè)，其中3種直接稅，9種間接稅；作為香港最主要稅種的利得稅及薪俸稅，其基本稅率分別是16.5%和15%，利得稅最低檔優(yōu)惠稅率僅為8.25%。澳門的主體稅種有14個(gè)，8種直接稅，6種間接稅，稅率及稅負(fù)都較低。內(nèi)地共計(jì)19個(gè)稅種，直接稅與間接稅并重，稅率高，稅負(fù)重。僅就流轉(zhuǎn)稅而言，香港及澳門特區(qū)政府未就商品及服務(wù)等征收流轉(zhuǎn)稅，即不存在增值稅、土地增值稅稅種；僅就關(guān)稅而言，除了煙、烈酒和動(dòng)力用的燃油（汽油、柴油等）之外，香港對(duì)其他進(jìn)口物品不征收關(guān)稅。澳門對(duì)進(jìn)口貨物亦不征收關(guān)稅，只對(duì)在澳門制造而出口到有配額限制的國家的貨品，按其離岸價(jià)格收取少量的手續(xù)費(fèi)。與港澳相比，內(nèi)地對(duì)大部分貨物及物品征收進(jìn)口關(guān)稅，且稅率較高。

2.內(nèi)地與港澳主要稅種管轄權(quán)沖突。利得稅與薪俸稅構(gòu)成香港稅制中的主要稅種。利得稅是香港稅務(wù)局對(duì)在香港經(jīng)營的個(gè)人和企業(yè)來源于香港的所得征收的一種稅，薪俸稅的性質(zhì)相當(dāng)于內(nèi)地的工資薪金所得。上述兩個(gè)稅種都以所得來源地為征稅原則，源自香港境外的所得無須納稅。澳門的所得補(bǔ)充稅及職業(yè)稅，亦行使單一的收入來源地管轄權(quán)，只對(duì)來源于澳門地區(qū)的所得征稅。內(nèi)地所得稅實(shí)行的是居民管轄權(quán)及所得來源地管轄權(quán)雙重標(biāo)準(zhǔn)。內(nèi)地與港澳稅收管轄權(quán)的沖突產(chǎn)生兩個(gè)結(jié)果，一是導(dǎo)致同一稅源的重復(fù)征稅，二是兩地稅收征管權(quán)限的矛盾。

3.內(nèi)地與港澳稅收征管體制沖突。香港稅務(wù)系統(tǒng)設(shè)置香港稅務(wù)局、香港稅務(wù)委員會(huì)、香港稅務(wù)上訴委員會(huì)及聯(lián)絡(luò)小組。上述各機(jī)構(gòu)在處理征稅及納稅稽查事宜、制定申請(qǐng)退款及減免程序、提出稅務(wù)上訴、裁決稅務(wù)上訴等方面各司其職。澳門主要的稅務(wù)行政工作由財(cái)政司下轄的財(cái)政行政廳負(fù)責(zé)。財(cái)政行政廳所屬的稅捐廳是稅務(wù)主要直接執(zhí)行部門，負(fù)責(zé)稅務(wù)稽查、稅務(wù)行政及咨詢等。我國內(nèi)地目前的稅收征管體制是分稅制，國家稅務(wù)局與地方稅務(wù)局存在不同的征管權(quán)限。2018年3月召開的第十三屆全國人民代表大會(huì)第一次會(huì)議已決定改革國稅地稅征管體制。即將省級(jí)及省級(jí)以下國稅地稅機(jī)構(gòu)合并，原地方稅務(wù)局事權(quán)并入各地國家稅務(wù)局，實(shí)行以國家稅務(wù)總局為主與地方人民政府雙重領(lǐng)導(dǎo)的管理體制。由此可見，內(nèi)地與港澳的稅收征管機(jī)構(gòu)除了在設(shè)置上的不同，亦是相互獨(dú)立的，不存在管理與被管理的關(guān)系。該種狀況的存在，給內(nèi)地與港澳在稅收征管方面的合作帶來一定難度。

4.珠三角區(qū)域稅收征管及稅收政策沖突。一是中央與地方的沖突。從珠三角城市群來看，由于我國稅收立法權(quán)及管理權(quán)的高度集中，地方政府完全不具備稅收政策自主權(quán)，不具備調(diào)整轄區(qū)內(nèi)稅制要素的自主性。中央的高度集權(quán)雖然有助于地方政府權(quán)力的濫用，但也限制了地方稅收調(diào)節(jié)職能的發(fā)揮。如前所述，珠三角地區(qū)經(jīng)過30年的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)各項(xiàng)指標(biāo)位居國家前列?；浉郯拇鬄硡^(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的提出，亦加大了對(duì)該區(qū)域經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的期待。但該區(qū)域現(xiàn)有稅收政策明顯滯后經(jīng)濟(jì)發(fā)展，缺乏具備區(qū)域特點(diǎn)的稅收政策。二是珠三角區(qū)域的內(nèi)部沖突。深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)、三個(gè)自貿(mào)區(qū)的企業(yè)及個(gè)人享有更多的稅收優(yōu)惠政策，其他地區(qū)則不能同等享有，這就會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)要素在該地區(qū)流動(dòng)的不均衡，亦導(dǎo)致跨越特區(qū)或自貿(mào)區(qū)內(nèi)外的同一企業(yè)稅政適用的復(fù)雜，不利于整個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)同發(fā)展。

（二）粵港澳大灣區(qū)稅收協(xié)調(diào)的必要性

1.優(yōu)化產(chǎn)業(yè)布局的需要?；浉郯拇鬄硡^(qū)經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展，必定要求產(chǎn)業(yè)在區(qū)域內(nèi)布局的合理性，而資本的逐利性會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)要素從稅負(fù)高的地區(qū)流向稅負(fù)低的地區(qū)。目前，港澳稅收競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)明顯，大量企業(yè)將總部設(shè)在香港而將生產(chǎn)基地或服務(wù)機(jī)構(gòu)設(shè)在廣東。由此產(chǎn)生的結(jié)果，一是造成內(nèi)地稅款流失，影響稅收利益分配，二是導(dǎo)致大灣區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)布局的不均衡。另一方面，與珠三角其他地區(qū)相比，深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)與三個(gè)自貿(mào)區(qū)能夠享受更多的稅收優(yōu)惠政策，也造成了珠三角內(nèi)部其他地區(qū)吸引投資機(jī)會(huì)的不均等。因此，進(jìn)行大灣區(qū)實(shí)體稅政協(xié)調(diào)，平衡區(qū)域內(nèi)的稅負(fù)，是優(yōu)化大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)布局的需要。

2.減少反避稅成本的需要。大灣區(qū)內(nèi)實(shí)體稅收政策的差異導(dǎo)致同一經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)在不同地區(qū)稅負(fù)的高低不同，這是大量避稅行為存在的根本原因。如前所述，粵港澳大灣區(qū)實(shí)體稅政差異，一是表現(xiàn)為內(nèi)地與港澳的差異，二是表現(xiàn)為珠三角區(qū)域內(nèi)深圳特區(qū)、自貿(mào)區(qū)與其他地區(qū)的差異。目前，大量的避稅行為多發(fā)生在內(nèi)地與港澳之間的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)中。只要存在納稅人的避稅行為，便會(huì)存在征稅機(jī)關(guān)的反避稅行為。而征稅機(jī)關(guān)的反避稅行為，必定耗費(fèi)大量人力及財(cái)力資源?！秲?nèi)地與澳門特別行政區(qū)關(guān)于對(duì)所得避免雙重征稅和防止偷漏稅的安排》《內(nèi)地與香港特別行政區(qū)關(guān)于對(duì)所得避免雙重征稅和防止偷漏稅的安排》，細(xì)化了內(nèi)地與港澳間信息交換的范圍，對(duì)避免雙重征稅做了安排，是在稅收征管及反避稅方面做出的有效協(xié)調(diào)。但就目前的情況而言，該類稅收協(xié)調(diào)僅局限于單個(gè)稅種的具體問題，缺乏普適性，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足現(xiàn)實(shí)需求；同時(shí)，反避稅合作亦耗用了兩地的稅務(wù)資源及人力成本。因此，大灣區(qū)實(shí)體稅收的協(xié)調(diào)，應(yīng)本著避免雙重征稅的原則，不僅考慮到所得稅類，更應(yīng)充分考慮流轉(zhuǎn)稅，使大灣區(qū)內(nèi)企業(yè)的總體稅負(fù)在區(qū)域內(nèi)部的差異逐漸消除，從而減少或杜絕避稅空間的存在。由此，稅務(wù)機(jī)關(guān)才能降低反避稅成本。

3.減少稅收征管利益沖突的需要。稅收是地方財(cái)政收入的重要來源。目前，按事權(quán)與財(cái)權(quán)相結(jié)合的原則，在我國的 19個(gè)稅種中，消費(fèi)稅、車輛購置稅、關(guān)稅、進(jìn)口環(huán)節(jié)增值稅等5個(gè)稅種的稅收收入歸中央財(cái)政享有；土地增值稅、房產(chǎn)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅等7個(gè)稅種的稅收收入按稅收繳納地歸地方財(cái)政享有；其余稅種以稅收繳納地為原則，規(guī)定中央財(cái)政與地方財(cái)政的分配比例。如對(duì)于國內(nèi)增值稅，根據(jù)國務(wù)院 《關(guān)于印發(fā)全面推開營改增試點(diǎn)后調(diào)整中央與地方增值稅收入劃分過渡方案的通知》（國發(fā)［2016］26號(hào)），中央分享50%，地方按稅收繳納地分享50%。該種分配機(jī)制，在一定程度上造成各地稅務(wù)機(jī)關(guān)在稅收征管過程中對(duì)稅源的爭(zhēng)搶。同理，內(nèi)地與港澳之間，由于實(shí)體稅法的差異導(dǎo)致對(duì)同一稅源都存在管轄權(quán)的情形，也造成稅收征管上的沖突。因此，應(yīng)協(xié)調(diào)粵港澳大灣區(qū)稅收征管機(jī)制，細(xì)化大灣區(qū)內(nèi)各地方政府之間及港澳與內(nèi)地之間對(duì)不同稅種、不同稅源的稅收征管權(quán)限，以減少和避免征管利益沖突。

4.提高涉稅爭(zhēng)議解決效率的需要。香港、澳門作為中國的特別行政區(qū)，擁有立法、執(zhí)法及司法的獨(dú)立。目前，內(nèi)地與港澳對(duì)于涉稅爭(zhēng)議的解決途徑及訴訟程序都有各自的規(guī)定。由此導(dǎo)致的結(jié)果是，一旦出現(xiàn)稅務(wù)爭(zhēng)議，容易引起稅收?qǐng)?zhí)法及司法管轄權(quán)的沖突。尤其在所得稅上，內(nèi)地對(duì)所得稅實(shí)行居住地及所得來源地雙重管轄權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，港澳實(shí)行單一的收入來源地管轄權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，若大灣區(qū)內(nèi)的企業(yè)涉及稅務(wù)爭(zhēng)議，可能發(fā)生內(nèi)地及港澳都具有司法管轄權(quán)的情形。在港澳司法獨(dú)立、又缺乏有章可循的協(xié)作渠道情況下，會(huì)使情況復(fù)雜化，從而影響爭(zhēng)議解決效率。因此，在細(xì)化內(nèi)地與港澳稅收征管權(quán)限的同時(shí)，進(jìn)一步明確涉稅爭(zhēng)議解決渠道及訴訟管轄權(quán)限，有助于提高涉稅爭(zhēng)議的解決效率。

三、粵港澳大灣區(qū)稅收協(xié)調(diào)基本思路

（一）縮小大灣區(qū)稅制差異，實(shí)體稅政的協(xié)調(diào)是基礎(chǔ)

大灣區(qū)稅收協(xié)調(diào)，第一是關(guān)稅協(xié)調(diào)。港澳對(duì)進(jìn)口貨物一般不征收關(guān)稅，而內(nèi)地對(duì)大部分進(jìn)口貨物征收關(guān)稅。內(nèi)地與港澳間關(guān)稅協(xié)調(diào)開始得比較早，自與港澳特區(qū)政府簽署CEPA協(xié)議后，便逐步與港澳之間取消了關(guān)稅與非關(guān)稅壁壘。但該種協(xié)調(diào)僅限于原產(chǎn)內(nèi)地與原產(chǎn)港澳的貨物，并不涉及原產(chǎn)第三國的貨物。同是原產(chǎn)于第三國的貨物，港澳企業(yè)自港澳進(jìn)口與大灣區(qū)其他城市的企業(yè)從內(nèi)地口岸進(jìn)口，關(guān)稅稅負(fù)是不同的。因此，大灣區(qū)關(guān)稅的協(xié)調(diào)，應(yīng)從內(nèi)地與港澳之間的協(xié)調(diào)擴(kuò)大到大灣區(qū)內(nèi)地城市與第三國之間的關(guān)稅優(yōu)惠上，由此，才能使大灣區(qū)內(nèi)企業(yè)進(jìn)口貨物成本趨同。第二是直接稅與間接稅比重的協(xié)調(diào)。港澳以直接稅為主，內(nèi)地直接稅與間接稅并重，增值稅作為內(nèi)地間接稅的第一大稅種，在財(cái)政收入中占有重要比重。2018年5月1日增值稅稅率調(diào)整后，其最高檔基本稅率仍然為16%。因此，簡(jiǎn)化間接稅稅種，逐步降低增值稅稅率，是我國當(dāng)前稅制改革的主要目標(biāo)。第三是直接稅自身的協(xié)調(diào)。無論是企業(yè)所得稅，還是個(gè)人所得稅，應(yīng)完善境外已納稅額抵免制度，徹底避免因稅收管轄權(quán)沖突導(dǎo)致的重復(fù)征稅；個(gè)人所得稅方面，應(yīng)加快綜合及分類相結(jié)合的制度改革，降低稅率，以使內(nèi)地與港澳的個(gè)人所得稅制差異逐漸縮小。第四是珠三角其他城市與自貿(mào)區(qū)及特區(qū)的協(xié)調(diào)。自貿(mào)區(qū)及深圳特區(qū)的特殊稅政應(yīng)逐步擴(kuò)大到珠三角其他區(qū)域，使區(qū)域內(nèi)的納稅主體享有均等稅收優(yōu)惠。另外，嚴(yán)密合理的實(shí)體稅政，亦會(huì)大大減少避稅行為的存在，節(jié)省辦稅資源。在實(shí)體稅政協(xié)調(diào)領(lǐng)域，中央政府應(yīng)給予大灣區(qū)地方政府更多的自主權(quán)。

（二）促進(jìn)大灣區(qū)征納和諧，稅收征管的協(xié)調(diào)是保障

稅收征管的任務(wù)是保證實(shí)體稅政的順利實(shí)施，是以實(shí)體稅政為前提的。由于港澳特別行政區(qū)的高度自治，其稅務(wù)機(jī)構(gòu)皆是獨(dú)立設(shè)置，存在各自的稅務(wù)征管體系，難以自上而下進(jìn)行統(tǒng)籌規(guī)劃。對(duì)于大灣區(qū)的稅收征管協(xié)調(diào)，首先，應(yīng)建立反避稅協(xié)調(diào)機(jī)制。由于內(nèi)地與港澳實(shí)體稅政的差異及資本的逐利性，導(dǎo)致了大量避稅行為的發(fā)生。但實(shí)體稅政的協(xié)調(diào)是一個(gè)長期過程，在當(dāng)前避稅行為普遍存在的情況下，建立反避稅溝通的具體協(xié)作部門，細(xì)化反避稅流程及信息渠道尤為重要。其次，應(yīng)加快大灣區(qū)稅收征管的信息化建設(shè)步伐。建立珠三角與港澳的稅務(wù)信息共享機(jī)制，夯實(shí)信息交流基礎(chǔ)，協(xié)商確定信息共享內(nèi)容，提高工作效率與工作質(zhì)量。再次，應(yīng)建立稅收征管互助制度?；浉郯亩悇?wù)部門可以相互代為執(zhí)行部分征稅工作及稅收保全工作，以便加強(qiáng)對(duì)跨境稅源的征管。

（三）注重政策的有效供給，建立產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向的稅收激勵(lì)制度

合理的稅收政策能夠有效吸引生產(chǎn)要素，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化及經(jīng)濟(jì)增長。目前，位于深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)及三個(gè)自貿(mào)區(qū)的企業(yè)，都不同程度上享有制造業(yè)、服務(wù)業(yè)及高新技術(shù)企業(yè)的稅收優(yōu)惠，但稅收優(yōu)惠并未輻射到珠三角其他地區(qū)。因此，在大灣區(qū)稅收政策協(xié)調(diào)上，應(yīng)充分遵循其為經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)的調(diào)節(jié)職能，努力實(shí)現(xiàn)稅收與大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)的動(dòng)態(tài)耦合。一是審時(shí)度勢(shì)，認(rèn)清世界減稅降負(fù)的主流。美國參議院于2017年12月通過了美國31年來規(guī)模最大的減稅法案。因此，珠三角地區(qū)應(yīng)當(dāng)努力實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)稅制、低稅率，縮小與港澳的稅制差距，實(shí)現(xiàn)在國際上的稅收優(yōu)勢(shì)。二是充分考慮重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)。實(shí)體稅政的優(yōu)惠應(yīng)向大灣區(qū)鼓勵(lì)發(fā)展的先進(jìn)制造業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)、高新技術(shù)等產(chǎn)業(yè)傾斜。三是促進(jìn)產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，避免同一產(chǎn)業(yè)在追逐稅收優(yōu)勢(shì)方面發(fā)生的惡性競(jìng)爭(zhēng)，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)在不同地區(qū)的合理布局。四是給予大灣區(qū)各地方政府一定的稅收政策制定權(quán)，使地方政府的事權(quán)與財(cái)權(quán)相匹配，保障本級(jí)財(cái)政收入與支出能力，靈活發(fā)揮稅收對(duì)產(chǎn)業(yè)的調(diào)節(jié)作用。

（四）注重事后管理，建立稅務(wù)爭(zhēng)議解決機(jī)制

隨著大灣區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的不斷滲透，跨越內(nèi)地與港澳經(jīng)營或工作的納稅人逐漸增加，由于港澳與內(nèi)地實(shí)體稅法的差異及稅收征管體制的不同，不可避免地會(huì)導(dǎo)致征納雙方在稅收征管上看法的不一致，由此產(chǎn)生涉稅爭(zhēng)議。目前，對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)的稅務(wù)處理決定不服，在內(nèi)地存在兩種爭(zhēng)議解決渠道，一種是向做出稅務(wù)處理決定的上一級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)稅務(wù)行政復(fù)議，另一種是向人民法院提起稅務(wù)行政訴訟。由于港澳特別行政區(qū)在行政、立法及司法上的高度自治，在稅務(wù)爭(zhēng)議解決上都有各自的機(jī)制。上述情況的存在，不可避免地導(dǎo)致稅務(wù)爭(zhēng)議管轄權(quán)的沖突及稅政適用上的沖突，不利于爭(zhēng)議的解決。因此，有必要建立專門的協(xié)作機(jī)構(gòu)，對(duì)大灣區(qū)內(nèi)涉及粵港澳之間的稅務(wù)爭(zhēng)議，采用專門途徑解決。