我國(guó)企業(yè)法律顧問制度研究

劉兆星

摘要：推進(jìn)企業(yè)法律顧問制度建設(shè)是貫徹落實(shí)全面依法治國(guó)方略、促進(jìn)企業(yè)健康發(fā)展的客觀需要。經(jīng)過幾十年的發(fā)展，我國(guó)的該項(xiàng)制度經(jīng)歷了萌芽、探索推進(jìn)、穩(wěn)步發(fā)展、成長(zhǎng)完善階段，企業(yè)法律顧問在強(qiáng)化企業(yè)規(guī)范經(jīng)營(yíng)、依法管理方面發(fā)揮了重要作用。同時(shí)，該制度在推進(jìn)過程中也遭遇了法律依據(jù)不足、準(zhǔn)入門檻較低、職業(yè)優(yōu)勢(shì)不明顯、發(fā)展空間有限、主管機(jī)關(guān)多頭管理等困境。本文通過對(duì)其概念內(nèi)涵及發(fā)展歷程的介紹，對(duì)該制度在建設(shè)和推進(jìn)過程中存在的主要問題進(jìn)行分析，并對(duì)新時(shí)期建立健全我國(guó)的該項(xiàng)制度提出建議。

關(guān)鍵詞：法律顧問 企業(yè)法律顧問 總法律顧問 公司律師

一、企業(yè)法律顧問利度概述

（一）企業(yè)法律顧問及其制度的定義及內(nèi)涵

企業(yè)法律顧問的概念有著廣義與狹義的區(qū)別，廣義是指掌握專業(yè)的法律知識(shí)，能為企業(yè)提供專業(yè)法律服務(wù)的人員，包括企業(yè)內(nèi)部的專業(yè)法律人員、外聘律師和其他為企業(yè)提供專業(yè)法律服務(wù)的人員。狹義是指取得企業(yè)法律顧問執(zhí)業(yè)資格、在注冊(cè)機(jī)關(guān)進(jìn)行注冊(cè)后由企業(yè)聘任，并在該企業(yè)內(nèi)部從事企業(yè)法務(wù)工作的職員。如無特殊指代，本文所指企業(yè)法律顧問均為狹義層面的指代。

企業(yè)法律顧問制度是指規(guī)范企業(yè)法律顧問準(zhǔn)入門檻、執(zhí)業(yè)資格、權(quán)利義務(wù)和職責(zé)、總法律顧問制度管理等多個(gè)制度的總稱。該項(xiàng)制度主要包含以下幾個(gè)層面涵義：一是企業(yè)法律顧問人員的設(shè)置，包括企業(yè)法律顧問人員的執(zhí)業(yè)資格、職責(zé)、權(quán)利義務(wù)及職責(zé)等內(nèi)容。二是企業(yè)層面關(guān)于企業(yè)法律顧問的組織制度，包括總法律顧問的設(shè)置、相關(guān)法律事務(wù)方面的機(jī)構(gòu)的設(shè)立和管理、法律工作隊(duì)伍的建設(shè)等企業(yè)內(nèi)部管理制度的構(gòu)建和實(shí)施。三是行業(yè)協(xié)會(huì)的管理。包含企業(yè)法律顧問自律協(xié)會(huì)的設(shè)立、企業(yè)法律顧問加入?yún)f(xié)會(huì)的程序、會(huì)員的權(quán)利和義務(wù)、協(xié)會(huì)的管理規(guī)則等。四是國(guó)家法律和主管機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)法律顧問的指導(dǎo)管理及監(jiān)督，包括法律法規(guī)的制定、主管機(jī)關(guān)的確立、政策性文件的發(fā)布等。

（二）我國(guó)企業(yè)法律顧問制度發(fā)展情況

該項(xiàng)制度大致經(jīng)歷了萌芽、探索推進(jìn)、穩(wěn)步發(fā)展、成長(zhǎng)完善四個(gè)階段。第一階段始于1955年國(guó)務(wù)院法制局關(guān)于法律室任務(wù)職責(zé)和組織辦法的《報(bào)告》，以及國(guó)務(wù)院關(guān)于轉(zhuǎn)批該《報(bào)告》的《通知》H，成為該制度萌芽的標(biāo)志。但幾年后該制度因歷史原因被停滯。第二階段是從上世紀(jì)的七十年代后期到九十年代的中期。隨著企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)權(quán)的下放，以及《經(jīng)濟(jì)合同法》頒布帶來的市場(chǎng)主體之間經(jīng)濟(jì)行為和法律需求不斷增長(zhǎng)，部分企業(yè)探索在企業(yè)內(nèi)部設(shè)置法律事務(wù)機(jī)構(gòu)、或者配置法律人員。1986年國(guó)務(wù)院《全民所有制工業(yè)企業(yè)廠長(zhǎng)工作條例》第一次以行政法規(guī)的形式確定了企業(yè)法律顧問的法律地位，其后國(guó)家又開展了一系列工作推動(dòng)該制度的發(fā)展。第三階段自上世紀(jì)九十年代中期直至本世紀(jì)的初期，原國(guó)家經(jīng)貿(mào)委、國(guó)資委通過發(fā)布企業(yè)法律顧問管理辦法、企業(yè)法律顧問執(zhí)業(yè)資格考試管理辦法、企業(yè)法律顧問職業(yè)崗位等級(jí)資格評(píng)審辦法、建立完善企業(yè)總法律顧問制度等一系列法規(guī)和政策指導(dǎo)。推進(jìn)該項(xiàng)制度建設(shè)進(jìn)入快速發(fā)展階段。隨著我國(guó)新時(shí)期全面依法治國(guó)理念的不斷深入，該制度的發(fā)展進(jìn)入到新的成長(zhǎng)完善期。自十八屆三中全會(huì)提出“普遍建立企業(yè)法律顧問制度”、十八屆四中全會(huì)提出“構(gòu)建社會(huì)律師、公職律師、公司律師等優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、結(jié)構(gòu)合理的律師隊(duì)伍”，到2016年中辦、國(guó)辦印發(fā)《關(guān)于推行法律顧問制度和公職律師公司律師制度的意見》（簡(jiǎn)稱“《意見》”）。該制度建設(shè)進(jìn)入新的發(fā)展期。

二、企業(yè)法律顧問利度與相關(guān)制度的比較

（一）企業(yè)法律顧問與社會(huì)律師的聯(lián)系與區(qū)別

首先二者有著一定聯(lián)系：二者都屬于法律職業(yè)從業(yè)者，均不同程度參與企業(yè)法律事務(wù)，均執(zhí)行一定的行業(yè)準(zhǔn)入規(guī)則。但二者之間存在較大的區(qū)別：一是二者的準(zhǔn)入門檻不同，企業(yè)法律顧問需獲取企業(yè)法律顧問執(zhí)業(yè)資格并經(jīng)過注冊(cè)機(jī)關(guān)進(jìn)行注冊(cè)，雖然目前該資格考試已取消，但既往取得的執(zhí)業(yè)資格依然有效。而社會(huì)律師需取得法律職業(yè)資格，并在律師事務(wù)所經(jīng)過一定實(shí)習(xí)期，經(jīng)司法行政部門審核通過取得律師執(zhí)業(yè)證書。二是二者身份不同。社會(huì)律師在律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)，接受當(dāng)事人委托處理法律事務(wù)，而企業(yè)法律顧問受企業(yè)聘任。專門處理企業(yè)內(nèi)部法律事務(wù)，接受企業(yè)的管理。三是兩者的主管機(jī)關(guān)不同，社會(huì)律師由律師協(xié)會(huì)與司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行管理，而企業(yè)法律顧問由國(guó)資委和各級(jí)企業(yè)法律顧問協(xié)會(huì)進(jìn)行管理。

（二）企業(yè)法律顧問與公司律師的聯(lián)系和區(qū)別

公司律師是指取得法律職業(yè)資格證書或律師資格證書、與企業(yè)簽訂勞動(dòng)合同、在所在企業(yè)從事法務(wù)工作、經(jīng)所在單位同意并由司法行政機(jī)關(guān)審核通過后取得公司律師證書的專業(yè)人員。

企業(yè)法律顧問與公司律師在工作性質(zhì)上有很多的相同的地方，二者在公司內(nèi)部的身份、地位和職責(zé)基本相同，都是在企業(yè)內(nèi)部處理法律事務(wù)。但二者之間又存在一定不同。一是二者的準(zhǔn)入門檻不同。擔(dān)任公司律師需要取得法律職業(yè)資格或律師資格，而企業(yè)法律顧問需取得企業(yè)法律顧問的執(zhí)業(yè)資格。二是兩者享有的權(quán)利不同。公司律師不僅承擔(dān)企業(yè)法律顧問的職責(zé)，在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中還享有律師法等規(guī)定的會(huì)見、閱卷、調(diào)查取證等律師執(zhí)業(yè)權(quán)利。三是二者的主管機(jī)關(guān)不同，企業(yè)法律顧問由國(guó)資委和企業(yè)法律顧問協(xié)會(huì)進(jìn)行管理，而公司律師由律師協(xié)會(huì)與司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行管理。

三、我國(guó)企業(yè)法律顧問制度推進(jìn)過程中面臨的困境

該項(xiàng)制度經(jīng)過幾十年的完善與發(fā)展，取得了豐碩成果，特別是近十年來，在國(guó)資委的大力推動(dòng)下，國(guó)有企業(yè)法律顧問發(fā)展迅速。但縱觀整個(gè)發(fā)展歷程，該制度在推行過程面臨以下幾方面困境：

一是企業(yè)法律顧問的準(zhǔn)入門檻較低。1997年我國(guó)出臺(tái)的《企業(yè)法律顧問管理辦法》、《企業(yè)法律顧問執(zhí)業(yè)資格制度暫行規(guī)定》和《企業(yè)法律顧問執(zhí)業(yè)資格考試實(shí)施辦法》對(duì)企業(yè)法律顧問的準(zhǔn)入進(jìn)行了基本規(guī)定。但該執(zhí)業(yè)資格的考試存在“形式上過高、實(shí)質(zhì)上較低”的問題。企業(yè)法律顧問的執(zhí)業(yè)資格取得條件需要具備一定期限的工作條件。形式上嚴(yán)于法律職業(yè)資格考試的取得條件。而企業(yè)法律顧問的考試科目?jī)?nèi)容則較法律職業(yè)資格考試容易許多，導(dǎo)致企業(yè)法律顧問的執(zhí)業(yè)資格證書“含金量”不足。同時(shí)。2014年企業(yè)法律顧問的執(zhí)業(yè)資格考試被取消。使其準(zhǔn)入門檻失去了依據(jù)。

二是企業(yè)法律顧問的職業(yè)發(fā)展空間有限。2008年國(guó)資委發(fā)布《國(guó)有企業(yè)法律顧問職業(yè)崗位等級(jí)資格評(píng)審管理暫行辦法》，對(duì)其職業(yè)崗位的等級(jí)資格評(píng)審進(jìn)行規(guī)定。但該制度并沒有得到很好的貫徹實(shí)施。加上許多企業(yè)對(duì)于企業(yè)法律顧問的定位、作用、職責(zé)缺少全面認(rèn)識(shí)，對(duì)其業(yè)務(wù)開展無法給予充分支持，對(duì)企業(yè)法律顧問發(fā)展造成阻礙。此外，與社會(huì)律師相比，企業(yè)法律顧問的待遇和發(fā)展激勵(lì)機(jī)制較差，企業(yè)法律顧問的待遇沒有實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化，沒有與社會(huì)律師待遇實(shí)現(xiàn)接軌，由于缺少企業(yè)內(nèi)部的認(rèn)可度、以及職業(yè)前景不明、激勵(lì)機(jī)制薄弱，導(dǎo)致優(yōu)質(zhì)人才不斷流失。

三是企業(yè)內(nèi)部的總法律顧問制度以及法律事務(wù)機(jī)構(gòu)的發(fā)展進(jìn)程緩慢。由于歷史原因，我國(guó)企業(yè)總法律顧問儲(chǔ)備人才不足，加上缺失企業(yè)總法律顧問的選聘程序，導(dǎo)致專職企業(yè)總法律顧問數(shù)量較少，部分企業(yè)沒有設(shè)置總法律顧問，部分企業(yè)由不具備法律專業(yè)背景的人員兼職擔(dān)任總法律顧問。缺少獨(dú)立性，導(dǎo)致其形同虛設(shè)。同樣，由于企業(yè)對(duì)于設(shè)立法律事務(wù)機(jī)構(gòu)缺少制度支持，且許多企業(yè)對(duì)于企業(yè)法律事務(wù)機(jī)構(gòu)和企業(yè)法律顧問的作用缺少認(rèn)識(shí)。導(dǎo)致許多企業(yè)并沒有設(shè)置單獨(dú)的法律事務(wù)機(jī)構(gòu)，有的企業(yè)即使設(shè)置了合署辦公機(jī)構(gòu)，其法律事務(wù)機(jī)構(gòu)也主要從事其他公司業(yè)務(wù)。法律事務(wù)機(jī)構(gòu)與企業(yè)總法律顧問的建設(shè)緩慢導(dǎo)致企業(yè)法律顧問制度推進(jìn)受阻。

四是企業(yè)法律顧問職業(yè)優(yōu)勢(shì)不明顯。自2002年司法部頒布《關(guān)于開展公司律師試點(diǎn)工作的意見》（簡(jiǎn)稱“《試點(diǎn)意見》”）啟動(dòng)公司律師試點(diǎn)工作，到2016年中辦、國(guó)辦印發(fā)《意見》推動(dòng)公司律師發(fā)展以來，我國(guó)公司律師數(shù)量已初具規(guī)模，公司律師的職責(zé)與權(quán)利義務(wù)也逐漸明晰。公司律師不僅承擔(dān)企業(yè)法律顧問的職責(zé)。在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中還享有律師法等規(guī)定的會(huì)見、調(diào)取證據(jù)、閱卷、舉證質(zhì)證、法庭辯論等方面的權(quán)利。此外，公司律師脫離原單位，可以申請(qǐng)轉(zhuǎn)為社會(huì)律師，其擔(dān)任公司律師的執(zhí)業(yè)經(jīng)歷可以累計(jì)計(jì)算。在符合條件的情形下，公司律師還可以根據(jù)特定的程序遴選為法官或檢察官，其從事公司律師工作的年限、經(jīng)歷也是確定法官、檢察官等級(jí)時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮的因素。與公司律師相比，企業(yè)法律顧問的職業(yè)優(yōu)勢(shì)明顯不足。

五是推動(dòng)企業(yè)法律顧問制度的法律依據(jù)不健全。且主管部門多頭管理。目前推動(dòng)該制度發(fā)展的相關(guān)立法僅限于部門規(guī)章層面，而沒有基本法律作為依據(jù)，導(dǎo)致該制度的發(fā)展缺少法律保障。另外，國(guó)資委牽頭推進(jìn)該制度的發(fā)展，司法部牽頭推進(jìn)公司律師制度建設(shè)，多頭管理致使企業(yè)法律顧問和公司律師制度缺少協(xié)調(diào)性。最后。企業(yè)法律顧問制度缺少行業(yè)自律組織的管理和協(xié)調(diào)，目前的企業(yè)法律顧問協(xié)會(huì)缺少全國(guó)性的行業(yè)協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，且除了進(jìn)行企業(yè)法律顧問執(zhí)業(yè)資格注冊(cè)和舉辦培訓(xùn)班，企業(yè)法律顧問協(xié)會(huì)并沒有明確的職責(zé)。

四、完善我國(guó)企業(yè)法律顧問利度的建議

穩(wěn)步推進(jìn)我國(guó)企業(yè)法律顧問在新時(shí)期的轉(zhuǎn)型工作，是貫徹落實(shí)全面依法治國(guó)方略、提升企業(yè)依法經(jīng)營(yíng)管理的能力水平的關(guān)鍵措施，筆者就完善該制度提出建議如下：

（一）推動(dòng)企業(yè)法律顧問轉(zhuǎn)化為公司律師

如前所述，企業(yè)法律顧問與公司律師的工作性質(zhì)、職責(zé)、功能等大致相似，隨著取消企業(yè)法律顧問資格考試制度、公司律師規(guī)模的不斷擴(kuò)大。以及逐步統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試，二者將逐步實(shí)現(xiàn)融合。二者的融合代表著企業(yè)法律顧問準(zhǔn)入門檻的提升、職業(yè)性質(zhì)的變化，以及權(quán)利義務(wù)和職責(zé)的更加完善，其需通過全國(guó)統(tǒng)一的法律職業(yè)資格考試，在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中享有《律師法》規(guī)定的律師權(quán)利，可以與社會(huì)律師進(jìn)行身份轉(zhuǎn)化。同時(shí)，隨著企業(yè)法律顧問轉(zhuǎn)化為公司律師，其可以加入對(duì)應(yīng)的全國(guó)或地方律師協(xié)會(huì)，解決原來企業(yè)法律顧問行業(yè)協(xié)會(huì)管理不強(qiáng)的局面。

（二）完善企業(yè)內(nèi)部法律顧問管理制度

完善企業(yè)內(nèi)部法律顧問管理制度、構(gòu)建總法律顧問領(lǐng)導(dǎo)的法律事務(wù)機(jī)構(gòu)開展法律管理工作的工作機(jī)制是推動(dòng)企業(yè)法律顧問制度建設(shè)的重要手段，主要包含以下幾方面措施：一是加強(qiáng)企業(yè)總法律顧問制度建設(shè)。在公司章程中明確全面推行總法律顧問制度，明確總法律顧問是企業(yè)高級(jí)管理人員，由董事會(huì)聘任，對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，保證其地位的獨(dú)立性，同時(shí)完善總法律顧問參與重要決策機(jī)制，董事會(huì)等決策會(huì)議涉及法律問題的，總法律顧問需列席會(huì)議，對(duì)重要決策進(jìn)行審核把關(guān)。二是推動(dòng)法律事務(wù)機(jī)構(gòu)的設(shè)立。企業(yè)根據(jù)自身規(guī)模和發(fā)展需要設(shè)立法律事務(wù)機(jī)構(gòu)，全面參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展，對(duì)企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)發(fā)揮事前預(yù)防、事中控制及事后救濟(jì)作用，為企業(yè)健康發(fā)展保駕護(hù)航。三是完善企業(yè)法律顧問工作的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制。公司內(nèi)部通過完善企業(yè)法律顧問職務(wù)晉升機(jī)制、健全企業(yè)法律顧問職稱評(píng)審制度、探索建立企業(yè)法律顧問待遇與社會(huì)律師接軌等方式，使企業(yè)法律顧問具有更好的職業(yè)發(fā)展前景，激發(fā)其工作的積極性。

（三）建立健全企業(yè)法律顧問制度的法律體系

建立健全該項(xiàng)制度的法律體系是促進(jìn)其穩(wěn)步發(fā)展的基本保障。目前該制度僅由部分部門規(guī)章和國(guó)家政策進(jìn)行管理和指導(dǎo)，而公司律師制度除了2002年司法部發(fā)布的《試點(diǎn)意見》和2016年中辦、國(guó)辦發(fā)布的《意見》外，也沒有出臺(tái)推進(jìn)其發(fā)展的基本立法和配套管理措施。為促進(jìn)該制度與公司律師制度進(jìn)行有效融合，建議修改和完善《律師法》，對(duì)公司律師及企業(yè)法律顧問的定義、法律地位、權(quán)利和義務(wù)等進(jìn)行明確的規(guī)定，為推行我國(guó)企業(yè)法律顧問與公司律師制度融合提供基本法律保障。同時(shí)，修改完善《律師法》的配套法律法規(guī)和當(dāng)前的企業(yè)法律顧問規(guī)章制度，對(duì)企業(yè)法律顧問轉(zhuǎn)化為公司律師后的具體管理要求等進(jìn)行設(shè)計(jì)，推進(jìn)二者的有效融合。