國內(nèi)情報學基于海洋科學領(lǐng)域研究的分析評述

文/浙江大學海洋學院圖書信息中心 吳白潔

海洋科學作為地球科學的重要組成部分，是研究海洋的自然現(xiàn)象、性質(zhì)及其變化規(guī)律的學科，與物理學、生物學、化學、地質(zhì)學、大氣科學和水文科學等領(lǐng)域有著緊密的聯(lián)系，涉及海洋的物理學特性、海洋動物種群的時空分布狀態(tài)和群落分析、海洋化學組成與化學資源開發(fā)、海洋地質(zhì)構(gòu)造與歷史演化等領(lǐng)域。海洋科學是正在崛起的多學科交叉滲透共同發(fā)展的科研領(lǐng)域，對海洋的探索和研究于我國的國力、經(jīng)濟、軍事等都有極為重要的支撐作用，許多海洋類高校和綜合性高校都開始對海洋學科的建設(shè)加大投入力度。由于情報信息服務能夠為學科建設(shè)提供較好的事實依據(jù)和決策咨詢，因此情報領(lǐng)域內(nèi)對海洋科學的研究熱度也在慢慢上升。

本文旨在闡述國內(nèi)學者們在情報學領(lǐng)域?qū)Ｑ罂茖W進行的研究探索，主要從4個方面對已有的情報學海洋類分析研究展開討論，分別針對科研領(lǐng)域的分析、期刊的分析、機構(gòu)的分析和作者的分析，并在此基礎(chǔ)上為完善未來情報學在海洋科學領(lǐng)域的分析體系提出幾點建議。

一、海洋領(lǐng)域情報學研究結(jié)果

（一）科研領(lǐng)域的分析。海洋科學是交叉性極強的學科，囊括了物理、化學、生物、地質(zhì)、氣候等各個領(lǐng)域的研究內(nèi)容，因此可以從宏觀的海洋大學科到諸如水產(chǎn)學、海洋地質(zhì)學等相對微觀的領(lǐng)域?qū)ζ溥M行不同級別的分析闡述。基于大方向的宏觀分析有助于國內(nèi)海洋學領(lǐng)域優(yōu)勢方向的凸顯，對自身科研實力的把握定位以及高校領(lǐng)導在學科建設(shè)等方面的決策咨詢；而微觀層面的闡述則更傾向于對具體研究方向的趨勢及現(xiàn)狀分析，有助于科研人員對于某特定領(lǐng)域新方向和歷史研究脈絡的把握。在宏觀層面，孫曉燕和李希彬清洗出2004—2013年國內(nèi)海洋核心期刊文章的高頻關(guān)鍵詞，通過構(gòu)建共現(xiàn)矩陣網(wǎng)絡圖及SPSS聚類等方式進行數(shù)據(jù)的分析處理，最終以程度中心性的可視化方式展現(xiàn)出某一類由高頻關(guān)鍵詞構(gòu)成的研究主題的熱度和地位中心性，最終結(jié)果認為10年間國內(nèi)海洋科學研究的重點主要集中在海洋生物、海洋水產(chǎn)養(yǎng)殖、海洋沉積環(huán)境和海洋環(huán)境污染這4個主題。葛莉通過編輯檢索式，以Web of Science中海洋科學、工程和技術(shù)領(lǐng)域的文章為數(shù)據(jù)集進行研究，包括論文的時空、地域、機構(gòu)分布，以及基于文獻共引知識圖譜以知識群呈現(xiàn)的研究前沿，深度概括了各個前沿的國內(nèi)外科研新動向，并分析了海洋科學、技術(shù)與工程關(guān)注領(lǐng)域的區(qū)別：認為海洋科學的前沿更側(cè)重于基礎(chǔ)理論和原理的研究；海洋技術(shù)領(lǐng)域更加關(guān)注實際應用；海洋工程領(lǐng)域則著眼于理論和技術(shù)向生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化和應用的過程。樊怡菁以SCIE的統(tǒng)計數(shù)據(jù)為主，闡述了國際與中國海洋科學的論文產(chǎn)出概況以及時空和機構(gòu)的分布特征，并在此基礎(chǔ)上對中國海洋科學的國際地位和研究狀況進行了評價。在微觀層面，王圣潔等通過谷歌學術(shù)等搜索引擎分析了海洋地質(zhì)研究的長期趨勢和發(fā)展脈絡，通過對中國知網(wǎng)的數(shù)據(jù)挖掘闡述了國內(nèi)海洋地質(zhì)學領(lǐng)域內(nèi)文獻的學科分布、作者單位分布和資助來源、研究層次和內(nèi)容，并通過對關(guān)鍵詞的剖析得出海洋地質(zhì)學領(lǐng)域的重點研究區(qū)域和應用領(lǐng)域。而在國際層面，王圣潔等以Elsevier“全文期刊數(shù)據(jù)庫（SDOS）”作為數(shù)據(jù)來源，針對海洋地質(zhì)學領(lǐng)域的文獻增長、載文期刊、學科和作者分布以及研究內(nèi)容等5個方面進行了文獻計量分析，揭示了海洋地質(zhì)學全球范圍內(nèi)的最新發(fā)展趨勢。為了分析海水養(yǎng)殖病害的研究現(xiàn)狀和趨勢，劉金立等通過對該領(lǐng)域SCI論文的統(tǒng)計，點明該領(lǐng)域h指數(shù)和主題內(nèi)容：主要分布在漁業(yè)、海洋和淡水生物學、生物技術(shù)和應用微生物學等領(lǐng)域，并指出該領(lǐng)域科研工作者的科研能力應進一步提高。

（二）期刊分析。期刊是學術(shù)文獻的主要載體，更是科研統(tǒng)計信息的重要來源，其中包含文獻信息、作者信息、機構(gòu)信息等豐富的數(shù)據(jù)資源。針對學術(shù)期刊的評價分析能夠多維度地展示科研成果，客觀公正的期刊評價也能夠直觀地反映刊物的學術(shù)價值。期刊的分析評價方法有多種，一般分為單指標評價和多指標評價，主要指標有：影響因子、即年指標、引用半衰期、被引半衰期、二次文獻轉(zhuǎn)載、h指數(shù)、SJR指數(shù)、特征因子等。因此，在海洋科學領(lǐng)域，對學術(shù)期刊的準確分析評價和認識必不可少。《海洋科學進展》是國內(nèi)海洋學領(lǐng)域的核心期刊，主要收錄海洋基礎(chǔ)學科、應用基礎(chǔ)學科及相關(guān)交叉學科方面的學術(shù)論文，在國內(nèi)海洋類刊物中具有一定的代表性。王燕等對《海洋科學進展》近10年間的文獻進行了統(tǒng)計分析，從引用、作者、機構(gòu)、施引期刊、基金項目資助等方面對該刊進行了多指標綜合評價，指出學術(shù)影響力還有待提高，并對此提出了幾點建議。李希彬等選擇國內(nèi)海洋領(lǐng)域的另一種核心期刊——《海洋學報》為對象，以《海洋學報》自創(chuàng)刊以來的引用文獻為主要數(shù)據(jù)來源，研究了文獻的類型、數(shù)量、期刊來源以及被引情況并進行了各項趨勢統(tǒng)計，提出包括《海洋學報》在內(nèi)的13種國內(nèi)海洋學期刊可作為我國海洋科學研究的重要情報來源。張冬冬通過《中國期刊引證報告（核心板）》篩選出國內(nèi)16種海洋科學類核心期刊，以被引率、他引率、影響因子等常規(guī)指標對這些期刊進行了學術(shù)影響力的分析，指明海洋學中文核心期刊的載文量正在逐漸上升，但優(yōu)質(zhì)稿件流失海外是目前亟待解決的問題，留住優(yōu)秀稿件、具備國際視野、注重時效性、增強主動性是提升期刊品質(zhì)的重要途徑之一。SJR是一種新型的期刊評價指數(shù)，不同于影響因子等無權(quán)重的指標，兼顧了被引數(shù)量和被引質(zhì)量，是一類更具科學性的評價指標；李雪等將SJR應用于我國海洋科學類期刊的評價研究，分別進行了國內(nèi)部分海洋類期刊的SJR指數(shù)的計算和在不同指數(shù)范圍內(nèi)對期刊進行聲望等級的劃分等相關(guān)研究，并提出未來海洋科學類期刊提升學術(shù)地位和國際影響力的發(fā)展建議。季德春等則針對SCI收錄的海洋類科技期刊進行了學科特點和文獻計量學的分析：認為海洋科技期刊的跨學科比例相對于其他刊物高；歐美國家的期刊占SCI收錄的大多數(shù)，揭示了地域分布的不均衡性；符合布拉福德文獻分布定律，期刊載文量分布集中，總被引頻次也集中在少量刊物上。海洋水產(chǎn)學是海洋科學領(lǐng)域內(nèi)的重要分支，包括水產(chǎn)免疫學、毒理學、營養(yǎng)學等領(lǐng)域，而水產(chǎn)業(yè)更是新世紀海洋經(jīng)濟的支柱產(chǎn)業(yè)。盧怡和張海寧分析了全國海洋水產(chǎn)類高校的學報，規(guī)劃了水產(chǎn)類高校學報的發(fā)展方向。

（三）機構(gòu)分析。機構(gòu)科研競爭力的評價和分析有著極為重要的意義，這對于科研機構(gòu)的戰(zhàn)略定位、長期規(guī)劃、資源配置、學術(shù)評價等方面都有很高的參考咨詢價值。國內(nèi)在海洋科學領(lǐng)域針對高?；蚩蒲袡C構(gòu)的競爭力分析評價開展的不多，以國家海洋局等高影響力、高水平的科研機構(gòu)或者海洋特色鮮明的高校為主，分析其科研影響力、科研產(chǎn)出等指標。高英等統(tǒng)計了國家海洋局在1982—2014年被SCI收錄的科技論文，通過論文產(chǎn)出與增長趨勢、文章被引指標、國際合作概況、熱點學科分布等方向分析了國家海洋局在全球范圍內(nèi)的科研影響力，結(jié)果認為：國家海洋局的國際合作廣泛、科研產(chǎn)出質(zhì)量較高、在全球的科研影響力日趨上升。董明強和張海寧同樣以SCI論文作為數(shù)據(jù)來源，著重比較分析了上海水產(chǎn)大學、集美大學、廣東海洋大學、浙江海洋學院①和大連水產(chǎn)學院②這5所海洋特色高校的科技論文影響力，分別指出各高校優(yōu)勢學科的發(fā)展變化和特點，并認為集美大學和上海水產(chǎn)大學的論文影響力在5所高校中居首。

（四）作者分析。在國內(nèi)圖情領(lǐng)域，對于期刊載文作者的統(tǒng)計分析已有很多報道，學者們多致力于刊物核心作者群的研究，以吸引優(yōu)秀作者、優(yōu)化稿件質(zhì)量、提升刊物的學術(shù)影響力和競爭力等作為研究目標。但以海洋領(lǐng)域期刊為主要研究對象的作者分析則較少：如徐環(huán)和龐旻以《中國海洋大學學報：自然科學版》為目標期刊；楊瑞等則以《海洋與湖沼》《海洋通報》《海洋環(huán)境科學》等6種海洋中文核心期刊為數(shù)據(jù)來源。以上學者們都進行了核心作者群及其競爭力的分析，并對刊物質(zhì)量的提升、擴大核心作者群、稿源優(yōu)化、促進科技期刊服務給出了意見。

二、討論與建議

（一）完善檢索策略。海洋科學作為交叉程度較高的學科，在檢索策略的制定上沒有專業(yè)性強的學科簡便。專業(yè)性強的學科常通過論文檢索平臺自帶的學科分類體系進行篩選就可以得到比較完整的結(jié)果和數(shù)據(jù)集，但交叉性強的學科由于整合了其他學科的內(nèi)容、覆蓋了眾多方向各異的科研領(lǐng)域，僅通過簡單的學科篩選往往會遺漏數(shù)量較多的學科論文。以主題檢索的方法來定義論文集，則對編輯檢索式時需要用到的專業(yè)詞匯的要求很高，否則容易產(chǎn)生引入噪音過多或漏檢的情況。而以幾種專業(yè)期刊的載文集合來定義學科論文在一定程度上可行，但單學科期刊數(shù)量較少，多數(shù)情況下一種期刊往往歸屬于2個或2個以上學科，所以單純定義期刊的方法依舊有引入噪音的風險。在以往海洋科學領(lǐng)域的情報學分析中，對于檢索策略的制定多以單純的學科篩選或并不十分嚴謹?shù)闹黝}檢索的方法來進行，這在一定程度上會造成原始數(shù)據(jù)的不完整從而影響分析結(jié)果。因此，筆者認為在未來的情報學分析中，學科館員應加強對海洋科學領(lǐng)域的了解和學習，以多種檢索策略相結(jié)合的方式，在最大程度上查準、查全，提升分析結(jié)果的嚴謹性和可信度。

（二）評價指標的合理選取。無論是評價期刊、學科、科研機構(gòu)或?qū)W者，都需要對指標進行合理的組合選取。黃賀方等將一些常見的期刊評價指標歸納為8大類：產(chǎn)出指標、傳播指標、引文指標、累計規(guī)模指標、統(tǒng)計年規(guī)模指標、優(yōu)勢規(guī)模指標、比例指標以及篇引指標，并指出鑒于不同學科科研規(guī)律的差別，不同學科的期刊也應該選取合適的指標來組建評價體系。從以往學者們的研究成果來看，期刊評價的指標多以影響因子和絕對指標為主，而h指數(shù)、SJR指數(shù)、特征因子等相對指標則很少列入指標評價體系。海洋相關(guān)的科研領(lǐng)域還處于發(fā)展階段，從SCI收錄刊物的情況來看，涉海期刊的影響因子總體上相對其他領(lǐng)域的期刊較低，因此為了準確評價刊物的學術(shù)影響力，應該經(jīng)過篩選擇取合適的指標來進行評價分析。筆者認為：首先，屬于同一類型的評價指標的重復選取應慎重考慮，如果兩個指標的評價效果雷同，擇其一即可；其次，在同一評價體系或過程中，運用絕對指標的同時不應忽略更具規(guī)范化的相對指標，尤其是對于海洋科學這種交叉性很強的學科，更應該重視相對指標的評價作用。

（三）機構(gòu)分析和學者調(diào)研更待深入。就高校圖書館而言，在情報學領(lǐng)域的相關(guān)研究更注重于學科分析服務以及高校領(lǐng)導層的決策咨詢。海洋的時代已經(jīng)到來，國家相關(guān)政策的不斷頒布、南北極的深入科考、航潛器愈見嫻熟的水下作業(yè)、深海資源的順利開采，無不預示著海洋領(lǐng)域百花齊放的未來。如今特色和交叉領(lǐng)域已慢慢成為學術(shù)競爭力的主體，在國內(nèi)外各大知名科研機構(gòu)紛紛加大海洋科研的投入力度之時，知己知彼是提升高校自身學術(shù)競爭力的重要前提之一。此外，有針對性地引進高層次人才、通過國內(nèi)或國際合作來提升學術(shù)影響力，都需要學者調(diào)研和機構(gòu)分析數(shù)據(jù)來支撐最終的決策。從現(xiàn)有的國內(nèi)報道來看，涉及海洋科學領(lǐng)域的機構(gòu)和學者調(diào)研的情報學分析研究還有很大的發(fā)展空間：可以著重分析國內(nèi)外科研機構(gòu)的專注領(lǐng)域的差異，挖掘機構(gòu)間的合作數(shù)據(jù)和基金、項目的吸納能力，以及進行核心競爭力的對標分析；而目前學者分析主要以刊物質(zhì)量的提升為前提，應當進一步完善學者和科研團隊的評價體系，設(shè)置合理的指標全方位總結(jié)各項能力和影響力，包括論文指標、學術(shù)聲望指標、培養(yǎng)學生的科研能力指標等。

【注釋】

①今浙江海洋大學。②今大連海洋大學。