論合同法和侵權(quán)責任法的關(guān)系重構(gòu)

王智慧

摘 要：在法學界存在著一個長期以來一直備受關(guān)注的問題——合同法與侵權(quán)責任法的關(guān)系問題。目前，侵權(quán)責任法的使用場合越來越多，在生活中所能使用的范圍也逐漸增多，因此不可避免的使得侵權(quán)責任法在某些情況下與合同法的適用領(lǐng)域重疊。因此，在這種背景下，合同法和責任法的關(guān)系要劃分清楚，對二者的關(guān)系進行重構(gòu)，而要做到這一點就要對侵權(quán)責任法的現(xiàn)代使用范圍進行詳細分析。只有完善好這一點才能維護民法的穩(wěn)定和法制體系的穩(wěn)定。本文從合同法和侵權(quán)責任法的關(guān)系入手，對現(xiàn)代情況下的二者關(guān)系進行了重新理解和重構(gòu)。

關(guān)鍵詞：合同法；侵權(quán)責任法；關(guān)系重構(gòu)

現(xiàn)代經(jīng)濟下，信用的重要性越來越高，在后危機時代，各國社會經(jīng)濟的發(fā)展速度逐漸恢復，許多國家例如中國又重新進入了經(jīng)濟高速發(fā)展的時期。而在現(xiàn)代信息時代，物質(zhì)資料的運輸和流通速度也變得快捷迅速。因此較之前相比，無論是物質(zhì)還是經(jīng)濟水平都得到了相當大的進步。而在之前，產(chǎn)品從進行生產(chǎn)到最后的銷售等各個環(huán)節(jié)中都是以信用作為重要保證的，最終目的的利益，以利益來構(gòu)建合同。但是，在目前的社會經(jīng)濟條件下，產(chǎn)品的銷售過程復雜性越來越強，信用很容易被突發(fā)的情況威脅，因此侵權(quán)事件大量出現(xiàn)，對合同法的使用情況提出了挑戰(zhàn)。合同法和侵權(quán)責任法的界限因此也變得模糊不清，因此，必須及時理清楚二者之間的關(guān)系，及時進行重構(gòu)，以此避免可能出現(xiàn)的問題。

1 侵權(quán)責任法范圍變化

1.1 侵權(quán)責任法保護范圍

就目前的法律適用情況而言，侵權(quán)責任法的保護范圍是在不斷擴張的。侵權(quán)責任法和合同法在傳統(tǒng)的民法規(guī)定中來看是有著比較大的區(qū)別的，這兩種法律也是不相融合的。但是，時代進程是在不斷發(fā)展的，因此這兩種法律又出現(xiàn)了保護范圍的重疊情況，本來互不關(guān)聯(lián)的兩種法律也開始有了融合勢頭。這種情況的最顯著體現(xiàn)就是侵權(quán)責任法的保護范圍擴大，與合同法有了一定重疊。

這種現(xiàn)象出現(xiàn)的原因是可探知的。隨著我國改革開放逐漸深入，社會主義市場經(jīng)濟正在如火如荼的構(gòu)建，各種企業(yè)如雨后春筍數(shù)量激增，隨之而來的即是簽訂合同數(shù)量的迅速增長，這種情況對合同法和侵權(quán)責任法的保護范圍是有非常大的威脅度的。例如，在合同簽訂之后，除了簽訂雙方，很容易出現(xiàn)另外一方對合同中涉及到兩方權(quán)益的部分進行干涉和修改，這不僅僅對社會經(jīng)濟產(chǎn)生威脅，嚴重的甚至能威脅到社會穩(wěn)定性。因此，合同所涉?zhèn)鶛?quán)是不可侵犯的，這一點受到了公眾的一致認可，但是僅靠合同法是無法做到避免這種危害的，因此，侵權(quán)責任法便在這一領(lǐng)域出現(xiàn)，將合同中所涉及到的債權(quán)保護起來，而這就導致了合同法和侵權(quán)責任法的交叉。

1.2 侵權(quán)責任法的義務

除了侵權(quán)責任法保護范圍的擴張，在義務方面，侵權(quán)責任法也在不斷擴大范圍，對合同法產(chǎn)生了一定的影響。侵權(quán)責任法規(guī)定某一職業(yè)的從業(yè)人員應當積極履行自身的義務，以此來服務他人。舉例來說，警察有著維持社會治安的義務，醫(yī)生有著救治人民生命安全的義務，教師有著教書育人的義務，這是其中的責任部分：公民不能違法犯罪，銷售方不能進行欺詐和虛假宣傳活動，這是其中的不可作為的部分。這兩部分在大多數(shù)情況下不算在侵權(quán)行為中。

而上述的責任部分及義務行為，在合同法中是會出現(xiàn)一定的侵權(quán)規(guī)則變化的。具體來說，合同法中規(guī)定合同是行為的行使與否的規(guī)則，合同中具體寫明了雙方應履行的義務和擁有的權(quán)利，因此雙方也要按照合同的規(guī)定來進行活動，如果對于合同中的規(guī)定事物不進行作為，這便是一種侵權(quán)行為，也違反了合同的約定。在民法的立法過程中，立法人員對于合同法和侵權(quán)責任法的功能進行了詳細的區(qū)分和界定，對侵權(quán)責任法的責任進行了規(guī)定，但是就現(xiàn)實情況來說，這種規(guī)定是很容易出現(xiàn)問題的。在合同發(fā)揮效力的過程中也會出現(xiàn)因不作為而構(gòu)成的侵權(quán)行為。舉例來說，簽訂合同的保姆如果在進行孩童照料的過程中沒有認真進行工作，導致孩童出現(xiàn)例如受傷等的意外情況，這就產(chǎn)生了因不作為而出現(xiàn)的侵權(quán)，或者在商家售賣商品使沒能給客戶講清楚產(chǎn)品的具體使用時的使用方法以及注意事項，導致客戶在使用過程中出現(xiàn)問題，也是一種不作為侵權(quán)行為，再或者。在合同效力行使期內(nèi)違反了其中規(guī)定的義務也是一種侵權(quán)。

2 合同法與侵權(quán)責任法關(guān)系重構(gòu)

在社會主義法制體系的建設(shè)過程中，如果不對侵權(quán)責任法和合同法二者的關(guān)系進行認真審視，不具體對二者的關(guān)系進行解讀和具體劃分，任由這種交叉情況繼續(xù)產(chǎn)生，很容易會導致民法這一部大法出現(xiàn)漏洞和危機?；谶@種威脅，法律的修訂部門應當重視侵權(quán)責任法和合同法的關(guān)系重構(gòu)，積極研究二者的定位，合理分析其相同點重復點和區(qū)別點，對這二者的關(guān)系進行合理而科學的重構(gòu)。

2.1 純粹經(jīng)濟損失方面

經(jīng)濟的損失在很多情況下都是要由侵權(quán)責任法來介入，這一方面是侵權(quán)責任法進行擴張的一個重要方面，合同法和侵權(quán)責任法在之一方面中也出現(xiàn)了保護內(nèi)容的大量重疊。因此，要進行合同法和侵權(quán)責任法的關(guān)系重構(gòu)就要對保護范圍進行明確劃分和保護機制的合理選擇。首先，在純粹經(jīng)濟損失方面，要合理運用合同法的本身作用，合同法是保護純粹經(jīng)濟損失主要法律，對涉及到了合同關(guān)系的部分要根據(jù)合同法來進行處理。同時要對侵權(quán)責任法的保護內(nèi)容進行準確而細致地規(guī)劃，也可將合同法中的某些方面分割出來作為侵權(quán)合同法的保護內(nèi)容，這樣既能避免二者的關(guān)系重疊又能提高效率。除此之外，法院也要行使自己的職能，根據(jù)實際的案件情況來劃分二者的保護

范圍。

2.2 違約責任和侵權(quán)責任方面

在合同法和侵權(quán)責任法的關(guān)系重構(gòu)中，必須要重視違約責任和侵權(quán)責任這兩部分內(nèi)容。這兩種責任本身就很容易出現(xiàn)劃分的錯誤，因此要高度重視，對目前的立法情況做出相應的改進?？梢韵冉梃b國外的先進經(jīng)驗，例如德國，德國法院是允許兩種責任同時出現(xiàn)的，受害者在考慮好自身情況之后選擇二者中任意一項來維護自己相應的權(quán)利，而當選擇的這一項不受法院的認可，被駁回之后，還可以繼續(xù)用第二項責任來重新維護自己的權(quán)益，從而最大化地做到保護弱者和受害者的權(quán)益，這種方式叫做“允許競合”。如果雙方還存在著行使中的合同的話，要通過適當?shù)膸椭鷣硎沟檬軗p的一方能夠合理劃分兩種責任的定位，分清主次，使合同關(guān)系中要負責任的一方對受損方進行賠付。如果合同違約責任造成的損失比較大，那么在違約責任和侵權(quán)責任中最好是要選擇侵權(quán)責任，原因在于違約責任只是保護受害人一方，是主要根據(jù)個人意愿來進行的，是可以根據(jù)個人的意志來影響責任劃分的，而侵權(quán)責任是從社會利益出發(fā)，客觀性和正義性較大，受到主觀影響的可能性較小。而合同法中也相應的考慮到了這一點，也做出了完善處理。

3 總結(jié)

合同法和侵權(quán)責任法的關(guān)系是復雜而重要的，在目前的經(jīng)濟發(fā)展條件下，二者的界限和作用范圍需要明確區(qū)分，如果不及時將二者的關(guān)系進行合理重構(gòu)，則可能會影響到民法的安全性。因此要從侵權(quán)責任法的目前的作用范圍變化入手，對現(xiàn)今侵權(quán)責任法的作用內(nèi)容進行分析，研究其與合同法的重疊之處，對二者的使用界限進行科學的劃分，以此來重構(gòu)合同法和侵權(quán)責任法之間的關(guān)系。只有做好這一點，才能維護民法的地位和使用權(quán)威性，從而促進我國新時代社會主義法律體系和社會主義法制社會的建設(shè)。

參考文獻

[1]王利明.侵權(quán)責任法與合同法的界分—以侵權(quán)責任法的擴張為視野[J]中國法學2011（03）：107-123.

[2]謝鴻飛.違約責任與侵權(quán)責任競合理論的再構(gòu)成[J].環(huán)球法律評論，2014（06）：5-26.

[3]韓富饒.論侵權(quán)責任法和合同法界限[J].法制與經(jīng)濟，2015（12）：61-62.

[4]葉全強.論侵權(quán)法的基本定位[J].現(xiàn)代法學，2015（05）：63-73.

[5]董春華.產(chǎn)品自身損害賠償研究—兼評《侵權(quán)責任法第41條[J].河北法學，2014（11）：44-53.