文獻(xiàn)

發(fā)展邏輯與政治學(xué)的再闡釋：當(dāng)代中國政府原理

復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院 陳明明本文節(jié)選自《政治學(xué)研究》2018年第2期

馬克思說，資產(chǎn)階級和大工業(yè)的興起，把地域的歷史變成了世界的歷史。世界史表現(xiàn)為資本主義采取國際分工的形式向全世界推行的擴(kuò)張史。

這個擴(kuò)張帶來四個結(jié)果：鄉(xiāng)村從屬于城市；未開化或半開化的國家從屬于文明的國家；農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級的民族；東方從屬于西方。世界由此分裂為資本壓迫勞動、城市剝削鄉(xiāng)村、西方強(qiáng)制東方的不同態(tài)勢，這一事實(shí)預(yù)設(shè)了通向自由和解放的道路并非唯有一途，在舊制度的廢墟上建設(shè)起來的新社會生活和組織模式也并非只此一家。

馬克思提出了他的社會政治革命理論，并預(yù)言社會主義終將取代資本主義。列寧則實(shí)踐這一預(yù)言，在一國內(nèi)部推動社會主義的前途，希望通過切斷國際資本賴以存在的生命線，從而在世界范圍內(nèi)導(dǎo)致資本主義體系的破裂和瓦解。中國共產(chǎn)黨的革命、建設(shè)和改革為這一理論提供了新的經(jīng)驗(yàn)。

第一，在世界史的結(jié)構(gòu)強(qiáng)制下，不發(fā)達(dá)國家的現(xiàn)代化并不必然具有把李嘉圖式的比較優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為國家發(fā)展的優(yōu)勢，恰恰相反，國際分工結(jié)構(gòu)事實(shí)上堵塞了后發(fā)國家的發(fā)展之路。在一般的理論中，克服外部依附的必要條件是政治上形成一個強(qiáng)有力的國家，即主權(quán)獨(dú)立、政權(quán)統(tǒng)一、能有力進(jìn)行社會動員和實(shí)施發(fā)展戰(zhàn)略的國家。但是，在不發(fā)達(dá)國家，與這種外部強(qiáng)制相配合的還有一個反民主、反現(xiàn)代化的國內(nèi)權(quán)勢集團(tuán)及其制度，剪除這個集團(tuán)，改變這個制度。

對中國這個最大的發(fā)展中國家來說，能夠徹底把這些要求有機(jī)統(tǒng)攝起來的軸心組織、政治行動和制度安排，是共產(chǎn)黨的存在，共產(chǎn)黨的社會改造戰(zhàn)略和共產(chǎn)黨集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下的舉國體制。這是追趕現(xiàn)代世界的不發(fā)達(dá)地區(qū)的現(xiàn)代啟示錄：以政黨為中心的國家建設(shè)即政黨中心論，可能是國家中心論和社會中心論之外的第三條可行的政治發(fā)展道路。

第二，在當(dāng)代世界，民主是最強(qiáng)大的時代話語，也是執(zhí)政的合法性來源。把民主界定為通過競爭性選舉產(chǎn)生政府和競爭性博弈形成公共政策，是歐美民主的方程。這種方程并沒有顛覆多數(shù)決定，只不過否定人民統(tǒng)治的直接性和現(xiàn)實(shí)性，把人民化為選民，把多數(shù)決定變?yōu)椤岸嘀厣贁?shù)人的決定”。它其實(shí)是市民社會和國家二元結(jié)構(gòu)下資本邏輯的產(chǎn)物。

在中國，人民統(tǒng)治通常被表述為“人民當(dāng)家作主”，在賦權(quán)上承認(rèn)和尊重人民整體主義的價值，在構(gòu)權(quán)上不排斥亦不迷信平等普遍的選舉，在行權(quán)上強(qiáng)調(diào)國家與社會一致性的協(xié)商主義的回應(yīng)、問責(zé)和共同參與，在維權(quán)上訴諸以人民名義設(shè)立的司法救濟(jì)、行政仲裁、自治調(diào)解等機(jī)制，在控權(quán)上依賴各級人民代表大會機(jī)關(guān)和群眾監(jiān)督。這種民主模式來源于既定的政治結(jié)構(gòu)—一種“政黨-人民”結(jié)構(gòu)，不是西式的“國家-公民”結(jié)構(gòu)。

第三，在當(dāng)代世界的國家治理中，和民主緊密相連的是法治。西方國家的法治根源于自然法和基督教神學(xué)的傳統(tǒng)。在中國古代，也有類似自然法的東西—“禮”。所謂“法從禮出，以禮入法”，這個禮是古代中國的倫理綱常。由于公平與效率、自由與秩序、勞動與資本的緊張，現(xiàn)代法治體系的實(shí)質(zhì)法治和形式法治間始終存在著內(nèi)在的張力。當(dāng)代中國的法治借鑒世界優(yōu)秀文明的法治成果，但并非簡單的拿來主義。

中國鄉(xiāng)村治理的制度與秩序演變—一個國家治理視角的回顧與評論

中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 劉守英、熊雪峰

本文節(jié)選自《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》2018年第9期

對國家來講，鄉(xiāng)村既是攫取資源的來源，也是國家穩(wěn)定的基礎(chǔ)。在漫長的國家鄉(xiāng)村治理進(jìn)程中，鄉(xiāng)村的秩序既取決于國家攫取的程度和方式，也取決于國家與代理人之間的委托代理關(guān)系和代理人的行為，以及作為鄉(xiāng)村治理基礎(chǔ)的非正式制度的作用。

以此來看，中國的國家鄉(xiāng)村治理經(jīng)歷了傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會時期縣政村治—土改到集體化時期的國家全面控制—改革時期的鄉(xiāng)政村治—城鄉(xiāng)統(tǒng)籌時期的國家治理的演變。國家鄉(xiāng)村治理制度安排的改變都是為了矯正上一個時期的治理弊端和問題，但迄今為止尚未找到有效的國家鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)與秩序。

從長時段看，中國40年改革開放帶來的最根本變化是鄉(xiāng)土中國向城鄉(xiāng)中國的轉(zhuǎn)型。一個國家的轉(zhuǎn)型不僅僅體現(xiàn)于工業(yè)化和城市化水平的提高，更反映在鄉(xiāng)村社會中農(nóng)民與土地、農(nóng)民與村莊黏度的變化。

在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變革的推動下，“以農(nóng)為本、以土為生、根植于土”的鄉(xiāng)土中國，已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)椤班l(xiāng)土變故土、告別過密化農(nóng)業(yè)、鄉(xiāng)村變故鄉(xiāng)”的城鄉(xiāng)中國。進(jìn)入城鄉(xiāng)中國階段，國家鄉(xiāng)村治理出現(xiàn)大變局：鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)市場化程度大大提高，鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)活動與社會關(guān)系變化，維系鄉(xiāng)村社會的血緣、地緣以及人情關(guān)系趨于淡漠，熟人社會面臨解體；農(nóng)民與土地和村莊關(guān)系黏度下降，尤其是“農(nóng)二代”的離土、出村、不回村，“鄉(xiāng)土”成“故土”，村莊分化和代際革命使村里人成為陌生人，禮治秩序讓位于經(jīng)濟(jì)權(quán)力的主宰，村莊治理結(jié)構(gòu)、規(guī)則與秩序正在和進(jìn)一步演化與變遷。

人地、人村關(guān)系變化也帶來國家正式治理的成本收益結(jié)構(gòu)變化，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌格局下對農(nóng)業(yè)進(jìn)行的大量補(bǔ)貼以及鄉(xiāng)村投入，由于大量人口的入城脫村，出現(xiàn)投入錯配和績效不佳。

國家必須在新的發(fā)展階段找尋與鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型相適應(yīng)的鄉(xiāng)村治理安排，提高國家直接治理的績效，進(jìn)行適合鄉(xiāng)村治理半徑的委托代理設(shè)計(jì)與制度安排，進(jìn)行村莊正式制度與非正式制度的力量平衡，以形成更有效的鄉(xiāng)村治理秩序。

財(cái)政壓力、稅收轉(zhuǎn)移與增值稅分成機(jī)制探索

廈門大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院財(cái)政系 何煒、雷根強(qiáng)本文節(jié)選自《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》2018年第8期

研究發(fā)現(xiàn)，我國增值稅收入存在由財(cái)政壓力較大的地區(qū)向財(cái)政壓力相對較小的地區(qū)轉(zhuǎn)出的現(xiàn)象。我們通過人口負(fù)擔(dān)、社會性支出負(fù)擔(dān)與財(cái)政自給率對地區(qū)財(cái)政壓力進(jìn)行衡量。在反映財(cái)政壓力的三個核心指標(biāo)中，社會性支出負(fù)擔(dān)對增值稅稅收轉(zhuǎn)移有負(fù)向強(qiáng)化作用，社會性支出負(fù)擔(dān)較重的地區(qū)往往為增值稅稅收轉(zhuǎn)出地區(qū)；財(cái)政自給率對增值稅稅收轉(zhuǎn)移有正向強(qiáng)化作用，財(cái)政自給率較高的地區(qū)獲得了財(cái)政自給率較低地區(qū)的增值稅稅收轉(zhuǎn)入。

我國財(cái)政壓力大的地區(qū)多為中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)，增值稅收入由財(cái)政壓力大的地區(qū)轉(zhuǎn)向財(cái)政壓力較小的發(fā)達(dá)地區(qū)，進(jìn)一步減少了欠發(fā)達(dá)地區(qū)用于提供公共服務(wù)的資金，不利于基本公共服務(wù)均等化的推進(jìn)。為保障財(cái)政收入，財(cái)政壓力大的地區(qū)不得不加強(qiáng)征管力度，提高了該地區(qū)企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)，不利于欠發(fā)達(dá)地區(qū)的財(cái)源培植和可持續(xù)發(fā)展。

我們認(rèn)為在現(xiàn)有的征管水平下，以人口為分成基數(shù)分享全國增值稅收入的50%，并將中央上劃收入通過稅收返還方式給改革初期財(cái)政收入減少的省市，是現(xiàn)有方案中最兼具效率和公平的。

但是，在以人口為基數(shù)的分成機(jī)制下，還必須采取以下輔助措施：一是在改革前期，將中央上劃收入部分返還給財(cái)政收入減少較多的省市，確保地方既有財(cái)力不變，調(diào)動地方發(fā)展經(jīng)濟(jì)和培植財(cái)源的積極性，減少改革阻力；二是繼續(xù)加強(qiáng)對增值稅專用發(fā)票的管理，并通過行政手段提高增值稅征管的積極性。