“金融危機的深層原因在于人性，并無簡單的應(yīng)對之法”

王永欽

美國政府沒有及時采取有效的辦法去解決債務(wù)問題，是在金融危機中犯下的最大的錯誤

哈佛大學(xué)經(jīng)濟學(xué)講席教授肯·羅格夫（Ken Rogoff）是開放宏觀經(jīng)濟學(xué)方面的領(lǐng)軍人物和全球金融市場研究領(lǐng)域的頂級思想者。羅格夫1980年獲MIT經(jīng)濟學(xué)博士學(xué)位，曾于2001年-2003年擔(dān)任IMF首席經(jīng)濟學(xué)家。其主要研究領(lǐng)域包括：國際金融、政治經(jīng)濟學(xué)和宏觀經(jīng)濟學(xué)等，代表作有《這一次不一樣：八百年金融危機史》 （This Time Is Different： Eight Centuries of Financial Folly、Foundations of International Macroeconomics）、《國際宏觀經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)》（Foundations of International Macroeconomics）。

金融危機的發(fā)生并無規(guī)律可循

《財經(jīng)》：現(xiàn)在距全球金融危機爆發(fā)已經(jīng)過去十年，您能對這次金融危機做一個盤點嗎？目前關(guān)于全球金融危機爆發(fā)的原因已經(jīng)有許多說法，您是怎么看的？

肯·羅格夫：首先，我想說的是，許多嚴謹?shù)膶W(xué)術(shù)型經(jīng)濟學(xué)家仍然對這一話題保持爭論，金融危機就像是羅生門，對此人們有許多不同的說法和觀點。我的主要觀點在我與卡門·萊因哈特共同編著的那本書《這次不一樣：八百年金融危機史》中已經(jīng)有所闡述。

我認為金融危機的發(fā)生并無規(guī)律可循，人們很難對其做出準確預(yù)測。金融危機發(fā)生的原因有很多，但其表現(xiàn)形式存在一些明顯的共性。比如資產(chǎn)價格崩潰，經(jīng)濟復(fù)蘇周期長、速度慢（不僅人均產(chǎn)出有時要花費8年-10年的時間才能回到危機前的水平，而且失業(yè)率的恢復(fù)也非常緩慢）。

當(dāng)金融危機爆發(fā)時，我們的傳統(tǒng)智慧似乎都不起作用了。大多數(shù)的經(jīng)濟學(xué)家、政府監(jiān)管機構(gòu)和國際組織（美聯(lián)儲、IMF）都認為，經(jīng)濟很快就會復(fù)蘇。

我認為金融危機的深層原因在于人性，并無簡單的應(yīng)對之法。我們的政策的確可以有效地阻止另一場金融危機的發(fā)生，但人性就是這樣，隨著時間的推移，一切開始逐漸好轉(zhuǎn)，人們就會忘記風(fēng)險，政策制定者和監(jiān)管者會撤掉危機的“防火墻”，金融危機就可能會再次發(fā)生。在美國，這個周期一般是30年-40年。

做一個不太恰當(dāng)?shù)谋扔?，這就像心臟病發(fā)作一樣，心臟病發(fā)作是很難預(yù)測的。如果我們觀察一個人的健康指標，比如體重、膽固醇、血壓等等，有些人可能看起來身體狀況很糟糕，但沒有什么大問題;有些人可能各種身體指標都正常，但他明天就有可能突發(fā)心臟病。而一旦患者的心臟病發(fā)作，我們無法阻止。我想這可能是思考我們應(yīng)如何理解金融危機的一種方式。

《財經(jīng)》：在2006年的訪談中，您實際上提到，金融市場存在過度波動，您已經(jīng)看到了金融危機的苗頭。

肯·羅格夫：的確如此，我想影響最大的一篇文章是我與萊因哈特在2007年12月份合作的一篇文章。在緊接著舉行的美國經(jīng)濟學(xué)年會上，我們也提出，如果股價、債務(wù)和房價同時上漲，這可能預(yù)示著一場嚴重的金融危機即將到來。當(dāng)然，我們很難推測出精確的時間。

《財經(jīng)》：正如您與萊因哈特合著的那本書《這次不一樣》所說，實際上您認為這次金融危機與以往沒有什么不同。

肯·羅格夫：是的，這是一個帶有諷刺意義的標題。人們都說這次金融危機是不一樣的，但實際上很多事情都是一樣的。

《財經(jīng)》：正如馬克·吐溫所說：“歷史雖不會重演，但是有相同的韻腳。”您能說一點這次金融危機與以往不同的地方嗎？

肯·羅格夫：讓我始料未及的是，這次金融危機期間，盡管美國處于危機中心，但是美元卻在升值。而在以往的金融危機中，處于危機中心的經(jīng)濟體都會面臨貨幣貶值，這有利于其經(jīng)濟復(fù)蘇。

《財經(jīng)》：比如東南亞金融危機。

肯·羅格夫：是的，20世紀90年代亞洲金融危機期間，這些國家的貨幣都發(fā)生了貶值，這使它們的商品出口更有競爭力，有利于其從危機中復(fù)蘇。但是這次美國走了不一樣的道路，這讓我感到很驚訝。

《財經(jīng)》：在全球經(jīng)濟動蕩之時，美國實際上變得更安全了。

肯·羅格夫：對，事實就是如此。盡管美國經(jīng)濟增長低迷、問題重重，但是，人們始終對美國要比對其他國家更有信心。

美國政府應(yīng)該直接救家庭而不是大銀行

《財經(jīng)》：為什么債務(wù)泡沫和股市泡沫很不一樣？為什么這次金融危機的破壞性如此強烈？

肯·羅格夫：這很簡單，人們一般不會對股票價格下跌產(chǎn)生爭論，但是，在我們的社會中，至少是在西方社會，當(dāng)人們遇到債務(wù)問題時就會進行協(xié)商和談判。誰應(yīng)該承擔(dān)債務(wù)，是債權(quán)人還是債務(wù)人？這是一個古老的問題（關(guān)于誰應(yīng)該承擔(dān)債務(wù)，什么是公平利率），這些問題可以追溯到《圣經(jīng)》或者《古蘭經(jīng)》。這種協(xié)商談判會降低效率。

如果在債務(wù)危機之后，我們能很快減免次級房屋所有者的債務(wù)，如果我們能減免西班牙、希臘、葡萄牙、愛爾蘭這些歐洲邊緣國家的債務(wù)，它們或許會更快地從危機中恢復(fù)。但是事與愿違，關(guān)于誰應(yīng)該為債務(wù)買單的問題仍然爭論不休。我非常贊同希勒的觀點，可以構(gòu)造更多的債務(wù)指數(shù)，盡管這實現(xiàn)起來并不容易。

《財經(jīng)》：美國的影子銀行體系將抵押貸款證券化，然后向數(shù)百萬投資者出售抵押貸款證券化產(chǎn)品（MBS）。對于這些人來說，進行再談判是非常困難的。

肯·羅格夫：但是仍然有一些可操作的計劃。約翰·吉納科普洛斯和 馬丁·費爾德斯坦的計劃就非常聰明。一個基本的想法是，讓政府來拯救這些次級住房所有者，政府可以獲得住房凈值的一部分。天下沒有免費午餐。你必須放棄你的部分住房，但這只是產(chǎn)權(quán)意義上的放棄，你仍然可以居住在這所房子里。有一些計劃是完全可行的。

《財經(jīng)》：但現(xiàn)實中這些計劃并沒有被實施。

肯·羅格夫：這些計劃沒有被實施，但我很支持這樣做，我認為他們的觀點是非常棒的。我自己的想法也有一些變化。

米安（Atfi Mian）和蘇非（Amir Sufi）在幾年前出版的一本非常重要的書里也指出我們應(yīng)該這樣做。拉里·薩默斯和基因·斯珀林曾說過“你無法想象這些方案有多難，它們真的非常復(fù)雜”。但是我認為，只要他們想要去做就一定能夠做到。我認為政府沒有及時采取有效的辦法去解決債務(wù)問題，是在金融危機中犯下的最大的錯誤。

《財經(jīng)》：美國政府選擇去救那些大型金融機構(gòu)，而不是千千萬萬的家庭。

肯·羅格夫：政府應(yīng)該直接救家庭而不是大銀行。

《財經(jīng)》：如果這些計劃得以實施，特朗普或許就不會當(dāng)選總統(tǒng)，如果這一切發(fā)生……

肯·羅格夫：毫無疑問，金融危機促成了特朗普的當(dāng)選，這或許不是唯一的原因，但是沒有金融危機這個不幸的結(jié)果就不會發(fā)生。

《財經(jīng)》：是的，奧巴馬政府應(yīng)該救的是老百姓而不是華爾街。

肯·羅格夫：是的，那時奧巴馬總統(tǒng)剛剛上任，他沒有時間采取行動而且面臨很大阻力，但是這些想法的確已經(jīng)出現(xiàn)了。有人說一個共和黨占主導(dǎo)的國會是不可能通過奧巴馬政府采取這些行動的，他們對這些計劃非?？咕?。

《財經(jīng)》：很有道理。

肯·羅格夫：但是不要忘記歐洲，我以為在歐洲減記希臘政府的債務(wù)是非常容易的，但他們也沒有做成。

大多數(shù)國家都偏離了它們的財政目標

《財經(jīng)》：讓我們轉(zhuǎn)向第二個話題，關(guān)于債務(wù)積壓（debt overhang）。我認為近些年來（恰好也是您的書出版以來）這一問題變得日益嚴峻。很有趣，您的書于2009年出版，剛好也是金融危機高潮之時。

肯·羅格夫：對，我們開始寫這本書是在2002年，我們用七年的時間寫成了這本書。我認為這本書收集了有史以來最完整的關(guān)于金融危機的數(shù)據(jù)，我們?yōu)榇嘶ㄙM了很多年的時間。事實上，我曾想加快完成這本書，但是到2006年-2007年，我們才開始發(fā)表這本書中的部分章節(jié)。

《財經(jīng)》：實際上，從那時起債務(wù)已經(jīng)無處不在了。

肯·羅格夫：我很早就意識到這些問題。

《財經(jīng)》：次貸危機、主權(quán)債務(wù)危機、中國的債務(wù)問題，債務(wù)幾乎無處不在。我想首先和您討論公共部門的債務(wù)積壓問題。

肯·羅格夫：我們的那本書并沒有探討公共債務(wù)積壓問題，但是在我們后續(xù)的一些文章中對此有過討論。在發(fā)展中國家，公共債務(wù)積壓與金融危機密切相關(guān);在發(fā)達經(jīng)濟體，高債務(wù)與低增長之間不是必然存在因果關(guān)系，但一定有很強的相關(guān)性。

一個明顯的原因是，當(dāng)政府的債務(wù)很高時，政策的有效性會大大削弱，實施積極的財政政策和調(diào)整稅收政策變得更加困難。我們認為危機期間應(yīng)該加大對基礎(chǔ)設(shè)施和教育的投資，但是當(dāng)政府債務(wù)高企時，這一切都很難推行。我認為經(jīng)驗事實是非常清楚的，現(xiàn)在兩派觀點爭論不休，左翼稍占上風(fēng)，但他們最終會達成一致。

《財經(jīng)》：大量的理論和實證研究均表明，企業(yè)和家庭層面的債務(wù)積壓非常嚴重。但是關(guān)于公共部門債務(wù)積壓問題的實證研究并不是很多。

肯·羅格夫：的確，這方面的研究還不多，因為我們?nèi)狈Τ浞值臄?shù)據(jù)。我們在書中首次使用了有關(guān)全球公共債務(wù)的歷史數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)展示了全球大部分國家過去100多年公共債務(wù)的發(fā)展情況。我們很難想象，IMF竟然沒有保留各國的公共債務(wù)數(shù)據(jù)。

《財經(jīng)》：這背后有其他原因嗎？

肯·羅格夫：我想可能是政治方面的原因，實際上，大多數(shù)國家都偏離了它們的財政目標，債務(wù)數(shù)據(jù)可以說明這一點，只是它們沒有公開這些數(shù)據(jù)。實際上，我早期的一篇文章（2003年與萊因哈特和布魯金斯合作）就發(fā)現(xiàn)了這一情況，當(dāng)時我簡直不敢相信，我以為他們是在開玩笑。所以這本書的一個主要貢獻就是提供了這些數(shù)據(jù)。

《財經(jīng)》：進一步而言，您認為一個國家是否應(yīng)該向上市公司一樣，公布其資本結(jié)構(gòu)信息呢？

肯·羅格夫：是的，但這是一個非常復(fù)雜的問題。奧爾巴赫和克里寇夫在他們的一系列文章中討論過這一問題。比如，意大利政府有債務(wù)、有養(yǎng)老金，也有大樓，他們有權(quán)向歐洲央行提出索賠，但是整合一套有價值的政府會計體系是十分復(fù)雜的。

《財經(jīng)》：評級機構(gòu)可能也需要這些數(shù)據(jù)。

肯·羅格夫：他們是在憑感覺做事。對政府進行評級要比對企業(yè)進行評級更難。在我們這本書中你會發(fā)現(xiàn)，歷史是多么重要。那些曾經(jīng)多次違約的國家，未來違約的可能性更大，但那些從未有過違約的國家，違約的可能性很小。這可能與制度有關(guān)，也可能與市場有關(guān)。如果過去的債務(wù)狀況一直表現(xiàn)不錯，市場壓力也會比較小。但如果是像委內(nèi)瑞拉這樣的國家，過去常常違約，未來違約的可能性又很大，市場就會對其失去信任，這些國家就會陷入困境。

《財經(jīng)》：會有許多經(jīng)常違約者嗎？

肯·羅格夫：歷史的確如此，我們在書中提供了相關(guān)的資料。比如，法國曾違約九次，但是拿破侖戰(zhàn)爭是它最后一次違約，自此以后，法國再沒有違約。

《財經(jīng)》：普遍看來，盎格魯-撒克遜國家在這方面做的更好。

肯·羅格夫：的確，澳大利亞、加拿大、英國、美國這些國家要比其他國家更穩(wěn)定。但這可能也與這些國家是世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)勝國有關(guān)，這很重要。如果是世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)敗國，其更有可能違約。原因有很多，戴維·蘭德斯最早從制度層面來解釋，阿西莫格魯和羅賓森也持相似的觀點。令人驚訝的是，澳大利亞借了如此多的錢，但從未違約。

《財經(jīng)》：這讓我想起了阿西莫格魯和施萊弗關(guān)于政治制度和法律體系究竟誰更重要的爭論，您是如何看這一問題的？

肯·羅格夫：我認為阿西莫格魯?shù)挠^點存在一個很大的問題，在墨西哥，所有的州都實行統(tǒng)一的聯(lián)邦制度，但是這些州卻面臨著截然不同的違約和增長問題，這該如何解釋呢？他們的研究著眼于國與國之間的比較，通過早期定居者的來源區(qū)分盎格魯-撒克遜國家和西班牙國家。但是國家內(nèi)部的差異要遠遠大于國與國之間的差異。我更傾向于支持施萊弗的觀點。

影響此輪周期結(jié)束的關(guān)鍵在亞洲

《財經(jīng)》：那么，企業(yè)和家庭層面的債務(wù)積壓問題又如何呢？有觀察表明，美國的公司杠桿率在下降，但是家庭部門的杠桿率正在上升。

過度實行固定匯率對中國這樣的大國是不利的，中國需要更加靈活的匯率制度，因為中國最終面臨的是嚴重的金融問題。圖/ 視覺中國

肯·羅格夫：從歷史上來看，實際利率和均衡利率一直比較穩(wěn)定，你可以觀察歷史債務(wù)數(shù)據(jù)并從中做出一些預(yù)測。但是現(xiàn)在我們處于利率不斷下降的時期，很明顯，均衡的債務(wù)水平變得更高了。如果你想討論全球最大的風(fēng)險因素是什么，我想應(yīng)該是某些事情可能會使全球利率上升。但是由于利率一直在下降，均衡債務(wù)水平應(yīng)該會上升，所以現(xiàn)在很難對這些風(fēng)險狀態(tài)進行評估。

《財經(jīng)》：這是一個非常好的觀察。實際利率在相當(dāng)長一段時間內(nèi)持續(xù)下降，這一趨勢的確很難解釋。薩默斯將其歸因于長期停滯，羅伯特·戈登持技術(shù)悲觀論，您認為這是由于金融周期，您可以詳細談一下嗎？

肯·羅格夫：不久前，我與我的美國科學(xué)院同事有過一個簡短的討論（他們來自生物、化學(xué)、物理、工程學(xué)等不同的領(lǐng)域）。我告訴他們，在經(jīng)濟學(xué)界，薩默斯-戈登的觀點是一種主流看法。我們一旦沒有了新想法，也就不會再有大發(fā)明了。在過去的250年里我們經(jīng)歷了快速增長，但這一切已經(jīng)結(jié)束了。這些科學(xué)家看著我，似乎在說：“經(jīng)濟學(xué)家都是白癡嗎？你們是認真的嗎？”他們并不贊同這一觀點。

我開始思考，如果我們觀察歷史上實際利率與增長之間的關(guān)系，你會發(fā)現(xiàn)，它們之間只有微弱的相關(guān)性，利率并不是一個好的預(yù)測指標。吉姆·漢密爾頓以及大量的研究都對此進行過探討。很明顯，亞洲的增長、安全資產(chǎn)的發(fā)展都是非常重要的原因。

我認為，在金融危機后人們變得更加害怕冒險也是一個重要因素，還有人口老齡化等全球人口問題。在我上個學(xué)期的高級宏觀課程中，我用整整一次課的時間回顧了有關(guān)為何實際利率會下降的所有理論，這中間可能有六七個比較好的解釋，但是，我們還是沒有找到一個好的測量方法。

我認為，如果我們不知道它為何下降，也就無法知道它為何會上升。這是一個很有趣的問題，我想我們對此還沒有一個非常明確的答案。

《財經(jīng)》：您還提到一個非常重要的解釋，即新興市場缺乏安全資產(chǎn)，您能詳細談一談嗎？

肯·羅格夫：這種情況在19世紀也曾發(fā)生過，當(dāng)時英國的利率非常低，因為它是世界金融中心，人們都希望持有英國的資產(chǎn)。后來，澳大利亞、美國、加拿大的債券市場快速發(fā)展，增加了人們對安全資產(chǎn)的選擇，這種情況就消失了。現(xiàn)在最重要的國家是中國，如果中國能夠以一種合理的方式開放其債券市場，允許外國投資者持有中國債券，大量的資本會從美國流出涌向中國。

我認為影響此輪周期結(jié)束的關(guān)鍵在亞洲，因為全球經(jīng)濟重心正在轉(zhuǎn)移，亞洲日益成為全球經(jīng)濟最重要的增長點，德國和歐洲也很重要。隨著亞洲資本市場的發(fā)展，美國和德國將不再是安全資產(chǎn)的壟斷者。但目前的情況是，快速增長的國家資本市場卻不發(fā)達，資本仍然在流向發(fā)達國家。

《財經(jīng)》：最近，有一些文獻發(fā)現(xiàn)無形資產(chǎn)的興起可能也是一個重要的解釋，您怎么看呢？

肯·羅格夫：有種觀點認為，現(xiàn)在無形資產(chǎn)投資規(guī)模很小，但會不斷增長，而且無形資產(chǎn)投資可能要比我們看到的高得多。如果這一切都是真的，我們應(yīng)該可以在最終的生產(chǎn)力指標中看到它的影響。但是，我認為無形資產(chǎn)投資非常重要。

另一種看法認為，借貸強度降低正在成為投資的新特點，而無形資產(chǎn)幾乎是靠自有資金。但是目前，無形資產(chǎn)投資還沒有對全球資本市場產(chǎn)生溢出影響。這的確是一個有趣的問題，但是我還沒有把它作為我主要研究的問題。也有很多人指出，現(xiàn)在固定資產(chǎn)投資變得越來越便宜，同樣的投資需要的資金更少，投資者不需要借那么多錢了。

解決高杠桿問題，結(jié)構(gòu)性改革與收入再分配政策相結(jié)合是最好的方法

《財經(jīng)》：我們再把視線轉(zhuǎn)向中國，金融危機之后，中國的債務(wù)水平迅速飆升，最近IMF的一份研究報告顯示，中國的負債率已經(jīng)接近300%。

肯·羅格夫：我覺得相比于債務(wù)水平，我們更應(yīng)該關(guān)心的數(shù)據(jù)是中國的信貸增長速度有多快，以至于中國的杠桿率不斷上升。

《財經(jīng)》：您認為中國現(xiàn)在面臨嚴重的債務(wù)問題嗎？

肯·羅格夫：當(dāng)然，我認為真正的問題在于中國將如何有效地解決債務(wù)問題。無可否認，中國在很多方面具有優(yōu)勢，它可以更快地將損失社會化，這對于緩解危機非常重要。在減持債務(wù)、對公司進行資本重組、采取決定性行動等方面，我們在金融危機中做的并不好。中國擁有強有力的中央政府做出決策，這為政策實施提供了保障。如果發(fā)生金融危機，這更有利于實現(xiàn)經(jīng)濟的“軟著陸”。另一方面，中國是一個大國，各種情況比較復(fù)雜。盡管政策制定者在決策方面做得十分出色，但是具體實施起來并不容易。當(dāng)經(jīng)濟增長放緩時，政策的實施阻力就更大了。

即使中國不會發(fā)生西方式的債務(wù)危機，僅僅是信貸增長放緩，這也會對中國經(jīng)濟帶來很大沖擊?，F(xiàn)在中國的信貸增長率大概是每年15%-20%，如果信貸增長速度降到5%，經(jīng)濟增長會如何？我想這是一個大問題。我們的數(shù)據(jù)顯示，在中國，有很多金融危機的前兆愈加明顯。比如，房價飆升、債務(wù)高企，并且人們認為未來它們還會繼續(xù)上漲。能夠有效地將損失社會化是中國的一大優(yōu)勢所在，在1999年時中國的確做到了這一點，中國處理“好銀行”和“壞銀行”的方式比西方更快。

《財經(jīng)》：中國需要更多的結(jié)構(gòu)性改革。

肯·羅格夫：我認為中國需要轉(zhuǎn)向以“消費驅(qū)動”和“內(nèi)需拉動”為主的經(jīng)濟增長模式。當(dāng)你已經(jīng)成為全球經(jīng)濟增長最快的國家時，僅僅依靠出口是不能繼續(xù)維持經(jīng)濟增長的，因為一旦你的貿(mào)易伙伴經(jīng)濟增長低迷，也會對你的出口帶來不利影響。中國需要改變過去的發(fā)展模式。我認為中國應(yīng)該擁有更加分散化的經(jīng)濟，我還不是很清楚如何實現(xiàn)這一點，但我對此十分關(guān)注。中國將如何完善反壟斷政策、如何完善競爭法，做好這些要比增加出口容易得多。

《財經(jīng)》：當(dāng)前，中國也十分關(guān)注僵尸企業(yè)的問題，您對此如何看待？

肯·羅格夫：當(dāng)然，中國需要為這些僵尸企業(yè)的工人提供保障，這是最主要的問題，也是維護中國社會安全的重要內(nèi)容。有人說不必擔(dān)心僵尸企業(yè)的問題，因為其他地區(qū)的快速發(fā)展會使得僵尸企業(yè)萎縮。但事實并非如此，因為信貸增長過快。IMF也將治理僵尸企業(yè)作為結(jié)構(gòu)性改革的首要任務(wù)。

《財經(jīng)》：這很有道理。

肯·羅格夫：是的，執(zhí)政當(dāng)局也明白這一點。但是如果你是中國的治理者，你會明白這不僅是經(jīng)濟問題，也牽動著社會安全。政府不能只是一味地關(guān)閉僵尸企業(yè)，還必須做好相關(guān)的社會保障工作。

《財經(jīng)》：從國際范圍來看，主要的去杠桿措施有：貨幣政策、財政政策、債務(wù)減免、結(jié)構(gòu)性改革等。您如何看待這些措施？

肯·羅格夫：我認為，最終結(jié)構(gòu)性改革與收入再分配政策相結(jié)合是最好的方法。不進行結(jié)構(gòu)性改革的國家是不會保持長期增長的。我非常擔(dān)心左派力量在美國的崛起，他們支持負面的結(jié)構(gòu)改革，如果是這樣，美國將會在很長一段時間內(nèi)保持緩慢增長。

我更希望看到的是推動經(jīng)濟增長的政策和進一步的收入再分配改革。這與中國需要更加關(guān)注為老百姓提供完善的社會安全網(wǎng)是同樣的道理。因為導(dǎo)致西方社會不平等加劇的因素同樣也會影響中國，比如自動化技術(shù)的發(fā)展。在中國，自動化發(fā)展帶來的影響是驚人的，一方面它創(chuàng)造了更多的收入，另一方面它也加大了社會的收入分配差距，這將是一個巨大的挑戰(zhàn)。

中國應(yīng)該適時推行更加靈活的匯率制度

《財經(jīng)》：讓我們繼續(xù)討論一下中國的金融自由化問題。現(xiàn)在中國放慢了金融自由化的步伐，您是這個領(lǐng)域的頂級專家，您如何看待中國金融自由化和開放的次序？

肯·羅格夫：由于2015年中國出現(xiàn)了大量的資本外流，所以近年來，中國的金融開放速度有所減緩，要想實現(xiàn)資本市場的自由化，中國首先要做好對金融部門的監(jiān)管。而且，當(dāng)前，中國的銀行依然在向大量的僵尸企業(yè)提供貸款。對中國而言，在解決外部問題之前首先要處理好內(nèi)部問題。我記得，拉詹和普拉薩德有一篇文章曾經(jīng)提到：“如果能夠處理好外部問題，反過來也將有助于倒逼內(nèi)部的改革發(fā)展?！备纳苾?nèi)部監(jiān)管的確會使金融開放變得更加容易。我認為在開放資本市場方面，中國還可以有所作為，并且這些舉措并不會冒太大的風(fēng)險。比如，更加廣泛地放開中國的國債市場，我說的不是放開銀行借貸，只是國債，在這方面中國政府可以很好地管控風(fēng)險。我認為中國應(yīng)該繼續(xù)采取有效措施逐步促進金融自由化發(fā)展。當(dāng)然更重要的是加快銀行系統(tǒng)的改革，目前，中國在利率改革方面已經(jīng)邁出關(guān)鍵一步，但是仍需進一步放開對利率的管制。

《財經(jīng)》：如何評估中國當(dāng)前的匯率制度？您認為中國的匯率制度有利于促進增長嗎？

肯·羅格夫：我認為過度實行固定匯率對中國這樣的大國是不利的，中國需要更加靈活的匯率制度，因為中國最終面臨的是嚴重的金融問題。如果資本市場出現(xiàn)問題，中國想要降低人民幣匯率，那么靈活的匯率制度會起到很好的緩沖作用。所以，我認為中國應(yīng)該適時推行更加靈活的匯率制度。

《財經(jīng)》：正如米爾頓·弗里德曼所說的那樣。

肯·羅格夫：他的看法比較極端。我每年都會在我的課堂上討論一國究竟應(yīng)該更快還是更慢地推行浮動匯率制度？我認為兩種觀點都有一定的道理。世界上許多國家都認為，采取浮動匯率制度將會面臨很大的風(fēng)險，但事實卻并非如此。比如俄羅斯和巴西。俄羅斯層面臨制裁和石油價格崩潰，巴西存在嚴重的腐敗問題，但是因為匯率貶值，它們都沒有發(fā)生大規(guī)模的金融危機。所以我認為，浮動匯率制度發(fā)揮了自動穩(wěn)定器的作用，恢復(fù)更加靈活的匯率制度是一件好事。

《財經(jīng)》：幾年前，您寫過一篇著名的文章是關(guān)于匯率制度和增長問題的，您認為這很大程度上取決于金融發(fā)展水平。您能詳細談一談嗎？

肯·羅格夫：我認為對于大多數(shù)國家來說，更加靈活的匯率制度是非常重要的，但這并不意味著所有國家都要像澳大利亞一樣。在近期的歷史中，我們很難看到有哪個國家因為采取了更加靈活的匯率制度而后悔。我們可以對匯率制度進行爭論，但是如果你問我為什么過去五六年內(nèi)沒有發(fā)生太多的金融危機和國家危機，我認為一個很重要的原因在于浮動匯率制度。

中國的資本市場非常封閉，而當(dāng)資本市場非常封閉時，實施浮動匯率制度的影響會如何，可能并不是非常明確。

《財經(jīng)》：下一個話題關(guān)于國際金融體系，最近海倫·瑞（Helene Rey）就國際金融中傳統(tǒng)的“三角不可能定理”提出了一些新的觀點。

肯·羅格夫：海倫·瑞的觀點明顯錯了。她所展示的是，股票價格的波動與固定匯率還是浮動匯率并不相關(guān)，但這并不是“兩難選擇”或者“三元困境”所討論的問題。“兩難選擇”和“三元困境”主要討論的是就業(yè)、產(chǎn)出以及經(jīng)濟形勢會發(fā)生什么變化，而不是股票價格，而她主要討論的是股票價格。

她其實提出了一個不同的問題，而經(jīng)典的問題表明，更加靈活的匯率制度是非常有幫助的。最近，我與埃森·伊澤克（Ethan Ilzetzk）、萊因哈特合作的論文發(fā)現(xiàn)，從亞洲的經(jīng)驗來看，可能不僅僅是“三元困境”，外匯儲備也非常重要。如果資本市場可以自由流動，同時又有很高的外匯儲備，此時可以通過更加靈活的匯率制度維持匯率穩(wěn)定。這是一個新的觀點，我并不想用一個特殊的詞來表示它，現(xiàn)在我們需要考慮四大支柱：利率、匯率、資本流動性和外匯儲備。

我認為在理解這一問題上，經(jīng)濟學(xué)家還有很多工作要做。我們最新的文章對此有所討論。我們認為，一國外匯儲備不斷上升的部分原因在于，該國開放了資本市場，但同時又希望維持匯率穩(wěn)定。我和Helene Rey的觀點幾乎相反，她認為只需要考慮兩件事，我認為應(yīng)該考慮四件事。

《財經(jīng)》：如果您有機會重新寫國際宏觀的教材，您會加一些什么內(nèi)容？

肯·羅格夫：在國際經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域有大量有趣的工作，但我認為，特別需要提到的是吉塔·戈平納斯（Gita Gopinath）在國際定價方面的工作。她的研究發(fā)現(xiàn)，以美元定價的貿(mào)易份額遠遠超過我們的想象。或許并非總是如此，但目前的情況的確是這樣。例如，在日本70%的進口和50%的出口是以美元計價，在印度85%的出口和進口是以美元計價。這對如何思考匯率有很重要的作用。從短期來看，匯率是影響可貿(mào)易商品和不可貿(mào)易商品之間運作的首要因素。這是來自于實證工作的一個新的發(fā)現(xiàn)。

（作者為復(fù)旦大學(xué)教授，董雯、李蔚對此文亦有貢獻;編輯：蘇琦）