基于圖斑特征的農(nóng)村居民點整理分區(qū)研究
——以宜興市為例

何翔宇，吳克寧，2*，宋恒飛，史雯雅，宋 文

(1.中國地質(zhì)大學(xué)(北京)土地科學(xué)技術(shù)學(xué)院，北京100083；2.國土資源部土地整治重點實驗室，北京100035)

農(nóng)村居民點是中國農(nóng)村社會經(jīng)濟活動的基本組成單元，承載著農(nóng)戶生產(chǎn)、生活、發(fā)展等諸多活動，同時具有生活、生產(chǎn)和生態(tài)三種特性[1]。我國是一個農(nóng)業(yè)大國，農(nóng)業(yè)人口眾多，農(nóng)村居民點用地達1 394.1萬hm2，是城市建成區(qū)用地面積的3.67倍。由于長期存在城鄉(xiāng)發(fā)展二元體制，統(tǒng)一規(guī)劃管理的缺乏和農(nóng)民選址建房的隨意性，目前大量農(nóng)村居民點布局散亂，規(guī)模細(xì)碎，土地利用粗放，閑置、廢棄現(xiàn)象普遍[2]。伴隨城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的不斷推進和新農(nóng)村建設(shè)力度逐漸加大，農(nóng)村居民點已經(jīng)越來越受到社會各界的關(guān)注，而開展農(nóng)村居民點整理可為土地整理規(guī)劃、土地精細(xì)化管理和新農(nóng)村建設(shè)提供重要的理論依據(jù)。

目前，有越來越多不同領(lǐng)域?qū)W者開始重視農(nóng)村居民點整理研究，大部分研究內(nèi)容集中在整理潛力測算、驅(qū)動機制分析、整理分區(qū)劃定及模式等方面[3-5]。而近幾年有諸多學(xué)者在整理分區(qū)方面做了大量研究，其中主流研究集中在根據(jù)區(qū)域自然因素、經(jīng)濟因素、社會因素和其他因素來開展整理分區(qū)的綜合評價，根據(jù)評價結(jié)果的空間差異性提出整理模式與時序。關(guān)小克等[6]結(jié)合綜合評價結(jié)果與區(qū)位功能定位確定北京市農(nóng)村居民點整理時序。劉玉等[7]以河北省為研究對象，從耕地綜合生產(chǎn)能力出發(fā)進行整理分區(qū)綜合評價。目前，研究尺度上多從省域?qū)用婵h市為評價單元或者縣市層面鄉(xiāng)鎮(zhèn)為單元，以村莊為單元涉及較少。在研究內(nèi)容上，近年來逐漸有學(xué)者開始關(guān)注農(nóng)村居民地點空間形態(tài)特征，如黃思琴等[8]通過計算臨夏縣20個景觀格局指數(shù)與聚類分析進行整理分區(qū)研究。宋文等[9]從地理條件差異角度出發(fā)，通過計算居民點整理地理適宜性指數(shù)進行分區(qū)。孫建偉等[10]結(jié)合可達性景觀指數(shù)和Voronoi圖確定空間分異特征指數(shù)，通過整理潛力疊加進行整理分區(qū)。

村莊是開展農(nóng)村居民點整理的基本單元，而農(nóng)村居民點斑塊復(fù)雜的空間形態(tài)特性，基于以上研究背景，引進居民點圖斑景觀形態(tài)特征，正如馬林兵等[9]指出在土地需求預(yù)測量方法上缺少土地利用類型自身空間分布及形態(tài)因素，景觀格局指數(shù)可使數(shù)據(jù)獲得一定的統(tǒng)計性質(zhì)，在看似無序圖鑲嵌的景觀上，挖掘潛在的規(guī)律。因此，本文將行政村作為基本評價單元，從不同行政村內(nèi)居民點斑塊形狀特征、區(qū)位差異、自然條件出發(fā)，結(jié)合該行政村經(jīng)濟社會狀況評價整理的適宜性程度，通過適宜性指數(shù)空間自相關(guān)分析與人均用地標(biāo)準(zhǔn)得到的整理潛力有效結(jié)合確定分區(qū)依據(jù)，以期為農(nóng)村居民點整理和整理規(guī)劃提供理論參考和決策支撐。

1 研究區(qū)概況和數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)概況

宜興市地處江蘇省南部，31°07′N～31°37′N，119°31′E～120°03′E，總面積約19.97萬hm2，2015年轄13個鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、15個街道，轄97個社區(qū)、213個行政村。

宜興地區(qū)南部地區(qū)較高，從南到北地勢逐步降低，西南部是低山丘陵地區(qū)，最高海拔611.5 m；東部地區(qū)大部分屬于太湖瀆區(qū)，是各種蔬菜的主要產(chǎn)地；北部地區(qū)地勢平坦，是宜興主要的平原區(qū)；西部地區(qū)地勢低洼，是低洼圩區(qū)，適宜糧油作物的種植。2013年土地利用變更調(diào)查發(fā)現(xiàn)宜興市人均農(nóng)村居民點用地面積為261.5 m2，超出國家標(biāo)準(zhǔn)111.5 m2，利用相對粗放。

1.2 數(shù)據(jù)來源

本文根據(jù)《2013年宜興市土地利用變更調(diào)查成果》、《2014年宜興統(tǒng)計年鑒》、《2013年宜興統(tǒng)計年鑒》獲得各個行政村社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)，宜興市30 m×30 m DEM，本文以宜興市2013年217個行政村圖斑為研究單元。通過Fragstats計算行政村內(nèi)居民點圖斑的景觀格局指數(shù)表示空間形態(tài)特征，高程與坡度數(shù)據(jù)以農(nóng)村居民點圖斑為單元進行DEM數(shù)據(jù)獲取。

2 研究方法

2.1 農(nóng)村居民點整理適宜性評價

2.1.1 綜合評價指標(biāo)體系 針對影響農(nóng)村居民點圖斑的空間形態(tài)特征和影響整理的主要因素，從自然、經(jīng)濟社會以及空間形態(tài)3個維度構(gòu)建整理適宜性指數(shù)綜合評價指標(biāo)體系。

(1)自然條件。自然條件的好壞影響農(nóng)村居民點空間分布與規(guī)模變化，同時也影響整理的難易程度及整理后土地利用的適宜性，本文從地形地貌特征與水源條件2個方面選擇指標(biāo)表征自然條件。地形起伏高低和地貌特征是農(nóng)村居民點整理最主要的自然影響因素，決定著整理實施的難易程度和整理后土地利用的適宜性。水源是農(nóng)戶生產(chǎn)生活的基本保障，對于農(nóng)村居民點的發(fā)展布局變化具有吸附作用，可為整理工作帶來便利，具有正向效應(yīng)。地形條件對農(nóng)村居民點分布的制約表現(xiàn)為高程和坡度的綜合作用，單一因素?zé)o法體現(xiàn)綜合特征，而利用地理信息模型得到的地形位指數(shù)是描述高程和坡度屬性的綜合性指標(biāo)[11]，地形地貌特征通過ArcGIS提取DEM中的坡度和高程計算得到的地形位指數(shù)表示。水源條件通過NEAR工具計算居民點圖斑到水庫及河流的距離來表征。

(2)經(jīng)濟社會條件。農(nóng)村居民點整理是一項資金投資量大的社會工程，除考慮自然因素之外，還要考慮不同區(qū)域間發(fā)展水平、經(jīng)濟承受能力和社會需求狀況，經(jīng)濟社會因素是開展農(nóng)村居民點整理工作的關(guān)鍵所在。村域尺度的經(jīng)濟社會因素主要有農(nóng)村自身經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r、農(nóng)戶可承受能力、農(nóng)村居民點區(qū)位條件和整理迫切性表征。其中農(nóng)村自身發(fā)展?fàn)顩r以農(nóng)村GDP作為表征指標(biāo)，農(nóng)戶可承受能力以農(nóng)戶人均收入表示。農(nóng)村居民點整理是一項重大的民生工程，需要耗費大量資金，農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展水平越高，農(nóng)戶人均收入越高，整理工作的開展就越簡單。區(qū)位特征通過NEAR工具計算居民點圖斑到城鎮(zhèn)和公路距離表示，用整理迫切度、用建設(shè)用地指標(biāo)使用率與人均耕地面積表示。區(qū)位特征的好壞直接影響農(nóng)村居民點整理開展的難易程度，同時也影響居民從事其他工作的方便程度，區(qū)位條件越方便，居民從事非農(nóng)工作的機會就越多，整理適宜性越高。整理迫切性以農(nóng)村居民點規(guī)劃建設(shè)用地指標(biāo)使用率和人均耕地面積作為表征指標(biāo)，規(guī)劃指標(biāo)使用率值越小、人均耕地面積越大，對于開展整理的迫切性就越低。經(jīng)濟因素指標(biāo)的獲取通過查詢《宜興市統(tǒng)計年鑒》獲得，社會指標(biāo)通過提取農(nóng)村居民點現(xiàn)狀面積與規(guī)劃面積的比值和耕地圖斑面積與人口統(tǒng)計數(shù)據(jù)的比值得到。

(3)景觀形態(tài)特征。農(nóng)村居民點圖斑是農(nóng)村居民點整理的直接對象，居民點圖斑是地理空間的構(gòu)成單元，圖斑的空間集聚、分散、形狀特征是影響農(nóng)村居民點整理的根本因素，分為空間分布特征和空間形態(tài)特征。空間分布主要考慮行政村范圍內(nèi)居民圖斑空間聚集性與連通性，居民點空間聚集性與聚集規(guī)模越大，發(fā)展成重點居民點可能性越高，整理適宜性越低。居民點具有空間形態(tài)特征，居民點斑塊規(guī)模大小和形狀大小影響居民點整理的適宜性程度，斑塊規(guī)模大，形狀復(fù)雜，整理難度大，適宜性低。居民點空間分布與空間形態(tài)特征通過各類景觀格局指數(shù)表示，其中以居民點分散度、連接度指數(shù)(connect)和聚集度指數(shù)(AI)表征空間分布特征，分散度指數(shù)表示農(nóng)村居民點圖斑分布的離散程度，連接度指數(shù)表示空間形態(tài)特征，聚集度指數(shù)表示居民點圖斑緊湊狀況。以平均斑塊分維數(shù)、平均斑塊周長面積比、平均斑塊面積表征空間形態(tài)特征，平均斑塊分維數(shù)反映居民點圖斑不規(guī)則程度，值越大越不規(guī)則；平均斑塊周長面積比表示居民點圖斑的復(fù)雜程度，指數(shù)越大越不規(guī)則，邊界曲折度越大；平均斑塊面積表示板塊規(guī)模，反映斑塊大小。各個景觀格局指數(shù)通過ArcGIS提取農(nóng)村居民點矢量圖斑轉(zhuǎn)為柵格數(shù)據(jù)，在Fragstats4.3軟件中進行運算處理最終得到所需的指數(shù)。

通過以上分析結(jié)果，從自然條件、經(jīng)濟社會狀況、景觀形態(tài)特征3個維度構(gòu)建宜興市農(nóng)村居民點整理適宜性評價指標(biāo)體系，如表1所示。

表1 農(nóng)村居民點整理適宜性綜合評價指標(biāo)及其權(quán)重

2.1.2 指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化及權(quán)重的確定 在進行綜合指數(shù)計算之前，對指標(biāo)值進行無量綱化，本文采用極差標(biāo)準(zhǔn)化的方法消除指標(biāo)量綱、數(shù)量級、正負(fù)取向的差異。

(1)

式(1)中X′i是i項指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值，Xi是第i項指標(biāo)的實際值，Xmax是第i項指標(biāo)實際值中的最大值，Xmin是第i項指標(biāo)實際值中的最小值。

指標(biāo)權(quán)重的合理確定是綜合評價結(jié)果是否科學(xué)合理的關(guān)鍵，如果主觀性太強往往無法反映指標(biāo)的客觀屬性，缺乏主觀考慮又容易減低準(zhǔn)確性。本文通過結(jié)合熵權(quán)法與AHP計算指標(biāo)綜合權(quán)重，熵權(quán)法賦值具有過程客觀特性，指標(biāo)現(xiàn)狀值內(nèi)部差異性越大，熵值就越小，指標(biāo)的有效信息量就越大，反之亦然[12]。AHP是一種主觀確定權(quán)重的方法，在實際應(yīng)用過程中，由于指標(biāo)的復(fù)雜狀況和不確定性，對目標(biāo)對象的相對重要性程度排列很難做出精準(zhǔn)判別，對各指標(biāo)具有的信息量考慮也不夠充分，主觀確定的權(quán)重難免缺乏客觀的科學(xué)依據(jù)[13]。因此，結(jié)合熵值法與層次分析法得出的權(quán)重可有效克服兩者的不足[13]，為確保評價結(jié)果的科學(xué)性，利用線性加權(quán)計算組合權(quán)重，得到宜興市農(nóng)村居民點整理適宜性評價綜合權(quán)重值，計算公式如下。

w=0.5w1+0.5w2

(2)

式(2)中w為綜合權(quán)重，w1為熵值法權(quán)重，w2為層次分析法權(quán)重。

通過將指標(biāo)值標(biāo)準(zhǔn)化后加權(quán)求和后得到每個行政村農(nóng)村居民點整理適宜性指數(shù)。

2.2 空間自相關(guān)分析

地理單元的存在會受到臨近單元的影響[14]，空間自相關(guān)分析是檢驗在不同地理空間上具有一定規(guī)律性的空間變量所具有的相關(guān)性[15]，可針對某一屬性值進行全域分析與局部分析，其中全域空間自相關(guān)是描述研究整個區(qū)域某一屬性值的空間特征，當(dāng)前使用最為廣泛和最受歡迎的是莫蘭指數(shù)I。全域莫蘭指數(shù)I計算公式如下：

(3)

(4)

(4)式中，EI是期望值，VarI是方差。在置信水平取0.05時，ZI的絕對值等于1.96。當(dāng)ZI>1.96時，表示空間上屬性值分布呈顯著正相關(guān)，通常表現(xiàn)為高屬性值與高屬性值發(fā)生空間位置集聚(HH聚集)，低屬性值與低屬性值發(fā)生空間位置集聚(LL聚集)，空間單元呈現(xiàn)集聚特征。當(dāng)ZI小于-1.96時，表示屬性值呈顯著負(fù)相關(guān)，高屬性值趨向與低屬性值發(fā)生空間集聚(HL聚集)，低屬性值趨向與高屬性值發(fā)生空間集聚(LH聚集)，呈現(xiàn)出空間異常特征。當(dāng)ZI取值在(-1.96，1.96)時，屬性值具有顯著相關(guān)性，但空間上呈獨立隨機分布。

局部空間自相關(guān)可以彌補全域Moran’sI指數(shù)難以準(zhǔn)確反映空間集聚或異常發(fā)生具體位置上的不足，同時發(fā)現(xiàn)與全域空間相關(guān)特征不一致區(qū)域。局部空間自相關(guān)是通過所有空間單元Moran’sI指數(shù)以及繪制LISA圖來表示局部空間自相關(guān)性。第i個空間單元i的Moran’sI指數(shù)計算公式如(5)所示。

(5)

(5)式中，Ii表示空間單元i局部Moran’s I指數(shù)，x′i和x′j都是標(biāo)準(zhǔn)化的單元屬性值，wij與全域自相關(guān)相同的權(quán)重矩陣。在Z值檢驗基礎(chǔ)上(P<0.05)繪制得到LISA圖，如果Moran’sI大于通過檢驗基礎(chǔ)上的期望值，則表現(xiàn)出局部正相關(guān)，反之亦然。

2.3 理論潛力測算

依據(jù)《村鎮(zhèn)規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)GB50188-2007》與研究區(qū)行政村內(nèi)現(xiàn)實用地確定潛力測算標(biāo)準(zhǔn)(如表2)，使用人均建設(shè)用地標(biāo)準(zhǔn)法計算研究區(qū)所有評價單元的農(nóng)村居民點整理潛力[17]，如式(6)所示。

Ki=Mi-Si×Pi

(6)

(6)式中Ki為行政村i農(nóng)村居民點整理測算潛力；Mi是行政村i居民點現(xiàn)狀面積；Si是標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的人均農(nóng)村居民點面積；Pi為行政村i居民點人口總數(shù)。

表2 農(nóng)村居民點人均用地面積標(biāo)準(zhǔn)

3 結(jié)果與分析

3.1 空間自相關(guān)分析

通過計算得到適宜性指數(shù)最大值67.67，最小值28.79，平均值53.7，各個區(qū)域行政村之間差異明顯。利用GeoDa軟件對宜興市農(nóng)村居民點整理適宜性指數(shù)進行全域自相關(guān)與局部自相關(guān)分析，計算得到全域Moran’sI=0.35大于0，Z值等于7.58大于1.96，拒絕0假設(shè)，說明各個農(nóng)村居民點整理適宜性空間分布上呈現(xiàn)顯著正自相相關(guān)關(guān)系，呈現(xiàn)出空間集聚性。

圖1 適宜性指數(shù)局部空間自相關(guān)LISA圖Fig.1 Suitability index local spatial autocorrelation LISA diagram

利用GeoDa分析宜興市農(nóng)村居民點整理適宜性局部空間自相關(guān)特征得到LISA聚集圖，如圖1所示。局部自相關(guān)LISA中呈現(xiàn)出明顯集聚特征的58個村莊中存在高-高、低-低、高-低和低-高四種空間類型，其中高-高、低-低總共有48個，與全域空間自相關(guān)指標(biāo)一致，表明宜興市農(nóng)村居民點整理適宜性空間上具有同高、同低特征，具有空間集聚特性。與此同時，有10個村莊表現(xiàn)出HL、LH特征，說明宜興市農(nóng)村居民點整理適宜性在空間上具有集聚特征的同時也具有空間異質(zhì)性。HH聚集類型的共有26個行政村，集中分布宜興市北部，也有兩個零散分布西北部與中部地區(qū)，占宜興所有評價行政村總面積的10.06%，平均評價值59.72，p最小值為0.01。LL聚集類型共有22個行政村，較分散的分布于宜興市西部、西南部及東部，占所有評價單元總面積的10.97%，適宜性指數(shù)平均值為48，p值為0.01。10個異常值中有2個HL類型和8個LH類型，零散的分布各個地方，占評價總面積的5.42%。事實上，宜興地區(qū)地勢南高北低，西南部地區(qū)分布著大量低山和丘陵，而河流、湖泊等水系分布相對較少，交通路網(wǎng)密度相對低于其他地區(qū)，較大的地形起伏使居民點圖斑形狀復(fù)雜、數(shù)量較少。與此同時，西南部地區(qū)二三產(chǎn)業(yè)發(fā)展落后于北部及東部地區(qū)，經(jīng)濟實力處于全市靠后水平。宜興北部為平原地區(qū)，地形條件優(yōu)越，水系布局密集、交通發(fā)達，經(jīng)濟實力全市領(lǐng)先，行政村內(nèi)居民點圖斑數(shù)量多、分布集聚。

圖1中空間聚集顯著區(qū)域僅僅是聚集中心，當(dāng)某個位置的屬性值(高或低)與其相鄰值(被相鄰值的權(quán)重平均值所概括)的相似性超過空間隨機情況時，確定為聚集，這種情景下的所有位置都會被標(biāo)記在地圖上，聚集區(qū)域也可能成為這個位置圖斑的鄰居[9]。將不顯著行政村按照適宜性高低和與聚集區(qū)相鄰與否劃分?jǐn)U展和擴散區(qū)域[9]，然后結(jié)合增長極理論和中心外圍理論，HL和LH類型在空間極化(回波)效應(yīng)的作用下，中心區(qū)域容易被周圍同化，從而演化成LL類型與HH類型[18-19]。因此，將非集聚顯著區(qū)域周邊行政村按照適宜程度的高低劃分為與中心類型相反類型的擴展和擴散區(qū)域，為后續(xù)分區(qū)提供有效參考。

3.2 潛力測算結(jié)果

宜興市農(nóng)村居民點整理潛力共計624.59 hm2,以平均整理潛力2.88 hm2為分界點，整理潛力0～2.88 hm2低潛力區(qū)，共計145個行政村，占評價區(qū)總面積的60.53%，可整理潛力127.81 hm2，零散分布于宜興市周邊區(qū)域；整理潛力2.88～23.48為高潛力區(qū)，共計7個行政村，占評價區(qū)總面積的39.47%，可整理潛力496.78 hm2，集中分布于城市周邊地區(qū)，如圖2所示。

圖2 農(nóng)村居民點整理測算潛力分區(qū)Fig.2 Zoning map for calculating potential of rural residential land consolidation

3.3 基于適宜性和整理潛力的綜合分區(qū)

結(jié)合整理適宜性局部自相關(guān)及整理潛力，通過局部自相關(guān)成果與整理潛力分級結(jié)果的空間疊置分區(qū)，分區(qū)過程遵循適宜性程度高值聚集區(qū)域(包括聚集中心區(qū)、擴展區(qū)、擴散區(qū))的高潛力行政村進行優(yōu)先整理安排，低潛力區(qū)進行次先整理安排；適宜性程度低值聚集區(qū)域(包括聚集中心區(qū)、擴展區(qū)、擴散區(qū))高潛力行政村進行適度整理，低潛力行政村進行優(yōu)化整理的原則。HL類型區(qū)域?qū)儆谛姓暹m宜性指數(shù)“凸點”，局部區(qū)域內(nèi)整理適宜性指數(shù)高值行政村被低值行政村圍繞[16]，對高值“凸點”農(nóng)村居民點整理必然會受相鄰低分值地區(qū)負(fù)相關(guān)性的影響，較高值集聚地區(qū)規(guī)模效益而言不適合進行集中連片式整理開發(fā)；LH與HL則恰恰相反，屬于適宜性 “凹點”，局部區(qū)域整理適宜性高分值行政村周圍低分值行政村圍繞分布[20]，也不適合集中連片式整理建設(shè)，但可將HL和LH納入到長遠期整理項目中，歸并到適度整理范疇內(nèi)。因此，遵循以上原則對研究區(qū)內(nèi)所有評價單元整理次序安排為優(yōu)先、次先、適度與優(yōu)化，如圖3所示。

HH類型區(qū)、高值擴展區(qū)和高值擴散區(qū)中的整理潛力高值區(qū)劃為優(yōu)先整理區(qū)，一共包括52個行政村，居民點面積6 436.85 hm2，占所有評價行政村居民點總面積的38.54%。該區(qū)位于宜興市南部與北部，該區(qū)除南部地區(qū)有部分起伏，總體地勢平坦，水系密集，環(huán)境條件優(yōu)越，距離中心城區(qū)和建制鎮(zhèn)近，交通條件優(yōu)越，經(jīng)濟實力強，區(qū)位優(yōu)越明顯。該區(qū)人均耕地面積相對較少，現(xiàn)狀居民點用地超出規(guī)劃目標(biāo)年規(guī)劃指標(biāo)較多，整理迫切性強。南部農(nóng)村居民點分布較零散，形狀復(fù)雜，北部地區(qū)農(nóng)村居民點分布較為集中，形狀簡單?？傮w來看，該區(qū)整理適宜指數(shù)高，可整理潛力大，具有明顯的空間集聚分布，易形成規(guī)模效益?？山Y(jié)合城鎮(zhèn)發(fā)展規(guī)劃，在確保耕地保量的前提下，整理出來土地用來緩解城鄉(xiāng)用地供需矛盾，充分發(fā)揮區(qū)位優(yōu)勢，完善用地結(jié)構(gòu)，提高土地節(jié)約集約利用水平。

圖3 宜興市農(nóng)村居民點整理分區(qū)Fig.3 Map of rural residential consolidation zoning at Yixing City

HH聚集中心區(qū)、高值擴展區(qū)、高值擴散區(qū)中的低潛力整理區(qū)劃為次先整理區(qū)，共包含89個行政村，居民點面積4 877.39 hm2，占所有評價行政村居民點總面積的29.20%。該區(qū)開展整理的自然、經(jīng)濟和社會條件較好，地勢平坦，水資源豐富，與公路距離近，經(jīng)濟發(fā)展水平高，交通條件優(yōu)越。該區(qū)人均耕地面積相對較少，居民點現(xiàn)狀用地面積遠高于規(guī)劃目標(biāo)年控制面積，整理迫切性強。南部居民點數(shù)量少，分布零散，北部居民點多，分布集中。該區(qū)行政村農(nóng)村居民點整理適宜性指數(shù)高，在優(yōu)先整理區(qū)周圍成團塊集聚分布，易與優(yōu)先整理區(qū)共同形成規(guī)模效應(yīng)，但是整理潛力水平不高，可整理出面積較少。該區(qū)可在現(xiàn)有經(jīng)濟水平的基礎(chǔ)上，按照已有的規(guī)范和程序局部推進農(nóng)村居民點整理進程，加強中心村規(guī)劃與建設(shè)，對于靠近中心城鎮(zhèn)村莊積極開展中心村新型社區(qū)建設(shè)，加強相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施，改善居住生活環(huán)境，提升土地利用效率與節(jié)約集約利用水平；對于遠郊村莊以空閑、廢棄宅基地進行改造，盤活居民點中的低效用地，提高農(nóng)村居民點用地節(jié)約集約利用水平，整理出耕地可用做城鄉(xiāng)增減掛鉤，也可用于基本農(nóng)田建設(shè)。

LL聚集中心區(qū)、低值擴展區(qū)、低值擴散區(qū)中的高潛力整理區(qū)和HL和LH類型區(qū)劃為適度整理區(qū)，共包含25個行政村，居民點面積2 543.41 hm2，占所有評價行政村居民點總面積的15.23%。該區(qū)零散的分布于宜興市各個區(qū)域，位于南部區(qū)域的行政村地形條件差，水系分布相對較少，經(jīng)濟條件弱，北部行政村地形、水源條件好，經(jīng)濟基礎(chǔ)好。該區(qū)所有行政村距城鎮(zhèn)、公路距離較遠，交通條件一般。該區(qū)農(nóng)村居民點現(xiàn)狀面積與規(guī)劃目標(biāo)年要求面積相差較少，整理迫切性低。該區(qū)中農(nóng)村居民點圖斑分布集中，斑塊面積大，形狀較規(guī)則，農(nóng)村居民點整理適宜性指數(shù)低，但整理潛力大，行政村較分散，不適宜近期開展規(guī)模整理，可劃入整理后選區(qū)?？稍诂F(xiàn)有經(jīng)濟條件下，逐步開展農(nóng)村內(nèi)部低效用地再開發(fā)，有順序的對空閑、廢棄土地進行整理，整理出土地用于耕地、園地、林地，提高土地生態(tài)服務(wù)價值，構(gòu)建美麗鄉(xiāng)村。

LL聚集中心區(qū)、低值擴展區(qū)、低值擴散區(qū)中的低潛力整理區(qū)劃為優(yōu)化整理區(qū)，該區(qū)共包含51個行政村，居民點面積2 845.46 hm2，占所有評價行政村居民點總面積的17.04%。該區(qū)行政村零散分布宜興市東部、西部和南部地區(qū)，南部地區(qū)地形起伏大、水源條件差，東、西部地區(qū)地形平坦，水源條件良好，區(qū)位條件差，經(jīng)濟條件差，人均耕地面積高，居民點面積現(xiàn)狀與規(guī)劃控制標(biāo)準(zhǔn)相差少，整理迫切性低，整理適宜性指數(shù)低，整理潛力不高，農(nóng)村居民點現(xiàn)狀規(guī)模足以滿足農(nóng)戶生產(chǎn)、生活的需求，該區(qū)重點進行農(nóng)村內(nèi)用地結(jié)構(gòu)優(yōu)化，基礎(chǔ)設(shè)施不斷完善，控制居民點規(guī)模擴張，允許翻建、改建，限制新建，整治空閑、廢棄地用于公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)與生態(tài)保護建設(shè)，不斷提高農(nóng)村環(huán)境條件。

4 結(jié)論與討論

(1)農(nóng)村居民點整理是以村莊為基本單元，現(xiàn)狀居民點圖斑是整理的直接對象，因此，本文從農(nóng)村居民點圖斑空間形態(tài)特征出發(fā)，結(jié)合區(qū)位特征、自然條件和行政村級社會經(jīng)濟水平構(gòu)建整理適宜性評價指標(biāo)體系，從自然因素、經(jīng)濟社會、景觀形態(tài)特征3個方面評價宜興市217個行政村農(nóng)村居民點整理適宜性。村莊作為最小的地域單元[21-24]，村莊的各個屬性會受到周圍因子的影響，因此，通過空間自相關(guān)分析農(nóng)村居民點整理適宜性顯著區(qū)域的空間特征，同時，依據(jù)顯著區(qū)域的擴散趨勢力與極化趨勢力，對所有不顯著區(qū)域進行擴展區(qū)與擴散區(qū)劃定，最后得到宜興市217個行政村整理適宜性指數(shù)空間分布特征。

(2)宜興市內(nèi)不同區(qū)域行政村適宜性程度具有顯著的空間分異特征。本文結(jié)合適宜性指數(shù)空間特征與整理潛力分區(qū)空間作為農(nóng)村居民點整理分區(qū)的基本原則，通過整理適宜性指數(shù)空間分布與整理潛力分區(qū)相結(jié)合的手段提出農(nóng)村居民點整理分區(qū)時序，將宜興市217個行政村劃定為優(yōu)先整理區(qū)6 436.85 hm2、次先整理區(qū)4 877.39 hm2、適度整理區(qū)2 543.41 hm2、優(yōu)化整理區(qū)2 845.46 hm2，按照不同整理區(qū)整理適宜性及空間分布特征和整理潛力的不同，從時序、模式、利用策略等方面進行差別化管理，為整理規(guī)劃制定和美麗鄉(xiāng)村建設(shè)提供參考。

(3)本文旨在從居民點圖斑微觀角度入手，以農(nóng)村居民點整理適宜指數(shù)空間相關(guān)性為切入點，按照區(qū)域經(jīng)濟增長理論及中心—外圍理論的擴散和極化作用，整合擴展區(qū)與擴散區(qū)劃分方法[9]對顯著區(qū)域與不顯著區(qū)域進行適宜性分區(qū)，結(jié)合整理潛力測算結(jié)果確定整理分區(qū)方案，為農(nóng)村居民點整理分區(qū)提供一種新的方法。農(nóng)村由于長期缺乏規(guī)劃約束，農(nóng)戶建址隨意，宅基地布局散亂，居民點圖斑形狀復(fù)雜多樣成為常態(tài)。本文將居民點圖斑視為基本研究對象，充分考慮圖斑空間形態(tài)特征與居民點整理之間的關(guān)系，以及行政村之間地形地貌、自然經(jīng)濟發(fā)展水平的差異，構(gòu)建了自然-經(jīng)濟社會-空間形態(tài)三維綜合評價指標(biāo)體系，從居民點圖斑出發(fā)，盡可能從微觀尺度測算區(qū)域間整理適宜性差異，但也僅從行政村尺度考慮社會經(jīng)濟條件，尚未對行政村內(nèi)自然村、村民小組之間差異進行區(qū)分，也未將所有指標(biāo)完全對應(yīng)上居民點圖斑，有待進一步深化研究。