王曉麗 孫 潔 劉 潔
(中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所,北京 100038)
SCI(Science Citation Index)數(shù)據(jù)庫(kù)是由美國(guó)科學(xué)信息研究所于1961年創(chuàng)辦出版的科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫(kù),它收錄了150個(gè)自然科學(xué)學(xué)科的8000多種主要期刊,同時(shí)還收錄了論文所有引用的參考文獻(xiàn),是目前國(guó)際公認(rèn)的科技論文主要檢索工具,在進(jìn)行科學(xué)統(tǒng)計(jì)與科學(xué)評(píng)價(jià)中具有一定的全面性和權(quán)威性[1]。
由于SCI收錄世界各國(guó)自然科學(xué)領(lǐng)域所有最新研究成果,SCI論文越來(lái)越受到國(guó)內(nèi)外科研人員、政府的科技決策部門(mén)和科學(xué)基金資助部門(mén)的重視和關(guān)注。國(guó)際上許多國(guó)家的科學(xué)計(jì)量機(jī)構(gòu)在科研績(jī)效評(píng)估中,常用SCI數(shù)據(jù)庫(kù)作為統(tǒng)計(jì)源以定量研究科研能力、科學(xué)發(fā)展趨勢(shì)與活動(dòng)水平[2]。
在我國(guó),SCI應(yīng)用于評(píng)估科學(xué)研究水平始于上世紀(jì)80年代。隨著我國(guó)科學(xué)技術(shù)水平的飛速發(fā)展,以及國(guó)家對(duì)科研投入的持續(xù)增加,我國(guó)被SCI收錄的科研論文數(shù)量逐年增加。同時(shí)由于SCI的引導(dǎo)作用,很多科研工作者積極向高水平期刊投稿,讓自己的科研成果接受更高水平的同行專(zhuān)家評(píng)議,從而使我國(guó)發(fā)表在高水平期刊上的論文數(shù)量也呈增長(zhǎng)趨勢(shì)?;诖?,各高校以及科研機(jī)構(gòu)紛紛采用SCI論文收錄數(shù)量、引用情況、影響因子等數(shù)據(jù)作為科研評(píng)估的定量指標(biāo)。我國(guó)申報(bào)國(guó)家自然科學(xué)基金、兩院院士、長(zhǎng)江學(xué)者、實(shí)驗(yàn)室評(píng)估以及科研人才引進(jìn)等均需提交第三方檢索機(jī)構(gòu)出具的SCI論文評(píng)估證明。可以說(shuō)SCI論文相關(guān)指標(biāo)在我國(guó)評(píng)估科研水平中已不可或缺[3]。
在國(guó)外,SCI數(shù)據(jù)也廣泛地應(yīng)用到科研績(jī)效評(píng)價(jià)工作中。比如美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)每?jī)赡暌淮伟l(fā)表的《科學(xué)與工程指標(biāo)》報(bào)告,就引用基于SCI的數(shù)據(jù);德國(guó)教育科研部每年發(fā)表關(guān)于德國(guó)科技競(jìng)爭(zhēng)力的年度報(bào)告,也是基于SCI數(shù)據(jù)評(píng)估;荷蘭萊頓大學(xué)的科學(xué)技術(shù)研究中心在SCI的基礎(chǔ)上專(zhuān)門(mén)建立了為科學(xué)計(jì)量學(xué)分析評(píng)估服務(wù)的科技指標(biāo)數(shù)據(jù)庫(kù);英國(guó)蘇賽克斯大學(xué)科學(xué)政策研究所是國(guó)際科學(xué)計(jì)量學(xué)研究的重要機(jī)構(gòu),他們以SCI數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)建立了自己的面向評(píng)價(jià)的數(shù)據(jù)庫(kù)[4]。
但是,目前基于SCI數(shù)據(jù)進(jìn)行科研評(píng)估的爭(zhēng)議頗多。一方面,發(fā)表SCI論文被認(rèn)為是科研水平的一個(gè)重要標(biāo)志,SCI論文作為反映科研成果水平的參照系,有利于科研人員對(duì)自身研究?jī)r(jià)值的充分認(rèn)識(shí),可以幫助科研管理部門(mén)快速了解科研項(xiàng)目的基礎(chǔ)研究水平,對(duì)科研成果進(jìn)行有依據(jù)的評(píng)價(jià)。另一方面, SCI在實(shí)際評(píng)估應(yīng)用中,被有些科研管理機(jī)構(gòu)過(guò)分夸大其價(jià)值,將其作為唯一依據(jù),并與職稱評(píng)定、績(jī)效考核、成果獎(jiǎng)勵(lì)等直接掛鉤。在評(píng)價(jià)指標(biāo)的制定過(guò)程中也不考慮評(píng)估對(duì)象各方面存在的差異,采取“一刀切”的做法,這樣勢(shì)必出現(xiàn)偏頗,有失公正。同時(shí),SCI數(shù)據(jù)本身也存在著一些缺陷,影響了評(píng)價(jià)應(yīng)用的權(quán)威性和客觀性。
SCI數(shù)據(jù)庫(kù)收錄論文涉及的學(xué)科范圍很廣,達(dá)到200多個(gè)學(xué)科,8000多種期刊,但從論文數(shù)量來(lái)看,醫(yī)學(xué)、化學(xué)、生物、物理學(xué)等學(xué)科所占比例較大[5],主要研究還是側(cè)重于基礎(chǔ)科學(xué)。因此SCI更適合評(píng)價(jià)基礎(chǔ)研究性工作。在采用SCI進(jìn)行科學(xué)研究水平評(píng)估時(shí)要正確區(qū)分是基礎(chǔ)研究,是應(yīng)用研究,還是開(kāi)發(fā)研究,不能把SCI作為唯一的標(biāo)準(zhǔn),盲目地應(yīng)用于所有領(lǐng)域科研水平的評(píng)價(jià)。
SCI的刊源主要來(lái)自于英文語(yǔ)種科技期刊,這就造成了一些高水平的科技期刊由于語(yǔ)言原因未被收錄。以我國(guó)大陸地區(qū)為例:2016 年SCI數(shù)據(jù)庫(kù)共收錄期刊8856種,其收錄期刊僅有178種,占比2.29%;中文語(yǔ)種期刊僅有22種[6]。2016年,發(fā)表SCI論文32.4萬(wàn)篇,排名世界第二位,但發(fā)表的期刊主體多為國(guó)外出版機(jī)構(gòu)[7]。事實(shí)上,我國(guó)有一些期刊或論文雖然沒(méi)有入選SCI,但學(xué)術(shù)影響力卻很高。例如:《地理學(xué)報(bào)》(Acta Geographica Sinica)在2007—2016年被SCI論文引用達(dá)481次,高于《Brazilian Journal of Geology》(440 次)、《Earth Sciences Research Journal》(283次)等SCI收錄的地理類(lèi)核心期刊[8]。
一篇論文的被引頻次以及所在期刊影響因子的高低,可以從一個(gè)側(cè)面衡量出論文的質(zhì)量以及學(xué)術(shù)影響力。但目前國(guó)內(nèi)有些科研管理部門(mén)將作者的科學(xué)貢獻(xiàn)與期刊的影響因子或論文的被引頻次直接掛鉤,并將其作為唯一的依據(jù)。用一把尺子制定獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)際上,僅僅把影響因子和被引頻次作為學(xué)術(shù)質(zhì)量的定量指標(biāo)是有失公正的。
首先,由于各個(gè)學(xué)科自身發(fā)展以及學(xué)科結(jié)構(gòu)的特點(diǎn),論文被引頻次在各學(xué)科之間存在較大的差異性,分布極不平衡,不同學(xué)科論文間的引用率不具有可比性,即便是在同一學(xué)科內(nèi),不同專(zhuān)業(yè)方向的論文引用情況也有很多差別,不能用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量和評(píng)價(jià)[9]。
其次,影響因子是評(píng)價(jià)期刊的工具,影響因子的高低不能代表刊載的每篇論文的質(zhì)量,與論文本身的質(zhì)量及其科學(xué)價(jià)值不完全成正比。不同學(xué)科領(lǐng)域的期刊影響因子也沒(méi)有可比性。在SCI數(shù)據(jù)中,醫(yī)學(xué)、生物學(xué)期刊的影響因子和引用次數(shù)就要明顯高于數(shù)學(xué)、地質(zhì)學(xué)等學(xué)科。例如:在2015 版《Journal Citation Reports》中地質(zhì)學(xué)期刊最高影響因子為4.548,而腫瘤學(xué)期刊最高影響因子達(dá)到了137.578。有些國(guó)際頂尖學(xué)術(shù)期刊,除了少數(shù)極為出色的論文,大部分論文的引用也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于平均值的。常有小部分論文被引頻次非常高,從而導(dǎo)致影響因子在均值計(jì)算過(guò)程中出現(xiàn)偏差。
SCI數(shù)據(jù)庫(kù)將機(jī)構(gòu)名稱的多種變體進(jìn)行了規(guī)范化處理,建立了機(jī)構(gòu)擴(kuò)展字段,可有效避免評(píng)估檢索時(shí)的錯(cuò)檢漏檢。但SCI數(shù)據(jù)庫(kù)并未對(duì)全部機(jī)構(gòu)進(jìn)行機(jī)構(gòu)擴(kuò)展規(guī)范化標(biāo)引,只有機(jī)構(gòu)發(fā)文數(shù)量達(dá)到一定量級(jí)或是主動(dòng)向SCI數(shù)據(jù)庫(kù)商提交申請(qǐng)后才會(huì)有機(jī)構(gòu)擴(kuò)展記錄。
對(duì)于重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、高校的二級(jí)學(xué)院、附屬醫(yī)院等二級(jí)機(jī)構(gòu)的名稱,SCI數(shù)據(jù)庫(kù)并沒(méi)有做進(jìn)一步的規(guī)范化處理。如“華南腫瘤學(xué)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室”(State Key Laboratory of Oncology In South China)在SCI的地址字段中就會(huì)有多種拼寫(xiě)方法(表1)。因無(wú)法準(zhǔn)確地篩選出二級(jí)機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù),對(duì)評(píng)估帶來(lái)很多困難,
在應(yīng)用SCI論文進(jìn)行科研水平評(píng)估時(shí),對(duì)于第一作者和通訊作者的相關(guān)認(rèn)定存在不少異議。SCI數(shù)據(jù)庫(kù)原則上對(duì)于第一作者的標(biāo)注是遵循原文標(biāo)注,但通過(guò)與原文對(duì)比后發(fā)現(xiàn)有部分第一作者地址的標(biāo)注數(shù)據(jù)存在錯(cuò)誤。如:當(dāng)原文中第一作者所屬機(jī)構(gòu)名稱太長(zhǎng),SCI數(shù)據(jù)加工程序會(huì)按一定默認(rèn)規(guī)則自動(dòng)將地址進(jìn)行切分為兩個(gè)或多個(gè)機(jī)構(gòu)地址,在此過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)一些切分錯(cuò)誤。還有一些論文在切分地址后,僅截取了機(jī)構(gòu)名稱的縮寫(xiě)。以上地址數(shù)據(jù)的加工方式均造成了機(jī)構(gòu)名稱的不完整,從而無(wú)法納入評(píng)估數(shù)據(jù)中。
表1 SCI實(shí)驗(yàn)室名稱不規(guī)范樣例(2011—2015年)
同時(shí),由于SCI數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)于共同第一作者機(jī)構(gòu)并沒(méi)有進(jìn)行標(biāo)注。在進(jìn)行SCI論文統(tǒng)計(jì)時(shí),該指標(biāo)無(wú)法計(jì)入統(tǒng)計(jì)。而對(duì)于共同通訊作者,2015年以前SCI數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)該指標(biāo)也沒(méi)有進(jìn)行標(biāo)注,2016年2月才開(kāi)始全部收錄共同通訊作者的信息。部分論文作者字段中對(duì)于作者順序的上角標(biāo)注與原文不符,導(dǎo)致在評(píng)估時(shí)對(duì)于第一作者和第一作者單位的認(rèn)定出現(xiàn)異議。以上由于SCI數(shù)據(jù)本身的缺陷,造成評(píng)估數(shù)據(jù)的遺漏,無(wú)法保證評(píng)估結(jié)果的準(zhǔn)確性。
目前,國(guó)際上許多國(guó)家在科研評(píng)估中經(jīng)常使用SCI數(shù)據(jù)庫(kù)作為統(tǒng)計(jì)源以定量研究科研能力、科學(xué)發(fā)展趨勢(shì)與活動(dòng)水平。將SCI對(duì)論文的被引頻次統(tǒng)計(jì)以及期刊影響因子等指標(biāo)引入到學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系中,具有其客觀性,也更能與國(guó)際學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)方式接軌。以SCI論文為導(dǎo)向,也可激勵(lì)科技人員向世界高水平研究看齊。
要合理使用SCI就必須很好地消除其弊端。應(yīng)當(dāng)制定有導(dǎo)向性的政策,不斷完善科研評(píng)價(jià)體系。任何單一的量化指標(biāo)都不是絕對(duì)的、完善的,是具有一定的適用范圍和應(yīng)用前提的,正確認(rèn)識(shí)和應(yīng)用SCI對(duì)于提高科學(xué)研究水平具有重要意義。在進(jìn)行科研評(píng)估過(guò)程中SCI指標(biāo)不應(yīng)作為首要甚至是唯一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),要根據(jù)評(píng)估對(duì)象的實(shí)際情況,綜合考慮科學(xué)研究成果的國(guó)家目標(biāo)和社會(huì)價(jià)值,要考慮不同學(xué)科領(lǐng)域研究成果的影響周期、引用規(guī)律的差異性等多方面因素。在建立科研評(píng)估體系時(shí),定量的SCI指標(biāo)分析必須結(jié)合完善的同行評(píng)議機(jī)制或輔助其他計(jì)量評(píng)估方式[10]。同時(shí),在評(píng)估范圍的劃定時(shí)還應(yīng)考慮到一些具體的特殊情況,以保證評(píng)估數(shù)據(jù)的公平公正。如:機(jī)構(gòu)合并前的論文產(chǎn)出、實(shí)驗(yàn)室前身的論文、合作伙伴機(jī)構(gòu)的論文等是否統(tǒng)一納入評(píng)估范圍;評(píng)估期內(nèi)人員變動(dòng)因素是否考慮等。
在網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)迅速發(fā)展的今天,科研人員在研究過(guò)程中產(chǎn)生了豐碩的數(shù)字化研究成果,不論是科研機(jī)構(gòu)還是論文作者都應(yīng)該提高自身科研成果的管理意識(shí),對(duì)其進(jìn)行數(shù)字化收集和規(guī)范化保存,這樣才能在科研評(píng)估時(shí)不出現(xiàn)偏差。但在實(shí)際工作中,有部分原文中標(biāo)注的單位信息甚至作者姓名都存在錯(cuò)誤,建議作者在論文出版后應(yīng)仔細(xì)核對(duì)相關(guān)信息,當(dāng)論文被收錄到SCI數(shù)據(jù)庫(kù)中,也可能由于各種原因造成數(shù)據(jù)錯(cuò)誤,針對(duì)這種情況作者應(yīng)及時(shí)主動(dòng)與SCI數(shù)據(jù)庫(kù)方聯(lián)系,申請(qǐng)數(shù)據(jù)修改委托,以保證自己的科研成果能夠有效正確地計(jì)入評(píng)估統(tǒng)計(jì)。
發(fā)表論文的單位名稱規(guī)范標(biāo)注對(duì)于統(tǒng)計(jì)評(píng)價(jià)工作是非常重要的,各類(lèi)不規(guī)范表達(dá)會(huì)造成評(píng)估數(shù)據(jù)的遺漏?;诖?,科研機(jī)構(gòu)在實(shí)際工作中也應(yīng)強(qiáng)化論文的規(guī)范化標(biāo)注,同時(shí)建立機(jī)構(gòu)知識(shí)庫(kù),在幫助機(jī)構(gòu)和研究人員保存并展示其學(xué)術(shù)成果的同時(shí)方便科研評(píng)估管理。
在科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展的今天,許多學(xué)術(shù)研究是跨學(xué)科存在的,機(jī)構(gòu)與機(jī)構(gòu)、人和人之間的合作更為緊密,對(duì)于共同第一作者和共同通訊作者的標(biāo)注也顯得尤為重要。一篇高水平的論文由于共同作者的無(wú)法認(rèn)定,會(huì)對(duì)一個(gè)機(jī)構(gòu)的科研水平評(píng)估造成損失。SCI數(shù)據(jù)庫(kù)方應(yīng)對(duì)共同作者進(jìn)行標(biāo)識(shí),并對(duì)舊的數(shù)據(jù)進(jìn)行回溯整理,以保證數(shù)據(jù)的公平性和嚴(yán)謹(jǐn)性。
對(duì)于錯(cuò)誤數(shù)據(jù),SCI數(shù)據(jù)庫(kù)方應(yīng)設(shè)立自檢監(jiān)察機(jī)制,及時(shí)進(jìn)行錯(cuò)誤糾正。在對(duì)地址進(jìn)行切分時(shí),應(yīng)針對(duì)不同期刊的著錄方式,進(jìn)一步細(xì)化切分規(guī)則,對(duì)于異常數(shù)據(jù)應(yīng)進(jìn)行人工干預(yù)核檢。針對(duì)二級(jí)機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)無(wú)法準(zhǔn)確獲取的問(wèn)題,SCI最好能夠提供全稱檢索、原文檢索和縮略檢索等多種方式,并對(duì)同一機(jī)構(gòu)的縮略方式進(jìn)行統(tǒng)一處理。同時(shí),SCI數(shù)據(jù)庫(kù)應(yīng)針對(duì)每個(gè)細(xì)分學(xué)科,對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行歸一化設(shè)定,使得評(píng)價(jià)指標(biāo)更為公平公正。
目前,國(guó)內(nèi)評(píng)估檢索機(jī)構(gòu)眾多,檢索方法和水平各不相同,對(duì)于評(píng)價(jià)指標(biāo)的理解也不一致,所以最好由被評(píng)估單位向第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)提供詳實(shí)可靠的數(shù)據(jù),以保證科技評(píng)估的科學(xué)性與準(zhǔn)確性[11]。第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)于科研評(píng)估的檢索委托應(yīng)規(guī)范化、流程化處理。首先,在接受檢索評(píng)估委托時(shí),應(yīng)該積極參與到前期的SCI評(píng)價(jià)指標(biāo)的制定工作中,探討指標(biāo)的合理性以及是否通過(guò)檢索途徑能實(shí)現(xiàn)。其次,在檢索機(jī)構(gòu)SCI論文產(chǎn)出時(shí),背景信息的調(diào)研工作也尤為重要,會(huì)涉及機(jī)構(gòu)名稱變更、機(jī)構(gòu)合并、多家下設(shè)機(jī)構(gòu)等情況,在制定檢索式時(shí)需要整合所有信息,要考慮到各種可能性。在采集SCI數(shù)據(jù)時(shí),最好能在較短時(shí)間內(nèi)集中下載,以防止數(shù)據(jù)庫(kù)更新帶來(lái)的前后數(shù)據(jù)不一致。最后,檢索完成后應(yīng)與被檢索機(jī)構(gòu)共同核對(duì)檢索結(jié)果,進(jìn)行查漏補(bǔ)缺的工作,當(dāng)SCI檢索結(jié)果與原文標(biāo)注信息有誤差時(shí),雙方應(yīng)共同制定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判定。
科學(xué)研究是一項(xiàng)創(chuàng)新性的活動(dòng),其評(píng)價(jià)工作也極為復(fù)雜,SCI論文也只是反映學(xué)術(shù)水平的一個(gè)側(cè)面,其最基本的功能還是幫助科技人員獲取最需要的文獻(xiàn)信息,如果盲目或過(guò)分依賴SCI簡(jiǎn)單地對(duì)科學(xué)研究進(jìn)行評(píng)價(jià),勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)評(píng)價(jià)偏倚、急功近利、重?cái)?shù)量輕質(zhì)量、“唯SCI是從”等問(wèn)題。任何考核評(píng)價(jià)都是以促進(jìn)工作、有效激勵(lì)為目的,制定了正向引導(dǎo)的政策,建立了多角度全面綜合的科研產(chǎn)出的評(píng)估方案,增加區(qū)域性、學(xué)科分類(lèi)等多維度統(tǒng)籌評(píng)價(jià)對(duì)比機(jī)制,不斷完善科研評(píng)估體系,糾正不科學(xué)的導(dǎo)向,及時(shí)改進(jìn)目前SCI數(shù)據(jù)的不足,只有合理使用SCI才能讓評(píng)估中涉及的每個(gè)問(wèn)題都有規(guī)范化的解決方案??茖W(xué)在發(fā)展,學(xué)術(shù)評(píng)估體系要改進(jìn)完善,本文對(duì)應(yīng)用SCI數(shù)據(jù)進(jìn)行科研評(píng)估的分析,是很初步的,有待進(jìn)一步探討。