我國(guó)城市科技資源配置能力與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相關(guān)性分析

陳詩波

（中國(guó)科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院，北京 100038）

0 引言

創(chuàng)新是城市和區(qū)域經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵性動(dòng)力，與要素、投資并稱為影響城市和區(qū)域經(jīng)濟(jì)的3種不同驅(qū)動(dòng)力[1]。隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和全球新一輪科技革命的到來，科技創(chuàng)新已經(jīng)成為衡量一個(gè)國(guó)家和地區(qū)核心競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵因素。城市作為產(chǎn)業(yè)和人口集聚的物理空間，是科技資源的主要集聚地，也是國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)的重要節(jié)點(diǎn)。我國(guó)70%以上的GDP、80%以上的國(guó)家稅收來自城市，90%以上的大學(xué)和科研力量等創(chuàng)新資源分布在城市[2-3]。一個(gè)有創(chuàng)新力的城市應(yīng)該是研發(fā)資源的高密度聚集區(qū)和區(qū)域性科技研發(fā)中心[4]、產(chǎn)業(yè)鏈的“高端”節(jié)點(diǎn)集聚地及區(qū)域性新興產(chǎn)業(yè)中心、品牌資源密集區(qū)和大批創(chuàng)新型企業(yè)的營(yíng)銷窗口或營(yíng)銷創(chuàng)新舞臺(tái)、公司總部聚集地和區(qū)域性企業(yè)運(yùn)營(yíng)中心[5-6]。因此，“創(chuàng)新”越來越成為城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力和實(shí)現(xiàn)高質(zhì)發(fā)展的重要途徑[7]。

進(jìn)一步說，對(duì)于一個(gè)區(qū)域而言，科技資源配置效率綜合反映了一個(gè)區(qū)域運(yùn)用和整合科技資源的能力，其效率值可以直接影響區(qū)域科技創(chuàng)新的整體實(shí)力[8]。所以，優(yōu)化化城市科技資源配置效率，對(duì)于推動(dòng)城市科技創(chuàng)新，提升國(guó)家創(chuàng)新能力意義重大。目前，國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)于城市（區(qū)域）科技資源配置效率、能力和影響因素的研究已經(jīng)不少,且主要從定量的角度展開，通常采用的方法有灰度關(guān)聯(lián)分析法、層次分析法、主成分分析法、聚類分析法、線性加權(quán)法、前沿分析法以及數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）。例如，史欣向[9]運(yùn)用隨機(jī)前沿分析法對(duì)廣東省民營(yíng)企業(yè)科技投入效率進(jìn)行了分析；尹偉華等[10]運(yùn)用關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)DEA法對(duì)30個(gè)省市的科技投入與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化之間的時(shí)滯效應(yīng)進(jìn)行了定量分析；曹志鵬[11]采用前沿分析法構(gòu)建起科技資源立體評(píng)價(jià)模型，并應(yīng)用各省市區(qū)2000—2008年的數(shù)據(jù)對(duì)我國(guó)科技資源配置效率進(jìn)行了實(shí)證分析；孟衛(wèi)東等[12]采用DEA-Tobit法分析了區(qū)域科技資源配置效率及相關(guān)要素的影響程度等。

在此基礎(chǔ)上，本文從科技資源配置能力（效率）與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相關(guān)性的角度出發(fā)，以全國(guó)288個(gè)地級(jí)以上城市為研究對(duì)象，選擇7項(xiàng)科技資源配置指標(biāo)，對(duì)我國(guó)城市科技資源配置現(xiàn)狀進(jìn)行分析，并在此基礎(chǔ)上對(duì)其與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和城鎮(zhèn)化率行相關(guān)性分析。

1 我國(guó)城市科技資源配置現(xiàn)狀

1.1 指標(biāo)選擇與數(shù)據(jù)來源

科技資源配置一般是指科技投入和產(chǎn)出要素的總和。本文從科技投入和產(chǎn)出的角度選擇7項(xiàng)指標(biāo)（表1）來分析全國(guó)不同城市科技資源配置情況。其中，科技投入主要包括科技人力、財(cái)力、物力、信息等資源要素的配置等；科技產(chǎn)出選擇萬人專利申請(qǐng)量和萬人專利授權(quán)量二項(xiàng)指標(biāo)。

表1 科技資源配置指標(biāo)

與此同時(shí)，本研究選擇288個(gè)地級(jí)以上城市作為研究對(duì)象，包括直轄市、所有省會(huì)城市和副省級(jí)計(jì)劃單列市。由于涉及城市眾多，為了確保樣本數(shù)據(jù)的可獲得性，7項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒2015》和部分地級(jí)城市科技局、知識(shí)產(chǎn)權(quán)局官方網(wǎng)站，雖然指標(biāo)數(shù)據(jù)時(shí)間相對(duì)滯后，但確保了每個(gè)城市指標(biāo)體系的系統(tǒng)性和數(shù)據(jù)的完整性。邊界數(shù)據(jù)來源于國(guó)家基礎(chǔ)信息中心1:400萬數(shù)據(jù)庫。對(duì)城市不同創(chuàng)新指標(biāo)主要采用GIS（地理信息系統(tǒng)）空間分析法，即從空間數(shù)據(jù)中獲取有關(guān)地理對(duì)象的空間位置、分布、形態(tài)、形成和演變等信息并進(jìn)行比較分析。

1.2 科技資源配置結(jié)果分析

要素投入和生產(chǎn)率提高是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的兩大動(dòng)力源泉，尤其是科技資源素投入能夠帶來經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)[13-14]。

（1）科技從業(yè)人員數(shù)?？萍既肆Y源是科技資源中最具能動(dòng)性的資源要素，其規(guī)模、結(jié)構(gòu)反映了城市對(duì)人才的吸引能力，是城市能夠進(jìn)行持續(xù)創(chuàng)新的本質(zhì)所在。通過GIS空間分析顯示：一是我國(guó)城市科技從業(yè)人員數(shù)普遍偏低，且東中西部科技從業(yè)人員差距較大。如2014年我國(guó)東、中、西部地區(qū)科技從業(yè)人員數(shù)占總從業(yè)人員數(shù)的比重分別為2.24%、2.09%和1.78%，西部省份科技從業(yè)人員比重偏低，近年來西部地區(qū)還出現(xiàn)了大量科技人員流向東部地區(qū)的現(xiàn)象。二是區(qū)域性中心城市是科技人員主要集聚區(qū)。我國(guó)城市科技從業(yè)人員數(shù)占全部從業(yè)人員總數(shù)的比重最高的為北京，為8.91%；除此以外，科技從業(yè)人員數(shù)占比在4.99%水平以上的城市是一些區(qū)域性中心城市，如天津、石家莊、西安、蘭州、哈爾濱、南京、杭州、合肥、洛陽、武漢、長(zhǎng)沙、廣州、南寧、重慶、成都、昆明、大連、青島、深圳、廈門等，主要是一些直轄市、省會(huì)城市和計(jì)劃單列市。良好的城市發(fā)展環(huán)境是吸引科技人員聚集的重要因素。

（2）教育經(jīng)費(fèi)支出。通過對(duì)我國(guó)288個(gè)地級(jí)以上城市的人均教育經(jīng)費(fèi)支出GIS空間分析顯示：一是我國(guó)城市人均教育經(jīng)費(fèi)普遍不高。人均教育經(jīng)費(fèi)支出在1223.51元之上（較高水平）的城市有北京、上海、蘇州、廈門、深圳、廣州、珠海、佛山、東莞、中山、克拉瑪依、呼倫貝爾、烏蘭察布、拉薩等14個(gè)城市，僅占288個(gè)地級(jí)以上城市數(shù)量的4.86%。二是區(qū)域差異巨大。從全國(guó)范圍內(nèi)來看，人均教育經(jīng)費(fèi)支出在570.79～1223.50元的城市有99個(gè)，主要分布在東部沿海省份。此外，還包括西安、太原、鄭州、武漢、長(zhǎng)沙等區(qū)域性中心城市。

（3）財(cái)政科技投入。財(cái)政科技經(jīng)費(fèi)投入（支出）強(qiáng)度是表征某區(qū)域?qū)萍紕?chuàng)新活動(dòng)支持程度的重要指標(biāo)。GIS空間分析顯示：我國(guó)東部城市人均財(cái)政科技支出水平相對(duì)較高，中西部城市與東部差距較大。如2014年我國(guó)東、中、西部城市人均財(cái)政科技支出分別為425.6元、36.7元和13.4元。人均財(cái)政科技支出最高的城市為北京市（912.18元）；人均財(cái)政科技支出在361.51～912.17元的城市為上海、蘇州、廈門、東莞；人均財(cái)政科技支出在131.50～361.50元的城市包括烏蘭察布、沈陽、大連、南京、無錫、常州、杭州、寧波、嘉興、紹興、舟山、蕪湖、青島、威海、長(zhǎng)沙、廣州、珠海、佛山、中山、沈陽和大連等21個(gè)城市，主要分布于京津冀、長(zhǎng)三角和珠三角等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，但其數(shù)量?jī)H占全國(guó)288個(gè)地級(jí)以上城市的9.0%。人均財(cái)政科技支出水平在0～36.41元的城市數(shù)量為220個(gè)，占288個(gè)地級(jí)以上城市的76.39%，大多連片分布在我國(guó)中西部地區(qū)。

（4）高等教育機(jī)構(gòu)數(shù)量?？臻g統(tǒng)計(jì)分析顯示：我國(guó)高等教育資源主要集中于省級(jí)中心城市，地級(jí)城市高等教育資源非常稀缺，且區(qū)域間分布非常不均衡；部分西部經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地級(jí)市甚至連一所普通的高等學(xué)校也沒有，與城市人口規(guī)模、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不相適應(yīng)。如我國(guó)30多個(gè)省會(huì)城市和直轄市高等學(xué)校數(shù)占全國(guó)高?？倲?shù)的65.4%。其中普通高等學(xué)校有60～91所的城市分別為北京市（91個(gè)）、武漢市（79個(gè)）、廣州市（80個(gè)）、重慶市（60個(gè)）和西安市（62個(gè)）；普通高等學(xué)校有32～60所的城市分別為天津、石家莊、太原、沈陽、長(zhǎng)春、哈爾濱、南京、杭州、合肥、福州、南昌、鄭州、長(zhǎng)沙、重慶、成都、昆明等省會(huì)城市。普通高等學(xué)校有14～32所的城市分別為保定、呼和浩特、大連、蘇州、福州、廈門、泉州、青島、南寧、貴陽、蘭州、烏魯木齊。普通高等學(xué)校少于14所的城市主要為中心城市之外的地級(jí)市。

（5）互聯(lián)網(wǎng)普及程度。互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)可以較好地反映區(qū)域信息資源的發(fā)展程度[15]，豐富開放的信息資源是科技活動(dòng)得以按照預(yù)定目標(biāo)順利展開的保障。GIS空間分析顯示：互聯(lián)網(wǎng)普及程度較高的城市主要集聚于東部長(zhǎng)三角、珠三角一帶，東中西部信息化發(fā)展不平衡，信息化水平最高的深圳、北京、上海與貴州、青海、西藏等中西部地區(qū)信息化水平差異巨大。如深圳市萬人國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)最高；其次是北京、廈門、莆田、濰坊、廣州、珠海、佛山、中山、南寧、德陽，這些城市大部分位于珠江三角洲地區(qū)。同時(shí)，北京、天津、山東省沿海一帶城市（如大連、濟(jì)南、青島、威海）、長(zhǎng)江三角洲城市群（如上海、南京、無錫、常州、蘇州、鎮(zhèn)江、杭州市、寧波、溫州、嘉興、湖州、紹興、金華、臺(tái)州、舟山、撫州、泉州）的國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)也較其他城市水平高。而萬人國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)小于0.2（處于中小水平）的城市大部分位于河北、內(nèi)蒙、遼寧、湖北、四川、甘肅、寧夏等中西部省份，城市數(shù)量占到2/3以上。

（6）專利產(chǎn)出。專利產(chǎn)出是反映城市科技產(chǎn)出能力的重要指標(biāo)。GIS空間分析顯示：我國(guó)地區(qū)間專利產(chǎn)出分布極不均衡，中西部與東部地區(qū)差距極為明顯。如萬人專利申請(qǐng)和專利授權(quán)量處于最高水平的為無錫、蘇州、寧波、東莞、中山五個(gè)城市；處于較高水平的為北京、天津、上海、南京、常州、南通、鎮(zhèn)江、泰州、杭州、嘉興、湖州、紹興、金華、蕪湖、廈門、濟(jì)南、東莞、廣州、珠海、成都等城市，這些城市主要分布在我國(guó)長(zhǎng)三角和珠三角地區(qū)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活躍、創(chuàng)新氛圍濃厚。萬人專利申請(qǐng)量和授權(quán)量處于中下水平的城市主要分布在如黑龍江、甘肅、青海、寧夏、西藏等廣大中西部省份（這些省份的中心城市除外）。

2 我國(guó)城市科技資源配置能力的實(shí)證研究

2.1 不同區(qū)域綜合配置能力測(cè)算

為了更加深入地了解全國(guó)城鎮(zhèn)科技資源配置能力的分布情況，本文對(duì)全國(guó)288個(gè)地級(jí)市2014年7項(xiàng)科技資源配置指標(biāo)進(jìn)行了因子分析，得出每個(gè)地級(jí)市的科技資源配置綜合指數(shù)值。根據(jù)測(cè)算結(jié)果，抽取了288個(gè)地級(jí)市科技資源配置綜合指數(shù)排前20位和后20位的城市（表2）。其中，排前20位的是北京、天津、上海、南京、無錫、常州、蘇州、杭州、寧波、廈門、濟(jì)南、武漢、廣州、深圳、珠海、東莞、中山等城市，這些城市呈集聚狀分布于我國(guó)的京津冀、長(zhǎng)三角和珠三角地區(qū)，這些地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，科技資源要素集聚優(yōu)勢(shì)明顯。科技資源配置綜合指數(shù)值排后20位的城市為日照、漯河、荊門、嘉峪關(guān)、金昌等，其科技資源配置綜合指數(shù)值均為負(fù)值，屬于科技資源配置基礎(chǔ)和能力薄弱區(qū)。這些城市大都分布于我國(guó)的西部邊遠(yuǎn)地區(qū)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展落后，科技資源配置處于劣勢(shì)地位。

為進(jìn)一步了解全國(guó)科技資源布局情況，采用聚類分析法將288個(gè)地級(jí)市的科技資源配置綜合指數(shù)值分為五類：科技資源配置高水平區(qū)、科技資源配置較高水平區(qū)、科技資源配置中等水平區(qū)、科技資源配置較低水平區(qū)和科技資源配置極低水平區(qū)，結(jié)果見表3。

一是科技資源配置高水平區(qū)：北京、上海、蘇州、深圳4個(gè)城市。這4個(gè)城市屬于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)地區(qū)，科技基礎(chǔ)實(shí)力雄厚。如北京是我國(guó)的首都，集聚了全國(guó)最多的高等院校和科研機(jī)構(gòu)，是我國(guó)科技資源最為密集的地區(qū)。而上海、蘇州、深圳高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)，市場(chǎng)配置科技資源的作用也較強(qiáng)。

二是科技資源配置較高水平區(qū)：天津、南京、武漢、石家莊、太原等12個(gè)城市。這些城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，在空間分布上呈現(xiàn)與上述第一類城市的“中心—外圍”的空間結(jié)構(gòu)，形成城市群狀的集聚分布狀態(tài)。這些城市通過加強(qiáng)與中心城市之間的分工與協(xié)作，吸引優(yōu)質(zhì)科技資源進(jìn)行轉(zhuǎn)移孵化，進(jìn)而推動(dòng)自身經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。

三是科技資源配置中等水平區(qū)：沈陽、大連、哈爾濱、昆明、長(zhǎng)春、合肥、鄭州、長(zhǎng)沙、蘭州、福州、哈爾濱等29個(gè)城市。這些城市可以分為兩類：一類是部分省會(huì)城市，尤其是中西部省份，如石家莊、太原、合肥、福州、濟(jì)南、長(zhǎng)沙、南寧、西安、蘭州等。另一類是長(zhǎng)三角和珠三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的中小城市，如南通、嘉興、紹興、金華等城市。這些城市雖然在人口規(guī)模上低于省會(huì)城市，但由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快，其科技資源的集聚能力也較強(qiáng)。

表2 全國(guó)288個(gè)地級(jí)以上城市科技資源配置綜合指數(shù)值排名

表3 全國(guó)288個(gè)地級(jí)市科技資源配置的綜合指數(shù)值聚類分析結(jié)果（2014年）

四是科技資源配置較低水平區(qū)：丹東、麗江、呼和浩特、青島、惠州、柳州、南昌、威海、安慶、滁州、黃山、南充、廣元、德陽、湛江、唐山等86個(gè)城市。這些城市大多分布在中西部和東北部省份，并多呈環(huán)狀或帶狀分布于省會(huì)城市周邊，但由于自身體制機(jī)制障礙和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高，城市科技資源配置能力較低。

五是科技資源配置低水平區(qū)：如包頭市、鄂爾多斯、雙鴨山、臨滄、呂梁、酒泉、婁底、襄陽、寶雞等157個(gè)城市。這些城市大多位于中西部省市，且多在省會(huì)城市的邊緣呈連片狀分布，基礎(chǔ)設(shè)施較差、產(chǎn)業(yè)層次較低、經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)，制約了資金、技術(shù)、人才、信息等科技資源的集聚，形成科技資源配置的“鹽堿地”，科技對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展也難以發(fā)揮促進(jìn)作用。

2.2 相關(guān)性分析

科技資源配置效率綜合反映了一個(gè)區(qū)域運(yùn)用和整合科技資源的能力[16]，其效率值可以直接影響區(qū)域科技的整體實(shí)力[17]。國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究結(jié)論顯示，科技資源配置效率更高，更有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展；而經(jīng)濟(jì)的較快發(fā)展則可創(chuàng)造條件以引進(jìn)更多的管理方法和生產(chǎn)技術(shù)，反過來提高科技資源的投入產(chǎn)出效率。運(yùn)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法研究表明，科技資源配置與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在穩(wěn)定的均衡關(guān)系，即科技資源配置效率每上升1個(gè)百分點(diǎn)，GDP增長(zhǎng)率將增加0.5617個(gè)百分點(diǎn)，但是這種長(zhǎng)期均衡關(guān)系在短期內(nèi)則存在著產(chǎn)出彈性和動(dòng)態(tài)調(diào)整[18]。也就是說，科技資源配置能力的提升對(duì)于城市或區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的拉動(dòng)和促進(jìn)作用具有一定的時(shí)滯性，并非馬上顯現(xiàn)。GIS空間分析顯示，我國(guó)城市科技資源綜合配置總體上呈現(xiàn)出東部向中、西部遞減的階梯狀分別特征，這與長(zhǎng)期以來我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間格局的發(fā)展與特征基本吻合（表3）。

為了進(jìn)一步驗(yàn)證上述研究結(jié)論，本文運(yùn)用相關(guān)系數(shù)分析法，將全國(guó)288個(gè)地級(jí)市科技資源及其配置水平指標(biāo)與人均GDP與城鎮(zhèn)化率做相關(guān)性分析。測(cè)算結(jié)果顯示（表4）：科技人員占總從業(yè)人員數(shù)比重、人均教育經(jīng)費(fèi)支出、高等教育學(xué)校數(shù)、人均財(cái)政科技支出、萬人國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)、萬人專利申請(qǐng)量、萬人專利授權(quán)量與人均GDP和城鎮(zhèn)化率分別在0.01水平（雙側(cè)）上呈顯著的正相關(guān)性；科技資源配置綜合指數(shù)與人均GDP和城鎮(zhèn)化率的相關(guān)系數(shù)為0.509和0.366，均在0.01水平（雙側(cè)）上呈顯著的正相關(guān)性。測(cè)算結(jié)果一方面驗(yàn)證了我國(guó)城鎮(zhèn)科技資源分布與經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間格局一致的結(jié)論，另一方面表明城鎮(zhèn)的科技資源及其配置能力對(duì)于城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及城鎮(zhèn)化水平的提升具有顯著的影響作用。知識(shí)、信息、人才、資金、技術(shù)等創(chuàng)新資源密集的地區(qū)，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和城鎮(zhèn)化水平普遍較高，反之則亦然。

表4 城市科技資源綜合配置指數(shù)與人均GDP和城鎮(zhèn)化率相關(guān)系數(shù)及顯著性結(jié)果

可以看出，政府宏觀管理和產(chǎn)業(yè)化促進(jìn)體系為城市科技創(chuàng)新創(chuàng)造了必要的外部環(huán)境[19]。對(duì)于科技資源配置能力較弱的城市或地區(qū)而言，政府對(duì)科技創(chuàng)新的投入只有經(jīng)過科學(xué)合理的謀劃和前瞻性布局，不間斷地持續(xù)投入并優(yōu)化投入結(jié)構(gòu)，更加注重依靠增量資源盤活存量資源，強(qiáng)化科學(xué)管理，才能在集約型、創(chuàng)新型競(jìng)爭(zhēng)模式中站穩(wěn)腳跟，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

3 結(jié)論與建議

綜上所述，目前我國(guó)城市科技資源綜合配置能力總體上呈現(xiàn)出東部向中、西部遞減的階梯狀分別特征，主要表現(xiàn)為：東部發(fā)達(dá)城市和區(qū)域性中心城市對(duì)科技資源的吸引力和集聚力較強(qiáng)，中西部城市的科技資源配置能力較差。而這種對(duì)科技資源的配置能力對(duì)于城市（區(qū)域）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及城鎮(zhèn)化率的提升都有著顯著的正向相關(guān)性影響作用。數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示，當(dāng)前我國(guó)東部沿海發(fā)達(dá)城市在科技和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間已形成了一種良性循環(huán)，而中西部城市由于創(chuàng)新資源配置能力較差，在科技和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間正陷入一種惡性循環(huán)。對(duì)此，研究認(rèn)為，應(yīng)高度重視城市或區(qū)域科技資源配置能力的整體性提升。

（1）研究制定國(guó)家創(chuàng)新型城市建設(shè)專項(xiàng)規(guī)劃。國(guó)家專項(xiàng)規(guī)劃用以指導(dǎo)地方制定城市科技創(chuàng)新發(fā)展規(guī)劃，明確不同類型城市創(chuàng)新目標(biāo)、功能定位和主要任務(wù)，建立起完整的城市創(chuàng)新體系，并根據(jù)不同城市創(chuàng)新資源配置情況，對(duì)城市科技創(chuàng)新進(jìn)行分類指導(dǎo)[20]，分階段、分批次、分梯級(jí)推進(jìn)各個(gè)城市的科技創(chuàng)新工作。

（2）多角度、分層次開展創(chuàng)新型城市試點(diǎn)。鼓勵(lì)按照不同城市規(guī)模和主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展類型，從科技體制、科技金融、科技創(chuàng)業(yè)、科技成果轉(zhuǎn)化、科技服務(wù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型等多角度開展創(chuàng)新型城市試點(diǎn)，形成各具特色的創(chuàng)新發(fā)展模式。

（3）推動(dòng)和構(gòu)建城市群內(nèi)部的合理分工與協(xié)同創(chuàng)新。積極推動(dòng)城市群內(nèi)部就區(qū)域科技發(fā)展戰(zhàn)略、城市群功能定位與創(chuàng)新分工、重點(diǎn)任務(wù)和具體舉措等有關(guān)事宜進(jìn)行協(xié)商，聯(lián)合編制區(qū)域科技協(xié)同發(fā)展規(guī)劃和配套政策[21]，探索建立一體化的政策、項(xiàng)目、資金、人才、技術(shù)等創(chuàng)新要素市場(chǎng)，形成基于中心城市的世界級(jí)、國(guó)家級(jí)、區(qū)域級(jí)、地方級(jí)科技創(chuàng)新中心組成的國(guó)家整體科技創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)格局[22]。

（4）強(qiáng)化對(duì)欠發(fā)達(dá)城市科技人才引進(jìn)和培育的政策支撐。建議由國(guó)家設(shè)立欠發(fā)達(dá)地區(qū)專項(xiàng)科技創(chuàng)新基金，針對(duì)當(dāng)?shù)赜惺袌?chǎng)前景的項(xiàng)目和愿意到欠發(fā)達(dá)地區(qū)創(chuàng)業(yè)的科技人員給予資助和補(bǔ)貼。與此同時(shí)，欠發(fā)達(dá)城市也應(yīng)依托當(dāng)?shù)貎?yōu)勢(shì)特色產(chǎn)業(yè)，建立和完善專業(yè)技術(shù)人才引進(jìn)和培育的政策體系，大力吸引外部人才參與本地區(qū)的技術(shù)研發(fā)和成果轉(zhuǎn)化等，著力提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和城鎮(zhèn)化效率。欠發(fā)達(dá)地區(qū)也應(yīng)建立完善的專業(yè)技術(shù)人才引進(jìn)與培訓(xùn)體系，依托自身優(yōu)勢(shì)特色產(chǎn)業(yè)，創(chuàng)造條件吸引外部人才參與本地區(qū)的關(guān)鍵技術(shù)研發(fā)和科技服務(wù)。