心理干預(yù)的評估方法淺探

曹琳穎

摘要：長期以來對于心理干預(yù)的評估多采用量表測評的主觀評價，而恰恰是主觀評價造成大眾對于心理干預(yù)是否有效而存疑，隨著技術(shù)手段的發(fā)展，衍生出來多種測量生理指標的儀器，而這些儀器在心理干預(yù)中的應(yīng)用，使得心理干預(yù)的評估走向客觀化和可視化。文章就心理干預(yù)的幾種評估方法進行探討分析。比較其優(yōu)劣，并總結(jié)關(guān)于心理干預(yù)評估的未來走向。

關(guān)鍵詞：心理干預(yù) 評估 量表 生理指標 腦機制

引言

心理干預(yù)是目前調(diào)節(jié)都市生活的一種重要方式，隨著時代的變化，心理干預(yù)也越來越為大眾所接受，而在目前社會上應(yīng)用最廣的還是心理干預(yù)中的心理咨詢與心理治療。但無論是心理咨詢還是心理治療，對于前期所要咨詢的問題或后期的干預(yù)結(jié)果，都需要量化的指標進行評估，從而推斷干預(yù)的進程。這就涉及到心理干預(yù)的評估。

長期以來，對于心理干預(yù)的效果社會人士普遍都有存疑，究其原因還是心理干預(yù)并非藥物治療看得見摸得著，而其評估手段也主要依賴患者的主述、周圍人士的評價，咨詢師的判斷，故而影響了心理干預(yù)的可信度。那么探索新的、更為精確的心理干預(yù)的評估手段就充滿了現(xiàn)實和理論意義。

本文將會對目前采用的心理干預(yù)的評估方式進行一定的介紹，分析它們的優(yōu)勢與缺點，探索它們的適用范圍與情境，對于未來心理干預(yù)評估方式的發(fā)展趨勢進行梳理和總結(jié)。并通過對現(xiàn)有評估方式的系統(tǒng)梳理，分析出現(xiàn)有評估方式中的不足，為心理干預(yù)評估方式的研究工作開展提供部分思路和建議。

通過對文獻的整理和歸納，本文將心理干預(yù)的評估方式分為如下類別：（1）量表評估；（2）生理指標觀測；（3）腦機制層面的評估。

一、量表評估

我國的心理咨詢與治療主要分為醫(yī)療、教育、社會3種機構(gòu)運營模式。然而在這三種模式的心理干預(yù)中，運用最多的評估手段仍然是量表測評，而所謂量表測評則是依據(jù)來訪者的問題或者咨詢師的判斷選定適合的量表對來訪者的問題進行一定的評估，將其作為干預(yù)效果以及干預(yù)進程的依據(jù)。量表測評因其操作簡便、安全、無創(chuàng)而得到廣泛的應(yīng)用，有研究表明在醫(yī)療模式干預(yù)的文獻研究中量表評估的應(yīng)用達到22.97%，而常用的量表有焦慮自評量表（SAS）、抑郁自評量表（SDS）、癥狀自評量表（SCL-90）、漢密爾頓焦慮量表（HAMA）和漢密爾頓抑郁量表（HAMD）。量表除了應(yīng)用人群的廣泛，所能測查的范圍也十分廣泛，目前涉及心理量表的論文共歸結(jié)為十一種主要類別：情緒、人格、歸因、心理健康、智力、氣質(zhì)、應(yīng)激、人際關(guān)系、自信、運動表象、注意力，故而不難看出，量表所能測查的角度也非常得全面。因此，量表作為常用的評估工具其優(yōu)勢非常得明顯，但作為長久以來的評估工具，其仍然存在許多缺點，首先量表因其測量信效度的考量，其有特定的適用范圍和年齡限制；其次量表的評分只能大概估計個體目前的狀況，并不十分精確，其評分層級之間跨度過大，對于不同個體程度輕重的評估不能有精確的判斷；量表最大的缺陷還是在于所有的評價都是基于個體主觀體驗，無法提供客觀的依據(jù)，所以在當下，對于心理干預(yù)的效果評估，僅僅采用量表作為依據(jù)就顯得輕薄而不十分可靠了。

二、生理指標觀測

通常心理干預(yù)是指在心理學理論指導下，有計劃地對個體的心理問題施加影響，使之朝著預(yù)期的目標逐步發(fā)生改變的過程。但在日常生活中，心理干預(yù)處理的主要問題多為情緒上的問題，然而，研究表明在情緒發(fā)生、發(fā)展及其變化過程中，伴隨心理體驗的生理活動也會發(fā)生一系列變化，稱之為情緒心理反應(yīng)。因此基于上述的邏輯，心理干預(yù)對于個體造成的改變就可以用生理指標進行評估。心理學研究中對于生理指標的選用多為皮膚電阻、血壓、脈搏、肌電、呼吸、皮溫等，這些指標對于情緒變化的反應(yīng)通常比較靈敏。研究指出，當機體處于緊張或恐懼情緒時，自主神經(jīng)系統(tǒng)興奮，在交感神經(jīng)系統(tǒng)的支配下，機體會激活運動機能表現(xiàn)為瞳孔擴大、出汗增多、心率加快、血壓升高等，而當個體情緒發(fā)生改變時，機體表現(xiàn)也會出現(xiàn)相對應(yīng)的變化，從而引發(fā)監(jiān)測指標的改變。故此選用上述的生理指標對個體的心理干預(yù)情況進行評估是非常科學并且精準的。選用生理指標作為心理干預(yù)的評估依據(jù)其優(yōu)點是顯而易見的，不僅可以準確地評估個體當下的情緒狀態(tài)，而且能夠?qū)崟r觀測心理干預(yù)對患者情緒上引發(fā)的改變，甚至可以得出是干預(yù)者什么樣的話語引發(fā)個體發(fā)生好的改變；同時以生理指標作為依據(jù)顯得更為客觀，更能夠讓大眾信服；然而采用生理指標作為評估手段亦有其短處，由于生理指標的觀測需要儀器設(shè)備的連接，這從一定程度上也會引起個體的緊張不安，對于心理干預(yù)的效果產(chǎn)生一定影響；除此之外對于儀器的操作也不如量表評估來得簡便。

三、腦機制層面的評估

心理干預(yù)或許是幫助個體達成目標，也可能是改善個體目前的情境，又或者是改善個體的情緒，而這一切的改變都是基于大腦皮層與皮層下結(jié)構(gòu)協(xié)同活動的結(jié)果。比如情緒的改變主要依賴于下丘腦、扣帶回、海馬、杏仁核、前額葉皮層和顳葉內(nèi)側(cè)皮層等。既然心理干預(yù)的作用最終還是因為對大腦活動產(chǎn)生影響而引發(fā)的一系列改變，那么心理干預(yù)的作用機制就可以通過對腦成像的研究而得到解答。有學者采用功能磁共振成像（functional magnetic resonanceimaging，fMRI）技術(shù)，研究心理干預(yù)中認知行為療法（Cognitive behavioral therapy，CBT）對于成人多動癥（attention deficit，hyperactivity disorder，ADHD）的作用，結(jié)果表明CBT干預(yù)使得ADHD患者額-頂葉網(wǎng)絡(luò)以及小腦的區(qū)域功能連通性增加，而CBT的這一效果與藥物對于ADHD患者的作用相似，因而得出了CBT療法作用于ADHD患者的部分腦機制。J.David Creswell等人的研究發(fā)現(xiàn)正念冥想訓練增加了求職失敗者左后側(cè)扣帶回皮層的區(qū)域功能連通性，降低了個體的心理壓力。另也有諸多文獻表明心理干預(yù)技術(shù)諸如認知行為療法、接納承諾療法等作用于強迫癥、疼痛等病癥的腦機制，雖然關(guān)于心理干預(yù)作用于個體的腦機制研究還比較少，但目前有的研究還是能提示我們，心理干預(yù)作用于個體是有其特定的腦機制的，心理干預(yù)對于個體的作用是客觀科學的。盡管由于成本、操作等的限制，目前用腦成像技術(shù)對于心理干預(yù)進行評估的應(yīng)用還不常見，但在實驗室條件下的研究還是為此提供了可靠的發(fā)展前景。

四、小結(jié)

從上述的綜述中不難看出，對于心理干預(yù)的評估正在從量表測評的主觀層面往生理測量的客觀層面發(fā)展，雖然就目前情況來看使用較多的、較為簡便的依舊是量表評估，生理層面的評估和腦機制的研究由于設(shè)備、技術(shù)等原因的限制在社會上還鮮有采用，但是生理指標的測評在醫(yī)院范圍內(nèi)和實驗室條件下已經(jīng)蓬勃發(fā)展，或許在不久的將來也是可以得到廣泛應(yīng)用的。

隨著研究的推進，未來對于心理干預(yù)的評估可能不單單只是選用某一生理指標或者純粹的量表評估作為依據(jù)，未來的發(fā)展趨勢或許是依據(jù)不同病癥選用相對應(yīng)的量表和適當?shù)纳碇笜诉M行綜合評估，相互應(yīng)證，并探索其腦機制層面的問題，使得心理干預(yù)的評估更加準確全面，所采取的心理干預(yù)更加具有針對性。