薩丕爾—沃夫假說(shuō)與英漢概念化對(duì)比

杜少慧 宮麗杰

摘要：本研究先回顧假說(shuō)發(fā)展歷程，得出語(yǔ)言相對(duì)論對(duì)于“語(yǔ)言與思維”這一議題仍有重要意義；再總結(jié)英漢動(dòng)詞，形容詞，名詞來(lái)發(fā)現(xiàn)兩種語(yǔ)言概念化差異，從而認(rèn)識(shí)該假說(shuō)的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：薩丕爾-沃夫假說(shuō)；概念化；英漢對(duì)比

語(yǔ)言與思維和文化的關(guān)系是歷史性的議題，薩丕爾-沃夫假說(shuō)的提出是有早期各位學(xué)者的研究為啟發(fā)和前提。本文通過(guò)回顧該假說(shuō)歷程，總結(jié)前人英漢概念化研究來(lái)認(rèn)識(shí)該假說(shuō)對(duì)語(yǔ)言思維以及文化研究的現(xiàn)實(shí)意義。

一、薩丕爾-沃夫假說(shuō)回顧

（一）假說(shuō)的產(chǎn)生

十九世紀(jì)，德國(guó)語(yǔ)言學(xué)家洪堡特提出“語(yǔ)言世界觀”，認(rèn)為各種語(yǔ)言作為人類認(rèn)識(shí)世界的媒介，體現(xiàn)了各自相異的世界觀，且這種媒介形成后會(huì)反過(guò)來(lái)制約人的思維。（李宏德，2013）二十世紀(jì)，索緒爾關(guān)于語(yǔ)言符號(hào)系統(tǒng)的觀點(diǎn)對(duì)假說(shuō)的發(fā)展起了重要作用。他認(rèn)為，語(yǔ)言是一個(gè)自給自足的符號(hào)系統(tǒng)，從事物到概念，即成為語(yǔ)言符號(hào)系統(tǒng)的概念化過(guò)程由語(yǔ)言系統(tǒng)決定，因此語(yǔ)言決定概念，也可以說(shuō)語(yǔ)言決定思維。美國(guó)語(yǔ)言學(xué)之父博厄斯認(rèn)為語(yǔ)言對(duì)經(jīng)驗(yàn)加以分類，這種分類會(huì)影響人的思維活動(dòng)，薩丕爾贊同老師博厄斯的觀點(diǎn)，認(rèn)為這種分類受社會(huì)群體承認(rèn)，一旦該群體語(yǔ)言范疇確定，便決定其世界觀。沃爾夫（1956）通過(guò)研究霍皮語(yǔ)為薩丕爾的觀點(diǎn)提供了實(shí)證依據(jù)。（楊朝春，2015）

（二）假說(shuō)的發(fā)展

Brown（1957）根據(jù)自己的理解將該假說(shuō)分為“強(qiáng)式”與“弱式”即“語(yǔ)言決定論”與“語(yǔ)言相對(duì)論”，即語(yǔ)言影響思維。許多假說(shuō)的反對(duì)者由于“語(yǔ)言決定思維”的極端性否定該假說(shuō)。張會(huì)平（2014）認(rèn)為“強(qiáng)式論”違背Whorf本意，Whorf認(rèn)為不同的語(yǔ)言社團(tuán)因語(yǔ)法不同而有不同的觀察行為由此世界觀也會(huì)不同。1957年，由喬姆斯基所著的《句法結(jié)構(gòu)》問(wèn)世，普遍主義興起，假說(shuō)也被認(rèn)為沒(méi)有意義進(jìn)而衰落。而隨著近來(lái)認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)興起，人們重新關(guān)注語(yǔ)言和思維的關(guān)系，“新沃爾夫主義”出現(xiàn)，自此語(yǔ)言相對(duì)論越來(lái)越受到關(guān)注與認(rèn)可。如Talmy（1985）研究“動(dòng)作事件”，以及Hunt和Agnoli（1991）的一系列驗(yàn)證。

二、語(yǔ)言相對(duì)論與概念化

語(yǔ)言影響思維，因此分析語(yǔ)言多樣性，來(lái)發(fā)現(xiàn)人類思維多樣性，在當(dāng)今全球化背景下具有重要的意義。而語(yǔ)言形成過(guò)程中，概念形成過(guò)程，即概念化是重要部分，本研究通過(guò)總結(jié)前人英漢概念化研究以窺英漢思維差異。

三、英漢概念化對(duì)比

本研究回顧前人對(duì)英漢動(dòng)詞，形容詞以及名詞概念化差異的探討比較研究漢英概念化差異。

（一）英漢動(dòng)詞概念化差異

楊琴（2007）對(duì)比英漢兩種語(yǔ)言“吃”的概念化異同。該研究依據(jù)Rosch（1978）典型范疇總結(jié)“吃”的典型特征，分別篩選英漢“吃”類動(dòng)詞；如漢語(yǔ)：哺，嘗，吃，嘬，服，食等；英語(yǔ)：bolt，consume，devour，eat，feed，have，etc.對(duì)比發(fā)現(xiàn)，英漢在表達(dá)動(dòng)詞“吃”概念時(shí)，具有相似性，如：指人吃東西這一常見(jiàn)動(dòng)作，還包含表達(dá)動(dòng)物的吃的形容詞，如：“啄”與“peck”。但兩種語(yǔ)言關(guān)于“吃”類動(dòng)詞的差別也很明顯。英語(yǔ)的“吃”類動(dòng)詞詞義豐富，語(yǔ)義中包含吃的方式和數(shù)量，比如“devour”，“pick”。漢語(yǔ)的“吃”類動(dòng)詞不包含這么多細(xì)節(jié)，若要表達(dá)方式和數(shù)量，只能通過(guò)添加狀語(yǔ)等句法成分，如大口“吃”。在句法特征方面，英漢的基本范疇成員“eat”和“吃”有相同之處，后面都可以接“固體”，可食用，液體等。但賓語(yǔ)成分超出食物范疇時(shí)，漢語(yǔ)比英語(yǔ)容許更多的語(yǔ)義多樣性。如：“吃食堂”，“吃虧”。出現(xiàn)該差異的部分原因是漢語(yǔ)更注重意合，英語(yǔ)注重形合，以及文化差異等。（楊琴，2007）

（二）英漢形容詞概念化差異

石毓智，白解紅（2006）認(rèn)為英漢兩種語(yǔ)言中形容詞語(yǔ)法行為差異主要是由于兩種語(yǔ)言概念化的差異。首先，英語(yǔ)形容詞不能直接做謂語(yǔ)，而漢語(yǔ)則相反。例如：The balloon is big.這個(gè)氣球很大。

*The balloon big.*這個(gè)氣球是很大。

該研究認(rèn)為這是由兩種語(yǔ)言概念化方式不同導(dǎo)致。英語(yǔ)形容詞本身不包含時(shí)間過(guò)程，因此需要借助動(dòng)詞來(lái)傳達(dá)時(shí)間信息，而漢語(yǔ)自身包含時(shí)間過(guò)程，不需要?jiǎng)釉~。其次，做定語(yǔ)時(shí)，英語(yǔ)形容詞可以直接作定語(yǔ)，而漢語(yǔ)不同，只表屬性直接做定語(yǔ)；含程度義的形容詞必須用“的”連接，如：“很?chē)?yán)重的外傷”，“濃密的頭發(fā)”等。這一差異還是由于漢英形容詞概念化的差異導(dǎo)致。漢語(yǔ)暗含時(shí)間過(guò)程的形容詞包含時(shí)間概念，需要加“的”來(lái)消除時(shí)間性。吳靜，石毓智（2005）發(fā)現(xiàn)英漢兩種語(yǔ)言有無(wú)標(biāo)記的表現(xiàn)形式和遵循規(guī)律相同，但有部分詞語(yǔ)的無(wú)標(biāo)記用法有差異，通過(guò)研究這種差異，可以推出英漢對(duì)某些屬性的概念化差異。英漢語(yǔ)言形容詞是有高度對(duì)應(yīng)規(guī)律的。量大，程度高為無(wú)標(biāo)記，如：how tall，how deep等對(duì)應(yīng)多高，多深，而量小，程度低則為有標(biāo)記。如：how short，how shallow等對(duì)應(yīng)中文多矮，多淺。但部分形容詞，如表質(zhì)量，距離形容詞用法有差別。這是由于英漢某些形容詞概念范圍差異導(dǎo)致。漢語(yǔ)中“重”和“輕”相對(duì)，但英語(yǔ)中“heavy”和“l(fā)ight”是一個(gè)“極端量”對(duì)應(yīng)“一般量”，兩個(gè)詞不對(duì)應(yīng)。再如漢語(yǔ)的“遠(yuǎn)”和“近”相對(duì)，“far”和“near”不相對(duì)，“far”是極端量。（吳靜、石毓智，2005）

（三）英漢名詞概念化差異

蔣紹禺（2014）提到，每一個(gè)語(yǔ)言的概念化不完全相同，可能體現(xiàn)為：1）有的概念只有某些民族才有，如英語(yǔ)中打擊概念：

birch（用樺樹(shù)條打）

conk（打頭）

spank（用手掌打屁股）

對(duì)于說(shuō)漢語(yǔ)的人，說(shuō)到打，更習(xí)慣地想到的不太可能“用樺樹(shù)打”。其次，2）不同語(yǔ)言概念系統(tǒng)的層級(jí)結(jié)構(gòu)不完全一樣。例如：書(shū)寫(xiě)工具這類詞，漢語(yǔ)的書(shū)寫(xiě)工具概念分為兩層：上位是“筆”，下位是“毛筆，鉛筆，鋼筆”等。而英語(yǔ)分為三層，第一層為缺頂，即英語(yǔ)中沒(méi)有詞與“筆”對(duì)應(yīng)，中間一層是“writing brush，pen，chalk”等，最下一層pen 又分為fountain pen，quill等。（蔣紹禺，2014）這都反映了不同語(yǔ)言有相異的概念層級(jí)結(jié)構(gòu)，這是概念化差異另外一個(gè)很明顯的體現(xiàn)。

四、結(jié)語(yǔ)

本研究回顧薩丕爾-沃夫假說(shuō)的演進(jìn)來(lái)說(shuō)明該假說(shuō)是有其合理成分，對(duì)語(yǔ)言與思維關(guān)系的論斷有重要現(xiàn)實(shí)意義?；谠摷僬f(shuō)，即語(yǔ)言影響思維，分析英漢兩種語(yǔ)言的差異性來(lái)發(fā)現(xiàn)英漢思維的多樣性，在當(dāng)今全球化不斷加快的背景下有重要現(xiàn)實(shí)意義。研習(xí)其他民族的語(yǔ)言發(fā)現(xiàn)思維相異之處，互為補(bǔ)充，突破自身語(yǔ)言給思維帶來(lái)的限制。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔣紹禺.詞義和概念化、詞化[J].語(yǔ)言學(xué)論叢，2014 （6）249-279，367.

[2]李宏德.從“二元論”看薩丕爾-沃爾夫假說(shuō)之語(yǔ)言與思維的關(guān)系[J].復(fù)旦外國(guó)語(yǔ)言文學(xué)論叢，2013，73-79.

[3]楊朝春.語(yǔ)言與思維關(guān)系研究述評(píng)[J].語(yǔ)文學(xué)刊·外語(yǔ)教育教學(xué)，2015 （10）.

[4]石毓智，白解紅.漢英形容詞概念化的差別及其句法后果[J].四川外語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2006 （6）.

[5]吳靜，石毓智.英漢形容詞概念化的差別對(duì)其有無(wú)標(biāo)記用法的影響[J].2005 （4）.

[6]楊琴.英漢“吃”類動(dòng)詞的對(duì)比研究[J].湘潭師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017 （6）.

[7]張會(huì)平，劉永兵.語(yǔ)言、文化、思維方式之關(guān)系論：對(duì)語(yǔ)言相對(duì)論的重新審視[J].語(yǔ)言學(xué)研究，2014 （2）92-103.

[8]Brown，R.1957.Linguistic Determinism and Parts of Speech.The Journal of Abnormal and Social Psychology 55 （1）：1-5.

[9]Hunt，E.&Agnoli;，F(xiàn).1991.The Whorfian Hypothesis：A cognitive psychology perspective.Psychological Review 98：377-389.

[10]Talmy，L.1985.Lexicalization patterns：Semantic structure in lexical forms.In T.Shopen（ed.），Language Typology and Syntactic Description，3.Cambridge：Cambridge University Press.36-149.

[11]Whorf，Benjamin L.1956.Language，Thought，and Reality：Selected Writings of Benjamin Lee Whorf[M].Massachusetts：MIT Press.