無(wú)影燈效應(yīng)視角下審計(jì)機(jī)關(guān)與監(jiān)察委協(xié)同治理政府官員腐敗的對(duì)策研究

（浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院 浙江杭州 310018）

一、審計(jì)機(jī)關(guān)與監(jiān)察委在政府官員腐敗治理中的法定職權(quán)分析

（一）審計(jì)機(jī)關(guān)在政府官員腐敗治理中的法定職權(quán)分析

國(guó)家通過(guò)審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督管理，以保證經(jīng)濟(jì)秩序的有序運(yùn)行。由于財(cái)政、社會(huì)經(jīng)濟(jì)等與官員腐敗問(wèn)題密切相關(guān)，審計(jì)機(jī)關(guān)可以借助于財(cái)政審計(jì)在其職權(quán)范圍內(nèi)對(duì)政府官員腐敗發(fā)揮監(jiān)控作用。《中華人民共和國(guó)憲法》《中華人民共和國(guó)審計(jì)法》及《中華人民共和國(guó)審計(jì)法實(shí)施條例》等法律法規(guī)明確了審計(jì)機(jī)關(guān)的職權(quán)，這對(duì)于治理政府官員腐敗有著重要的意義。審計(jì)機(jī)關(guān)的職權(quán)可從四個(gè)方面進(jìn)行解釋：

1.審計(jì)計(jì)劃。各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)通過(guò)調(diào)查國(guó)家和地區(qū)的腐敗問(wèn)題、各級(jí)政府對(duì)反腐敗工作的要求和公眾的要求等審計(jì)需求，確定審計(jì)的目標(biāo)和數(shù)量。對(duì)于確定的審計(jì)項(xiàng)目，審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)其進(jìn)行多方面的調(diào)查，包括法律遵循情況、財(cái)政財(cái)務(wù)收支等，綜合評(píng)估其重要性并依次決定審計(jì)次序?！秶?guó)家審計(jì)準(zhǔn)則》（2011）規(guī)定，各級(jí)審計(jì)計(jì)劃管理部門應(yīng)根據(jù)上述調(diào)查的結(jié)果制定本年度審計(jì)計(jì)劃，并提交至本級(jí)政府和上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)進(jìn)行審核。

2.審計(jì)查證。審計(jì)機(jī)關(guān)中的業(yè)務(wù)部門根據(jù)審計(jì)計(jì)劃對(duì)其監(jiān)督對(duì)象進(jìn)行檢查、調(diào)查和取證，在較大范圍內(nèi)審查腐敗行為。對(duì)重要的特定事項(xiàng)審計(jì)機(jī)關(guān)需要進(jìn)行專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查，深入調(diào)查腐敗問(wèn)題，形成相應(yīng)的專題報(bào)告或者綜合報(bào)告。通過(guò)獲得相關(guān)的資料和證據(jù)，業(yè)務(wù)部門需要對(duì)官員腐敗案件進(jìn)行專業(yè)的審計(jì)判斷，編寫審計(jì)工作底稿，并將判斷的腐敗問(wèn)題結(jié)果寫入審計(jì)結(jié)論當(dāng)中，初步形成報(bào)告，揭露違法違紀(jì)行為。

3.審計(jì)處理、處罰。法制審理部門在收到初步報(bào)告后對(duì)其進(jìn)行復(fù)核，當(dāng)所報(bào)告事實(shí)違背相關(guān)法律且事實(shí)依據(jù)充足時(shí)，該部門需要對(duì)不同程度的官員腐敗行為采取相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)型糾正措施和行政性制裁措施，以使被發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題及時(shí)得到修正，使涉案官員得到相應(yīng)的懲罰。對(duì)違反規(guī)定的單位、人員，審計(jì)機(jī)關(guān)可提出上繳收入、退還財(cái)產(chǎn)等處理措施和沒(méi)收、罰款等處罰措施，對(duì)違法亂紀(jì)案件審計(jì)機(jī)關(guān)提出移送處理意見(jiàn)。

4.審計(jì)執(zhí)行。執(zhí)行部門在法制審理部門最終的審計(jì)報(bào)告定稿后采用跟蹤審計(jì)方式對(duì)被審計(jì)單位和涉案人員進(jìn)行跟蹤審計(jì)。執(zhí)行部門不僅要負(fù)責(zé)監(jiān)督官員腐敗案件處理后的糾正和制裁情況，還要保證最終審計(jì)報(bào)告中所提出的整改建議能夠付諸實(shí)踐，簡(jiǎn)而言之，執(zhí)行部門需要將書面的審計(jì)要求轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)中可見(jiàn)并且有效的治理決策。在此過(guò)程中，審計(jì)機(jī)關(guān)能夠?qū)ζ浯驌艄賳T腐敗的力度和效用進(jìn)行調(diào)查跟蹤，在監(jiān)督的同時(shí)可進(jìn)行下一步整改規(guī)劃。

（二）監(jiān)察委在政府官員腐敗治理中的法定職權(quán)分析

監(jiān)察委是以監(jiān)察公職人員、廉政建設(shè)和反腐敗為主要工作，兼并檢察院部分職能，并和紀(jì)檢委、監(jiān)察局合署辦公，對(duì)公職人員的違法犯罪行為實(shí)行全覆蓋監(jiān)控，其法定職權(quán)包括：

1.監(jiān)督權(quán)。為保證所有公職人員在職權(quán)范圍內(nèi)合理使用公權(quán)力，監(jiān)察委在職能、責(zé)任、權(quán)力、廉潔、道德等多方面對(duì)公職人員進(jìn)行監(jiān)督檢查，表現(xiàn)在基于法律、法規(guī)、規(guī)章等法律政策性依據(jù)對(duì)公職人員行為的合法性做出判斷，并基于最低限度的理性、社會(huì)公德等依據(jù)對(duì)公職人員行為的合理性做出判斷。除設(shè)立各級(jí)監(jiān)督管理部門監(jiān)督政府官員日常行為以外，各級(jí)監(jiān)察委設(shè)立信訪舉報(bào)中心，接受并處理群眾的檢舉、控告等。

2.調(diào)查權(quán)。在原有的調(diào)查權(quán)基礎(chǔ)上，監(jiān)察委吸收檢察院職務(wù)犯罪懲治、行政監(jiān)察和預(yù)防腐敗的職能，使得監(jiān)察委的調(diào)查權(quán)具有綜合性和功能性，具備行政調(diào)查和刑事偵查兩種職能（馬柳穎等，2018）。在監(jiān)督過(guò)程中，監(jiān)察委有權(quán)依法對(duì)涉嫌職務(wù)違法與職務(wù)犯罪的公職人員進(jìn)行進(jìn)一步調(diào)查。監(jiān)察委可以采取一系列調(diào)查手段，如對(duì)涉案人員進(jìn)行談話了解情況、對(duì)相關(guān)材料進(jìn)行扣押、鑒定等，或者采取凍結(jié)、查封等強(qiáng)制措施。《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法》將“規(guī)定時(shí)間”“規(guī)定地點(diǎn)”這兩項(xiàng)特別調(diào)查措施改為“留置”，在短時(shí)間內(nèi)限制被調(diào)查者人身自由，及時(shí)調(diào)查案件情況，使監(jiān)察權(quán)力更為嚴(yán)厲。

3.處置權(quán)。在官員腐敗案件查證屬實(shí)之后，監(jiān)察委具有處理和懲治的權(quán)力。各級(jí)監(jiān)察委在監(jiān)督、調(diào)查目標(biāo)官員之后需要對(duì)發(fā)現(xiàn)的腐敗問(wèn)題進(jìn)行處置，對(duì)于違反紀(jì)律、法律、命令等的政府公職人員，監(jiān)察委按照問(wèn)題嚴(yán)重程度做出政務(wù)處分決定、問(wèn)責(zé)、公訴等。相關(guān)機(jī)構(gòu)依據(jù)監(jiān)察委所提出的處置意見(jiàn)進(jìn)行實(shí)施。

二、審計(jì)機(jī)關(guān)與監(jiān)察委協(xié)同治理腐敗的現(xiàn)狀分析

（一）審計(jì)機(jī)關(guān)與監(jiān)察委協(xié)同治理腐敗的成效分析

國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)與監(jiān)察委協(xié)同維護(hù)著國(guó)家經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展和社會(huì)的和諧穩(wěn)定，審計(jì)部門的監(jiān)督和監(jiān)察委的監(jiān)督在針對(duì)腐敗治理的工作上有所聯(lián)系，然而，腐敗治理需要各部門實(shí)現(xiàn)絕對(duì)的獨(dú)立性以及專業(yè)性，這使得二者必須要在工作上進(jìn)行協(xié)調(diào)合作而非進(jìn)行整合（秦前紅，2017）。二者協(xié)同治理腐敗的成效包括：一是在監(jiān)控目標(biāo)方面，二者雖是共同致力于反腐倡廉工作，但是審計(jì)機(jī)關(guān)在反腐倡廉的同時(shí)強(qiáng)調(diào)對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的監(jiān)管；二是在監(jiān)督對(duì)象方面，審計(jì)機(jī)關(guān)的監(jiān)督對(duì)象包括各級(jí)人民政府、國(guó)有企業(yè)、國(guó)有資產(chǎn)控股企業(yè)和各層級(jí)事業(yè)單位等，涉及到具體個(gè)人和項(xiàng)目、資金或者政策，而監(jiān)察委的監(jiān)督對(duì)象則是所有行使公權(quán)力的國(guó)家公職人員；三是在監(jiān)督內(nèi)容上，審計(jì)機(jī)關(guān)主要對(duì)目標(biāo)單位的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)事項(xiàng)進(jìn)行審計(jì)，側(cè)重于經(jīng)濟(jì)層面，而監(jiān)察委的監(jiān)督內(nèi)容重在遵守黨章、憲法和法律，側(cè)重廉潔辦公遵紀(jì)守法方面；四是在級(jí)別方面，監(jiān)察委由各級(jí)人大產(chǎn)生，級(jí)別與同級(jí)政府、法院、檢察院平行，地位較之前大大提高，而審計(jì)機(jī)關(guān)是政府的組成部門，級(jí)別較監(jiān)察委低；五是在監(jiān)督方法方面，審計(jì)機(jī)關(guān)主要使用會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)、會(huì)計(jì)憑證、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)證明材料等進(jìn)行監(jiān)督，而監(jiān)察委則以案件受理、初步核實(shí)、立案檢查和移送審理為主要流程，其案件的檢查許多都要基于審計(jì)部門所提供的線索和實(shí)質(zhì)性資料。

（二）審計(jì)機(jī)關(guān)與監(jiān)察委協(xié)同治理腐敗的局限性分析

近年來(lái)各級(jí)監(jiān)察機(jī)關(guān)和審計(jì)署多次印發(fā)通知強(qiáng)調(diào)二者協(xié)同配合的重要性，以求在案件處理、信息共享上獲得新進(jìn)展，從而提升治理官員腐敗的強(qiáng)度和廣度。為了響應(yīng)此號(hào)召，許多基層政府進(jìn)行體制改革，使得紀(jì)檢監(jiān)察審計(jì)部門聯(lián)系更加密切，但所采用的一些政策和方式存在許多缺陷。在工作機(jī)制方面，以反腐倡廉為目標(biāo)的“聯(lián)動(dòng)機(jī)制”正在被推行。它包含了二者在信息反饋、移送協(xié)作、會(huì)議協(xié)商、責(zé)任追究等方面的合作，以求二者在治理官員腐敗工作的各個(gè)階段都相互配合?！奥?lián)動(dòng)機(jī)制”的創(chuàng)新構(gòu)想雖在21世紀(jì)初便已成文，然而大部分地區(qū)出臺(tái)的文件內(nèi)容類似，闡述過(guò)于宏觀、籠統(tǒng)，沒(méi)有對(duì)具體問(wèn)題進(jìn)行具體分析，如在對(duì)基本理論、實(shí)施路徑等問(wèn)題上，文件缺乏更加明確且詳細(xì)的闡述，導(dǎo)致政策執(zhí)行力不夠等。在合作平臺(tái)方面，雖然多地紀(jì)檢監(jiān)察和審計(jì)等部門建立了聯(lián)席會(huì)議制度，使得二者能在同一個(gè)平臺(tái)上互通信息，協(xié)調(diào)治理官員腐敗的意見(jiàn)和問(wèn)題，但是，從現(xiàn)狀來(lái)看，大部分聯(lián)席會(huì)議每年僅召開(kāi)一到兩次，會(huì)員為各成員單位所指派的一名負(fù)責(zé)的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，因此聯(lián)席會(huì)議所起的作用大多流于形式，效果不高。

此外，雖然強(qiáng)調(diào)二者協(xié)作配合治理腐敗的文件眾多，但是實(shí)際上大部分地方行政機(jī)關(guān)對(duì)該問(wèn)題仍缺乏足夠重視。根據(jù)對(duì)江蘇與安徽兩省的審計(jì)機(jī)關(guān)針對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察審計(jì)協(xié)作問(wèn)題的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，出臺(tái)有關(guān)文件的占34%，定期開(kāi)展聯(lián)席會(huì)議的占13%，而能真正將此問(wèn)題落到實(shí)處的僅占10%（王會(huì)金，2015），由此可見(jiàn)，已成習(xí)慣的工作機(jī)制難以因?yàn)楹?jiǎn)單地配合意見(jiàn)、建立機(jī)制而改變，在缺乏詳細(xì)條款規(guī)定的情況下，審計(jì)機(jī)關(guān)與監(jiān)察委在治理腐敗問(wèn)題上的配合難以獲得進(jìn)一步的發(fā)展。在監(jiān)察委建立之后，如何使監(jiān)察委和審計(jì)部門建立更加順暢、活躍的溝通機(jī)制，及時(shí)互補(bǔ)專業(yè)信息，共同處理交叉領(lǐng)域信息成為了目前亟待解決的問(wèn)題。

三、無(wú)影燈效應(yīng)視角下審計(jì)機(jī)關(guān)與監(jiān)察委協(xié)同治理腐敗的原則

（一）無(wú)影燈效應(yīng)的內(nèi)涵分析

無(wú)影燈效應(yīng)是指一種從不同角度照射從而消除手術(shù)中物體陰影的醫(yī)療器材，它可以應(yīng)用在其他領(lǐng)域，比喻從多方面多角度著手，從而獲得更加完整的結(jié)論，減少漏洞和盲點(diǎn)（秦榮生，2010），其基本內(nèi)涵包括：

1.足夠數(shù)量的燈光。根據(jù)物理規(guī)律我們可以得知，每一束燈光若從單一方向向著不透明的物體照射于其背后必將產(chǎn)生陰影，反之，若燈光能達(dá)到一定的數(shù)目，實(shí)現(xiàn)不同角度的照射，那么陰影便可能淡化。由此可知，足夠數(shù)量的燈光是制造無(wú)影燈的先決條件。

2.每一束燈光都需要有足夠的照射強(qiáng)度。自然環(huán)境中大部分光被吸收，那么為了照亮物體，燈光需要達(dá)到一定并且相同的強(qiáng)度，使各自影子的淡化程度相同。

3.每一束燈光都需要有精確的照射角度。在手術(shù)上，數(shù)個(gè)無(wú)影燈被擺放在一個(gè)圓弧頂狀的燈架上，類似于球面的頂部。這樣的形狀滿足了一定數(shù)量的燈光從不同角度向下照射的需求，從而使得燈光相互交疊，形成一個(gè)無(wú)影的區(qū)間。

4.有一個(gè)讓所有燈光都能在同樣的時(shí)間、同樣的地點(diǎn)、同樣的方向從而一起發(fā)揮效用的平臺(tái)。在技術(shù)層面上無(wú)影燈需要擁有一個(gè)使諸多要素聯(lián)動(dòng)和整合的平臺(tái)，使得這些要素連為一體，并在同一時(shí)間、空間上有效地發(fā)揮效能。無(wú)影燈在手術(shù)上的應(yīng)用是通過(guò)開(kāi)關(guān)控制時(shí)間、圓弧頂架控制位置來(lái)實(shí)現(xiàn)的。

（二）無(wú)影燈效應(yīng)視角下審計(jì)機(jī)關(guān)與監(jiān)察委協(xié)同治理腐敗的基本原則

1.審計(jì)機(jī)關(guān)與監(jiān)察委作為監(jiān)督者要達(dá)到一定的數(shù)量規(guī)模。隨著反腐敗力度的加強(qiáng)，當(dāng)前的腐敗問(wèn)題得到了一定程度的控制，但每年所發(fā)現(xiàn)并查處的大量違規(guī)數(shù)據(jù)表明我國(guó)腐敗治理的效能仍舊不足。按照無(wú)影燈效應(yīng)的基本原理，腐敗行為的存在便如被照射物體的黑影，這樣的黑暗難以控制和杜絕，其中一個(gè)原因便是因?yàn)楸O(jiān)督者缺乏足夠數(shù)量，難以照亮每一個(gè)角落。審計(jì)機(jī)關(guān)和監(jiān)察委各自都有其繁重的任務(wù)，所以在對(duì)某些具體個(gè)案的處理上難免力不從心，因此，若強(qiáng)調(diào)單一監(jiān)督向度的主體顯然無(wú)法滿足腐敗治理多元化的迫切要求。在官員腐敗治理上，若要實(shí)現(xiàn)有效的監(jiān)督體系便需要監(jiān)督者達(dá)到一定的數(shù)量規(guī)模，那么審計(jì)機(jī)關(guān)與監(jiān)察委的協(xié)同治理便成為了必然。審計(jì)機(jī)關(guān)與監(jiān)察委在監(jiān)管職能、監(jiān)管內(nèi)容、信息資源、服務(wù)主體等方面均存在不同，因此，二者應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)協(xié)同運(yùn)作，擴(kuò)大官員腐敗監(jiān)督的數(shù)量規(guī)模，在政府各層級(jí)、社會(huì)各階層分布，形成龐大的腐敗監(jiān)督者隊(duì)伍。

2.審計(jì)機(jī)關(guān)與監(jiān)察委的權(quán)力需要達(dá)到一定強(qiáng)度。正如每個(gè)燈需要發(fā)出足夠強(qiáng)度的燈光一樣，監(jiān)督權(quán)力的強(qiáng)度是淡化官員腐敗同區(qū)域的本影和半影的重要因素。審計(jì)機(jī)關(guān)與監(jiān)察委現(xiàn)有的具體權(quán)力如下：國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)腐敗治理方面的檢查主要在財(cái)務(wù)收支等經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)方面，具有檢查、調(diào)查、取證、建議、處置處罰等權(quán)力；在監(jiān)察制度改革后，監(jiān)察委收納了檢察機(jī)關(guān)反貪、反瀆、預(yù)防職務(wù)犯罪，作為執(zhí)法機(jī)關(guān)，監(jiān)察委主要行使監(jiān)督、調(diào)查、處置等權(quán)力，不具備偵查、批捕、公訴權(quán)。

我國(guó)治理腐敗監(jiān)督者的權(quán)力是由法律所賦予的，當(dāng)前法律的修正和改革使得監(jiān)督者的權(quán)力有所加強(qiáng)，但仍存在監(jiān)督權(quán)力不足的情況，使得被照物體無(wú)法擁有“無(wú)影”的效果。在目前的法律層面上，一方面，監(jiān)察體制改革使得監(jiān)察委成為一個(gè)與政府并駕齊驅(qū)并以監(jiān)督政府公職人員為職責(zé)的國(guó)家機(jī)構(gòu)，在削弱政府權(quán)力的同時(shí)將政府權(quán)力進(jìn)一步控制在籠子之中（楊肅昌，2017）。另一方面，審計(jì)機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)力以及審計(jì)機(jī)關(guān)與監(jiān)察委的協(xié)同機(jī)制并未完善?，F(xiàn)有審計(jì)相關(guān)法律對(duì)于審計(jì)機(jī)關(guān)的現(xiàn)實(shí)工作缺乏明確、具體的指導(dǎo)，缺乏對(duì)特定情況的特定條款，因此在實(shí)施過(guò)程中難免受到制約。此外，雙重領(lǐng)導(dǎo)的機(jī)制存在矛盾，省以下地方審計(jì)機(jī)關(guān)不論在領(lǐng)導(dǎo)干部管理還是在經(jīng)費(fèi)來(lái)源上都受制于地方政府，其治理官員腐敗問(wèn)題上也缺乏獨(dú)立性，不得不聽(tīng)從地方政府的領(lǐng)導(dǎo)；審計(jì)機(jī)關(guān)與監(jiān)察委的合作機(jī)制更缺乏法律的詳細(xì)規(guī)定，當(dāng)前有關(guān)“協(xié)作配合”的通知大部分停留在政府倡導(dǎo)、部門主動(dòng)的意識(shí)層面，大部分機(jī)關(guān)仍處于獨(dú)立監(jiān)督階段，使得監(jiān)督的權(quán)力有所分散。因此，監(jiān)督權(quán)力的基本規(guī)定以及地方性的具體實(shí)施措施都應(yīng)當(dāng)在法律上有所體現(xiàn)，而兩個(gè)主要監(jiān)督者的合作機(jī)制也應(yīng)當(dāng)落實(shí)到點(diǎn)，形成基本工作方法，從而加深審計(jì)的深度和廣度。

3.審計(jì)機(jī)關(guān)與監(jiān)察委應(yīng)當(dāng)形成監(jiān)督廣角，構(gòu)建全方位的監(jiān)督球面。如表1所示，審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)處理結(jié)果近年來(lái)取得了較大的進(jìn)步，金額計(jì)量以及非金額計(jì)量的問(wèn)題個(gè)數(shù)均明顯增加，這除了與審計(jì)署本身的審計(jì)權(quán)力（即無(wú)影燈效應(yīng)第二要義）有關(guān)以外，更與司法、紀(jì)檢部門工作的合作有著很大的關(guān)系。

表1????????????2013—2015年審計(jì)署審計(jì)績(jī)效情況??年度? 被審計(jì)單位? 事項(xiàng)? 涉及人員?向司法、紀(jì)檢和有關(guān)部門移送?非金額計(jì)量的問(wèn)題個(gè)數(shù)?2015? 8?009? 905? 5?750? 23?507?2014? 1?361? 423? 1?976? 6?176?2013? 707? 408? 1?370? 5?757?注：數(shù)據(jù)是筆者根據(jù)審計(jì)署網(wǎng)站上2013—2015年審計(jì)情況統(tǒng)計(jì)報(bào)表整理而成?

在治理官員腐敗中，無(wú)影燈的第三個(gè)要義意味著審計(jì)機(jī)關(guān)和監(jiān)察委都需要有自己所確定、獨(dú)立的位置，從而形成立體、全方位的監(jiān)督角度，從多個(gè)渠道、多個(gè)層次交叉照射，從而有效消除腐敗監(jiān)督陰影。審計(jì)機(jī)關(guān)與監(jiān)察委在審計(jì)客體、工作方向、方式、內(nèi)容上的不同代表著二者的協(xié)同能夠增加腐敗監(jiān)督角度的層次。因此，在構(gòu)建立體式監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)廣泛利用審計(jì)機(jī)關(guān)中的財(cái)政審計(jì)、金融審計(jì)、企業(yè)審計(jì)、民生資金和項(xiàng)目審計(jì)、資源環(huán)境審計(jì)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)等多方面審計(jì)的內(nèi)容，結(jié)合監(jiān)察委，從道德操守、職務(wù)履行情況、職務(wù)違法犯罪等角度，形成嚴(yán)密的監(jiān)督體系，利用各個(gè)角度的監(jiān)督反映各個(gè)地方所發(fā)生的問(wèn)題，最大程度地發(fā)現(xiàn)腐敗并及時(shí)控制腐敗。

4.需要一個(gè)使審計(jì)機(jī)關(guān)和監(jiān)察委同時(shí)同地共同發(fā)揮作用的平臺(tái)。無(wú)影燈的第四個(gè)要件是無(wú)影燈效應(yīng)最終成功的關(guān)鍵。在實(shí)驗(yàn)中，無(wú)影燈的接合器為所有燈光提供了一個(gè)同時(shí)、同地合作的平臺(tái)，因此，對(duì)于腐敗治理而言，審計(jì)機(jī)關(guān)與監(jiān)察委的協(xié)同治理也需要這樣的一個(gè)監(jiān)督平臺(tái)?，F(xiàn)實(shí)中的監(jiān)督平臺(tái)往往以聯(lián)席會(huì)議、網(wǎng)絡(luò)等形式，線下會(huì)議能夠使雙方分享實(shí)物證據(jù)、紙質(zhì)材料等，并能夠詳細(xì)溝通工作情況，而線上平臺(tái)則利用渠道多、覆蓋廣的優(yōu)勢(shì)快速匯集、處理電子訊息，整合資源。此類即時(shí)性跨部門交流平臺(tái)能夠使得雙方工作人員在審前、審中、審后過(guò)程中及時(shí)交流信息，確定工作目標(biāo)，并對(duì)監(jiān)督對(duì)象、監(jiān)督范圍、審定證據(jù)、審定結(jié)果等方面進(jìn)行即時(shí)性交流和分享，將工作材料透明化、公開(kāi)化、共享化，破除二者工作時(shí)間以及地域的屏障，使得審計(jì)機(jī)關(guān)和監(jiān)察委這兩種燈光能夠同時(shí)、同地發(fā)揮效用。因此，政府應(yīng)當(dāng)盡快發(fā)展線上線下的“無(wú)影燈平臺(tái)”，使腐敗治理的效率達(dá)到最高。

四、無(wú)影燈效應(yīng)視角下審計(jì)機(jī)關(guān)與監(jiān)察委協(xié)同治理腐敗的改進(jìn)對(duì)策

（一）審計(jì)機(jī)關(guān)與監(jiān)察委應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)整合資源，擴(kuò)大監(jiān)督角度和力度

基于無(wú)影燈效應(yīng)及原理，審計(jì)機(jī)關(guān)與監(jiān)察委協(xié)同治理腐敗，其資源整合的對(duì)策包括：

一是整合人力資源，部門之間進(jìn)行交叉任職和人員調(diào)用（周志祥，2014）。這樣，在審計(jì)機(jī)關(guān)與監(jiān)察委的工作過(guò)程中，我們便可以選任監(jiān)察委干部兼任審計(jì)機(jī)關(guān)干部，彌補(bǔ)兩部門之間的信息不對(duì)稱問(wèn)題。在具體工作中，審計(jì)機(jī)關(guān)經(jīng)常會(huì)遇到客體交叉、違紀(jì)交錯(cuò)、方法受制的情況，這種情況下，監(jiān)察委不僅需要派出監(jiān)察人員指導(dǎo)、支持一線審計(jì)人員的工作，還要記錄重合問(wèn)題、權(quán)限受制問(wèn)題，及時(shí)反饋上級(jí)部門。同樣，在案件偵查過(guò)程中，審計(jì)人員可利用經(jīng)濟(jì)、金融和財(cái)會(huì)知識(shí)分析經(jīng)濟(jì)案件的可疑問(wèn)題，用Excel、SPSS等專業(yè)數(shù)據(jù)處理軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，支持案件偵查。

二是整合信息資源，建立信息共享機(jī)制。審前二者應(yīng)當(dāng)基于各種所掌握的初步監(jiān)督結(jié)果和初核信息確定進(jìn)一步調(diào)查的對(duì)象，審中二者需要通力合作、共享信息，從各自的角度尋找、定位問(wèn)題，審后審計(jì)機(jī)關(guān)提供審計(jì)結(jié)果，移送案件線索，合并監(jiān)察情況和審計(jì)報(bào)告中的相關(guān)內(nèi)容，確定處理意見(jiàn)、懲治程度和后續(xù)防控措施。具體而言，審計(jì)機(jī)關(guān)可通過(guò)經(jīng)濟(jì)責(zé)任、政府投資、專項(xiàng)資金等方面的審計(jì)發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)線索后移交監(jiān)察機(jī)構(gòu)，而監(jiān)察機(jī)構(gòu)則通過(guò)收集相應(yīng)審計(jì)信息形成監(jiān)察目標(biāo)的精確定位，并通過(guò)執(zhí)法辦案中獲取的監(jiān)察資料全面了解信息，介入有針對(duì)性的審查。

（二）國(guó)家應(yīng)完善相關(guān)法律，從法制上保障二者協(xié)同監(jiān)督的強(qiáng)度

監(jiān)督的獨(dú)立程度和監(jiān)督對(duì)象的廣度決定了無(wú)影燈效應(yīng)中燈的數(shù)量、強(qiáng)度和角度。為了保障審計(jì)機(jī)關(guān)與監(jiān)察委協(xié)同治理腐敗問(wèn)題，相關(guān)法律法規(guī)的完善路徑包括：

1.從法制上提升審計(jì)機(jī)關(guān)和監(jiān)察委各自治理腐敗問(wèn)題的力度。由于新監(jiān)察體制正在探索階段，我們?nèi)孕枰鶕?jù)現(xiàn)實(shí)的例子和數(shù)據(jù)來(lái)反饋體制改革所帶來(lái)的影響，因此，監(jiān)察體制相關(guān)法律仍需要根據(jù)將來(lái)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和治理結(jié)果來(lái)進(jìn)行相應(yīng)的修改。但不可否認(rèn)的是，監(jiān)察體制改革已在很大程度上加強(qiáng)了其治理官員腐敗的力度和效率，因而相對(duì)而言，審計(jì)機(jī)關(guān)的治理力度未有明顯加強(qiáng)，僅存在少數(shù)改革，如正在探索的省以下人財(cái)物統(tǒng)一管理等。因此，審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)借鑒監(jiān)察體制的頂層設(shè)計(jì)和改革路徑，如成立國(guó)家審計(jì)委員會(huì)直接對(duì)人大負(fù)責(zé)等（王彪華等，2017）。

2.構(gòu)建高效的審計(jì)機(jī)關(guān)與監(jiān)察委的協(xié)同協(xié)調(diào)機(jī)制。目前協(xié)同協(xié)調(diào)機(jī)制仍處于探索階段，各地的發(fā)展速度、程度均不相同，這使得各地治理官員腐敗問(wèn)題的效率相差較大，所以各地區(qū)應(yīng)建立具有地區(qū)特色的協(xié)同機(jī)制。首先，各地區(qū)應(yīng)當(dāng)探索各類現(xiàn)有機(jī)制與該地區(qū)實(shí)際人員狀況和官員腐敗情況的配合效果，使之符合該地區(qū)各部門的工作方式和習(xí)慣。其次，各級(jí)政府應(yīng)當(dāng)頒布詳細(xì)具體的協(xié)同機(jī)制條款，規(guī)定各部門在治理特定腐敗問(wèn)題中的職責(zé)、在線索移送中的配合流程、在信息共享中的溝通流程、在反饋結(jié)果中的聯(lián)合措施等，落實(shí)到點(diǎn)，為審計(jì)與監(jiān)察委的協(xié)作配合提供明確的制度保障。再次，審計(jì)機(jī)關(guān)與監(jiān)察委的協(xié)作機(jī)制更應(yīng)規(guī)范化、法律化，根據(jù)地方特色制定硬性化的地方性法規(guī)，使這臺(tái)“協(xié)同反腐機(jī)器”有條不紊地運(yùn)行并提高其運(yùn)行效率，深化改革的力度。

（三）構(gòu)建并充分利用協(xié)同合作的平臺(tái)，使二者共同發(fā)揮作用

審計(jì)機(jī)關(guān)與監(jiān)察委在處理官員腐敗問(wèn)題中可以選擇兩種協(xié)同治理的組織形式——正式組織形式和虛擬組織形式（王會(huì)金，2015），設(shè)立固定組織部門以協(xié)調(diào)二者的日常工作，或者采取靈活的組織形式，不定期進(jìn)行信息互通、案件討論。在探求切實(shí)有效的無(wú)影燈作用平臺(tái)中，我們應(yīng)當(dāng)分析各種組織形式的效率和效果，決定二者協(xié)同平臺(tái)的形式和特點(diǎn)。由于官員腐敗治理案件數(shù)量龐大、案例復(fù)雜、時(shí)間地點(diǎn)靈活，通常需要臨時(shí)構(gòu)成調(diào)查小組，因此該無(wú)影燈平臺(tái)應(yīng)當(dāng)以虛擬的協(xié)同形式為主，利用臨時(shí)性聯(lián)席會(huì)議和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行實(shí)時(shí)交流，及時(shí)討論該案件的問(wèn)題并分享案件線索，并以正式的協(xié)同形式為輔，在固定的組織部門中定期分析工作問(wèn)題，討論工作結(jié)果，以求在將來(lái)的合作中提高效率。

五、研究結(jié)論

在監(jiān)察體制改革的背景下，本文基于無(wú)影燈效應(yīng)理論，對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)與監(jiān)察委協(xié)同治理政府官員腐敗的機(jī)制構(gòu)建與實(shí)施要點(diǎn)進(jìn)行了初步的探討。研究結(jié)果證明，審計(jì)機(jī)關(guān)與監(jiān)察委的協(xié)同運(yùn)作要符合無(wú)影燈效應(yīng)的四大要義，增加審計(jì)機(jī)關(guān)與監(jiān)察委的數(shù)量、加強(qiáng)監(jiān)督力度、擴(kuò)大監(jiān)督角度、構(gòu)建高效協(xié)同平臺(tái)是追求腐敗“無(wú)影”的必由之路。在該理論基礎(chǔ)上，本文提出了審計(jì)機(jī)關(guān)與監(jiān)察委在資源共享、法律基礎(chǔ)、協(xié)同平臺(tái)三大方面的設(shè)計(jì)思路，但由于現(xiàn)實(shí)的協(xié)同體制改革需要結(jié)合各地方行政體制、工作特點(diǎn)等多方面的因素，具體的改進(jìn)路徑仍然需要各地綜合其地方特色根據(jù)現(xiàn)實(shí)的數(shù)據(jù)予以修正。