如何看待新時代的社會主要矛盾？

文/馬擁軍 陳瑞豐

十八大過后不久，筆者就發(fā)表文章，提出中國社會的主要矛盾已經(jīng)發(fā)生了變化。十九大報告把新時代的社會主要矛盾確定為“人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”，使筆者有可能把原來的思想表達得更加清楚。筆者認為，正如十八大以前的中國社會主要矛盾一樣，新時代的社會主要矛盾本身是一個充滿張力的動態(tài)整體，必須從矛盾兩個方面的內(nèi)部結(jié)構入手，研究它們之間的對立和統(tǒng)一。新時代的本質(zhì)特點是經(jīng)濟相對過剩和政治、文化、社會、生態(tài)等方面的供給短缺，因此必須以全面生產(chǎn)代替片面生產(chǎn)，以自由個性代替“有錢任性”。這要求對新時代的社會主要矛盾即“人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”從兩個方面分別展開，進行分析。

“人民日益增長的美好生活需要”：層次與結(jié)構

“美好生活需要”是一個有其內(nèi)部層次和結(jié)構的整體。在馬克思和恩格斯看來不僅“生活”本身有其內(nèi)部結(jié)構，只有實現(xiàn)結(jié)構整體的優(yōu)化才可稱為“美好”，而且因為“需要”本身有其層次和結(jié)構，只有克服其自我異化，才能變?yōu)椤懊篮蒙钚枰薄?/p>

首先，按照馬克思和恩格斯的看法，人類的“生活”不同于動物的生命活動，它不僅體現(xiàn)人與自然的關系，而且體現(xiàn)人與人的關系，并且人與自然、人與人的關系都在人與自身的關系中得到反映。在此基礎上，馬克思把人的生活分成了物質(zhì)生活、社會生活、政治生活和精神生活四個層面，認為在“經(jīng)濟的社會形態(tài)”中，“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程”。

馬克思和恩格斯進一步指出，“以一定的方式進行生產(chǎn)活動的一定的個人，發(fā)生一定的社會關系和政治關系”，因此，人的社會存在分為三個層面，即物質(zhì)生活層面、社會生活層面和政治生活層面，精神生活則是以這三個方面作為基礎的：“意識在任何時候都只能是被意識到了的存在，而人們的存在就是他們的現(xiàn)實生活過程?！钡牵谌藗兊纳鐣嬖谥?，物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式起著決定性的作用，而物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式又取決于生產(chǎn)力的發(fā)展水平：“隨著新生產(chǎn)力的獲得，人們改變自己的生產(chǎn)方式，隨著生產(chǎn)方式即謀生的方式的改變，人們也就會改變自己的一切社會關系。”在謀生的基礎上形成了“經(jīng)濟的社會形態(tài)”，即廣義的“市民社會”或由“經(jīng)濟人”構成的社會，人的其他方面則歸結(jié)為作為社會學對象的“人”、作為政治學對象的“人”、作為其他“人文科學”對象的“人”（哲學人、道德人）等等，其中經(jīng)濟人成為被分割和對立起來的各種片面發(fā)展的人的經(jīng)濟基礎。近代以來不同學科研究對象的對立，如斯密的經(jīng)濟人、馬基雅維里的政治人與道德人的對立，就是由人的片面發(fā)展導致的。以經(jīng)濟人與道德人的對立為例，其根源在于：“每一個領域都用不同的和相反的尺度來衡量我：道德用一種尺度，而國民經(jīng)濟學又用另一種尺度。這是以異化的本質(zhì)為根據(jù)的，因為每一個領域都是人的一種特定的異化，每一個領域都把異化的本質(zhì)活動的特殊范圍固定下來，并且每一個領域都同另一種異化保持著異化的關系……”只有隨著異化的揚棄，人的存在的分散和孤立狀態(tài)才能被揚棄，重新成為全面發(fā)展和自由發(fā)展的人。

其次，既然生活本身包括物質(zhì)生活、社會生活、政治生活、文化生活等各個層面，那么“生活需要”必然也是分層次的、有結(jié)構的。從“需要生產(chǎn)”的角度來看，“生活的生產(chǎn)”包括各個層面上的需要的生產(chǎn)，其中，在“人類社會的史前時期”或“經(jīng)濟的社會形態(tài)”中，物質(zhì)需要居于主導地位。這是因為，“人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西。因此第一個歷史活動就是生產(chǎn)滿足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身，而且，這是人們從幾千年前直到今天單是為了維持生活就必須每日每時從事的歷史活動，是一切歷史的基本條件。”

馬克思和恩格斯在談到人類歷史的第一個活動時提出，它包括四個要素：除了上面談到的生產(chǎn)活動之外，還包括“新的需要的產(chǎn)生”、社會關系的生產(chǎn)、以及把它們揚棄于自身的生活方式的生產(chǎn)。這里的“新的需要”指的是人類新產(chǎn)生的、動物所沒有的需要，即在物質(zhì)生產(chǎn)活動中產(chǎn)生的需要，用馬克思和恩格斯的話說，“已經(jīng)得到滿足的第一個需要本身、滿足需要的活動和已經(jīng)獲得的為滿足需要而用的工具又引起新的需要”。這樣，馬克思和恩格斯就區(qū)分了動物的本能需要與人的通過實踐活動產(chǎn)生的需要。在人類的歷史活動中，甚至本能需要也必須通過社會的方式得到滿足，從而被改造成為社會人的需要。由此可以看到，為什么社會生活的四個層面即物質(zhì)生活、社會生活、政治生活和精神生活，都與人類需要的發(fā)展聯(lián)系在一起。動物只有本能活動，沒有生產(chǎn)活動，因此只有本能需要，沒有“生活需要”。人類一旦通過生產(chǎn)活動把自己與動物區(qū)別開來，其生活的各個層面之間就必然形成一種整體的聯(lián)系，從而使需要顯露出其層次性和結(jié)構性。

再次，“美好生活需要”意味著需要的各個層次和生活的各個層面之間，是一種和諧一致的整體性關系，而不是相互反對的支離破碎的關系。不難理解，既然人的整體的社會存在有可能發(fā)生異化，那么，這種異化必然也表現(xiàn)在需要結(jié)構中。一旦需要異化，“美好生活”就談不到了。正是在這一點上，顯出馬克思的需要理論相對于馬斯洛的需要理論的優(yōu)越性。眾所周知，馬斯洛把個人需要分成五個層次，分別是生理需要、安全需要、歸屬與愛的需要、尊重的需要、自我實現(xiàn)和自我超越的需要。在馬斯洛看來，一方面，只有低級需要滿足了，高級需要才發(fā)揮作用，低級需要沒有滿足的時候，高級需要不會發(fā)揮作用；另一方面，低級需要一旦滿足，就不再能產(chǎn)生激勵作用，只有更高一級的需要才能對人的行為產(chǎn)生激勵作用。馬克思把需要劃分為自然需要、社會需要和個性需要。表面上看，兩者是相近的，馬克思的自然需要大致相當于馬斯洛的生理需要和安全需要，因為這是人與動物共有的需要，只不過在馬克思看來，人的自然需要也只能通過社會的方式加以滿足；馬克思的社會需要大致相當于馬斯洛的歸屬和愛的需要、尊重的需要；馬克思的個性需要大致相當于馬斯洛的自我實現(xiàn)和自我超越需要。但馬斯洛的需要理論具有非歷史的特點，無法說明為什么有些人低級需要得到了滿足，高級需要卻沒有產(chǎn)生出來。馬克思用“需要異化”的概念說明了這一問題。

在市場經(jīng)濟條件下，所有需要都化為對貨幣的需要，因為貨幣能夠通約一切。貨幣“是一切事物的普遍的、獨立自在的價值。因此它剝奪了整個世界——人的世界和自然界——固有的價值”，換言之，貨幣是異化的價值，它是人類的外化的能力：“凡是我作為人所不能做到的，也就是我個人的一切本質(zhì)力量所不能做到的，我憑借貨幣都能做到?！庇谑?，貨幣被凌駕于人之上，對貨幣的需要取代了所有其他的需要，由此形成拜金主義價值觀。在短缺經(jīng)濟條件下，拜金主義有它存在的必然性，但在過剩經(jīng)濟條件下，拜金主義就成為一種病態(tài)，因為它使人忽視那些不能用貨幣滿足的需要，或者假裝能夠用貨幣滿足那些需要。這樣的生活難稱“美好生活”。要想改變這種狀況，就必須幫助人們發(fā)展生活中那些不能用貨幣衡量的方面，從而把需要層次、既而把生活水平提升到一個新的高度。在過剩經(jīng)濟條件下，貨幣只能滿足部分需要，主要是那些低級需要，高級需要絕大多數(shù)是不能用貨幣加以衡量的，更不用說通過貨幣加以滿足了，因而必須為高級需要尋找新的滿足手段。

這就意味著，“美好生活需要”并不是某種單一的“需要”，而是一個由不同層次構成的、具有內(nèi)在結(jié)構的動態(tài)體系。只有把各個層次的需要整合為一個和諧一致的整體，才能談得上“美好生活”。

“不平衡不充分的發(fā)展”：自相矛盾的內(nèi)部關系

從滿足“人民日益增長的美好生活需要”角度看，所謂“不平衡不充分的發(fā)展”，恰恰表明，當前的發(fā)展能夠滿足某些需要，但不能滿足所有需要，甚至使得某些需要的滿足妨礙了其他需要的滿足。

按照十九大報告的提法，所謂不平衡的發(fā)展，除了五位一體之中的經(jīng)濟發(fā)展與政治、文化、社會、生態(tài)發(fā)展的不平衡之外，還包括地域不平衡和領域不平衡。這包括兩層含義：第一，中國的經(jīng)濟已經(jīng)有了一定程度的發(fā)展，從生產(chǎn)力水平來看，已經(jīng)超過了原來預計到21世紀中葉才能達到的“中等發(fā)達國家水平”，但政治、文化、社會、生態(tài)發(fā)展還存在短板，在這個意義上中國的發(fā)展仍然是片面的、不平衡的。如果用馬克思和恩格斯的說法，就是物質(zhì)生活雖然得到了一定發(fā)展，但社會生活、政治生活和精神生活等方面的水平仍然有待提高。第二，中國有些地域和領域發(fā)展快，有些地域和領域發(fā)展慢；有些人發(fā)展快，有些人發(fā)展慢，造成了發(fā)展的分化和不平衡。所謂“全面建成小康社會”，正是要從不平衡走向相對平衡。這里需要說明的是，絕對的平衡是不存在的。所謂平衡發(fā)展，并不是要追求絕對平衡，而是要超越片面發(fā)展的狀況，實現(xiàn)較為全面的發(fā)展。

按照十九大報告的提法，所謂不充分的發(fā)展，是指質(zhì)量方面的不充分和效益方面的不充分。這里涉及馬克思很少提及、而為恩格斯所高度重視的一個概念：享受的需要。同馬斯洛一樣，馬克思和恩格斯都有生存需要和發(fā)展需要的二分法，但除此之外，恩格斯還在《反杜林論》中提到，未來共產(chǎn)主義社會中，生產(chǎn)資料將由全社會公共占有，而“生活資料和享受資料”則由個人直接占有；在《自然辯證法》中，恩格斯使用了“生活資料、享受資料和發(fā)展資料”的說法。對滿足需要的資料的這種分類，表明恩格斯認為在生存需要和發(fā)展需要之間，還有一個中間層次：享受的需要。顯然，無論是從質(zhì)量的方面來看，還是從效益的方面來看，不充分的發(fā)展涉及的更多是享受的需要，而不是生存的需要或發(fā)展的需要。因為“不充分”的發(fā)展不是“沒有發(fā)展”，而是雖然有了一定的發(fā)展，但發(fā)展相對不足。“不充分”是相對于“日益增長”的生活需要來說的，即生產(chǎn)雖然有了發(fā)展并使原來的需要得到了滿足，但需要本身在質(zhì)量和效益方面有了進一步的增長，產(chǎn)生了更高的要求。與不平衡的發(fā)展涉及更高級的需要不同，不充分的發(fā)展不僅涉及高級需要，而且在某些方面仍然同低級需要聯(lián)系在一起，但不是同低級需要的數(shù)量聯(lián)系在一起，而是同它的質(zhì)量和效益聯(lián)系在一起。

矛盾和困難主要來自兩個方面：第一，從全面生產(chǎn)的角度來看，非物質(zhì)生產(chǎn)和物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展比如生態(tài)文明與經(jīng)濟增長之間存在相互制約甚至相互妨礙，必須在不同需要之間實現(xiàn)協(xié)調(diào)；第二，人們已經(jīng)習慣于用物質(zhì)生產(chǎn)的指標衡量非物質(zhì)生產(chǎn)，這種慣性短期內(nèi)難以改變，要解決“不平衡不充分發(fā)展”的問題，就必須超越已經(jīng)定型的短缺經(jīng)濟思維，努力形成符合實際的全面發(fā)展的指標體系。

對于社會主義的中國來說，所謂“不平衡不充分的發(fā)展”當然不限于經(jīng)濟方面，也不限于個人方面，而是必然擴展到社會生活、政治生活和精神生活等各個方面、各個層次。既然不平衡的發(fā)展主要涉及高級需要，而不充分的發(fā)展還包括低級需要在質(zhì)量和效益方面的滿足，那么，當前就必須把“以人民為中心”和“以經(jīng)濟建設為中心”統(tǒng)一起來，不能偏廢。在社會主義初級階段的早期，“人民中心”還主要表現(xiàn)在物質(zhì)生活水平的提高，因此“經(jīng)濟中心”表現(xiàn)得更為突出，精神文明、政治文明、社會建設（十九大報告中改稱“社會文明”）、生態(tài)文明是在后來隨著社會的不斷發(fā)展順次提出的。在新時代，“經(jīng)濟建設”這個中心則主要表現(xiàn)為“人民中心”的基礎，隨著物質(zhì)需要的逐漸滿足，它在數(shù)量上的擴張已經(jīng)不占有主導地位，而主要是在質(zhì)量和效益上的增長。這意味著，新時代的發(fā)展已經(jīng)不再局限于物質(zhì)生產(chǎn)，而擴展到“全面生產(chǎn)”，新時代的發(fā)展主要不再是經(jīng)濟發(fā)展，而是政治、文化、社會和生態(tài)的發(fā)展。

主要矛盾兩個方面之間的關系

明確了新時代中國社會主要矛盾的兩個方面，就可以進一步理解它們之間的對立統(tǒng)一關系。

新時代中國社會主要矛盾的兩個方面之間并不是線性的因果關系。其中，“人民日益增長的美好生活需要”，既包括全面發(fā)展的需要，也包括自由發(fā)展的需要，是一個存在內(nèi)部張力的體系，有其層次和結(jié)構；“不平衡不充分的發(fā)展”，既包括區(qū)域和領域的不平衡，也包括發(fā)展質(zhì)量和效益的不充分，它們都反映了客觀需要的生成和演化過程。因此，“人民日益增長的美好生活需要”同“不平衡不充分的發(fā)展”之間，是一種反身性的雙向互動關系，用列寧的話說，這是一張網(wǎng)上的兩個“紐結(jié)”。

中國特色社會主義把“社會”置于“資本”之上，是把滿足人民群眾需要作為自己目的的制度形態(tài)。中國的社會主義雖然起點很低，不是來自發(fā)達資本主義國家的自我否定和自我揚棄，而是來自半殖民地半封建社會，因此從生產(chǎn)力水平來說，中國的社會主義不僅沒有達到作為共產(chǎn)主義社會第一階段的“社會主義”水平，反而連中等發(fā)達國家水平都沒有達到，因此必須以經(jīng)濟建設為中心，首先解決短缺問題。但在進入小康社會之后，中國的短缺狀況逐步緩解，預計到2020年前后將全面建成小康社會。在這種情況下，更高級的需要開始顯現(xiàn)出來，人民群眾對美好生活的向往，成為中國共產(chǎn)黨的奮斗目標。與利潤至上主義的歐美國家相比，以滿足人民群眾日益增長的美好生活需要作為自己的生產(chǎn)目的的國家政權，必然把解決“不平衡不充分的發(fā)展”問題作為今后工作的重中之重。

全面建成小康社會以后，中國發(fā)展的目標是到2035年基本實現(xiàn)現(xiàn)代化，再到21世紀中葉建成富強、民主、文明、和諧、美麗的社會主義現(xiàn)代化強國。全面小康不僅意味著滿足物質(zhì)需要，而且意味著滿足社會需要和精神需要。正如個人的物質(zhì)需要、社會需要和個性需要是一個整體一樣，社會主義中國的富強、民主、文明、和諧、美麗也是一個整體。把這個整體放在短缺經(jīng)濟的基礎上，還是放在過剩經(jīng)濟的基礎上，后果是截然不同甚至完全相反的。但是要讓人們認識到隨著經(jīng)濟發(fā)展而帶來的需要層次和結(jié)構的變遷，并不是一件容易的事情。如果我們的價值觀仍然以追求經(jīng)濟增長而不是人類的幸福和自由為核心，那么，解決新時代中國社會主要矛盾幾乎是不可能的。相反，如果我們堅持“以人民為中心”，而使“以經(jīng)濟建設為中心”從屬于“以人民為中心”的發(fā)展，那就不僅必須在經(jīng)濟發(fā)展指標之外制定社會發(fā)展指標和精神發(fā)展指標，即全面發(fā)展的指標，而且必須使這些指標協(xié)調(diào)起來而不是相互沖突，只有這樣，才能為馬克思和恩格斯所展望的“每個人的自由發(fā)展”準備條件，習近平所說的中國特色社會主義共同理想和共產(chǎn)主義遠大理想的統(tǒng)一才能落到實處。