企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露與財(cái)務(wù)績效關(guān)系分析

管馨華

[摘 要]隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任越來越成為企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要議題。文章對企業(yè)社會(huì)責(zé)任的信息披露與企業(yè)績效兩者之間的關(guān)系進(jìn)行了理論分析和推導(dǎo)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量與企業(yè)財(cái)務(wù)績效間存在正相關(guān)關(guān)系，信息披露的質(zhì)量越高，企業(yè)的財(cái)務(wù)績效也就越高。

[關(guān)鍵詞]社會(huì)責(zé)任；信息披露；企業(yè)績效

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2018.35.090

近些年我國經(jīng)濟(jì)取得了飛速的發(fā)展，國際影響力也逐步提升，但與此同時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)發(fā)展的不平衡矛盾則日益凸顯，企業(yè)追求的利益與社會(huì)大眾要求的利益之間的矛盾也在不斷升級。由于一些重大安全事故、食品安全、環(huán)境污染等事件時(shí)有發(fā)生，引發(fā)了人們對企業(yè)如何承擔(dān)社會(huì)責(zé)任等問題的思考和關(guān)注，有關(guān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的議題也受到越來越多企業(yè)管理者和學(xué)者的關(guān)注。隨著企業(yè)社會(huì)責(zé)任相關(guān)理論和研究的不斷深入，企業(yè)在社會(huì)責(zé)任和績效之間能否尋找到平衡，是當(dāng)前企業(yè)關(guān)注的重要問題。雖然一些企業(yè)尤其是上市公司會(huì)以各種不同的形式發(fā)布本公司的社會(huì)責(zé)任信息情況，但與龐大的企業(yè)基數(shù)相比，占比仍然非常小。文章針對企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露與企業(yè)績效關(guān)系進(jìn)行理論分析，以期提出促進(jìn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的對策建議。

1 企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露

企業(yè)社會(huì)責(zé)任一詞的來源最早出自諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獲獎(jiǎng)?wù)呙谞栴D·弗里德曼，他認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任是指依照所有者或股東的期望管理公司事務(wù)，在遵守社會(huì)基本規(guī)則即法律和道德規(guī)范的前提下創(chuàng)造盡可能多的利潤。之后，著名學(xué)者Epstein對企業(yè)社會(huì)責(zé)任的定義，認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任就是要努力使公司決策結(jié)果對利益相關(guān)者產(chǎn)生有利的而不是有害的影響。公司行為是否正當(dāng)是企業(yè)社會(huì)責(zé)任關(guān)注的焦點(diǎn)（Carroll和Shabana，2010）。由于企業(yè)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在需求，因此企業(yè)的發(fā)展就需要得到社會(huì)的支持。企業(yè)在發(fā)展過程中，不僅僅只為了追求利潤最大化，同時(shí)還需要承擔(dān)合理的社會(huì)責(zé)任。

而對社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)就需要有相應(yīng)的信息披露機(jī)制，尤其對于上市公司而言，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的信息披露對企業(yè)的績效有著重要的影響關(guān)系。日本學(xué)者Yamagami和Kokubu（1991）認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的內(nèi)容包含五個(gè)方面：環(huán)境、社區(qū)參與程度、雇員關(guān)系、企業(yè)研發(fā)以及參與國際活動(dòng)。我國學(xué)者李正（2006）認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的內(nèi)容要包括環(huán)境問題、員工問題、社區(qū)問題、一般社會(huì)問題、消費(fèi)者以及其他問題等六個(gè)方面。馬連福和趙穎（2007）等認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任可以從六個(gè)范疇進(jìn)行分析：環(huán)境保護(hù)程度、產(chǎn)品、慈善事業(yè)捐助、員工保護(hù)程度、客戶滿意度以及所在社區(qū)關(guān)系程度。

與歐美國家相比，目前我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理尚還處于起步階段，管理體系還不完善，缺少相應(yīng)的監(jiān)督和評價(jià)體系，因此對企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的機(jī)制還不健全，相關(guān)的研究還比較落后。企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的披露使得消費(fèi)者或投資者的關(guān)注重點(diǎn)由產(chǎn)品質(zhì)量向企業(yè)所在環(huán)境、員工職業(yè)健康以及勞動(dòng)保障等多個(gè)方面轉(zhuǎn)移。我國上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露制度開始于2006年，此前屬于企業(yè)的自愿行為，不受約束。

2 企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露與績效

對企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露與企業(yè)績效之間關(guān)系的分析，對企業(yè)管理者、股東或是利益相關(guān)者而言都具有重要的意義。企業(yè)對社會(huì)責(zé)任進(jìn)行信息披露的目的在于對投資者利益的保護(hù)，將信息披露作為企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的一個(gè)重要載體，有助于降低企業(yè)和社會(huì)之間存在的信息不對稱的差距，同時(shí)也是企業(yè)對外保持誠信、公開的一個(gè)重要方式。

有關(guān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露與企業(yè)績效之間關(guān)系的研究得到了很多學(xué)者的響應(yīng)，一些研究結(jié)論也不盡相同。有學(xué)者認(rèn)為他們之間是一種負(fù)相關(guān)關(guān)系。Ingram和Frazier（1980）對金屬、石油和化學(xué)行業(yè)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露與績效關(guān)系進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)這些行業(yè)的企業(yè)披露的社會(huì)信息責(zé)任與它們公司當(dāng)年的績效之間是一種負(fù)相關(guān)關(guān)系，也即披露的社會(huì)責(zé)任信息越多，則公司的績效越不理想。而他們的這一研究結(jié)論并沒有得到大多數(shù)學(xué)者研究的支持。

目前我們處在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，企業(yè)追求的不僅僅是利潤，在利潤實(shí)現(xiàn)過程中還需要對股東和社會(huì)負(fù)責(zé)。只有這樣，股東才會(huì)對企業(yè)的發(fā)展保持信心，后續(xù)才會(huì)繼續(xù)將資金投入企業(yè)發(fā)展中，有助于企業(yè)持續(xù)穩(wěn)定地向前發(fā)展。而企業(yè)對外披露社會(huì)責(zé)任信息，就是向市場發(fā)出了本企業(yè)守法合規(guī)、勤勉經(jīng)營的信號（陽鎮(zhèn)和許英杰，2017），這樣做無形中有利于加強(qiáng)企業(yè)管理人員的決策和管理水平，促進(jìn)了企業(yè)績效水平的提升。而且，企業(yè)對外披露社會(huì)責(zé)任信息，從長遠(yuǎn)來看，對企業(yè)的長期績效和利益有提升作用，是企業(yè)與社會(huì)長期穩(wěn)定發(fā)展的“互利”行為，有助于進(jìn)一步打開企業(yè)未來發(fā)展的生存空間，對長期績效有著較為顯著的促進(jìn)作用（王美萍等，2018）。學(xué)者Lambert等（2007）對企業(yè)社會(huì)責(zé)任的信息披露質(zhì)量與資本成本進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)提升企業(yè)的信息披露質(zhì)量可以降低企業(yè)的資本成本。

不僅如此，企業(yè)通過對其社會(huì)責(zé)任的信息披露，可以增進(jìn)與企業(yè)內(nèi)外部利益相關(guān)者的關(guān)系，對外樹立良好的企業(yè)形象，擴(kuò)大企業(yè)的外在聲譽(yù)，增加企業(yè)的無形資產(chǎn)，有助于提升企業(yè)的綜合競爭優(yōu)勢，對企業(yè)的長期財(cái)務(wù)績效有著促進(jìn)作用。比如，企業(yè)參加社會(huì)公益活動(dòng)，與所在的當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)構(gòu)建良好的社區(qū)關(guān)系，并在與政府關(guān)系中維系較為緊密的政商關(guān)系，積極納稅等，從企業(yè)的角度來講在短期內(nèi)的收益雖然會(huì)減少，但是如果企業(yè)與政府部門的關(guān)系惡化并且存在偷稅、漏稅等行為，則會(huì)受到法律的制裁，并且得不到稅收方面的優(yōu)惠和相關(guān)的政策支持，反而會(huì)削弱企業(yè)的外部聲望并背上負(fù)面的企業(yè)形象。因此，從這方面我們不難看到，企業(yè)與政府部門、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)良好關(guān)系的信息披露有助于改善企業(yè)形象、對企業(yè)的財(cái)務(wù)績效有著良好的提升作用。雖然有些文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露與績效之間沒有相關(guān)關(guān)系甚至有負(fù)相關(guān)關(guān)系，但是更多的研究支持企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露能提升企業(yè)的財(cái)務(wù)績效，文章通過以上理論分析也支持了這一觀點(diǎn)。

3 研究結(jié)論

目前很多學(xué)者對有關(guān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績效之間的關(guān)系做了很多研究，文章在此基礎(chǔ)上做了進(jìn)一步分析，認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任對其財(cái)務(wù)績效有著重要的正向作用，即企業(yè)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任的信息披露越多，對企業(yè)的短期和長期績效越有著積極的促進(jìn)作用。這一研究結(jié)論也得到了很多文獻(xiàn)的支持（蔣堯明和鄭瑩，2014）。雖然有些文獻(xiàn)研究得出不同的結(jié)論，但是通過文獻(xiàn)梳理和分析可知，企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露是企業(yè)與利益相關(guān)者之間聯(lián)系的一個(gè)重要紐帶，有利于創(chuàng)建良好的外部社會(huì)關(guān)系。雖然，企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的披露在短期內(nèi)可能會(huì)對企業(yè)績效有一定的消極影響，但從長期來看是可以提升企業(yè)長期財(cái)務(wù)績效水平的。從政府角度來看，應(yīng)該完善企業(yè)社會(huì)責(zé)任披露機(jī)制，加強(qiáng)政府的監(jiān)管力度，如我國的環(huán)保部、證監(jiān)會(huì)等政府部門或機(jī)構(gòu)應(yīng)該繼續(xù)出臺相關(guān)的政策法規(guī)，引導(dǎo)并督促我國企業(yè)尤其是上市企業(yè)在社會(huì)責(zé)任信息披露方面采取更多的行動(dòng)，使上市企業(yè)在社會(huì)責(zé)任信息方面“想披露”“能披露”和“敢披露”，提升我國上市企業(yè)的信息披露質(zhì)量。從企業(yè)的角度來看，應(yīng)該提高企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識，企業(yè)管理者要認(rèn)識到企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任并不一定會(huì)增加企業(yè)的成本，尤其是從長期來看，更有可能是企業(yè)提高競爭力和提升企業(yè)外在形象的一種重要手段。

受限于上市企業(yè)數(shù)據(jù)難以獲得，文章對企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露與財(cái)務(wù)績效之間的關(guān)系只做了理論層面的分析，后續(xù)研究在能夠獲得上市企業(yè)數(shù)據(jù)的條件下，可以構(gòu)建相關(guān)的變量模型并做進(jìn)一步的深入分析，尤其是可以重點(diǎn)探討在中國特色的市場環(huán)境和企業(yè)文化因素影響下，測量企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的各變量與企業(yè)長短期績效之間的作用關(guān)系，以豐富人們對兩者關(guān)系甚至影響兩者作用關(guān)系的中間機(jī)制的理解。

參考文獻(xiàn)：

[1]李正.企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值的相關(guān)性研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006（2）：77-83.

[2]馬連福，趙穎.上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露影響因素研究[J].證券市場導(dǎo)報(bào)，2007（3）：4-9.

[3]陽鎮(zhèn)，許英杰.企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理：成因、模式與機(jī)制[J].南大商學(xué)評論，2017（4）： 145-174.

[4]王美萍，周立軍，楊靜.我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究現(xiàn)狀分析：2000—2016——基于科學(xué)知識圖譜[J].財(cái)會(huì)通訊，2018（13）：22-26.

[5]蔣堯明，鄭瑩.企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露高水平上市公司治理特征研究——基于2012年滬市A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，1（11）：52-59.

[6] EPSTEIN E M. The corporate social policy process： Beyond business ethics， corporate social responsibility， and corporate social responsiveness[J]. California Management Review，1987，29（3）：99-114.

[7]CARROLL A B， Shabana K M. The business case for corporate social responsibility： A review of concepts， research and practice[J]. International Journal of Management Reviews， 2010， 12（1）： 85-105.

[8] YAMAGAMI T， Kokubu K. A note on corporate social disclosure in Japan[J]. Accounting， Auditing & Accountability Journal，1991，4（4）： 152- 163.

[9]Ingram R W，F(xiàn)razier K B.Environmental Performance and Corporate Disclosure[J].Journal of Accounting Research，1980，18（2）：614-622.

[10]LALMBERT R， Leuz C， Verrecchia R E. Accounting information， disclosure， and the cost of capital[J]. Journal of Accounting Research， 2007，45（2）：385-420.