人工智能時(shí)代的代議制

文/嚴(yán)行健

（作者系華東政法大學(xué)政治學(xué)研究院副教授；摘自《學(xué)習(xí)與探索》2018年第2期；原題為《人工智能時(shí)代的代議制：挑戰(zhàn)、機(jī)遇與發(fā)展路徑》）

社會(huì)的快速變遷為全球范圍內(nèi)的代議民主制提出了深刻挑戰(zhàn)，而當(dāng)前常見的代議機(jī)構(gòu)制度調(diào)適手段無力從根本上解決信息傳導(dǎo)不暢、代表與民眾缺乏溝通以及決策效率低下等問題。大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的人工智能具有強(qiáng)大的信息分析處理、自然語言識別乃至決策制定能力，從而為解決代議制度當(dāng)前所面臨的困境提供了新的方向。

從技術(shù)發(fā)展軌跡上看，人工智能對代議制度的介入，可能由低到高經(jīng)過數(shù)據(jù)管理、工作輔助和決策介入三個(gè)階段，并分別對應(yīng)智能信息管理、智能互動(dòng)和智能決策三個(gè)領(lǐng)域。

當(dāng)然，代議制的本質(zhì)是“人對人的代議”，其所發(fā)揮的某些象征性和符號性功能仍然是人工智能不能完全替代的。

代議制度當(dāng)前的挑戰(zhàn)與機(jī)遇

當(dāng)今全球范圍內(nèi)，傳統(tǒng)代議制度至少有兩個(gè)核心原則正受到巨大的沖擊。其一是選舉制度之上建立的民眾與代表間的委托代理關(guān)系。自20世紀(jì)90年代以來，委托代理關(guān)系中委托方的范圍開始超越傳統(tǒng)意義上“選民”的界限，變得越來越廣泛，尤其是出現(xiàn)了一些非經(jīng)選舉確認(rèn)的“委托方”（如利益集團(tuán)）。通過院內(nèi)游說、為愈發(fā)專業(yè)化的立法進(jìn)程提供信息和參考以及輿論施加壓力等方式，這些群體已經(jīng)深度介入到了代議機(jī)構(gòu)的運(yùn)行當(dāng)中。由于更好地控制了媒體等資源，他們的話語權(quán)有時(shí)甚至高于傳統(tǒng)代議制下的選民，成為代議活動(dòng)的重要組成部分。代議制中的政黨政治則進(jìn)一步強(qiáng)化了這一趨勢。

傳統(tǒng)代議制下另一個(gè)受到?jīng)_擊的核心部分是代表的身份。在經(jīng)典代議理論下，代議機(jī)構(gòu)中代表獲得民眾的授權(quán)，根據(jù)多數(shù)民眾的偏好進(jìn)行立法和決策。然而在實(shí)踐中，立法和決策的日益專業(yè)化和復(fù)雜化對代表提出了很高的專業(yè)性要求。代議機(jī)構(gòu)中，代表一方面是地方利益的代表者，一方面又必須參與高度專業(yè)化的立法審議過程。而且在這一過程中，代表還需兼顧地方選民的訴求、自己的判斷以及所屬政黨的路線。在這種二元制角色對立沖突下，代表對民眾的責(zé)任制開始轉(zhuǎn)移到立法和政策之外的領(lǐng)域中，開始強(qiáng)調(diào)代表的選區(qū)服務(wù)等職能。代表發(fā)展出的新角色，意味著他們逐漸從實(shí)際的立法進(jìn)程中退出。代議機(jī)構(gòu)中的立法進(jìn)程也日漸被政黨和代議機(jī)構(gòu)委員會(huì)所主導(dǎo)。

在我國，雖然人大有著高效且嚴(yán)格的立法流程，但代表數(shù)量過于龐大且會(huì)期過短的問題，令全體會(huì)議難以在決策和審議方面做到面面俱到，許多立法實(shí)際上是在常委會(huì)完成，而主要程序是在各專門委員會(huì)中進(jìn)行的。這也造成民眾實(shí)際上需要多道轉(zhuǎn)接程序才能在立法準(zhǔn)備階段有效地表達(dá)其訴求和態(tài)度。代表提交的建議案，在大多數(shù)情況下是代表在執(zhí)行基于分配或基于服務(wù)的回應(yīng)性，而不是給予政策的回應(yīng)。

上述兩方面的改變及其所產(chǎn)生的一系列亟待解決的問題，意味著代議制度未來發(fā)展需要新的方向和定位。而在大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的人工智能技術(shù)具有承接這一轉(zhuǎn)型的巨大潛力。

人工智能的研發(fā)和應(yīng)用，當(dāng)前較多集中在工業(yè)、交通、設(shè)計(jì)和物流等領(lǐng)域。這些領(lǐng)域普遍存在“機(jī)器可以做得比人更好”的特點(diǎn)。而對于人工智能在人類政治社會(huì)領(lǐng)域的運(yùn)用，一些國外前瞻性研究給出的答案是較為悲觀的。悲觀論的產(chǎn)生，一方面緣于人工智能的功能被過度解讀為一種全面智能，一方面也是長期以來西方思想界對技術(shù)治理（technocrat）批判傳統(tǒng)的延續(xù)。實(shí)際上，人工智能在社會(huì)各領(lǐng)域中的應(yīng)用已經(jīng)是大勢所趨，在代議制度領(lǐng)域內(nèi)，人工智能的合理運(yùn)用能夠很好地應(yīng)對上述代議制度所面臨的一系列問題。

人工智能在代議制度中的三階段應(yīng)用

基于目前的技術(shù)條件和對未來技術(shù)發(fā)展的預(yù)期，人工智能在代議制度中的運(yùn)用，大致可以分為從當(dāng)前到遠(yuǎn)期的三個(gè)階段。

（1）尚在進(jìn)展中的第一階段：智能信息管理。

社會(huì)的復(fù)雜性導(dǎo)致代議制度在運(yùn)行過程中，代表和實(shí)務(wù)工作者面臨著越來越大的信息超載壓力。在這種環(huán)境下，代議機(jī)構(gòu)不但需要成為一個(gè)高效的信息接收和使用者，同時(shí)也要成為積極的信息提供者。因此，建立高效的信息搜集、整合、管理和供給系統(tǒng)，成為代議機(jī)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)性挑戰(zhàn)。

人工智能的基礎(chǔ)和第一步是大數(shù)據(jù)。大數(shù)據(jù)的大量、高速和真實(shí)性等特點(diǎn)回應(yīng)了這一挑戰(zhàn)。在實(shí)踐中，互聯(lián)網(wǎng)信息通訊技術(shù)在代議機(jī)構(gòu)中的應(yīng)用已日漸普及。而進(jìn)一步的發(fā)展趨勢，則是由信息搜集保存向著信息綜合分析管理、按需供給甚至主動(dòng)研判信息需求，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行信息分發(fā)等方向發(fā)展。

然而，目前世界各主要國家代議機(jī)構(gòu)在大數(shù)據(jù)信息管理方面做得還很不系統(tǒng)。因此，第一階段只能說是“尚在進(jìn)展中”。當(dāng)前大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的智能信息管理工作，往往僅是信息數(shù)量意義上的大，而非信息類型和處理方式意義上的大。在這個(gè)意義上來說，目前大數(shù)據(jù)概念包裝之下的代議機(jī)構(gòu)智能信息管理平臺，并沒有從真正意義上實(shí)現(xiàn)對大數(shù)據(jù)的依托。以中國人大為例，從當(dāng)前對各級人大組織利用大數(shù)據(jù)平臺服務(wù)民眾和代表的報(bào)道來看，其數(shù)據(jù)服務(wù)的形態(tài)仍然沒有超出傳統(tǒng)數(shù)據(jù)庫服務(wù)的范疇。而在全球范圍內(nèi)，即使是作為各國代議機(jī)構(gòu)交流、溝通和發(fā)展重要紐帶的各國議會(huì)聯(lián)盟，也仍然沒有充分注意到大數(shù)據(jù)在代議政治中的價(jià)值。

標(biāo)志著代議機(jī)構(gòu)真正跨出智能信息管理這一步的關(guān)鍵特征，是借助云計(jì)算等技術(shù)，將信息的邊界由代議機(jī)構(gòu)系統(tǒng)本身的數(shù)據(jù)庫極大地向外拓展。這種變化將令一些原本不具有意義的數(shù)據(jù)由于數(shù)量和關(guān)聯(lián)性特征而產(chǎn)生數(shù)據(jù)價(jià)值。例如，民眾對代議機(jī)構(gòu)網(wǎng)站的點(diǎn)擊量等信息在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)足夠龐大的條件下，可以指示出哪些議題更受到的民眾的關(guān)心。而如果將此類數(shù)據(jù)搭配上瀏覽者地域等數(shù)據(jù)信息，就能進(jìn)一步指示出關(guān)注該議題的具體人群范圍。利用這一數(shù)據(jù)，代議機(jī)構(gòu)可以在相關(guān)立法過程中，通過聽證會(huì)等形式，主動(dòng)邀請這些群體參與。

（2）可望實(shí)現(xiàn)的第二階段：智能互動(dòng)。

超越傳統(tǒng)選民范疇且更加多元化的代表客體帶來利益訴求和利益表達(dá)的多元化。利益的多元化，為代議機(jī)構(gòu)內(nèi)代表與民眾的互動(dòng)提出了新的挑戰(zhàn)。這種挑戰(zhàn)不僅來自于上述三類群體試圖影響立法進(jìn)程所增加的代表工作負(fù)擔(dān)，更緣于代表需要新的技術(shù)和工具應(yīng)對不斷增加且更加多元化的利益表達(dá)。多元化的利益表達(dá)首先意味著相互沖突的訴求開始增加。代表的重要工作是對基層訴求進(jìn)行收集、提煉并傳導(dǎo)進(jìn)代議機(jī)構(gòu)。多元化的利益表達(dá)會(huì)帶來更加復(fù)雜的利益提煉過程。代表需要識別不同訴求的強(qiáng)烈程度以及相互關(guān)系，并將各種訴求整合成為一個(gè)或數(shù)個(gè)代表性的訴求。同時(shí)，代表也需要有能力識別“噪音”（即排除那些夸張的和不實(shí)的訴求），并獲取未被充分表達(dá)的民眾訴求。

訴求的輸入只是互動(dòng)的一個(gè)方面，代表還需對輸入的信息做出反饋及開展互動(dòng)。當(dāng)前各國代議機(jī)構(gòu)常見的應(yīng)對措施：一是增加人手，特別是為議員配備助理團(tuán)隊(duì)和秘書；二是通過引進(jìn)新的科技來增加辦公效率。然而，以上方法起到的作用是有限的，因?yàn)樗麄儾]有改變互動(dòng)過程完全由人工完成這一特征。而利用人工智能承擔(dān)人工互動(dòng)方式中龐雜的工作，則是解決代表工作負(fù)荷超載問題的根本方式。

人工智能可以在互動(dòng)過程中的各個(gè)環(huán)節(jié)起到不同的作用。首先，在訴求的提出和接收環(huán)節(jié)中，立足于人工智能技術(shù)基礎(chǔ)上的自然語言識別技術(shù)將可以對文本進(jìn)行自動(dòng)的閱讀和分析，并從中歸納出文本撰寫人的核心訴求。這一技術(shù)可以極大地節(jié)省代表在閱讀選民郵件方面的時(shí)間成本。人工智能在該環(huán)節(jié)中起到的另一關(guān)鍵作用是發(fā)現(xiàn)那些未被提出的訴求。如前所述，社會(huì)中的弱勢群體可能缺乏表達(dá)訴求的能力。同時(shí)，一些訴求雖較為明確，但可能較為彌散而未被清晰地表達(dá)出來。還有一些民眾中的政治態(tài)度，雖然不是一種明確的訴求，但代議機(jī)構(gòu)在決策時(shí)必須予以考慮。

其次，在訴求整合環(huán)節(jié)中，人工智能的價(jià)值主要體現(xiàn)在幫助代表乃至整個(gè)代議機(jī)構(gòu)從紛繁復(fù)雜的民意和訴求中尋找到“最大公約數(shù)”，即那些強(qiáng)烈、持續(xù)時(shí)間長和表達(dá)人數(shù)較多的訴求。實(shí)際上，當(dāng)前的計(jì)算機(jī)輔助自動(dòng)內(nèi)容分析技術(shù)（computer-assisted automated content analysis）走的就是相似的路徑。而借助這種計(jì)算機(jī)輔助自動(dòng)內(nèi)容分析的方法，結(jié)合大數(shù)據(jù)令機(jī)器具有自主學(xué)習(xí)的能力，實(shí)際上就可以對民眾訴求文本進(jìn)行分析，并及時(shí)尋找到主流民意訴求。

再次，在“訴求處理”環(huán)節(jié)中，人工智能技術(shù)可以極大減輕代表回復(fù)選民郵件等工作的負(fù)荷。該功能對于中國的人大代表的日常履職具有重要價(jià)值。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)以上各級人大中，會(huì)期過短和代表兼職制等問題尚沒有得到有效的解決。它們明顯制約了代表對廣大選民訴求及時(shí)回應(yīng)的工作進(jìn)程。

從現(xiàn)有人工智能技術(shù)發(fā)展趨勢看，其在此環(huán)節(jié)中的實(shí)現(xiàn)已經(jīng)具有了部分技術(shù)基礎(chǔ)。例如，自動(dòng)文本處理甚至撰稿技術(shù)已經(jīng)在一些媒體等機(jī)構(gòu)中有所應(yīng)用。諸如財(cái)經(jīng)類和體育類等具有較高結(jié)構(gòu)化特征的新聞稿件和簡單的事實(shí)性通訊稿已經(jīng)部分實(shí)現(xiàn)了人工智能基礎(chǔ)上的自動(dòng)撰寫。代表與民眾間的一般通信也屬于功能性文本，其每一部分的功能表達(dá)具有相似性（通常由反饋結(jié)果、給出原因、做出解釋等標(biāo)準(zhǔn)段落構(gòu)成）。這種較強(qiáng)的結(jié)構(gòu)化特征降低了人工智能應(yīng)用的技術(shù)門檻。而利用云服務(wù)器技術(shù)，代表甚至可以以很低的成本遠(yuǎn)程利用這些技術(shù)。

（3）作為遠(yuǎn)期目標(biāo)的第三階段：智能決策。

世界各國的代議機(jī)構(gòu)普遍發(fā)揮著立法、決策制定和審議（特別是預(yù)算審議）等功能。在立法和決策領(lǐng)域，改革的方向是切實(shí)加強(qiáng)代議機(jī)構(gòu)的決策能力，而人工智能能夠在這一過程中起決定性的作用。決策機(jī)制的智能化是人工智能領(lǐng)域的另一大發(fā)展方向。它也是繼人工智能物流管理、醫(yī)療管理等領(lǐng)域之后，人工智能在社會(huì)生活中新的發(fā)展領(lǐng)域。智能決策突出“管理”、“運(yùn)籌”，其最終的實(shí)現(xiàn)需要所謂“強(qiáng)人工智能”（即真正具有推理和問題解決能力的智能機(jī)器）的支撐。

在進(jìn)行決策推理時(shí)，人工智能首先運(yùn)用機(jī)器學(xué)習(xí)的方式對決策過程進(jìn)行學(xué)習(xí)。而在進(jìn)一步的決策過程中，則以知識庫中的信息為基礎(chǔ)展開決策推理。因此，決策信息是智能決策的關(guān)鍵。引入人工智能決策機(jī)制后，代表需要向決策知識庫中添加有利于自己或被代表者訴求的材料，并以此影響決策結(jié)果，而非進(jìn)行非事實(shí)性的辯論。這種轉(zhuǎn)變有助于將代表的工作重點(diǎn)從非事實(shí)性爭奪上轉(zhuǎn)移，引導(dǎo)他們注重于搜集民眾訴求、信息和證據(jù)等決策信息。這種轉(zhuǎn)變將對代議制度在立法和決策層面帶來十分明顯的提升。

當(dāng)然，人工智能對代議機(jī)構(gòu)中的立法和決策等領(lǐng)域的介入，只能是一種輔助，而非完全的替代。人工智能的全面替代之所以行不通，主要在于代議民主制下，代議機(jī)構(gòu)除了“議”（即議事而決）的功能外，還有重要的“代”的功能。從詞源上理解，代表（represent）為“再次顯現(xiàn)”（re-present）之意，即令眾意在代議機(jī)構(gòu)內(nèi)再次集中地呈現(xiàn)出來。這種呈現(xiàn)本身就是代議制的重要功能。代議機(jī)構(gòu)日常制度化的聚集、辯論和質(zhì)詢政府等活動(dòng)，本身就在給整個(gè)政體提供合法性的論證。此外，完全脫離代表控制的人工智能決策機(jī)制，自身有可能演變?yōu)橐粋€(gè)被技術(shù)所壟斷的黑箱。這是一個(gè)政策和立法成為一個(gè)材料輸入進(jìn)去，進(jìn)而政策文本直接輸出的過程。中間環(huán)節(jié)的不可控，造成該過程受到一些群體或個(gè)人出于個(gè)人目對其進(jìn)行操控的風(fēng)險(xiǎn)，而這也是人們對人工智能在社會(huì)治理領(lǐng)域應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)的主要憂慮。

機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存

近幾年中，國際社會(huì)和各國所面臨的一系列社會(huì)矛盾和安全威脅，實(shí)際上都與代議民主制在當(dāng)代的運(yùn)轉(zhuǎn)失靈有著或多或少的關(guān)系。代議制度應(yīng)當(dāng)能夠容納民意、為民意提供釋放和調(diào)和渠道，并且能夠在一定程度上緩和極化的民意（如歐美愈發(fā)洶涌的民粹主義）。一旦代議制度失去這些功能，會(huì)場上的論壇政治就會(huì)演變?yōu)榻诸^政治甚至暴力對抗。

本文中人工智能與代議制結(jié)合的三個(gè)階段，也可以看作是人工智能為當(dāng)前代議制度困境提供的三個(gè)層面的機(jī)遇：一是在數(shù)據(jù)層面上，通過完善信息獲取、整理、分析和供給手段，從根本上將代議機(jī)構(gòu)由一個(gè)較為被動(dòng)的信息獲取者和按需發(fā)布的信息提供者，轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)積極的信息獲取者和主動(dòng)的信息提供者，從而極大地提升代議機(jī)構(gòu)和社會(huì)間雙向的透明度；二是在人的層面上，通過人工智能的途徑，促進(jìn)代議機(jī)構(gòu)中代表和社會(huì)各群體及個(gè)人間的互動(dòng)，使代議機(jī)構(gòu)和社會(huì)的互動(dòng)鏈條高效地運(yùn)行起來；三是在決策層面上，通過引入人工智能基礎(chǔ)上的智能決策，從代議機(jī)構(gòu)內(nèi)代表的工作內(nèi)容、方式和方法上對代議機(jī)構(gòu)進(jìn)行深度的變革。

在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)者看來，“制度”就是博弈中的均衡狀態(tài)。均衡的狀態(tài)本身具有慣性。在上述三個(gè)層面上，現(xiàn)有的制度調(diào)整實(shí)際上并沒有去打破現(xiàn)有的博弈狀態(tài)（如政黨間的博弈、議員與選民間的博弈以及不同利益訴求在代議機(jī)構(gòu)內(nèi)表達(dá)權(quán)利的博弈）。而人工智能技術(shù)和代議制度的結(jié)合，將能夠?yàn)楝F(xiàn)有博弈狀態(tài)帶來巨大變化，從而令制度出現(xiàn)質(zhì)的發(fā)展。

然而，將人工智能引入代議制度中，也面臨著一系列的問題和挑戰(zhàn)。如同前文提到的智能決策技術(shù)被挾持和操縱的風(fēng)險(xiǎn)，人工智能大規(guī)模進(jìn)入代議制同樣可能筑起新的技術(shù)壁壘。代表如果缺乏互聯(lián)網(wǎng)和計(jì)算機(jī)使用知識，就可能無法有效使用相關(guān)技術(shù)，并可能因此在履職績效上受到影響，從而進(jìn)一步影響到被代表群體對其的評價(jià)。這樣的機(jī)制如果長期存在，勢必對代表資格形成依技術(shù)使用能力而非代議能力和服務(wù)選民熱情為依據(jù)的擠出效應(yīng)。

可見，代議制度和人工智能的有效結(jié)合，關(guān)鍵在于堅(jiān)持代議制度和具體的代議行為必須以人為中心。代議制度雖然追求效率和決策質(zhì)量，但兩者在價(jià)值排名上至少都不是第一位的。人工智能雖然可以在代議制度運(yùn)行中的諸多領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)突破，但代議制中的一些基本運(yùn)行制度目前來說還不可能引入人工智能，甚至是必須堅(jiān)持在完全人工狀態(tài)下進(jìn)行的?？偟膩碚f，代議制度中對人工智能的運(yùn)用，根本原則仍然是讓技術(shù)的發(fā)展服務(wù)于代議制度的發(fā)展，并以順應(yīng)社會(huì)變遷所提出的新要求為根本目標(biāo)。