出土文獻(xiàn)“大文學(xué)”研究與堅(jiān)定文化自信

“大文學(xué)”的重要特征：“表現(xiàn)性”和“抒情性”

習(xí)近平總書記在十九大報(bào)告中指出：“文化是一個國家、一個民族的靈魂。文化興國運(yùn)興，文化強(qiáng)民族強(qiáng)。沒有高度的文化自信，沒有文化的繁榮興盛，就沒有中華民族偉大復(fù)興?！贝饲八鸵讯啻握劦綀?jiān)定文化自信問題，稱：“中國堅(jiān)定的道路自信、理論自信、制度自信，其本質(zhì)是建立在5000多年文明傳承基礎(chǔ)上的文化自信?！弊鳛閭鹘y(tǒng)文化的研究者，我們有責(zé)任“講清楚中華文化的獨(dú)特創(chuàng)造、價(jià)值理念、鮮明特色，增強(qiáng)文化自信和價(jià)值觀自信”。

作為中華民族傳統(tǒng)文化核心組成部分的中國古代文學(xué)，更是取得了獨(dú)立于世界之林的輝煌成就，其成就的輝煌不只是表現(xiàn)為“大文學(xué)”作品數(shù)量眾多、體裁豐富、水平高超、經(jīng)典化程度強(qiáng)，更表現(xiàn)為其富于民族特色和中國氣派，代表了遠(yuǎn)早于并且完全不同于西方思維方式和話語體系的東方精神生產(chǎn)。簡而言之，中國文學(xué)是“表現(xiàn)文學(xué)”，西方文學(xué)是“再現(xiàn)文學(xué)”。中國是一個“詩”“文”的國度，即便到了近古以后“敘事性”的戲曲小說與傳統(tǒng)詩文平分文壇，其戲曲唱詞、小說中詩詞穿插仍是以抒情言志為其基本特征的。盡管上古中古時(shí)期“敘事性”歷史散文和志人志怪小說先后產(chǎn)生，但并未進(jìn)入當(dāng)時(shí)及后代文學(xué)理論家的視野。

古人所創(chuàng)作和所討論的“文”，包括有韻之“文”和無韻之“筆”，多指文學(xué)性之文和廣泛的應(yīng)用文體，從未涉及西方文藝學(xué)所最為看重的核心命題“典型人物”“典型形象”之類，其關(guān)注點(diǎn)重在“文”的思想表述和語言美。古人所創(chuàng)作和討論之“詩”，也重在其思想情感抒發(fā)和韻律美。這是由幾千年中國傳世文獻(xiàn)中的“大文學(xué)”文本和古代文藝學(xué)文本的固有特征和話語體系決定的。研究出土文獻(xiàn)之“大文學(xué)”文本，則當(dāng)更加堅(jiān)定我們的這一自信。

“大文學(xué)”形態(tài)早在上古就已定型并固化

據(jù)粗略統(tǒng)計(jì)，目前整理出版的各種載體出土文獻(xiàn)，去其重復(fù)后總字?jǐn)?shù)業(yè)已突破3500萬字（含整理中的闡釋文字），雖遠(yuǎn)不能和《四庫全書》《續(xù)修四庫全書》22億字的傳世文獻(xiàn)規(guī)模相提并論，但確實(shí)是傳世文獻(xiàn)的重要補(bǔ)充，并且越往前推移，出土文獻(xiàn)在總文獻(xiàn)中所占比重就越大、地位就越重要，其對我國“大文學(xué)”形態(tài)特征的代表性、對文化自信的證明力和說服力就越強(qiáng)。

1. 殷商甲骨刻辭

惜代表殷商時(shí)代主流文獻(xiàn)載體的簡帛至今未能發(fā)掘到，容量有限的甲骨只是當(dāng)時(shí)文字載體的一種，且僅用于宮廷占卜的刻寫，局限性明顯。即便如此，16萬片100余萬字出土甲骨是原汁原味未經(jīng)后人改動過的最早可靠文本，規(guī)模巨大且很可能是現(xiàn)存的商朝唯一文獻(xiàn)，無疑對商朝“大文學(xué)”表現(xiàn)形態(tài)有一定代表性。其中除少量記事刻辭和表譜刻辭外，基本都是占卜刻辭。記事刻辭帶有“敘事性”，表譜刻辭為天干地支排列。完整的占卜刻辭，包括敘辭、命辭、占辭、驗(yàn)辭四項(xiàng)內(nèi)容，其中記錄占卜時(shí)間和占卜人的“敘辭”為敘述性文字，事后補(bǔ)記應(yīng)驗(yàn)結(jié)果的“驗(yàn)辭”則“敘述性”文字略強(qiáng)于“表現(xiàn)性”文字，占卜內(nèi)容的“命辭”和占卜結(jié)果的“占辭”則為表現(xiàn)性文字。據(jù)大致分類統(tǒng)計(jì)，在拼接出的約5萬條較為完整的刻辭中，占卜刻辭約4.5萬條，其中以“命辭”“占辭”為主體的約4萬條，所余5千條則全部為“命辭”“占辭”內(nèi)容或全部為“命辭”內(nèi)容，其“表現(xiàn)性”文本所占比重之大由此可見。

就行文形式而言，不論占卜刻辭還是記事刻辭，甲骨文基本為無韻散文。細(xì)讀這些最早文本，已發(fā)現(xiàn)里面孕育有占體、令（命）體、冊體、祝體、誥體、譜體雛形。這些文體都是當(dāng)時(shí)殷商統(tǒng)治者政治生活中的常用公文，其中除排列商王世系及個別貴族世系的譜體為敘述性文字外，其他各體多可視為表現(xiàn)性文字。而其中常為人提起的“東方曰析風(fēng)曰協(xié)，南方曰因風(fēng)曰凱，西方曰豐風(fēng)曰夷，北方曰伏風(fēng)曰冽”，“東土受年吉。南土受年吉。西土受年吉。北土受年吉”，是少有的幾篇韻文，可以分別視為七言詩雛形和五言詩雛形。

由此不難作出基本判斷，以“詩”“文”為主要形式、以“表現(xiàn)性”為主要形態(tài)特征的中國“大文學(xué)”，在殷商甲骨刻辭時(shí)代就已具雛形，之后各個時(shí)代是不斷發(fā)展成熟固化的過程。

2. 兩周銅器銘文

兩周尤其西周是銅器銘文鼎盛期，銅器銘文的文本形態(tài)足以代表兩周尤其西周“大文學(xué)”文本的基本形態(tài)特征。

眾所周知，表面“千篇一律”和程式化是兩周尤其西周銅器銘文的基本特征，常常以“隹X年X月XX（天干地支計(jì)時(shí)日）……子子孫孫永寶用”為全文的開頭和結(jié)尾。這種程式化恰恰促使人們從表面相似而實(shí)則各有差異的同類銘文中，發(fā)現(xiàn)不同文體的發(fā)源及流變軌跡。目前，我們至少從中發(fā)現(xiàn)了十余種應(yīng)用文體。

“祝辭體”是統(tǒng)治者祭祖或祭祀其他神靈的禱告語。周代銘文“祝辭體”當(dāng)由甲骨文“祝辭”發(fā)展而來，惜甲骨刻辭屢見其名而未見其文本，不難想象是祭祀時(shí)的祈福禱告語，其“表意性”不言而喻。

“誥體”多為最高統(tǒng)治者或諸侯王對臣下的囑誥。宣王時(shí)期的《毛公鼎》是宣王對其叔父毛公歆的囑誥，除最后羅列賞賜物品外無一句“敘述性”言論，通篇以四字句為主，朗朗上口，頗有亦散亦韻亦文亦詩之趣?？梢姟罢a體”銘文的整體表意性質(zhì)是沒問題的。還有一種頗為別致的“誥體”銘文，不用“誥”字而記錄長輩對晚輩的囑誥語，其“表意性”體現(xiàn)得更為鮮明。兩周“誥體”銘文存有100余篇，主要在西周。

“令（命）體”是最高統(tǒng)治者或諸侯王對下級發(fā)布的命令?，F(xiàn)存不下800篇，統(tǒng)覽西周“令（命）體”銘文，可分為三種情況：一是凡記周王命令臣下做具體事者，其銘文多為“敘述性”文字；二是凡過錄周王命令原話的銘文，其原話前后多有“敘述性”文字介紹時(shí)間、地點(diǎn)、前因、后果，但周王原話乃為銘文主體，并且多“表現(xiàn)性”文字，此類銘文當(dāng)占總篇數(shù)近半，但篇幅較長，總體量遠(yuǎn)超過第一類；三是有一類特殊情況，周王的令辭、冊封賞賜文本、誥白囑托之語依次全部錄入銘文，其“表意性”更為凸顯。

寡婦媽在外面忙活著招待客人，我在椅子上縮成一團(tuán)，兔崽子也學(xué)陰險(xiǎn)了，趁我睡著時(shí)，把我脫了個精光，我還沒來得及喊非禮，他就已經(jīng)開始指責(zé)我衣服臟得不像話。

“冊體”是統(tǒng)治者對臣下任命官職和賞賜的公文。兩周存有“冊體”銘文200余篇，有三種類型：數(shù)量占主導(dǎo)的一類是直言所封職務(wù)、所賜物品；第二類是先言冊封賞賜理由再言所封職務(wù)所賜物品；第三類是或直敘封賞或言理由后再敘封賞，而后接言對受封者的要求。不言而喻，第一類型屬于“敘述性”文字，第二類型中的理由、第三類型中對受封者的要求屬于“表意性”文字。

“訓(xùn)誡體”是統(tǒng)治者對臣下、上級對下級或長輩對晚輩的訓(xùn)導(dǎo)告誡之體。就西周銅器銘文文本來看，這一文體當(dāng)時(shí)也還沒有定型，沒有明顯標(biāo)志，沒有完全獨(dú)立，文本數(shù)量還不夠多，總計(jì)約40余篇。僅從尚未完全走向獨(dú)立成熟的西周“訓(xùn)誡體”銘文文本看，該文體的“表意性”特征是不言而喻的。

“頌體”是下對上之美德及恩情進(jìn)行歌頌的一種文體。歌功頌德是西周銅器銘文的基本特性，這類銘文不下1000篇。這些頌德感恩表決心部分全為“表意性”行文，為人所熟知的遍及西周銅器銘文的“敢對揚(yáng)王休（冒昧地感謝和稱揚(yáng)周王美命）”一類習(xí)用結(jié)語強(qiáng)化了這部分“表意性”銘文的情感抒發(fā)。

“誓體”是對某種承諾的宣誓詞或簽訂盟約、契約之后承諾信守該約的宣誓詞。既是宣誓，自當(dāng)是表態(tài)，故其為“表意性”文體自不待言。

“哀祭體”是對早亡者表達(dá)哀痛之情的一種文體?！鞍Ъ牢摹痹缭谖髦茉缙诰鸵旬a(chǎn)生，此類銘文在兩周雖僅發(fā)現(xiàn)20余篇，但對我國早期“大文學(xué)”的“表現(xiàn)性”及“抒情性”基本形態(tài)特征卻有不可忽視的證明力。

“判辭”就是法官的“判決書”。西周銅器銘文所錄“判詞”往往只有判決結(jié)果而沒有案情介紹，是比較明顯的“表現(xiàn)性”文體。此類銘文有50余篇，其對當(dāng)時(shí)“文”的“表意性”形態(tài)特征也具有較強(qiáng)說服力。

“對話體”。西周銅器銘文還實(shí)錄了一些重要議事內(nèi)容，是珍貴的歷史資料，但議事本身是各抒己見，故保存下來的對話都是“表現(xiàn)性”而非“敘述性”文字。此類文本有10余篇。

西周銅器中有不少樂器鐘也應(yīng)注意，雖然上面所鑄銘文有長有短，但都與音樂有關(guān)，多是對器皿接受者美德的贊頌，同時(shí)表達(dá)了以音樂快樂其身心之意，故多為“表意性”“抒情性”文字。

另外，銘文越是簡短，其“表意性”往往越強(qiáng)，三言兩語甚至一句話，恰恰揭示出了鑄器目的。這類銘文總數(shù)不少于2000篇，幾乎都是表現(xiàn)性“散文”，對我國早期“文”的“表現(xiàn)性”形態(tài)特征有很強(qiáng)的說明作用。

“契約體”是契約條款的實(shí)錄。該文體主要屬于“敘述性”文本，全程記錄事件發(fā)生過程。如恭王時(shí)期《衛(wèi)盉》對一樁土地買賣過程及契約原文的保存等。此類銘文在兩周銅器中雖不多，有近20篇，但篇幅較長，故所占“敘事性”文本的比重也不應(yīng)忽視。

“記體”是記事體。此類銘文記載了不少歷史事件，是珍貴的歷史資料。這類銘文無疑都屬于“敘述性”文本，兩周總計(jì)有50余篇，篇幅多比較長，因此有一定體量。不過這些“敘事性”文本記下了不少人物對話，內(nèi)容則是談對問題的見解，是“表現(xiàn)性”的，同時(shí)記事過程中也有議論成分。因此，在整體確認(rèn)“記體”敘述性特征的同時(shí)，也不應(yīng)忽視其“表現(xiàn)性”的一面。

綜觀如上兩周尤其是西周銅器銘文中的十幾種文體形態(tài)特征，純粹“表現(xiàn)性”文本有祝辭體、誥體、訓(xùn)誡體、頌體、誓體、哀祭體、判辭體、對話體、樂器銘文、短文，“表現(xiàn)性”強(qiáng)于“敘述性”的文本主要是令（命）體，以“敘述性”為主的文本有冊體、契約體、記體。再統(tǒng)觀各文體的大致篇數(shù)和文字總體量，“敘述性”文本內(nèi)容畢竟僅能占總文本內(nèi)容的20%左右，80%的主體內(nèi)容都是“表現(xiàn)性”形態(tài)的。因此，殷商甲骨刻辭時(shí)代初步形成的中國“表現(xiàn)性”特征的“大文學(xué)”傳統(tǒng)，到西周銅器銘文時(shí)代就已基本定型固化了，為以后的進(jìn)一步固化和彰顯奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

3. 戰(zhàn)國秦漢簡帛文獻(xiàn)

簡帛是出土文獻(xiàn)中的特大宗，就已整理出版的簡帛文獻(xiàn)來看，總計(jì)已達(dá)1700多萬字（含整理闡釋文字），純簡牘文本亦當(dāng)不少于350萬字。其內(nèi)容基本可分為三大類：一類是傳世文獻(xiàn)本原有的古代典籍，但其不具備也沒必要取代已有傳世文獻(xiàn)對“大文學(xué)”文本存在形態(tài)的說明意義；一類是遣冊（隨葬物品清單）、簽牌（標(biāo)簽）、官員吏員當(dāng)值日時(shí)表、歷譜（干支日志）、年表、吏員兵員集簿、檔案表格、貨物簿籍、衣物疏、神龜占、博局占、各種地形圖、數(shù)學(xué)算題等文獻(xiàn)，因其形不成完整書寫意義的篇籍表達(dá)，故這類文獻(xiàn)皆可排除在“大文學(xué)”文本之外；一類則是體量最大的佚文獻(xiàn)，這類簡帛文獻(xiàn)的主體正是我們從事“大文學(xué)”研究的對象，其又可分為“古佚詩”“古佚文”“古佚書”三小類。

“古佚詩”指亡佚的古代純文學(xué)作品詩歌辭賦及韻文；“古佚文”指亡佚的古代單篇之文或現(xiàn)存古書之佚文，其文按性質(zhì)又可細(xì)分為“諸子散文”“歷史散文”“故事題材”“應(yīng)用公文”等；“古佚書”指亡佚的書籍，如馬王堆帛書《春秋事語》《戰(zhàn)國縱橫家書》等。

從這些佚文獻(xiàn)中我們至少可以發(fā)現(xiàn)三大問題：

其一，戰(zhàn)國秦漢簡帛表意性、說理性及抒情性“大文學(xué)”文本的數(shù)量和體量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于記述性、敘事性文本。

其二，戰(zhàn)國秦漢簡帛貢獻(xiàn)的基本是漢代之前的文獻(xiàn)，并且是諸子文本及應(yīng)用文文本，將大大改變漢前之“文”的現(xiàn)有存在形態(tài)。將傳世之“文”與出土之“文”合而并觀，其整體呈現(xiàn)出的形態(tài)則是“表現(xiàn)性”之“文”獨(dú)家主導(dǎo)的新局面，這才更接近該時(shí)期我國“文”的客觀實(shí)際。

其三，戰(zhàn)國秦漢簡帛還為不少被定為偽作的先秦傳世“大文學(xué)”文本的真實(shí)性提供了佐證。這些文獻(xiàn)如宋玉的《風(fēng)賦》《高唐賦》《神女賦》《登徒子好色賦》《對楚王問》，傳世諸子著作《六韜》《尉繚子》《孔子家語》《鶡冠子》等恰都是以“表現(xiàn)性”為主要特征的文學(xué)文本，其對我們更客觀地體認(rèn)先秦“大文學(xué)”的形態(tài)特征具有不可或缺的作用。

綜觀對如上殷商甲骨刻辭、兩周銅器銘文、戰(zhàn)國秦漢簡帛文獻(xiàn)的分析，并綜合先秦傳世文獻(xiàn)，不難得出這樣的結(jié)論：如果說以“詩”“文”為主要形式、以“表現(xiàn)性”及“抒情性”為主要形態(tài)特征的中國“大文學(xué)”，在殷商甲骨刻辭時(shí)代已具雛形，到西周銅器銘文時(shí)代已基本定型的話，那么，到了春秋戰(zhàn)國及嬴秦簡帛時(shí)代，這一中國“大文學(xué)”形態(tài)特征則已完全定型和固化了，以后各代的“大文學(xué)”主要是對這一形態(tài)特征的延續(xù)與豐富。

“表現(xiàn)性”“抒情性”在春秋時(shí)代已獲得理論自覺

更為令人自豪的是，我們的先人不但通過“大文學(xué)”創(chuàng)作實(shí)踐早在上古時(shí)代就創(chuàng)立并固化了完全不同于西方“再現(xiàn)性”文學(xué)特征的“表現(xiàn)性”文學(xué)形態(tài)，而且他們對這一“大文學(xué)”形態(tài)特征同樣有了理論自覺。這一理論同樣出現(xiàn)在出土文獻(xiàn)之中，上博簡《詩論》第一簡“孔子曰：詩亡隱志，樂亡隱情，文亡隱意”，就是說詩歌的本質(zhì)是言志的，音樂的本質(zhì)是抒情的，“大文”的本質(zhì)是表意的。

其中“詩亡隱志”之“志”就是指人的思想感情，孔子認(rèn)為詩歌的本質(zhì)特征就是表達(dá)人的思想感情。因?yàn)橛小皹吠鲭[情”，以“聲”為用的“樂”靠優(yōu)美的旋律宣泄情感、感染聽者，以“義”為用的“詩”則自然不宜也難以逾越音樂之界全然進(jìn)行情感宣泄，其需要發(fā)揮文字的表意功能表達(dá)作者賦者的思想愿望。但是，如果作詩者借助詩歌所言之“志”全然不含情感，孔子認(rèn)為那就應(yīng)該去寫“文”，用“文亡隱意”之“文”的形式去表達(dá)。這就是孔子所建構(gòu)的“詩”“樂”“文”三位一體中國“大文學(xué)”“表現(xiàn)”及“抒情”理論的要義之所在。

孔子區(qū)分“大文學(xué)”之“文”與純文學(xué)之“詩”及藝術(shù)之“樂”的邊界標(biāo)準(zhǔn)是含情成分的多少，“樂”是全然抒情，“詩”是思想為主抒情為輔，“文”是思想內(nèi)容表達(dá)。這是先秦應(yīng)用文文本和諸子散文文本繁盛，抒情的文學(xué)散文未尚未走向獨(dú)立時(shí)代所作理論概括的自然結(jié)果。歷代著名文學(xué)理論家和歷代文學(xué)理論名著都未將“敘事性”文學(xué)納入評論視線之內(nèi)，客觀上就是對孔子這一“表現(xiàn)文學(xué)論”的不斷固化。也正因?yàn)榇?，中國的古代文學(xué)理論和文學(xué)思想才完全異于西方，也才獨(dú)具民族特色和民族優(yōu)勢，也才貢獻(xiàn)了中國智慧。

對出土文獻(xiàn)尤其出土上古文獻(xiàn)的“大文學(xué)”創(chuàng)作文本和“大文學(xué)”理論文本的研究，解決了傳世文獻(xiàn)自身難以解決的部分學(xué)術(shù)問題，從創(chuàng)作實(shí)踐和理論建構(gòu)兩個方面更加充分地證明了我國古代“表現(xiàn)性”“大文學(xué)”的特色優(yōu)勢，自然使本就堅(jiān)定的文化自信更加堅(jiān)定。