改革開放40年以來的中國社會(huì)史研究

本文就改革開放40年的中國社會(huì)史研究學(xué)術(shù)脈絡(luò)、重要議題、成就與不足，作一概述。

改革開放以來中國社會(huì)史研究的學(xué)術(shù)脈絡(luò)

改革開放40年來中國社會(huì)史研究的發(fā)展進(jìn)程劃分為四個(gè)階段，每個(gè)階段大致經(jīng)歷10年。

（一）醞釀：中國社會(huì)史研究的反思（1976年10月—1986年9月）。馬克思主義史學(xué)理論建構(gòu)的宏觀社會(huì)歷史理論模式，形成了特有的社會(huì)史“骨架”，需要補(bǔ)充生活的“血肉”。20世紀(jì)80年代初，中國學(xué)術(shù)界開始重新思考社會(huì)史研究的問題，試圖建立以社會(huì)生活、生活方式為主要內(nèi)容的新社會(huì)史，以補(bǔ)充由于既往研究的理論模式而缺乏的歷史內(nèi)容。馮爾康率先發(fā)表《開展社會(huì)史的研究》，強(qiáng)調(diào)“恢復(fù)、開展社會(huì)史的研究，已是當(dāng)今史學(xué)界一個(gè)刻不容緩的課題”，認(rèn)為“社會(huì)史的研究，能夠給予歷史研究以有血有肉的闡述，真正建立立體的史學(xué)，形象化的史學(xué)，科學(xué)的史學(xué)”。接著王玉波發(fā)表《為社會(huì)史正名》，區(qū)別社會(huì)史和社會(huì)發(fā)展史，認(rèn)為“社會(huì)史是以人的社會(huì)生活的歷史演變過程和規(guī)律為基本內(nèi)容”，“社會(huì)史可以說就是生活方式演進(jìn)史”，而把社會(huì)發(fā)展史作為哲學(xué)范疇。喬志強(qiáng)借用社會(huì)學(xué)的概念和框架倡導(dǎo)社會(huì)史研究，在《中國社會(huì)史研究的對象和方法》一文中提出，社會(huì)史主要研究社會(huì)構(gòu)成、社會(huì)生活、社會(huì)職能。文化史的興起也為社會(huì)史開辟了道路，而區(qū)域史為社會(huì)史擴(kuò)展了地理空間。

（二）發(fā)軔：中國社會(huì)史研究的復(fù)興（1986年10月—1996年）。1986年10月由南開大學(xué)歷史系、《歷史研究》編輯部、天津人民出版社發(fā)起的“首屆中國社會(huì)史研討會(huì)”在天津舉行，標(biāo)志著新時(shí)期中國社會(huì)史研究的復(fù)興。當(dāng)時(shí)學(xué)者們強(qiáng)調(diào)研究民眾社會(huì)生活的重要性。馮爾康提交會(huì)議的論文《開展社會(huì)史研究》提出“中國社會(huì)史是研究歷史上人們社會(huì)生活的運(yùn)動(dòng)體系”，它“以人們的群體生活與生活方式為研究對象，以社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)組織、人口、社區(qū)、物質(zhì)與精神生活習(xí)俗為研究范疇，揭示它本身在歷史上的發(fā)展變化及其在歷史過程中的作用和地位”。

（三）成長：跨世紀(jì)的中國社會(huì)史研究（1997年—2006年）。這一時(shí)期對于中國社會(huì)史理論進(jìn)行了更深入探討，提出了一些新的研究領(lǐng)域。社會(huì)史學(xué)界在界定社會(huì)史上存在分歧，經(jīng)過討論逐漸縮小，趨于消解?？鐚W(xué)科研究日益受到重視。社會(huì)史與人類學(xué)結(jié)合，歷史人類學(xué)成為最活躍的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。由于重視地域社會(huì)史，地理學(xué)也深刻影響歷史學(xué)。新的社會(huì)史理論探討，也帶來對社會(huì)史史料的新認(rèn)識(shí)。馮爾康出版了《中國社會(huì)史概論》，提出了社會(huì)史史料學(xué)的概念。鄭振滿則倡導(dǎo)民間歷史文獻(xiàn)，強(qiáng)調(diào)廣泛搜集和充分利用民間文獻(xiàn)，是新史學(xué)發(fā)展的前提條件和必由之路。

（四）壯大：新世紀(jì)的中國社會(huì)史研究（2007年—2017年）。該時(shí)期由社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究發(fā)展演變出來的歷史人類學(xué)與區(qū)域社會(huì)史研究蔚然成風(fēng)，社會(huì)生活史、社會(huì)文化史的研究發(fā)生了向日常生活史的轉(zhuǎn)變，在新歷史認(rèn)識(shí)論影響下民間文獻(xiàn)更加受到重視。民間文獻(xiàn)、日常生活、歷史人類學(xué)的交融，促進(jìn)了社會(huì)史學(xué)科建設(shè)。中山大學(xué)歷史人類學(xué)研究中心組織的“歷史·田野叢書”自2006年以來推出，并出版《清水江文書》3輯。廈門大學(xué)民間歷史文獻(xiàn)研究中心自2009年起，每年舉辦一屆論壇，并出版“民間歷史文獻(xiàn)論叢”。安徽大學(xué)徽學(xué)研究中心2005年起出版《徽州文書》5輯。上海師范大學(xué)中國近代社會(huì)研究中心每年舉辦一屆江南社會(huì)史國際學(xué)術(shù)前沿論壇。上海社會(huì)科學(xué)院出版“上海城市社會(huì)生活史叢書”。首都師范大學(xué)歷史學(xué)院中國近現(xiàn)代社會(huì)文化史研究中心出版了《社會(huì)生活探索》6輯，出版有關(guān)社會(huì)文化的訪談錄、論叢等系列出版物。山西大學(xué)中國社會(huì)史研究中心出版“田野·社會(huì)叢書”。南開大學(xué)中國社會(huì)史研究中心推出《清嘉慶朝刑科題本社會(huì)史料輯刊》《清代宗族史料選輯》，出版資料叢刊多種。

改革開放以來中國社會(huì)史研究的重要議題

這里側(cè)重于社會(huì)史理論體系問題，分以下四個(gè)方面來談。

（一）社會(huì)史的概念之爭。從1986年中國社會(huì)史正式興起后，對于什么是社會(huì)史存在三大分歧，即社會(huì)史是歷史學(xué)的專門史抑或通史、社會(huì)史究竟是歷史學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科還是一種新的視角、社會(huì)史學(xué)科體系建設(shè)及與社會(huì)學(xué)的關(guān)系問題。常建華《中國社會(huì)史研究十年》對此進(jìn)行學(xué)術(shù)梳理，重提中國社會(huì)史的研究對象與方法，建議借鑒費(fèi)孝通對于“社會(huì)學(xué)”學(xué)科的定位，走綜合的路線，一是研究全盤社會(huì)結(jié)構(gòu)，二是從具體研究對象上求綜合，從而把握當(dāng)代社會(huì)史的社會(huì)生活、社會(huì)文化、區(qū)域社會(huì)三大研究特征。趙世瑜《再論社會(huì)史的概念問題》進(jìn)一步將社會(huì)史表述為史學(xué)研究的一種新范式，并分別從作為歷史研究范式的社會(huì)史、作為整體的社會(huì)史、屬于歷史學(xué)而非社會(huì)學(xué)的社會(huì)史三方面論述什么是社會(huì)史，使得這一討論更加明晰。

（二）整體性、碎片化、政治史與區(qū)域社會(huì)史。社會(huì)史有廣義、狹義之分，學(xué)術(shù)研究有宏觀與微觀之別，具體理解上會(huì)見仁見智。新時(shí)期的社會(huì)史脫胎于宏觀的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)模式，一些學(xué)者認(rèn)為應(yīng)在區(qū)域史中把握社會(huì)史的整體性，微觀史學(xué)的個(gè)案研究可以有效地探討事物整體。有些學(xué)者則認(rèn)為國內(nèi)的社會(huì)史研究出現(xiàn)零碎、細(xì)小的弊病，強(qiáng)調(diào)通過整體性來糾正。楊念群提倡“中層理論”以擺脫宏大敘事的糾纏，改變史學(xué)界“只拉車不看路式”的工匠型治史方式，厘定與傳統(tǒng)研究方法不同的規(guī)范性概念和解釋思路。新社會(huì)史尋求以更微觀的單位深描詮釋基層社會(huì)文化的可能性。2012年《近代史研究》（第4、5期）組織“中國近代史研究中的‘碎片化’問題筆談”，涉及社會(huì)史的理論與方法問題，其中羅志田《非碎無以立通：簡論以碎片為基礎(chǔ)的史學(xué)》、王笛《不必?fù)?dān)憂“碎片化”》在了解國外已經(jīng)討論過“碎片化”問題后而發(fā)的“經(jīng)驗(yàn)之談”尤其值得關(guān)注。

（三）歷史人類學(xué)與民間歷史文獻(xiàn)學(xué)。社會(huì)史研究中，歷史人類學(xué)與民間歷史文獻(xiàn)學(xué)的研究風(fēng)格值得關(guān)注，此類研究也是在區(qū)域社會(huì)史研究中顯現(xiàn)的。這一學(xué)術(shù)流派的基本特征是強(qiáng)調(diào)從區(qū)域人群活動(dòng)與相互關(guān)系中把握社會(huì)，重視在田野調(diào)查中解讀民間文獻(xiàn)。其學(xué)術(shù)追求，或許用科大衛(wèi)所著《明清社會(huì)和禮儀》所要表達(dá)的：通過個(gè)案研究，對于統(tǒng)一的中國社會(huì)進(jìn)行了詳細(xì)的論證，重建了地方社會(huì)如何獲取及認(rèn)同自身特性的歷史，以及地方社會(huì)如何接受并整合到一個(gè)大一統(tǒng)的文化的歷史，展現(xiàn)了中國社會(huì)的獨(dú)特性和復(fù)雜性。劉志偉、孫歌《在歷史中尋找中國——關(guān)于區(qū)域史研究認(rèn)識(shí)論的對話》強(qiáng)調(diào)說，由跨區(qū)域的邊界和人的流動(dòng)去建立地區(qū)空間概念的歷史人類學(xué)研究取向出發(fā)，區(qū)域就自然可以成為一個(gè)研究單位，他特別強(qiáng)調(diào)進(jìn)行以人為主題的歷史研究，區(qū)別于以國家為主體的歷史學(xué)。歷史人類學(xué)通過田野調(diào)查與解讀民間文獻(xiàn)理解“人群”和“生活方式”。

（四）社會(huì)文化史與日常生活史。我國較早的社會(huì)文化史，比較強(qiáng)調(diào)揭示社會(huì)精神面貌。文化史的研究有一個(gè)從研究文化生活、文化成就向社會(huì)生活轉(zhuǎn)移的過程。李長莉《中國近代生活史研究30年——熱點(diǎn)與走向》指出，中國近代生活史研究內(nèi)容為風(fēng)俗習(xí)尚、社會(huì)群體生活、城市生活與“公共空間”、消費(fèi)生活、文化娛樂生活、生活史綜合研究等，更多關(guān)注社會(huì)變動(dòng)與生活變化之互動(dòng)，更多注意生活與政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等諸因素的相互關(guān)聯(lián)和互動(dòng)關(guān)系。不過，中國近代生活史研究的缺陷在于理論分析與理論創(chuàng)新不足。常建華《從社會(huì)生活到日常生活——中國社會(huì)史研究再出發(fā)》提出社會(huì)生活史研究應(yīng)當(dāng)向日常生活史轉(zhuǎn)變。新的社會(huì)生活史或者說日常生活史研究，很重要的一點(diǎn)是要借鑒“新文化史”或者說社會(huì)文化史。劉永華主編《中國社會(huì)文化史讀本》指出，社會(huì)文化史強(qiáng)調(diào)的是，在具體的研究實(shí)踐中將社會(huì)史分析和文化史詮釋結(jié)合在一起。在分析社會(huì)現(xiàn)象時(shí)，不能忽視相關(guān)人群對這些現(xiàn)象的理解或這些現(xiàn)象之于當(dāng)事人的意義，在詮釋文化現(xiàn)象時(shí)不能忽視這些現(xiàn)象背后的社會(huì)關(guān)系和權(quán)力關(guān)系。該書涵蓋5個(gè)主要問題領(lǐng)域：國家認(rèn)同，神明信仰，宗教儀式，歷史記憶，感知、空間及其他。

改革開放以來中國社會(huì)史研究的成就與不足

新時(shí)期社會(huì)史研究取得大量學(xué)術(shù)成果。如有一批通論、斷代、區(qū)域性的社會(huì)史著述，在婚姻家庭、家族宗族研究上取得長足進(jìn)展，士大夫、商人等社會(huì)群體的研究豐富多彩，城市、鄉(xiāng)村的研究別開生面，民間信仰的研究精彩紛呈。至于關(guān)乎學(xué)科建設(shè)和研究途徑的方向性問題，從以下三個(gè)方面來談。

（一）從國家與社會(huì)到制度與生活。20世紀(jì)90年代，海外學(xué)者討論市民社會(huì)、公共領(lǐng)域、國家與社會(huì)關(guān)系，也影響到國內(nèi)學(xué)術(shù)界，先是政治學(xué)后是歷史學(xué)。這一影響表現(xiàn)在近代史、明清史乃至整個(gè)中國史研究領(lǐng)域。國家與社會(huì)的關(guān)系，更多的表述為“社會(huì)與國家”，體現(xiàn)出自下而上從社會(huì)看國家的研究立場。明清史領(lǐng)域探討國家與社會(huì)關(guān)系的成果較多，代表性的成果有鄭振滿《鄉(xiāng)族與國家：多元視野中的閩臺(tái)傳統(tǒng)社會(huì)》、劉志偉《在國家與社會(huì)之間：明清廣東地區(qū)里甲賦役制度與鄉(xiāng)村社會(huì)》、梁治平《清代習(xí)慣法：社會(huì)與國家》、常建華《清代的國家與社會(huì)研究》。

值得注意，社會(huì)學(xué)學(xué)者李友梅《制度與生活視野下的中國社會(huì)變遷》提出，“國家與社會(huì)”的分析框架與社會(huì)生活實(shí)踐始終存在無法擺脫的張力，主張嘗試構(gòu)建“制度—生活”的分析框架，以“自主性”為觀察對象，更有效地呈現(xiàn)和解讀這一社會(huì)變遷過程。

（二）結(jié)構(gòu)與生活的社會(huì)史。新時(shí)期社會(huì)史強(qiáng)調(diào)對于社會(huì)群體的研究，重視從群體關(guān)系的結(jié)構(gòu)探討社會(huì)。有別于以往比較單純重視生產(chǎn)關(guān)系，而兼顧法權(quán)關(guān)系的探討，從階級(jí)關(guān)系向等級(jí)身份的研究轉(zhuǎn)變，或者說將兩者結(jié)合起來。20世紀(jì)七八十年代之交到90年代中期，出現(xiàn)了一批研究成果，這些著作多是作者多年研究的總結(jié)。著眼于社會(huì)結(jié)構(gòu)的研究，主要體現(xiàn)在馮爾康主編《中國社會(huì)結(jié)構(gòu)的演變》、李天石《中國中古良賤身份制度研究》、吳琦《明清社會(huì)群體研究》等。

新時(shí)期社會(huì)史的重要特征是強(qiáng)調(diào)全方位研究普通民眾的生活，社會(huì)史除了重視社會(huì)結(jié)構(gòu)，同時(shí)重視社會(huì)生活。社會(huì)生活史研究在取得成績的同時(shí)，也暴露出一些問題，如研究比較平面化、泛化、重視事項(xiàng)而忽略人的作用。嘗試日常生活史研究的著作也有問世，如黃正建《走進(jìn)日?！拼鐣?huì)生活考論》、宋立中《閑雅與浮華：明清江南日常生活與消費(fèi)文化》、趙園《家人父子：由人倫探訪明清之際士大夫的生活世界》。

近年來出現(xiàn)了日常生活史的法學(xué)研究。如郭東旭等《宋代民間法律生活研究》、徐忠明編《〈老乞大〉與〈樸通事〉：蒙元時(shí)期庶民的日常法律生活》、尤陳俊《法律知識(shí)的文字傳播：明清日用類書與社會(huì)日常生活》等。

（三）生命、生計(jì)、生態(tài)的“三生”結(jié)合。社會(huì)史的跨學(xué)科屬性日益突出，在生態(tài)環(huán)境史、經(jīng)濟(jì)社會(huì)史、醫(yī)療社會(huì)史表現(xiàn)得比較明顯，生命、生計(jì)、生態(tài)是中國社會(huì)面臨的突出問題，三者密切關(guān)聯(lián)。

新時(shí)期自然災(zāi)害及其應(yīng)對研究較早開展。李文海等人1985年以來長期從事中國近代災(zāi)荒研究，關(guān)注災(zāi)荒與人民生活的關(guān)系，出版了一系列著作。災(zāi)害與社會(huì)也受到關(guān)注，曹樹基主編《田祖有神——明清以來的自然災(zāi)害及其社會(huì)應(yīng)對機(jī)制》、郝平《大地震與明清山西鄉(xiāng)村社會(huì)變遷》，以及李文海、夏明方主編《天有兇年：清代災(zāi)荒與中國社會(huì)》都是這方面的著作。瘟疫隨災(zāi)而起，討論瘟疫與社會(huì)的關(guān)系，進(jìn)而發(fā)展出醫(yī)療社會(huì)史。余新忠《清代江南的瘟疫與社會(huì)：一項(xiàng)醫(yī)療社會(huì)史的研究》與《清代衛(wèi)生防疫機(jī)制及其近代演變》、楊念群《再造“病人”——中西醫(yī)沖突下的空間政治（1835—1985）》是這方面的著作。與此相關(guān)，公共衛(wèi)生的研究也得到展開，如路彩霞《清末京津公共衛(wèi)生機(jī)制演進(jìn)研究（1900—1911）》等。醫(yī)療社會(huì)史關(guān)注的是疾病與社會(huì)的關(guān)系，而生命與常態(tài)的謀生問題即生計(jì)與生態(tài)密切關(guān)聯(lián)。

疾病、瘟疫以及災(zāi)害與生態(tài)環(huán)境也關(guān)系密切，同時(shí)是環(huán)境與人的活動(dòng)關(guān)聯(lián)。研究生態(tài)環(huán)境與社會(huì)的關(guān)系是近年來的新方向。古代社會(huì)早期的環(huán)境史研究代表性論著如王子今《秦漢時(shí)期生態(tài)環(huán)境研究》。明清以來的研究最為豐富，鈔曉鴻《生態(tài)環(huán)境與明清社會(huì)經(jīng)濟(jì)》、趙珍《清代西北生態(tài)變遷研究》、張建民《明清長江流域山區(qū)資源開發(fā)與環(huán)境演變：以秦嶺—大巴山區(qū)為中心》均是這一領(lǐng)域的研究成果。王建革運(yùn)用生態(tài)人類學(xué)和歷史學(xué)方法，著有《傳統(tǒng)社會(huì)末期華北的生態(tài)與社會(huì)》、《水鄉(xiāng)生態(tài)與江南社會(huì)（9—20世紀(jì)）》等。水利與社會(huì)關(guān)系也為成熱點(diǎn)。研究南北方水利社會(huì)史的專著都有，討論浙江的有兩部：錢杭《庫域型水利社會(huì)研究——蕭山湘湖水利集團(tuán)的興與衰》、馮賢亮《近世浙西的環(huán)境、水利與社會(huì)》。論述山陜地區(qū)水利的也有兩部專著：胡英澤《流動(dòng)的土地：明清以來黃河小北干流區(qū)域社會(huì)研究》、張俊峰《水利社會(huì)的類型：明清以來洪洞水利與鄉(xiāng)村社會(huì)變遷》。在生態(tài)環(huán)境史的研究中，涉及人的生計(jì)與生態(tài)的問題，如王建革、張建民的著作即是。但生態(tài)環(huán)境史的著作往往見物不見人，而傳統(tǒng)的生計(jì)問題研究也往往脫離生態(tài)環(huán)境，比較缺乏從生命角度認(rèn)識(shí)問題。

生計(jì)是為了生存的謀生活動(dòng)，不僅表現(xiàn)在士農(nóng)工商的主要職業(yè)上，也體現(xiàn)在各行各業(yè)上，涉及生計(jì)的研究很多，專門研究則缺乏。對于生計(jì)的認(rèn)識(shí)，也反映在衣食住行物質(zhì)的獲取與消費(fèi)水平，這方面的研究漸多，王利華《中古華北飲食文化的變遷》、趙蘭香與朱奎澤《漢代河西屯戍吏卒衣食住行研究》、黃正建《唐代衣食住行研究》、何輝《宋代消費(fèi)史：消費(fèi)與一個(gè)王朝的盛衰》、黃敬斌《民生與家計(jì)：清初至民國時(shí)期江南居民的消費(fèi)》多涉及這些問題。

一般來說，生命與生態(tài)既是人地關(guān)系，更是天人關(guān)系，體現(xiàn)在生存之道上，以往的生計(jì)研究多從經(jīng)濟(jì)的角度考慮，生計(jì)也可以作為日常生活與民生問題的探討，在當(dāng)下的學(xué)術(shù)背景下，生計(jì)的探討還應(yīng)當(dāng)與生命、生態(tài)結(jié)合。生命、生計(jì)與生態(tài)的有機(jī)結(jié)合，是探討歷史變遷的重要途徑。

縱觀近40年來的中國社會(huì)史研究，焦點(diǎn)還是如何把握什么是“社會(huì)”。從社會(huì)史研究復(fù)興伊始，在何謂“社會(huì)史”上就存在爭議，大致有廣義、狹義的不同認(rèn)識(shí)，好在社會(huì)史研究同行并不糾纏于概念之爭，而是擱置爭議，抓住社會(huì)史的基本問題與學(xué)術(shù)前沿力行實(shí)踐，從研究中體驗(yàn)、升華對于社會(huì)史的認(rèn)識(shí)，從而使得學(xué)術(shù)共同體成長壯大。面向未來，社會(huì)空間的擴(kuò)展，社會(huì)史與新文化史聯(lián)袂，跨學(xué)科的視野，或許是近期中國社會(huì)史研究的發(fā)展趨勢。