從分化到整合：改革開(kāi)放40年社會(huì)變遷的動(dòng)力及其轉(zhuǎn)換

我國(guó)40年改革開(kāi)放歷程，在各個(gè)領(lǐng)域都發(fā)生了翻天覆地的變化，取得了令世人矚目的成就，但是，一路走來(lái)，也實(shí)屬不易。其間，有一些失誤和曲折，也有一些矛盾和風(fēng)險(xiǎn)，還有一些外部世界的挑戰(zhàn)和壓力。而所有這些，并沒(méi)有改變作為執(zhí)政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨繼續(xù)深化改革開(kāi)放的決心和信心，相反，“只有改革開(kāi)放，才能發(fā)展中國(guó)”這一觀點(diǎn)，已經(jīng)成為共識(shí)。因此，要繼續(xù)改革開(kāi)放的偉大進(jìn)程，保證全面深化改革開(kāi)放的順利展開(kāi)，對(duì)40年改革開(kāi)放歷程進(jìn)行回顧與總結(jié)，就是一項(xiàng)十分必要的任務(wù)了。在這里，筆者僅打算從改革開(kāi)放及其所帶來(lái)的社會(huì)變遷的動(dòng)力和動(dòng)力轉(zhuǎn)換的角度作一簡(jiǎn)要解讀。

打破整齊劃一：改革開(kāi)放的原初動(dòng)力

在改革開(kāi)放前的社會(huì)主義中國(guó)，其“國(guó)家性格”的最大特征之一，就是建構(gòu)起了一套較為完整的“把人民組織起來(lái)的體系”。這一組織體系，不僅包括了本身就已經(jīng)有良好組織基礎(chǔ)的工人階級(jí)，而且更為重要的是，它還包括了農(nóng)民階級(jí)和知識(shí)分子階層。

把整個(gè)國(guó)家組織起來(lái)自然有組織起來(lái)的好處。例如，團(tuán)結(jié)就是力量、集中力量辦大事等。事實(shí)上，這種組織起來(lái)的優(yōu)勢(shì)在“一窮二白”的條件下的確也有相當(dāng)出色的發(fā)揮。例如，在這種情況下，實(shí)行全民動(dòng)員，激發(fā)廣大民眾建設(shè)社會(huì)主義的革命熱情，我國(guó)就在較短的時(shí)間里建立起了較為完備的國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系。但是，隨著時(shí)間的推移，這種熱情會(huì)慢慢地消減。因?yàn)檫@樣一種把全民組織起來(lái)的體制，帶來(lái)了一個(gè)結(jié)果是相對(duì)的整齊劃一，人們“干多干少一個(gè)樣”，從而在很大程度上打消了人們的勞動(dòng)積極性。

既然改革開(kāi)放前的整齊劃一（尤其是分配體制上的整齊劃一）無(wú)法調(diào)動(dòng)人們的生產(chǎn)積極性，并由于在以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱的政治路線(xiàn)的影響下，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)到了近于崩潰的邊緣，因而，對(duì)于當(dāng)時(shí)的中國(guó)而言，不進(jìn)行改革就沒(méi)有出路。1978年底召開(kāi)的十一屆三中全會(huì)，果斷作出了：停止使用“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的口號(hào)、把黨和國(guó)家的工作重心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來(lái)、實(shí)行改革開(kāi)放的重大決策。這意味著改革開(kāi)放的大幕開(kāi)啟了。而要進(jìn)行改革開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)建設(shè)，首要的就是要打破整齊劃一的體制，以分化“板結(jié)”了的社會(huì)，而這種分化反過(guò)來(lái)又成為改革開(kāi)放的原初動(dòng)力。

在農(nóng)村，打破整齊劃一的體制束縛，最直接的表現(xiàn)就是撤銷(xiāo)政社合一的人民公社體制、實(shí)行土地承包經(jīng)營(yíng)制。政社合一的人民公社體制的弊端在于實(shí)行集體化的生產(chǎn)，農(nóng)民沒(méi)有生產(chǎn)的自主權(quán)，因而在很大程度上挫傷了農(nóng)民的積極性。而實(shí)行土地承包經(jīng)營(yíng)制則解除了生產(chǎn)關(guān)系的束縛，肯定了農(nóng)民從事生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)自主性，因而調(diào)動(dòng)了農(nóng)民的積極性，解放了農(nóng)村的生產(chǎn)力?？傊?，農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整和生產(chǎn)力的解放，在很大程度上改變了農(nóng)村的面貌，并在一定程度上改變著農(nóng)村的社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)，推動(dòng)著農(nóng)村社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與變遷，其中，最為明顯的就是農(nóng)業(yè)集體逐漸式微了。

在城市，打破整齊劃一的體制束縛是從公有制企業(yè)和事業(yè)單位的改革開(kāi)始的。當(dāng)然，城市改革不能像農(nóng)村那樣把企事業(yè)單位一分了之，直接可行的改革路徑就是改革分配體制，打破平均主義，通過(guò)收入上的分化來(lái)調(diào)動(dòng)人們勞動(dòng)的積極性?？傮w上看，城市改革從分配體制改革入手，打破了整齊劃一的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的壁壘，雖然在改革進(jìn)程中出現(xiàn)了諸如“搞導(dǎo)彈的不如賣(mài)茶葉蛋的”等亂象，使人們產(chǎn)生了一些不滿(mǎn)情緒，但是改革開(kāi)放的觀念已深入人心，開(kāi)啟了的城市改革為1992年十四大決定向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌作了物質(zhì)和精神上的鋪墊。

“到體制外去”：改革開(kāi)放的動(dòng)力增能

社會(huì)分化是改革開(kāi)放和社會(huì)變遷的動(dòng)力源，但是，自1978年到1992年十四大召開(kāi)之前的10多年間的社會(huì)分化只能說(shuō)是簡(jiǎn)單的、停在表層的、未觸動(dòng)計(jì)劃體制的社會(huì)分化，它所產(chǎn)生的動(dòng)能遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)繼續(xù)推進(jìn)和深化改革開(kāi)放的客觀要求。這就是說(shuō)，在改革開(kāi)放的行進(jìn)中，現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)和發(fā)展變化了的生產(chǎn)力不相適應(yīng)，并成為生產(chǎn)力進(jìn)一步發(fā)展的障礙。因此，通過(guò)調(diào)整現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)關(guān)系，突破計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的框架，以推動(dòng)社會(huì)分化向縱深發(fā)展，才能為繼續(xù)推進(jìn)和深化改革開(kāi)放輸送能量。因?yàn)橹挥蟹只耍艜?huì)有競(jìng)爭(zhēng)；有競(jìng)爭(zhēng)了，才會(huì)帶來(lái)繁榮。

于是，“到體制外去”就成為繼續(xù)推進(jìn)和深化改革開(kāi)放的必然的社會(huì)反應(yīng)?！暗襟w制外去”儼然成為了一個(gè)政治口號(hào)，呼喚著包括農(nóng)民、工人、干部等社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)者，沖破計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的束縛，到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制之外去。1992年十四大明確提出了“建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”的改革目標(biāo)，則可以看作是對(duì)“到體制外去”的民眾呼聲的政治回應(yīng)。無(wú)疑，“到體制外去”為繼續(xù)推進(jìn)和深化改革開(kāi)放進(jìn)而推動(dòng)社會(huì)變遷提供了巨大的動(dòng)力。

對(duì)于90年代初的中國(guó)來(lái)說(shuō)，如何破解“三農(nóng)”問(wèn)題？如何讓農(nóng)民走上富裕之路？答案是“到體制外去”。本來(lái)，對(duì)于農(nóng)民來(lái)說(shuō)，無(wú)所謂體制內(nèi)還是體制外的問(wèn)題，但是，由于農(nóng)民的本質(zhì)特征是從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、束縛在土地之上的，因此，那些離開(kāi)家鄉(xiāng)和土地、到城市或廠礦企業(yè)打工的情況，就是離開(kāi)農(nóng)業(yè)體制，即本文所說(shuō)的“到體制外”?！稗r(nóng)民工”就是到了農(nóng)業(yè)體制之外的農(nóng)民?！盁o(wú)工不富”對(duì)于農(nóng)民來(lái)說(shuō)是自不待言的，因而“進(jìn)城務(wù)工”自然成為了農(nóng)民擺脫貧困、發(fā)財(cái)致富的選擇。而在十四大提出建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革目標(biāo)之后，在加快對(duì)公有制經(jīng)濟(jì)改革的同時(shí)，出臺(tái)了一系列鼓勵(lì)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策措施，由此迎來(lái)了私營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的黃金期，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入了新一輪增長(zhǎng)期，城市改革與私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展自然為農(nóng)民到體制外就業(yè)提供了平臺(tái)、機(jī)會(huì)和空間。農(nóng)民“到體制外”就業(yè)意味著農(nóng)村社會(huì)分化的加速。

在城市，如果說(shuō)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，人們都有一個(gè)“撐不死，也餓不著”的鐵飯碗，人與人之間不存在多少的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，人們雖有怨言，但在既定的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與制度安排中還算相安無(wú)事。如果說(shuō)在改革開(kāi)放之后，在計(jì)劃體制下進(jìn)行的分配體制改革，打破了人們收入上的整齊劃一，在一定程度上激發(fā)了人們的積極性，但總體水平有了提高的收入很快又被80年代末的通脹所擊破。沖破計(jì)劃體制，加速社會(huì)分化，才能使城市真正步入改革的軌道之上。鄧小平南方談話(huà)以及隨后召開(kāi)的十四大，最終確立起社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革目標(biāo)，才稱(chēng)得上真正意義上的城市改革的開(kāi)啟——城市開(kāi)始打破計(jì)劃體制的束縛，城市中人開(kāi)始有了放棄鐵飯碗而“到體制外去”的勇氣和決心。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革伊始，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，體制內(nèi)的鐵飯碗不再有昔日的風(fēng)光，逐漸失去了吸引力，因而“下?！苯?jīng)商、到非公單位就業(yè)在一時(shí)之間成為不少城里人的主動(dòng)選擇。據(jù)報(bào)道，現(xiàn)在的很多知名企業(yè)家，就是在當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮下“下海”。當(dāng)時(shí)的大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)也是傾向于體制外的民企、外企等。因?yàn)閲?guó)企競(jìng)爭(zhēng)力不大，自然對(duì)大學(xué)畢業(yè)生也沒(méi)有什么吸引力，而自1993年以來(lái)處于“國(guó)退民進(jìn)”紅利期的非公有制經(jīng)濟(jì)，不僅創(chuàng)造了一半以上的GDP總值，而且有較國(guó)企高出許多的收入，因而成為“高校畢業(yè)生的首選”。

在90年代末為應(yīng)對(duì)亞洲金融危機(jī)的沖擊以及國(guó)企大量出現(xiàn)虧損、倒閉的情況，中央提出國(guó)企“三年脫困”的目標(biāo)，并對(duì)國(guó)企實(shí)施“抓大放小”的改革策略，把國(guó)有經(jīng)濟(jì)收縮到壟斷行業(yè)和更具優(yōu)勢(shì)的競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，從而出現(xiàn)了不同于1993年的“國(guó)退民進(jìn)”的新型的“國(guó)退民進(jìn)”格局。在這次“國(guó)退民進(jìn)”的過(guò)程中，不少?lài)?guó)企職工下崗分流，他們可謂是被迫“到體制外去”的那部分人。

無(wú)論“到體制外去”是主動(dòng)選擇還是出于被迫，它都可稱(chēng)得上是社會(huì)發(fā)展與變遷的重要推手。正是這些“到體制外”的農(nóng)民、工人、大學(xué)生以及部分干部，以他們的流動(dòng)性（空間流動(dòng)、職業(yè)流動(dòng)、社會(huì)地位流動(dòng)等）的增加，深刻改變了中國(guó)，推動(dòng)著中國(guó)社會(huì)的變遷。

“到體制內(nèi)去”：社會(huì)分化正向功能的衰減

從“到體制外去”到“到體制內(nèi)去”的轉(zhuǎn)變，大致可以2003年3月十屆人大設(shè)立國(guó)務(wù)院直屬特設(shè)機(jī)構(gòu)——國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)為起點(diǎn)。因?yàn)樵趪?guó)資委成立后，采取的一個(gè)重要措施就是對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行改革，要求央企進(jìn)入行業(yè)前三名才能免于淘汰，這就導(dǎo)致央企必須不斷進(jìn)行擴(kuò)張、收購(gòu)、兼并，從而在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域表現(xiàn)出較為明顯的“國(guó)進(jìn)民退”態(tài)勢(shì)。正是在“國(guó)進(jìn)民退”態(tài)勢(shì)的刺激下，社會(huì)上開(kāi)始出現(xiàn)重返“體制內(nèi)”的大潮。

從“到體制外去”到“到體制內(nèi)去”的轉(zhuǎn)變最為直接的原因是：在“國(guó)進(jìn)民退”的政策導(dǎo)引下，盡管?chē)?guó)家層面仍然有鼓勵(lì)非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展的宏觀指導(dǎo)性意見(jiàn)，但非公經(jīng)濟(jì)在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系中已居明顯的弱勢(shì)地位。而“體制內(nèi)”單位擁有社保、醫(yī)保等諸多優(yōu)勢(shì)，讓那些經(jīng)受了改革風(fēng)雨、感受了體制力量強(qiáng)大的人們對(duì)“體制內(nèi)”單位趨之若鶩?？傊?，經(jīng)歷了十多年風(fēng)光的“到體制外去”，在“骨感”的現(xiàn)實(shí)面前，已顯得蒼白無(wú)力，失去了吸引力。

雖然不能說(shuō)是國(guó)家與資本的合謀而導(dǎo)致了身處“體制外”人們的權(quán)益保障的缺失，但是，身處“體制外”人們的保障缺失的事實(shí)，必然會(huì)造成人們的無(wú)助與無(wú)奈、孤立與冷漠的社會(huì)情緒。在改革開(kāi)放的行進(jìn)中，我國(guó)不僅具有了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)所具有的一般風(fēng)險(xiǎn)，而且還有貧富懸殊、社會(huì)分化嚴(yán)重、國(guó)家機(jī)關(guān)信用下降等獨(dú)特的重大風(fēng)險(xiǎn)。在此期間，中共提出構(gòu)建“社會(huì)主義和諧社會(huì)”的構(gòu)想，在某種意義上，就是對(duì)中國(guó)出現(xiàn)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的政治回應(yīng)。在這種情況下，“體制內(nèi)”便成了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的港灣。

如果說(shuō)“到體制外去”所帶來(lái)的社會(huì)分化，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革（體制松綁）條件下競(jìng)爭(zhēng)的表現(xiàn)和結(jié)果，是競(jìng)爭(zhēng)釋放出了社會(huì)變遷的動(dòng)力，是“競(jìng)爭(zhēng)型社會(huì)分化”，它對(duì)于我國(guó)由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型具有正向的推動(dòng)功能，那么，“到體制內(nèi)去”顯然是強(qiáng)化了體制的分量，強(qiáng)化了體制對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的介入、干預(yù)和影響，進(jìn)而弱化了競(jìng)爭(zhēng)的作用，在這種情況下雖然不能說(shuō)沒(méi)有社會(huì)分化，但這種社會(huì)分化是社會(huì)階層固化條件下的分化。一方面是社會(huì)分化，另一方面又是階層固化，兩者看似矛盾，其實(shí)這恰恰反映了當(dāng)前我國(guó)社會(huì)分化的劣質(zhì)化，它是體制制造的潛規(guī)則盛行之下的“非競(jìng)爭(zhēng)型社會(huì)分化”。它對(duì)于社會(huì)轉(zhuǎn)型的正向推動(dòng)作用在減弱，有時(shí)候甚至?xí)a(chǎn)生負(fù)面效果。社會(huì)分化的兩極化、階層固化態(tài)勢(shì)凸顯，社會(huì)的流動(dòng)性大大降低；社會(huì)心態(tài)惡化態(tài)勢(shì)明顯，社會(huì)誠(chéng)信瀕于淪喪的邊緣。這種狀況不改變，社會(huì)就有可能在經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展中“斷裂”。這也就是說(shuō)，社會(huì)分化已難以承擔(dān)起社會(huì)變遷的動(dòng)力角色了。這也表明：改革已經(jīng)進(jìn)入攻堅(jiān)期、深水區(qū)，社會(huì)變遷的動(dòng)力需要轉(zhuǎn)換了。

“組織再造”：社會(huì)變遷動(dòng)力的轉(zhuǎn)換

在改革進(jìn)入攻堅(jiān)期、深水區(qū)的關(guān)鍵時(shí)刻，由于社會(huì)分化已難以承擔(dān)起社會(huì)變遷的動(dòng)力角色，因而亟需實(shí)現(xiàn)社會(huì)變遷的動(dòng)力轉(zhuǎn)換。而開(kāi)始這種動(dòng)力轉(zhuǎn)換的時(shí)間節(jié)點(diǎn)大致可以2012年十八大的召開(kāi)為標(biāo)志。

社會(huì)分化是社會(huì)變遷的動(dòng)力。當(dāng)然，社會(huì)分化到一定程度之后必須進(jìn)行社會(huì)整合。因?yàn)橹挥型ㄟ^(guò)社會(huì)整合來(lái)調(diào)節(jié)社會(huì)分化產(chǎn)生的問(wèn)題，才能保持社會(huì)的和諧、穩(wěn)定與可持續(xù)發(fā)展。而此時(shí)的社會(huì)整合，自然可以看作是社會(huì)變遷的動(dòng)力。那么，十八大以來(lái)，作為社會(huì)變遷動(dòng)力的社會(huì)整合手段是什么呢？答案是：組織再造。

所謂“組織再造”，是指針對(duì)我國(guó)改革開(kāi)放過(guò)程中出現(xiàn)的社會(huì)成員的“去組織化”現(xiàn)象，而對(duì)社會(huì)成員進(jìn)行的再組織化改造。

在這里，需要對(duì)我國(guó)社會(huì)成員的“去組織化”現(xiàn)象加以說(shuō)明。在農(nóng)村，不少的村民失去了組織的依托，重新回到一盤(pán)散沙的狀態(tài)。再加上農(nóng)村原有的宗族制度受到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、城市化等多種因素疊加所產(chǎn)生的沖擊，不再對(duì)村民形成有效的約束力，更是加劇了農(nóng)民的去組織化。在城市，伴隨著改革開(kāi)放的推進(jìn)，特別是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，原先那種較為普遍的單位辦社會(huì)的現(xiàn)象到21世紀(jì)基本上已不復(fù)存在，單位已很難像改革前那樣對(duì)員工的日常生活進(jìn)行有效的管理，從而造成員工的組織化程度弱化；還有一些單位在改革中，或破產(chǎn)或重組，從而順?biāo)浦郯愕貙?shí)現(xiàn)了對(duì)員工的管理與服務(wù)的市場(chǎng)化、社會(huì)化，單位人由此而變?yōu)榱松鐣?huì)人，進(jìn)而呈現(xiàn)出一種“去組織化”的狀態(tài)。而在不少的非公經(jīng)濟(jì)組織中，它們只是使用工人的勞動(dòng)力，并不對(duì)工人的日常生活進(jìn)行干預(yù)。同時(shí)，在非公經(jīng)濟(jì)組織中，有不少?zèng)]有設(shè)置黨的基層組織，即使有也是處于癱瘓半癱瘓狀況。

當(dāng)然，在當(dāng)今的社會(huì)成員中間，還有一個(gè)特殊的群體——農(nóng)民工。農(nóng)民工的市民化在當(dāng)下中國(guó)仍然是一個(gè)社會(huì)性難題，他們有成為市民的意愿，想在城市落戶(hù)扎根，而城市卻又設(shè)置各種門(mén)檻要把他們擋在門(mén)外。農(nóng)民工屬于城市，但城市不屬于農(nóng)民工。農(nóng)民工脫離了村莊的組織，但城市卻沒(méi)有為他們提供足以使他們穩(wěn)定下來(lái)的組織歸屬。因此，“無(wú)組織”可謂是農(nóng)民工的典型特征。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，社會(huì)成員的“去組織化”現(xiàn)象，曾經(jīng)是我國(guó)社會(huì)變遷的動(dòng)力。但是，如果“去組織化”過(guò)度發(fā)展，卻有可能產(chǎn)生諸多不良的社會(huì)后果，影響到社會(huì)的穩(wěn)定與和諧。因此，有鑒于“去組織化”的危害，就必須對(duì)社會(huì)成員進(jìn)行再組織化，即“組織再造”。通過(guò)“組織再造”，以組織的力量來(lái)化解社會(huì)兩極分化、階層固化的風(fēng)險(xiǎn)，提升社會(huì)流動(dòng)性（尤其是縱向流動(dòng)），紓解社會(huì)心態(tài)惡化，構(gòu)筑社會(huì)誠(chéng)信。在很大程度上，組織再造的過(guò)程就是社會(huì)整合的過(guò)程。

可以看到，十八大以來(lái)，基層社會(huì)治理創(chuàng)新活動(dòng)在全國(guó)范圍內(nèi)廣泛開(kāi)展，加強(qiáng)基層黨組織建設(shè)提上議事日程，而所有這些措施中間，最為顯著的特征就是組織化建設(shè)。組織再造的核心目標(biāo)，就在于實(shí)現(xiàn)社會(huì)整合，就在于對(duì)那種不良的社會(huì)分化進(jìn)行糾正、糾偏，使社會(huì)分化走向公平、公正的道路。它不是使社會(huì)停滯，而是使社會(huì)分化趨于優(yōu)化。因此，就是在這個(gè)意義上，組織再造保證了社會(huì)變遷的方向、提供了社會(huì)變遷的接續(xù)性的動(dòng)力。

結(jié)語(yǔ)

綜觀改革開(kāi)放40年我國(guó)的社會(huì)變遷，其動(dòng)力系統(tǒng)大致經(jīng)歷了“打破整齊劃一→到體制外去→到體制內(nèi)去→組織再造”的轉(zhuǎn)換。之所以會(huì)發(fā)生這樣的轉(zhuǎn)換，主要就在于黨情、國(guó)情、世情等發(fā)生了變化，特別是民眾利益和要求發(fā)生了變化。當(dāng)然，在我國(guó)社會(huì)變遷動(dòng)力的轉(zhuǎn)換過(guò)程中，既有官方主動(dòng)回應(yīng)，又有民眾實(shí)踐的推動(dòng)，更是兩者互動(dòng)、共同作用的結(jié)果。同時(shí)，從總體上看，在我國(guó)社會(huì)變遷的動(dòng)力系統(tǒng)中，有一個(gè)突出的特點(diǎn)，那就是：它們都推動(dòng)著我國(guó)社會(huì)的分化，進(jìn)而推動(dòng)著我國(guó)社會(huì)的變遷與進(jìn)步。盡管“到體制內(nèi)去”反映的是階層的固化、利益的固化等不良的社會(huì)分化，但是，在經(jīng)過(guò)這樣的社會(huì)分化的陣痛之后，在新時(shí)代條件下，在全面深化改革的進(jìn)程中，中共找到了一條解決問(wèn)題的對(duì)策，即組織再造，并通過(guò)組織再造，力圖實(shí)現(xiàn)社會(huì)整合，從而使社會(huì)分化走向公平、公正的道路。