中國制度變遷40年
——基于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角

中國改革開放40年實(shí)質(zhì)是制度變遷的40年

中國改革開放的40年既是經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的40年，也是制度變遷的40年。高速發(fā)展的40年與制度變遷的關(guān)系正是本文要重點(diǎn)探討的問題。

40年經(jīng)濟(jì)高速增長具體表現(xiàn)可從以下層面進(jìn)行清晰地概括，從1978年到現(xiàn)在，我國國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）以平均每年以年均近9.6%的速度增長；微觀層面體現(xiàn)在世界500強(qiáng)企業(yè)數(shù)量實(shí)現(xiàn)從零到115家的飛躍，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)有了質(zhì)的飛躍，如高鐵運(yùn)營里程已達(dá)到2.5萬公里，在全球占66%。這些成就堪稱為中國高速增長的奇跡。

改革開放的40年是中國向市場經(jīng)濟(jì)體制邁步、完善的40年，實(shí)質(zhì)就是制度變遷的40年。學(xué)界把改革開放同樣認(rèn)定為制度變遷過程，這場制度變遷是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型，從公有制向以公有制為主多種經(jīng)濟(jì)成分并存轉(zhuǎn)變，亦是一種對傳統(tǒng)舊制度的摒棄、轉(zhuǎn)型和升級，讓更多的人參與到新體制改革中來，逐步實(shí)現(xiàn)從“權(quán)利限制秩序”到“權(quán)利開放秩序”的轉(zhuǎn)變。

40年制度變遷的內(nèi)容是豐富而又深刻的。既涉及經(jīng)濟(jì)、政治，也涉及社會、文化等。從總的方面來看，我國對經(jīng)濟(jì)制度變遷投入是最多的，這里的變遷包括對原有一些制度的否定或廢除，也包括建立新的制度或從市場經(jīng)濟(jì)國家引進(jìn)新的制度。我國制度變遷的重要特點(diǎn)是漸進(jìn)，即對于一些不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的制度進(jìn)行變革或調(diào)整。所以我國制度變遷有先有后，有全面試行的，也有的在試點(diǎn)中。我國制度變遷是一個系統(tǒng)工程，既包括正式制度變遷，也包括非正式制度變遷。既包括“土生土長”的制度變遷（如家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制），也包括從國外引進(jìn)的與市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的制度。

40年制度變遷重視基礎(chǔ)性制度變遷（如產(chǎn)權(quán)制度）及其完善。一國制度變遷最關(guān)鍵的是基礎(chǔ)性制度變革。基礎(chǔ)性制度最重要的就是產(chǎn)權(quán)制度。20世紀(jì)70年代未80年代初的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制是中國制度變遷最為成功的案例。當(dāng)我們推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革時，是價(jià)格改革在前還是所有制改革在前的爭議非常激烈。實(shí)踐證明，所有制改革最重要。產(chǎn)權(quán)改革不到位，價(jià)格改革也就失去了支撐。社會主義制度的性質(zhì)決定了我國產(chǎn)權(quán)改革的方向。中共十六大（2002年）報(bào)告中指出：既要毫不動搖地發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，又要毫不動搖地支持、鼓勵發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)，保護(hù)合法者的勞動收入，進(jìn)一步完善保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的法律法規(guī)。以后黨的會議和憲法修正等出臺的一系列規(guī)章制度都越來越強(qiáng)調(diào)對財(cái)產(chǎn)權(quán)的界定及保護(hù)。

40年制度變遷是一個從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制改革到市場經(jīng)濟(jì)體制建立及完善的過程。制度變遷對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下兩個方面：

一是交易成本的節(jié)約。我國自改革開放以來經(jīng)濟(jì)高速增長得益于體制成本下降、低成本的優(yōu)勢，體制成本是解釋中國經(jīng)濟(jì)增長及其變化的關(guān)鍵。體制成本的下降是我國從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)體制中制度變遷的結(jié)果。制度變遷導(dǎo)致體制成本的下降。同時，企業(yè)、社會福利也將得到提升，這一過程在一個被認(rèn)為有效率的制度安排中實(shí)現(xiàn)。也就是說改革開放40年的成就來源于經(jīng)濟(jì)高速增長，高速增長的原因來源于制度變遷，制度變遷起著節(jié)約交易成本的作用。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中的降成本就主要是通過深化改革降低我國的制度性交易成本。

二是促進(jìn)專業(yè)化分工與社會發(fā)展。專業(yè)化、分工與市場有著內(nèi)在的聯(lián)系。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的一個重要問題就是不利于分工的發(fā)展，而分工是受市場范圍的限制。40年的制度變遷不僅促進(jìn)國內(nèi)的改革，也促進(jìn)了中國的對外開放。

改革開放40年高速增長的動力來源于制度變遷

中國從傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)的過程是一個經(jīng)濟(jì)高速增長的過程，而高速增長的動力來源于制度變遷，40年的制度變遷創(chuàng)立了不同于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時期的動力機(jī)制和激勵機(jī)制。諾思把制度變遷視為經(jīng)濟(jì)增長的內(nèi)生變量，在他看來，有效率的經(jīng)濟(jì)組織和制度變遷是經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵。我國制度變遷具有中國特色，這主要表現(xiàn)為：

1. 中國制度變遷并不根源于“華盛頓共識”。在當(dāng)今世界制度變遷中的認(rèn)知、目標(biāo)、方式及共識越來越重要。20世紀(jì)80年代，以“華盛頓共識”為藍(lán)圖的制度并沒有在廣大發(fā)展中國家試驗(yàn)成功，相反，不符合“華盛頓共識”的中國卻在制度變革中獲得較好的發(fā)展。與同一時期其他社會主義轉(zhuǎn)型國家相比，中國經(jīng)濟(jì)沒有危機(jī)四伏，反而在改革開放40年中經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、快速發(fā)展，形成了具有中國特色的社會主義市場經(jīng)濟(jì)模式，并成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。產(chǎn)生這場經(jīng)濟(jì)奇跡的主要力量在于制度因素對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的決定性作用，制度變遷成為經(jīng)濟(jì)增長的驅(qū)動力。

2. 中國并沒有采用激進(jìn)的制度變遷方式，而是漸進(jìn)的制度變遷方式。事實(shí)證明，中國改革開放40年能保持高速增長是運(yùn)用漸進(jìn)改革方式培育新的體制。中國制度變遷是一個連續(xù)不斷創(chuàng)新過程，邊際性的改革方式擴(kuò)大了市場交易容量、增加了市場交易機(jī)會、降低了交易成本。20世紀(jì)80年代末，東歐等社會主義國家全盤吸收西方發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)，推行“休克療法”式的制度經(jīng)濟(jì)改革路徑。中國與此相反，沒有采用快速市場化改革策略，而是遵循增量改革路徑，從漸進(jìn)式的改革路線出發(fā)，逐步推進(jìn)市場化改革。在具體的改革實(shí)踐中，先試點(diǎn)后推廣、先局部后全國，先農(nóng)村后城市、先沿海后內(nèi)地，從而形成了一種漸進(jìn)式改革模式。

3. 中國把自下而上的制度變遷與自上而下的制度變遷結(jié)合起來。由1978年開啟的一場以誘致性為主要特色的制度變遷在安徽小崗村悄然興起，隨后這一模式在全國農(nóng)村得以推廣，農(nóng)民通過包產(chǎn)到戶明晰了責(zé)權(quán)利，以大包干為起點(diǎn)的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，顯著提升了制度績效。

（四）實(shí)驗(yàn)室診斷 取肝、脾作抹片，革蘭氏染色鏡檢，見單個或2～5個短鏈狀革蘭氏陽性球菌。無菌取6份肝、脾分別接種普通瓊脂平板及血液瓊脂平板，經(jīng)37℃24 h培養(yǎng)，普通平板上形成圓形、濕潤、不透明凸起的光滑菌落，繼續(xù)培養(yǎng)菌落變成橙黃色。3份在血液瓊脂平板上形成白色圓形菌落，周圍有溶血環(huán)，取上述菌落作革蘭氏染色鏡檢，見典型葡萄串狀的革蘭氏陽性球菌。

科斯認(rèn)為，中國改革之所以能取得舉世矚目的成功，原因就在于存在著兩種不同路徑的改革：自上而下由政府推動的改革（頂層設(shè)計(jì)）和自下而上誘發(fā)的邊緣革命（底層創(chuàng)新），兩者之間相輔相成。改革開放迄今40周年以來制度變遷的基本軌跡，可以概括為前半期和后半期，前期（1978—1994）是制度自發(fā)演化階段，也就是誘致性變遷階段，如家庭承包責(zé)任、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)等改革階段，制度變革是經(jīng)濟(jì)活動中各當(dāng)事人面臨獲利機(jī)會而自發(fā)從事制度創(chuàng)新，具有誘致性制度變遷特性。分稅制后，政府財(cái)力不斷增加，為強(qiáng)制性制度變遷奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。尤其是2008年美國次貸危機(jī)后，我國制度變遷中政府的因素增加，通過自上而下的政府主導(dǎo)的強(qiáng)制性制度變遷來完善國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。

4. 中國的制度變遷就是從“權(quán)利限制準(zhǔn)入秩序”到“權(quán)利開放準(zhǔn)入秩序”轉(zhuǎn)變。從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變到市場經(jīng)濟(jì)體制實(shí)際上是一個“權(quán)利限制準(zhǔn)入秩序”到“權(quán)利開放準(zhǔn)入秩序”的轉(zhuǎn)變。社會主義制度就包含了“權(quán)利開放準(zhǔn)入秩序”，社會主義制度比“權(quán)利開放準(zhǔn)入秩序”的內(nèi)含還要豐富。在諾思、瓦利斯和溫格斯特的看來，歷史上僅有少數(shù)的國家實(shí)現(xiàn)了長期經(jīng)濟(jì)增長，原因在于這些國家實(shí)現(xiàn)了從“權(quán)利限制準(zhǔn)入秩序”到“權(quán)利開放準(zhǔn)入秩序”過渡。從限制到開放是改革開放國家的基本特征。

改革開放后，中國開始向權(quán)利開放秩序變遷。開放的含義是多方面的，一方面在于政治精英愿意改變現(xiàn)有的制度。從限制的制度轉(zhuǎn)向開放的制度。改革開放后，以鄧小平為總設(shè)計(jì)師的領(lǐng)導(dǎo)層，確定以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為主要目標(biāo)，通過解除經(jīng)濟(jì)管制、對外開放等相關(guān)制度變革，讓全民所有人參與到改革中來。另一方面從“權(quán)利限制準(zhǔn)入秩序”到“權(quán)利開放準(zhǔn)入秩序”轉(zhuǎn)變的過程也是從人格化交換向非人格化交換轉(zhuǎn)型，人格化交換框架是自發(fā)演化生成，非人格化交換是政治穩(wěn)定以及潛在收益增長所必需的。隨著改革開放的半徑逐漸擴(kuò)大，打破了原有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的制度，原先植根于傳統(tǒng)體制下的人格化交換關(guān)系逐漸瓦解。這既有利于我國以價(jià)格機(jī)制為核心的市場經(jīng)濟(jì)體制的形成，也有利于國家治理能力和治理體系的現(xiàn)代化。

中國經(jīng)濟(jì)制度變遷的理論支撐

任何制度變遷都是有理論支撐的，我們從以下三個方面探討中國制度變遷的理論支撐。

（一）中國制度變遷的主要理論依據(jù)一直來源于馬克思主義及馬克思主義的中國化。中國40年的制度變遷從沒有偏離過馬克思主義理論的指導(dǎo)，這主要表現(xiàn)在三個方面。一是馬克思主義理論一直是我國從小學(xué)到大學(xué)的政治教育的基礎(chǔ)。它是我國的意識形態(tài)。主流的意識形態(tài)決定著制度變遷的方向。統(tǒng)一的意識形態(tài)也有利于降低制度變遷的成本。二是我國的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究一直是以馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)的。建立中國特色的社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)成為我國的共識。三是把馬克思主義與中國具體實(shí)踐相結(jié)合，也就是從改革開放之日起到現(xiàn)在，中國經(jīng)歷了“中國特色社會主義”到“新時代中國特色社會主義”的演進(jìn)過程，在40年的改革開放過程中，我們始終以馬克思主義理論為指導(dǎo)。

（二）東歐經(jīng)濟(jì)學(xué)對中國尋找制度變遷的理論依據(jù)具有重要的啟示作用。東歐經(jīng)濟(jì)學(xué)是指社會主義經(jīng)濟(jì)體制改革過程中形成并發(fā)展起來的研究社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的流派。其主要代表人物卡萊斯基、布魯斯、卡德爾、科爾奈、奈科什·納吉、錫克、科斯塔等。20個世紀(jì)八九十年代東歐經(jīng)濟(jì)學(xué)開始傳入中國，引起了中國學(xué)者的共鳴，這主要有兩個原因，一是東歐國家大多是社會主義國家，他們先于中國改革，所以他們的理論用于分析中國問題沒有什么意識形態(tài)的阻礙。東歐經(jīng)濟(jì)學(xué)在經(jīng)濟(jì)體制及制度變遷的方向上、在基本制度方面、在改革的取向上都對我國理論界產(chǎn)生重要的影響。二是東歐經(jīng)濟(jì)學(xué)注重對馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，并對馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行比較研究，他們并不是一味排斥西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，而是有批判地吸收。當(dāng)然，東歐經(jīng)濟(jì)學(xué)也有局限性，如對市場經(jīng)濟(jì)體制的認(rèn)識不夠深入。

（三）新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)為中國制度變遷的頂層設(shè)計(jì)提供了方法論的指導(dǎo)。東歐經(jīng)濟(jì)學(xué)對于我們認(rèn)知傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的弊端是有比較大的啟迪作用的，并告知我們應(yīng)該改革什么，而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則更有利于我們探討制度變遷的目標(biāo)、動力及制度變遷過程中的問題。

20世紀(jì)90年代初，西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)開始傳入我國。某種程度上說，我國的改革開放實(shí)際上就是一場制度變革，而這場制度變革與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)引入到中國相重合，這也使新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)成為對中國改革開放進(jìn)程影響最大的經(jīng)濟(jì)學(xué)流派。以科斯為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國制度變遷在兩大問題上是契合的：一是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)資源配置的最優(yōu)問題與既定經(jīng)濟(jì)社會的激勵結(jié)構(gòu)相結(jié)合才能研究經(jīng)濟(jì)運(yùn)行問題，而激勵結(jié)構(gòu)是由制度及產(chǎn)權(quán)決定的，這又是對新古典的超越。在科斯看來，產(chǎn)權(quán)明晰是市場交易的前提。權(quán)利和權(quán)力配置問題對于像中國這樣一個從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)的國家來講，遠(yuǎn)比單純的資源配置問題更為基本，更為重要。這些也一直是中國制度變遷的核心問題。二是科斯對市場制度整體的理解對中國建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制問題提供了分析的框架?？扑拱呀灰壮杀竞彤a(chǎn)權(quán)引入經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)分析之中，這有利于我們分析制度變遷中的問題，從而為制度變遷提供依據(jù)。

制度變遷理論研究的展望

制度變遷所帶來的紅利是我國改革開放過程中最大的紅利，這些紅利還遠(yuǎn)沒有釋放出來。黨的十九大為我國下一步的制度變遷指明了方向。未來我國制度變遷理論研究要重點(diǎn)解決四個方面的問題。這其中最重要的就是市場決定資源配置的市場經(jīng)濟(jì)體制制度化建設(shè)的問題，而其余三個方面與這點(diǎn)是密切相關(guān)的。

1. 要從政府主導(dǎo)的市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變到讓市場決定資源配置的市場經(jīng)濟(jì)

改革開放的40年也是我國不斷深化對政府與市場關(guān)系認(rèn)知的過程。如何從政府主導(dǎo)的市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向讓市場決定資源配置的市場經(jīng)濟(jì)是我國深化改革及制度變遷最核心的問題。這個轉(zhuǎn)變的難度主要表現(xiàn)在三個方面：一是對政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的路徑依賴；二是對舉國體制的問題我們還認(rèn)識不夠；三是政府的權(quán)力沒有受到限制，政府與市場的邊界沒有“制度化”。我國進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段更需要讓市場決定資源配置。

2. 要把對外開放與深化市場經(jīng)濟(jì)體制改革有機(jī)結(jié)合起來

中國的改革與開放是相互促進(jìn)的。開放對中國改革的促進(jìn)作用表現(xiàn)為：一是國外觀念及思想的進(jìn)入有利于中國改革；二是國外商品、技術(shù)及投資進(jìn)入中國有利于中國生產(chǎn)能力的提高，這包括競爭的壓力；三是開放有利于國外先進(jìn)的制度進(jìn)入和變革我國原有的制度。如中國加入WTO后就廢除了許多與國際規(guī)則相沖突的規(guī)則。問題是這些開放的好處往往是潛在的。這次中美貿(mào)易摩擦和矛盾更堅(jiān)定了我國對外開放的決心。開放會倒逼中國改革和制度變遷。開放不僅可以打破利益集團(tuán)對中國改革的阻礙，而且有利于打破制度變遷中的路徑依賴。40年的制度變遷表明，越是開放得越好的時機(jī)，也是改革越有成效的時機(jī)。要把對外開放與深化市場經(jīng)濟(jì)體制改革有機(jī)結(jié)合起來。

3. 要深化要素市場的改革，改革和完善要素產(chǎn)權(quán)制度

改革和完善要素產(chǎn)權(quán)制度是讓市場決定資源配置的基礎(chǔ)和前提條件。這40年的制度變遷過程中，我們在商品市場體系的制度變遷中取得了較大進(jìn)展，其制度體系也基本形成，但要素市場（如土地、資金、勞動力等）還相對滯后，這嚴(yán)重地制約了市場在資源配置中起決定性作用的發(fā)揮。我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)中存在的一些問題和矛盾與我國要素產(chǎn)權(quán)制度改革不到位是有關(guān)的。因此，未來制度變遷必須把要素市場化改革作為全面深化改革的突破口，要深化要素市場的改革，改革和完善要素產(chǎn)權(quán)制度。

4. 要把生產(chǎn)技術(shù)與社會技術(shù)結(jié)合起來

制度變遷要把生產(chǎn)技術(shù)與社會技術(shù)結(jié)合起來。社會技術(shù)是指社會制度創(chuàng)造行為模式的方法或機(jī)制。生產(chǎn)技術(shù)是指將投入轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出的方法。但是，生產(chǎn)過程也只有在適當(dāng)?shù)闹贫瓤蚣芟虏艜a(chǎn)生效率。生產(chǎn)技術(shù)在國家之間是容易移植的，而社會制度的移植卻是相當(dāng)困難的。無法應(yīng)用新社會技術(shù)成為貧窮國家經(jīng)濟(jì)增長的主要障礙。從改革開放40年的過程來看，我國更重視生產(chǎn)技術(shù)的引進(jìn)，社會技術(shù)的引進(jìn)重視程度還不夠。我國更加開放的改革取向有利于社會技術(shù)的引入，在堅(jiān)持社會主義基本制度的前提下，要大力引進(jìn)國外先進(jìn)的社會技術(shù)，社會技術(shù)與生產(chǎn)技術(shù)同樣重要，要把生產(chǎn)技術(shù)和社會技術(shù)結(jié)合起來，構(gòu)建現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系。