中國改革的普遍意義
——40年中國政治發(fā)展的再認(rèn)識(shí)

2018年是中國改革開放40年，各個(gè)學(xué)科都在總結(jié)中國40年的發(fā)展成就和經(jīng)驗(yàn)，紀(jì)念這個(gè)偉大的歷程，以期找尋能夠?qū)椅磥戆l(fā)展有所啟迪的東西。政治學(xué)關(guān)注政治變化，那么，什么指標(biāo)最能反映中國40年的政治發(fā)展？觀念更新、公權(quán)約束、民權(quán)進(jìn)步、社會(huì)穩(wěn)定、法治進(jìn)展、制度保障、政府變革、政策開放、信息公開等，應(yīng)該是最主要的方面。

如果把自由民主以及民主選舉看作是政治發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)性指標(biāo)，那么，中國發(fā)展的某些真實(shí)性元素可能會(huì)受到遮蔽。如果將觀察視角和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)從民主化發(fā)展轉(zhuǎn)向治理變革，中國的政治發(fā)展可能會(huì)呈現(xiàn)另一番景象，其解釋和說明也會(huì)形成另一種文本。本文試圖用另一種文本解釋和說明中國改革開放40年變化的性質(zhì)和意義。

現(xiàn)代化背景下的中國發(fā)展

如果把1840年看作是中國現(xiàn)代化過程起步的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，到現(xiàn)在為止經(jīng)過了178年。在40年的改革開放中，中國共產(chǎn)黨決策領(lǐng)導(dǎo)層告別“以階級(jí)斗爭為綱”的政策思維，堅(jiān)持“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”，先在農(nóng)村全面推行“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”的生產(chǎn)與管理方式，取代以往的“人民公社制”的生產(chǎn)與管理方式；然后在城市鼓勵(lì)非公經(jīng)濟(jì)方式，并對(duì)國有企業(yè)和集體所有制企業(yè)進(jìn)行轉(zhuǎn)制改造；在地方發(fā)展中，采用試驗(yàn)區(qū)模式，先建立改革開放特別行政區(qū)，然后普遍推行經(jīng)濟(jì)發(fā)展特區(qū)模式，最后普遍推廣并實(shí)現(xiàn)全國的“特區(qū)化”；在資源配置市場化改革的同時(shí)，積極加入全球化進(jìn)程，制定“引進(jìn)來走出去”的政策，鼓勵(lì)企業(yè)采用多種方式實(shí)現(xiàn)技術(shù)和產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

中國40年改革開放獲得了巨大回報(bào)。有許多統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)證明中國40年的進(jìn)步和成就。正是這些亮眼的數(shù)據(jù)，讓更多的人開始討論“中國奇跡”、“中國模式”和“中國崛起”的話題。

回顧170多年的歷史，中國在很大程度上完成了現(xiàn)代國家所需要的基礎(chǔ)建設(shè)部分，比如主權(quán)的統(tǒng)一性建設(shè)、政府的功能化建設(shè)、政權(quán)的制度化建設(shè)、經(jīng)濟(jì)生活的工業(yè)體系建設(shè)和經(jīng)濟(jì)組織的企業(yè)化改造、社會(huì)生活的城市化推進(jìn)等。但也必須承認(rèn)，伴隨著經(jīng)濟(jì)規(guī)模、人均收入、基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)、民生事業(yè)光鮮亮麗的業(yè)績，中國依然面臨諸多問題，比如地區(qū)發(fā)展不平衡、城鄉(xiāng)差別較大、收入差距擴(kuò)大、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的資源環(huán)境代價(jià)過高、權(quán)力腐敗嚴(yán)重、群體性社會(huì)抗?fàn)幨录粩喟l(fā)生。這些現(xiàn)實(shí)問題的存在也表明，中國在現(xiàn)代國家之基礎(chǔ)建設(shè)的穩(wěn)固性和上層建設(shè)的合理性方面還有短板，在國家生活的制度化、法治化、民主化、市場化、社會(huì)化這些被現(xiàn)代國際社會(huì)普遍認(rèn)可的經(jīng)驗(yàn)和原則的實(shí)施方面，還有較長的路要走。

海外中國研究的“困惑”

中國改革開放40年是中國現(xiàn)代化取得重大進(jìn)展的時(shí)段，但這一事實(shí)也引起海外中國研究的困惑。在一些海外學(xué)者看來，中國或許本該且早該崩潰的。這種所謂“崩潰論”的觀點(diǎn)，大體基于幾種理論模型。

第一種是現(xiàn)代化理論，該理論認(rèn)為，現(xiàn)代化是17世紀(jì)開始的社會(huì)發(fā)展的特定階段或客觀趨勢，它導(dǎo)致人的觀念和價(jià)值取向向著世俗化、理性化以及個(gè)體獨(dú)立性方面轉(zhuǎn)變，引起社會(huì)組織、生產(chǎn)和生活方式的改變，使得生活都市化、生產(chǎn)企業(yè)化、組織多樣化成為社會(huì)普遍特征，進(jìn)而要求社會(huì)管理方式相應(yīng)地做出調(diào)整，以至于法治主義、協(xié)作主義、民主主義成為國家事務(wù)管理的基本方式?；谠摾碚摰囊恍┖Ｍ庵袊芯空哒J(rèn)為，中國的政治體制無法順利應(yīng)對(duì)快速發(fā)展的現(xiàn)代化進(jìn)程，將“不出意外”地走向崩潰。

第二種理論是民主轉(zhuǎn)型理論，該理論基于啟蒙運(yùn)動(dòng)的思想邏輯，認(rèn)為民主是人類政治的終極目標(biāo)，因此，任何政體形式，最終都將實(shí)現(xiàn)民主轉(zhuǎn)型。在全球日益高漲的民主浪潮沖擊之下，中國也像其他威權(quán)國家那樣難逃“民主革命”之大運(yùn)，1991年蘇聯(lián)解體和東歐政權(quán)巨變必然是中國未來的結(jié)果。

第三種是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不均衡理論。在經(jīng)濟(jì)增長和轉(zhuǎn)型的過程中，中國發(fā)展不平衡不充分的矛盾日益凸顯。以顯示貧富差距的基尼系數(shù)計(jì)，改革開放前，中國總體基尼系數(shù)大致穩(wěn)定在0.3左右；改革開放后，不均衡和收入差距狀況急劇變化，2016年國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的中國總體基尼系數(shù)為0.465，與此前2010年達(dá)到的最高點(diǎn)0.481相比，雖有緩慢下降，但也早已突破0.40的所謂“國際警戒線”的水平。從國際比較來看，中國的基尼系數(shù)長期居于世界前30位，表明中國的客觀不平等已經(jīng)到了較為嚴(yán)重的地步?；谏鲜隼碚?，有人預(yù)測，隨著市場化改革的推進(jìn)，中國在政治上也將發(fā)生重大變化，甚至發(fā)生像1991年蘇聯(lián)解體、東歐共產(chǎn)主義“顏色革命”那樣的劇變。對(duì)于那些曾經(jīng)預(yù)言或滿心期待中國體制會(huì)在改革開放中得到根本改變的人們來說，現(xiàn)實(shí)的中國似乎是一種“奇跡”——中國政府不僅沒有在歷次危機(jī)中倒下，反而在“中國崛起”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中得到了鞏固。人們?cè)噲D對(duì)這種“奇跡”做出解釋，于是，在“中國崩潰論”之后又出現(xiàn)了“威權(quán)主義韌性”的說法。例如，美國學(xué)者黎安友（Andrew Nathan）提出了“韌性威權(quán)主義”（resilient authoritarianism），認(rèn)為“一種能夠?qū)ι鐣?huì)需求進(jìn)行充分回應(yīng)的威權(quán)體系”，是使中國共產(chǎn)黨能夠在很長時(shí)期內(nèi)掌握權(quán)力并維持統(tǒng)治的關(guān)鍵因素。

中國政治發(fā)展的新理論

民眾需求（public demand）和政府效能（government effectiveness）構(gòu)成了政治分析的兩個(gè)維度。這二者相輔相成，其互動(dòng)關(guān)系決定了一個(gè)國家的政治狀況及發(fā)展走向。依據(jù)前一個(gè)維度去分析問題，民主化或許會(huì)成為關(guān)注的核心；依據(jù)后一個(gè)維度去觀察現(xiàn)實(shí)，政府能力（包括面對(duì)民眾需求的自主性、回應(yīng)性、主導(dǎo)性方面的創(chuàng)新能力）將成為考察的重點(diǎn)。

政治學(xué)研究告訴我們，制度供給決定國家治理的水平。政府是制度（規(guī)則）的主要供給者。因此，政府適應(yīng)社會(huì)需求（甚至“開發(fā)”社會(huì)需求）并創(chuàng)造性地提供制度（規(guī)則）供給的能力，在很大程度上決定了國家政治的現(xiàn)實(shí)狀況和未來走向。

常識(shí)和經(jīng)驗(yàn)表明，政府無能，百姓受累；政府不昌，民主高漲。政府缺乏足夠的政策創(chuàng)新和制度供給能力，以及政府不能公正昌明，都會(huì)讓民眾受害，最終為民主革命埋下隱患。政府既公正昌明，又創(chuàng)新有力，則是百姓的最大福分，也是社會(huì)穩(wěn)定的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。一部政治發(fā)展史，既可以看作是民主化不斷實(shí)現(xiàn)的歷史，也可以看作是政府滿足社會(huì)需求不斷創(chuàng)新的歷史。既然依據(jù)民主化的經(jīng)驗(yàn)可以構(gòu)建政治發(fā)展的解釋和預(yù)測模型，為什么不可以依據(jù)政府創(chuàng)新的效能來構(gòu)建政治發(fā)展的解釋和預(yù)測模型？

如此看來，政府效能的改善，或者說，政府創(chuàng)新解釋模型與民主化解釋模型具有同等重要的意義。從政府創(chuàng)新的角度看，中國之所以沒有發(fā)生人們所預(yù)期的政治劇變，既可以解釋為“民主化惰性”或“威權(quán)主義韌性”，也可以歸結(jié)為中國體制內(nèi)一直具有不斷創(chuàng)新以化解危機(jī)的能力。

從中國的實(shí)踐來看，為了改善治理績效，中國政府推進(jìn)了管理導(dǎo)向（如結(jié)構(gòu)性改革、功能性改革、程序性改革、人事改革）、服務(wù)導(dǎo)向（如推動(dòng)公共設(shè)施的普及化、構(gòu)建服務(wù)型政府）、自治導(dǎo)向（如推動(dòng)旨在放松管制、活化社會(huì)的改革）、協(xié)同導(dǎo)向（如實(shí)現(xiàn)多元主體和機(jī)制的共管共治）的創(chuàng)新改革，營造政府機(jī)制、市場機(jī)制、社會(huì)機(jī)制相結(jié)合的“協(xié)同治理”格局。在具體實(shí)踐中，一方面開發(fā)既有的正式制度和機(jī)制的潛力，讓政黨、政府等權(quán)力機(jī)構(gòu)以及傳統(tǒng)的群團(tuán)組織發(fā)揮新的機(jī)能；另一方面，激活企業(yè)、社會(huì)組織、社區(qū)的功能，讓新型社會(huì)主體和要素在社會(huì)治理乃至國家治理中發(fā)揮應(yīng)有作用，努力實(shí)現(xiàn)“自上而下”和“自下而上”兩種力量的對(duì)接，創(chuàng)造了由官方所概括的“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、社會(huì)協(xié)同、公民參與、法治保障”的中國經(jīng)驗(yàn)。

中國改革的普遍意義

毫無疑問，中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也是政治發(fā)展的結(jié)果，不可能與民主、自由、法治等為核心價(jià)值的政治進(jìn)步毫不相干。改革開放40年，中國發(fā)生了很多變化，這些變化的積極性應(yīng)該得到肯定。

首先是治理觀念變革。中國共產(chǎn)黨作為一個(gè)革命型政黨，通過發(fā)動(dòng)和組織政治革命和社會(huì)革命，經(jīng)過長期的武裝軍事斗爭而執(zhí)掌國家政權(quán)，成為國家治理的主要責(zé)任人。革命型政黨在組織方式、理論綱領(lǐng)、行動(dòng)路線等方面，具有革命化、政治化、意識(shí)形態(tài)化的特點(diǎn)。1978年改革開放后，中共領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)識(shí)到了國家建設(shè)與政治革命是性質(zhì)和任務(wù)完全不同的兩個(gè)時(shí)期，自覺放棄了“以階級(jí)斗爭為綱”的施政理念，轉(zhuǎn)向“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”，開啟了去革命化、去政治化的過程，努力實(shí)現(xiàn)革命黨向建設(shè)黨和執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)型。從放棄“階級(jí)斗爭為綱”，到堅(jiān)持“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”，再到“推進(jìn)國家治理體系和能力現(xiàn)代化”，正好反映了中國共產(chǎn)黨治國理念的積極變化。

其次是治理體系改革。中國發(fā)展最快、變化最大的40年，一直與治理體系改革相伴隨。40年改革一輪一輪層層遞進(jìn)，不斷深化。70年代末期啟動(dòng)農(nóng)村生產(chǎn)責(zé)任制，之后擴(kuò)展到城市推行企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營責(zé)任制，再到90年代開始市場化改革，直到今天全面深化資源配置的市場化，經(jīng)濟(jì)體制改革始終不斷，并且一直扮演先導(dǎo)作用。80年代啟動(dòng)了黨和國家領(lǐng)導(dǎo)體制改革，這項(xiàng)改革持續(xù)深入，從黨的領(lǐng)導(dǎo)體制不斷調(diào)適，到行政體系的8次改革，再到目前的黨和國家機(jī)構(gòu)改革，黨政體系大體每隔5年就要進(jìn)行一次重大調(diào)整。90年代啟動(dòng)社會(huì)管理體制創(chuàng)新改革，伴隨基層民主、社會(huì)自治價(jià)值意義的逐漸顯現(xiàn)和明確，社會(huì)組織、社區(qū)建設(shè)、公民參與等治理機(jī)制逐步確立和完善，形成了今天社會(huì)治理的新格局。40年體制的變革，使得中國計(jì)劃型+管制型+動(dòng)員型體制轉(zhuǎn)化為發(fā)展型+計(jì)劃市場混合型+上層政治協(xié)商+基層民主協(xié)商型的混合體制。

再次是治理政策變遷。40年的改革開放，中國政府從意識(shí)形態(tài)導(dǎo)向的政策，轉(zhuǎn)向了發(fā)展導(dǎo)向的政策，再向治理導(dǎo)向的政策轉(zhuǎn)變。1978年12月中共十一屆三中全會(huì)提出“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”，之后一直強(qiáng)調(diào)“發(fā)展是硬道理”。2003年7月中共十六次全國代表大會(huì)提出“堅(jiān)持以人為本，樹立全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展觀，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和人的全面發(fā)展”，按照“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展、統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、統(tǒng)籌人與自然和諧發(fā)展、統(tǒng)籌國內(nèi)發(fā)展和對(duì)外開放”的要求推進(jìn)各項(xiàng)事業(yè)的改革和發(fā)展的“科學(xué)發(fā)展觀”。2015年10月，中國共產(chǎn)黨十八屆五中全會(huì)強(qiáng)調(diào)貫徹創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的發(fā)展理念。強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，形成了GDP競賽，結(jié)果導(dǎo)致重復(fù)建設(shè)、產(chǎn)能過剩、資源浪費(fèi)、環(huán)境破壞、結(jié)構(gòu)失衡、兩極分化等問題，因此，目前中共執(zhí)政團(tuán)隊(duì)強(qiáng)調(diào)“治理”，本意就是針對(duì)發(fā)展中形成的新問題，要采取更加積極有效的治理政策。

最后是治理行為調(diào)適。40年來，中國的黨政主體地位和作用沒有發(fā)生改變，但現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的政治主體以及黨政關(guān)系、央地關(guān)系、城鄉(xiāng)關(guān)系、政企關(guān)系、政社關(guān)系處于不斷變化中，而且黨政部門及其官員的行為方式也在從嚴(yán)治黨、法治國家、法治政府、法治社會(huì)的建設(shè)過程中得到規(guī)范。民眾的權(quán)益意識(shí)、法律意識(shí)、民主意識(shí)普遍增強(qiáng)，這在很大程度上決定了官民關(guān)系、國家與社會(huì)關(guān)系的變化。

中國40年的改革開放和發(fā)展/治理是中國的事情，但它具有普遍的意義。

首先，沒有哪個(gè)國家、哪種體制是一成不變和不可更改的。那些遭遇國家解體、政權(quán)垮臺(tái)的國家和體制，恰恰是堅(jiān)持一成不變和不可更改、反對(duì)改革、拒絕變化的國家或體制。法國思想家托克維爾在《舊制度與大革命》中所闡述的兩個(gè)觀點(diǎn)——“革命在苛政較輕的地方發(fā)生”和“繁榮加速革命到來”——常被解讀為國家解體、政權(quán)革命的原因。但正如有學(xué)者所指出，這種認(rèn)定“托克維爾悖論”或“托克維爾定律”的觀點(diǎn)，其實(shí)只是說明心理效應(yīng)在法國大革命發(fā)生過程中的作用，并不能說明大革命的根本起因。一個(gè)國家的開放性和創(chuàng)新性，其觀念、體制、政策和行為方式的不斷調(diào)試變化，正是這個(gè)國家得以持續(xù)發(fā)展的根本原因。

其次，中國40年改革開放以及中國共產(chǎn)黨的變革，展示了一個(gè)意識(shí)形態(tài)化的革命型政黨的世俗化意義。革命黨必須完成向建設(shè)黨和執(zhí)政黨轉(zhuǎn)變的自我革新，才能在之后的執(zhí)政過程中找準(zhǔn)自己的定位和方向，進(jìn)而在世俗化的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮繼續(xù)執(zhí)政的主導(dǎo)作用。中國共產(chǎn)黨既強(qiáng)調(diào)不忘初心，又倡導(dǎo)不斷與時(shí)俱進(jìn)，這是它在30多年經(jīng)濟(jì)市場化持久高速增長的背景下保持繼續(xù)執(zhí)政的主要原因。

最后，40年中國改革開放以及發(fā)展歷程，展現(xiàn)了國家發(fā)展與國家治理的均衡性意義。一個(gè)國家，要在發(fā)展和治理中尋求平衡，既不能只求發(fā)展而不要治理，也不能只求治理而不謀發(fā)展?！盁o發(fā)展的治理”和“無治理的發(fā)展”都會(huì)給國家造成麻煩和困境。

結(jié)語

供需關(guān)系構(gòu)成了社會(huì)科學(xué)中經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)框架的基礎(chǔ)，二者的關(guān)系也成為政治學(xué)的基礎(chǔ)。政治學(xué)的供求關(guān)系表現(xiàn)為民眾需求（人民和社會(huì)需要）和政府效能的關(guān)系。在以往的學(xué)術(shù)框架下，人們習(xí)慣于從民眾需求出發(fā)來分析政治發(fā)展，沿著“啟蒙運(yùn)動(dòng)-民主自由-民主運(yùn)動(dòng)和民主革命=政治發(fā)展”這樣的路徑來討論問題。新的政治發(fā)展理論要求從政府效能（政府回應(yīng)能力）出發(fā)來分析政治發(fā)展，補(bǔ)充分析的思路是“政府回應(yīng)-制度供給-政府創(chuàng)新=政治發(fā)展”。后一種思路更加說明，中國40年的發(fā)展實(shí)則是中國治理改革創(chuàng)新的結(jié)果，也是中國政治發(fā)展的重要表現(xiàn)。

從目前來看，40年改革開放是中國現(xiàn)代化發(fā)展最為順利、發(fā)展成就最為顯著的時(shí)期。然而，最近發(fā)生的中美貿(mào)易戰(zhàn)引發(fā)中國經(jīng)濟(jì)變局，或許成為中國發(fā)展的拐點(diǎn)，將中國推到“再次改革開放”的重要關(guān)頭。研究表明，一國經(jīng)濟(jì)長期、可持續(xù)增長，須依賴于創(chuàng)新的內(nèi)生增長動(dòng)力以及宏觀效率的不斷增進(jìn)。由此推斷，推動(dòng)中國發(fā)展40年的核心要素，關(guān)鍵還在改革創(chuàng)新。諸如“學(xué)習(xí)型政黨”、“后發(fā)優(yōu)勢”、“規(guī)模優(yōu)勢”、“人口紅利”、“舉國體制”、“宏觀刺激”等等，不論哪種說辭、哪種做法，短期看來或許有效，但如果不能轉(zhuǎn)化為“內(nèi)生增長動(dòng)力創(chuàng)新”，它所帶來的繁榮和成就都難以持久和持續(xù)。

改革開放初期，有人懷疑一個(gè)共產(chǎn)黨國家在改革開放中能走多遠(yuǎn)和能堅(jiān)持多久；經(jīng)歷持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長且經(jīng)濟(jì)成就突顯的時(shí)候，又有人把中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境的破壞、官員的腐敗、民主的壓制、自由的犧牲、企業(yè)員工的下崗、政府的無限擴(kuò)張、社會(huì)福利的低水平、法治的不昌相聯(lián)系?，F(xiàn)在，恐怕需要中國執(zhí)政黨和中國政府要再次通過改革，向世界說明：只要保持開放學(xué)習(xí)、改革創(chuàng)新的心態(tài)和政策，中國完全可以克服上述“陷阱”。