中國新左派思潮的成因與嬗變

中國新左派思潮是相對于中國自由主義這個右派而言的，前者在很大程度上是對后者的一種理論糾偏和實踐匡正。但與中國自由主義的百年追憶不同，人們對中國新左派思潮的認(rèn)知和了解肇始于20世紀(jì)90年代中后期，至今算起不過20余年。故而，有必要從現(xiàn)實成因和嬗變歷程的視角，對中國新左派思潮進(jìn)行前提性追問，以期更好地把握它在多樣化社會思潮中所處的歷史方位和未來走向。

當(dāng)代中國新左派思潮的現(xiàn)實成因

究其現(xiàn)實成因，國內(nèi)社會的急劇變革和國際社會新左派運(yùn)動的蓬勃興起，構(gòu)成了中國新左派思潮得以生成的客觀因素。另外，左翼知識分子的主觀努力也為推動中國新左派思潮的接續(xù)發(fā)展提供了主觀條件。

（一）社會的急劇變革直接推動了中國新左派思潮的產(chǎn)生

中國新左派思潮的產(chǎn)生有其特定的社會背景。20世紀(jì)90年代以來，伴隨著市場化改革力度的加大和融入全球化進(jìn)程的加快，中國的經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)發(fā)生急劇而又深刻的變革。一方面，社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)，促使國人財富的集聚和國家財力的增強(qiáng)；另一方面，市場化改革過程中涌現(xiàn)的貧富分化、腐敗蔓延、國有資產(chǎn)流失等社會不公問題，凸顯了中國社會發(fā)展所面臨的重重困境。當(dāng)親眼目睹自由主義者在腐敗面前的集體失語、在權(quán)貴資本面前的殷勤曖昧，有人開始撰文批評中國自由主義的這種保守傾向。他們或借鑒傳統(tǒng)社會主義建設(shè)經(jīng)驗，或汲取西方左翼批判理論資源，站在真理和道義的制高點(diǎn)，批判中國新自由主義式的市場化改革模式，并基于自身“左”傾立場，為鏟除市場弊病和消除社會不公設(shè)計解決方案。較早撰文批判中國市場化改革的當(dāng)屬留美新左翼學(xué)者甘陽、崔之元等人。20世紀(jì)90年代初期，他們陸續(xù)在《讀書》《二十一世紀(jì)》雜志發(fā)表《自由主義：貴族的還是平民的？》《制度創(chuàng)新與第二次思想解放》等文論，大加批判中國市場化改革過程中出現(xiàn)的社會不公和腐敗現(xiàn)象。90年代后期，汪暉、韓毓海、陳燕谷等本土人士，也相繼刊文批判國內(nèi)自由主義者以西方市場化、全球化、現(xiàn)代性等理論來指導(dǎo)中國社會建設(shè)的做法。正是在這個意義上，中國新左派思潮可以視為是對這些知識分子思想觀點(diǎn)的一種系統(tǒng)性、學(xué)理性的稱呼。

（二）西方新左派運(yùn)動間接促進(jìn)了中國新左派思潮的發(fā)展

在西方社會，新左派作為一場“運(yùn)動的運(yùn)動”，涵括了從20世紀(jì)50年代至今的所有為基礎(chǔ)性改變而作的斗爭，其主體由先前的青年知識分子，迅速擴(kuò)展至包括工人、農(nóng)民、學(xué)者等在內(nèi)的不滿于資本主義制度和要求徹底解放的所有社會群體。西方新左派認(rèn)為，資本主義制度是滋生社會問題的總根源?；谶@樣一種價值認(rèn)知，西方新左派運(yùn)動一開始就將斗爭焦點(diǎn)鎖定于資本主義制度，指認(rèn)資本主義社會是一個普遍異化的社會。為了克服資本主義制度內(nèi)在的異化特質(zhì)，進(jìn)而爭取弱勢群體（如婦女、兒童和黑人）的民主權(quán)利，消除富裕社會中的貧困現(xiàn)象，西方新左派運(yùn)動特別強(qiáng)調(diào)社會主義理論和實踐之于人類解放的普遍意義，并將社會主義視為“遍布世界的宣言”?？梢哉f，對資本主義制度的批判和對社會主義社會的向往，是貫穿西方新左派運(yùn)動全程的核心議題。另外，西方新左派運(yùn)動對“參與民主制”的青睞、對“改良與暴力”革命手段的兼顧、對青年群體主體變革力量的肯定以及對本國殖民戰(zhàn)爭的抵制，在一定程度上顛覆動搖著資產(chǎn)階級的統(tǒng)治根基。正是受西方新左派運(yùn)動中這些理論主張的影響，中國新左派人士從域外視角對關(guān)注弱勢群體、擴(kuò)大政治參與、反對全球化殖民等問題進(jìn)行了更深入的思考。因而，無論在理論上還是實踐上，西方新左派運(yùn)動都間接地促進(jìn)著中國新左派思潮的發(fā)展。

（三）左翼分子的學(xué)術(shù)努力助推了中國新左派思潮的完善

如果說國內(nèi)社會變革和西方新左派運(yùn)動為中國新左派思潮的衍生提供了客觀條件，那么，左翼知識分子的學(xué)術(shù)努力則成為推進(jìn)中國新左派思潮持續(xù)發(fā)展的主觀因素。這時，從新啟蒙陣營中分化出來的部分左翼知識分子，主動擔(dān)當(dāng)起批判自由主義和消除社會不公的歷史重任。他們憑借自身的學(xué)術(shù)努力，在不斷與自由主義者的爭論中，完善著中國新左派思潮。嚴(yán)格來說，新左派思潮并不是一個系統(tǒng)完備、邏輯嚴(yán)密的理論體系，國內(nèi)學(xué)界對新左派陣營的劃分也存有異議。不過，就當(dāng)前國內(nèi)學(xué)界而言，通常認(rèn)為崔之元、甘陽、汪暉、陳燕谷、韓毓海、韓德強(qiáng)、王紹光、張宏良等人是新左派思潮的代表性人物。他們極為關(guān)注中國市場化改革過程所涌現(xiàn)的社會不公、階層分化、腐敗叢生等問題，自視為社會的衛(wèi)道士、救世主、啟蒙者，憑借強(qiáng)烈的問題意識和知識分子的特有良知對市場化改革的弊病展開批判，從而為促進(jìn)社會平等和實現(xiàn)社會公正搖旗吶喊。無論是對國內(nèi)社會矛盾的無畏揭示，還是與自由主義者的激烈辯論，他們都不滿足于口頭說教，而是更加注重通過學(xué)術(shù)影響力來傳達(dá)自身的思想觀點(diǎn)和價值理念。從最初的《讀書》《天涯》《二十一世紀(jì)》等紙質(zhì)媒介，到今天的“共識網(wǎng)”“烏有之鄉(xiāng)”“民族復(fù)興網(wǎng)”“毛澤東旗幟網(wǎng)”等網(wǎng)站，都閃現(xiàn)著新左派人士通過學(xué)術(shù)形式而進(jìn)行價值理念闡釋、宣揚(yáng)的身影。正是左翼知識分子的學(xué)術(shù)努力，推動了中國新左派思潮的持續(xù)發(fā)展。

當(dāng)代中國新左派思潮的嬗變歷程

從全球化背景觀照中國現(xiàn)實社會的發(fā)展，一方面是難以遮掩的分配不公、貧富分化、官場腐敗等社會問題的存在，另一方面是難以改變的由發(fā)達(dá)資本主義國家主導(dǎo)的不平等的國際經(jīng)濟(jì)政治秩序。正是圍繞上述兩個方面，中國新啟蒙思想界再次分化，而其分化的一個重要結(jié)果就是新左派思潮的誕生。從20世紀(jì)90年代初算起，中國新左派思潮大致經(jīng)歷了三次嬗變歷程。

（一）20世紀(jì)90年代初期是中國新左派思潮的興起階段

改革開放以來，受資本邏輯和市場驅(qū)動的負(fù)面影響，中國經(jīng)濟(jì)建設(shè)在某些時段遵循了一條發(fā)展主義的路線。這一時期，崔之元、甘陽等人對市場化改革路線的質(zhì)疑和對中國自由主義的批判，成為新左派思潮興起階段的主要特征。甘陽、崔之元分別于1993年、1994年在香港《二十一世紀(jì)》雜志發(fā)表了《鄉(xiāng)土中國重建與中國文化前景》和《制度創(chuàng)新與第二次思想解放》兩篇文章。前文立足于改革開放以來中國鄉(xiāng)村的巨大變遷，思考冷戰(zhàn)后中國社會和文化的發(fā)展前景，并嘗試通過分析中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)崛起特點(diǎn)和民族傳統(tǒng)文化固有特征，來否決中國市場化改革所遵循的西方現(xiàn)代性標(biāo)準(zhǔn)。甘陽提出以“中國現(xiàn)代性”替代“西方現(xiàn)代性”的計劃，即讓扎根于鄉(xiāng)土中國的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)走出一條不同于西方國家的工業(yè)化道路，以確保中國社會的后發(fā)優(yōu)勢。后文則從制度創(chuàng)新和理論創(chuàng)新的視角，論證了中國經(jīng)濟(jì)政治體制改革無須參考西方自由民主制度的可行性。崔之元通過列舉改革開放過程中形成的“股份合作制”“村民委員會選舉”等事例，嚴(yán)厲批判了國內(nèi)自由主義者的“制度拜物教”情結(jié)，并認(rèn)為將美國公司制等同于“市場經(jīng)濟(jì)”、將西方多黨制化約為“民主”的做法，嚴(yán)重阻礙了中國現(xiàn)實社會中正在發(fā)生的各種制度創(chuàng)新?？梢哉f，這一時期甘、崔等人對中國現(xiàn)實社會問題的價值關(guān)切和對中國市場化改革的質(zhì)疑批判，基本規(guī)制了日后新左派思潮的發(fā)展方向及其與自由主義的論爭主題。

（二）20世紀(jì)90年代后期是中國新左派思潮的突起階段

進(jìn)入90年代中后期，中國嚴(yán)重的貧富分化、貪污腐化、國有資產(chǎn)流失等社會不公正、不公平問題，再次刺激了新左派人士的敏感神經(jīng)。他們認(rèn)為，正是市場機(jī)制的內(nèi)在缺陷導(dǎo)致了這些問題，當(dāng)前國內(nèi)社會的弊病是資本主義發(fā)展階段出現(xiàn)過的“西方病”“市場病”，未來中國社會發(fā)展所面臨的最為緊迫的任務(wù)就是超越資本邏輯、糾正市場機(jī)制和促進(jìn)社會公正。他們對自由主義一貫倡導(dǎo)的西方現(xiàn)代性理念不以為然，對其抽象的自由化、市場化和民主化觀點(diǎn)進(jìn)行更為猛烈的批駁。1997年，汪暉在《天涯》雜志發(fā)表《當(dāng)代中國的思想狀況與現(xiàn)代性問題》。在文中，汪暉以左翼批判理論反思西方現(xiàn)代性和中國市場化改革，認(rèn)為以市場化為導(dǎo)向的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型不僅導(dǎo)致中國進(jìn)入“資本主義市場社會”，而且把中國納入到全球資本主義生產(chǎn)體系中。為了深化對自由主義激進(jìn)市場化改革的批判，2001年，汪暉在《臺灣社會研究季刊》發(fā)表《“新自由主義”的歷史根源及其批判——再論當(dāng)代中國大陸的思想狀況與現(xiàn)代性問題》。面對新左派人士的自由主義批判，國內(nèi)自由主義者紛紛撰文予以回應(yīng)。這期間，新左派人士（如汪暉、韓毓海、王彬彬、陳燕谷、曠新年）與自由主義者（如朱學(xué)勤、徐友漁、汪丁丁、劉軍寧、李慎明、盛洪）以《讀書》《天涯》《二十一世紀(jì)》等雜志為理論陣地，展開一場跨世紀(jì)的思想爭論。

（三）新世紀(jì)以來是中國新左派思潮的分化、轉(zhuǎn)化階段

進(jìn)入新世紀(jì)，雖然像20世紀(jì)90年代那種新左派思潮與自由主義激烈論爭的場面不復(fù)存在，但兩者之間的交鋒并未就此落幕，而是蔓延至今。問題的關(guān)鍵是，面對中國市場化改革帶來的經(jīng)濟(jì)科技實力增強(qiáng)和國際地位、國際影響力提高的現(xiàn)實，新左派思潮能否在堅持自身批判立場和革命敘事的同時，始終維持以往與自由主義論爭的風(fēng)采？以“北京共識”的提出和國際金融危機(jī)后“中國模式”的熱議為界標(biāo)，中國新左派思潮進(jìn)入明顯的分化和轉(zhuǎn)化階段。其實，中國新左派并不是一個統(tǒng)一的思想派別，它自誕生之日起就存在著分化的趨勢。時至今日，中國新左派陣營內(nèi)部仍在分化，但這種分化并沒有觸及或改變新左派思潮固有的左傾批判立場。明確地說，新左派思潮發(fā)生轉(zhuǎn)化是近些年的事情。隨著2004年“北京共識”的提出和2008年國際金融危機(jī)后“中國模式”的熱議，國內(nèi)新左派人士一反過去對市場經(jīng)濟(jì)和改革開放的質(zhì)疑與批判，轉(zhuǎn)而總結(jié)中國市場化改革的成功經(jīng)驗，盛贊“中國模式”。更有新左派人士圍繞“中國模式”著書立說，儼然成為“中國模式”的政策設(shè)計者和理論闡釋者。對部分新左派人士主動擁抱改革開放、謳歌“中國模式”的反轉(zhuǎn)態(tài)度，許紀(jì)霖稱之為中國新左派人物的“集體右轉(zhuǎn)”，即全面擁抱國家，主張國家主義?？梢灶A(yù)見的是，隨著我們黨和政府對中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展頂層設(shè)計的加強(qiáng)和完善，未來中國的新左派思潮勢必會迎來更加深刻的轉(zhuǎn)化。

中國新左派思潮的意識形態(tài)屬性

新左派思潮自20世紀(jì)90年代中期進(jìn)入公眾視野以來，就表現(xiàn)出反思傳統(tǒng)社會主義理論和實踐、批判資本主義現(xiàn)代化模式的雙重面目。一方面，新左派思潮總是站在道義的制高點(diǎn)來審視中國社會的現(xiàn)實問題，借助正統(tǒng)馬克思主義的話語表達(dá)方式來尋求解決之道，因而能夠得到上至領(lǐng)導(dǎo)層、下至普通百姓的同情甚至認(rèn)可。另一方面，新左派思潮固有的理論偏差表明，其在分析和解決中國現(xiàn)實社會問題時背離了馬克思主義的立場、觀念和方法，終歸屬于非馬克思主義的思想派別。

從理論根源上追溯，中西新左派的理論觀點(diǎn)都是來自馬克思主義及相關(guān)的各種馬克思主義的變種。但與西方新左派不同，由于獨(dú)特的歷史傳統(tǒng)、現(xiàn)實國情和文化積淀，中國新左派思潮除借鑒傳統(tǒng)馬克思主義的理論資源外，更多是從西方新馬克思主義那里尋找學(xué)理支撐。這表明中國新左派思潮既與馬克思主義有著一定的“親緣”關(guān)系，也同馬克思主義存在內(nèi)在張力。就前者而言，當(dāng)代中國新左派思潮十分關(guān)注中國社會主義的前途命運(yùn)，尤為呼吁我們黨和政府既要切實維護(hù)底層民眾的生存與發(fā)展權(quán)益，又要努力根除現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程中所出現(xiàn)的偏離社會主義方向的傾向，體現(xiàn)并表達(dá)了一種對人民群眾利益、國家改革命運(yùn)、社會發(fā)展前途的擔(dān)憂和焦慮。就后者而言，新左派思潮對我們黨和政府在一定時期一定范圍內(nèi)所推行的市場化、私有化改革策略表現(xiàn)出極為不滿的態(tài)度，也對上層社會權(quán)力精英與知識精英合謀攫取經(jīng)濟(jì)利益的行為深感厭惡。因而，新左派思潮與主流意識形態(tài)之間始終存在著微妙的“離合關(guān)系”。

目前，新左派思潮與主流意識形態(tài)進(jìn)行合作的最大可能在于政治、民生和黨建領(lǐng)域。在一定程度上甚至可以認(rèn)為，與主流意識形態(tài)相比，新左派思潮捍衛(wèi)公有制主體地位和鞏固、維護(hù)社會主義政權(quán)的意愿似乎更為強(qiáng)烈。因為新左派思潮將生產(chǎn)資料公有制視為區(qū)分社會主義與資本主義的唯一標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為公有制既為實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展和進(jìn)行社會主義建設(shè)提供了物質(zhì)保障，也為社會主義政權(quán)的加強(qiáng)和鞏固奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。鑒于此，新左派人士竭力反對國內(nèi)自由主義者試圖通過全面市場化、徹底私有化來弱化黨的領(lǐng)導(dǎo)和顛覆社會主義政權(quán)的做法。我們有理由相信，在當(dāng)前高壓反腐態(tài)勢基本形成、全面從嚴(yán)治黨成效初顯、人民生活水平逐步提升的背景下，在社會主義意識形態(tài)建設(shè)漸趨收緊的情形下，新左派思潮與主流意識形態(tài)在改善民生、加強(qiáng)黨建等方面將有更多的對話機(jī)會和合作空間。

然而，在官方和民間的話語表達(dá)上，當(dāng)代中國新左派思潮也有同主流意識形態(tài)不吻合甚至對立之處，主要表現(xiàn)在新左派思潮在對待某些中國化馬克思主義理論和市場機(jī)制問題上與主流意識形態(tài)有較大的認(rèn)知分歧。與主流意識形態(tài)要求用辯證和發(fā)展的眼光推進(jìn)馬克思主義中國化、時代化和大眾化不同，新左派思潮或一味糾纏于馬克思主義經(jīng)典作家的個別論斷（如排斥商品經(jīng)濟(jì)），或一貫偏重于從毛澤東晚年時期的思想（如強(qiáng)調(diào)階級斗爭）中汲取理論資源，并主張以這些在特定條件、特殊時期所得出的某一論斷和思想來指導(dǎo)今日中國的社會建設(shè)和國家發(fā)展。囿于這種理論固化的思維定勢，有些新左派人士強(qiáng)烈反對主流意識形態(tài)鼓勵私有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展、允許私人企業(yè)家入黨、淡化階級斗爭觀念等一切以市場導(dǎo)向進(jìn)行改革的做法。尤其當(dāng)主流意識形態(tài)的市場化改革主張在面對貧富差距、腐敗滋生、國有資產(chǎn)流失等社會不公現(xiàn)象而表現(xiàn)得束手無策時，越來越多的人開始對之發(fā)出質(zhì)疑的聲音。

不過，總體來看，新左派思潮與主流意識形態(tài)之間的主要分歧還是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。新左派思潮認(rèn)為，改革開放以來，我們黨在主流意識形態(tài)建設(shè)方面采取了一條實用主義的發(fā)展路線，其對市場化改革方向默許的背后，折射出的是主流意識形態(tài)與新自由主義逐漸合流的趨勢。這一認(rèn)識既表明了新左派思潮與中國自由主義在經(jīng)濟(jì)主張上不可調(diào)和的矛盾，也表征了新左派思潮與主流意識形態(tài)之間在發(fā)展經(jīng)濟(jì)具體政策上的分歧。新左派思潮認(rèn)為當(dāng)代中國馬克思主義即中國特色社會主義理論，已經(jīng)喪失了對西方“現(xiàn)代性”的批判功能，并且抹殺了社會主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。與此同時，中國市場化改革進(jìn)程中公有制主體地位受到削弱和民族資本受到盤剝的現(xiàn)實窘?jīng)r的存在，無疑也稀釋了主流意識形態(tài)對資本主義制度應(yīng)有的批判力。