“文學(xué)區(qū)”概念的提出與文學(xué)史觀念的重構(gòu)

文/鄒建軍 王海燕

文學(xué)地理學(xué)批評(píng)理論是中國(guó)學(xué)者對(duì)于世界文學(xué)理論體系的一個(gè)重要貢獻(xiàn)，不僅可以為文學(xué)起源、文學(xué)本質(zhì)、文學(xué)構(gòu)成的認(rèn)識(shí)提供新的意見(jiàn)，而且對(duì)于文學(xué)史的研究與文學(xué)史的編寫(xiě)會(huì)有所修正。文學(xué)地理學(xué)批評(píng)理論認(rèn)為，文學(xué)發(fā)生于特定的地域環(huán)境與地理形態(tài)，文學(xué)從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是地理環(huán)境的產(chǎn)物。在文學(xué)作品的構(gòu)成因素中，地理環(huán)境因素所起的作用是基礎(chǔ)性的，有的時(shí)候甚至可以發(fā)揮決定性的作用；同時(shí)任何國(guó)家文學(xué)史的構(gòu)成與發(fā)展，都離不開(kāi)特定的自然地理環(huán)境與人文地理環(huán)境，有什么樣的環(huán)境就會(huì)有什么樣的文學(xué)，特別是在文學(xué)潮流、文學(xué)流派和文學(xué)社團(tuán)的形成，藝術(shù)風(fēng)格和審美意識(shí)的產(chǎn)生等方面，地理環(huán)境所起的作用和產(chǎn)生的影響是不可忽略的，甚至是十分重要的。

從大的方面來(lái)說(shuō)，每一個(gè)特定的地理區(qū)域會(huì)產(chǎn)生大致相似的文學(xué)現(xiàn)象，而區(qū)域與區(qū)域之間的文學(xué)形態(tài)差別甚大，從而形成了多民族、多語(yǔ)種、多文化的世界文學(xué)宏觀形態(tài)。中國(guó)文學(xué)史與世界文學(xué)史的構(gòu)成，也是以不同的地理區(qū)域、不同的地理形態(tài)為基本因素而產(chǎn)生的。這些從不同角度出發(fā)而產(chǎn)生的文學(xué)形態(tài)，從表面上來(lái)看構(gòu)成了不同的文學(xué)區(qū)，而不同的文學(xué)區(qū)則構(gòu)成了文學(xué)史敘述的主要方式。任何文學(xué)史家都不應(yīng)忽略文學(xué)區(qū)，因?yàn)檫@些文學(xué)區(qū)的形成都是自然而然的，是經(jīng)過(guò)一定的歷史階段之后形成的。不然，我們的文學(xué)史敘述可能就是混亂的、平面的與殘缺的，而不是立體的、全面的與有秩序的。

文學(xué)區(qū)的劃分，非常必要

一個(gè)國(guó)家與一個(gè)民族的文學(xué)，乃至整個(gè)世界文學(xué)的構(gòu)成形態(tài)與構(gòu)成方式，都與特定的地理形態(tài)和地域文化相關(guān)，而某一個(gè)地方的地理形態(tài)與另一個(gè)地方的地理形態(tài)之間存在很大的區(qū)別，在此基礎(chǔ)上形成的地域文化也存在重要的差異。因此，從某一個(gè)整體的層面上而言，在文學(xué)史敘述中對(duì)于一個(gè)國(guó)家或世界的文學(xué)進(jìn)行文學(xué)區(qū)的劃分，不僅是必然的，也是必要的。盡管全球文化和文學(xué)的一體化有不斷加速推進(jìn)的趨勢(shì)，很多學(xué)者對(duì)于文化和文學(xué)的地域性的關(guān)注卻日益密切。

首先，世界文學(xué)史上的各文學(xué)區(qū)是在歷史發(fā)展中形成的，是一種客觀存在而不是主觀想象的產(chǎn)物。從大的方面來(lái)說(shuō)，如把歐洲文學(xué)分成西歐文學(xué)區(qū)、北歐文學(xué)區(qū)、東歐文學(xué)區(qū)、南歐文學(xué)區(qū)，在此基礎(chǔ)上的文學(xué)史敘述就比較科學(xué)，因?yàn)橐陨咸幱谒膫€(gè)方位的歐洲地區(qū)，在地理形態(tài)上存在很大的區(qū)別，從而在地域文化上也存在重要的區(qū)別。就美洲文學(xué)而言，可以分成北美文學(xué)區(qū)、南美文學(xué)區(qū)。這樣的區(qū)分是從地理概念而來(lái)的，同時(shí)也從文學(xué)的概念來(lái)進(jìn)行區(qū)分的，因?yàn)楸泵牢膶W(xué)與南美文學(xué)的確存在許多不同。它們不是一回事而是兩回事，主要是由于地理與氣候的不同。為什么不存在西美文學(xué)區(qū)與東美文學(xué)區(qū)，是因?yàn)槊乐揠y分東西，而可以分南北。當(dāng)然，就美國(guó)而言，可以有美東、美西的區(qū)別，而從美洲其他所有國(guó)家與美國(guó)的關(guān)系而言，則難有這樣的區(qū)別。

就亞洲文學(xué)而言，如果從地理的形態(tài)入手，根據(jù)不同地理形態(tài)所產(chǎn)生的文學(xué)形態(tài)，把亞洲文學(xué)分成更為具體的東北亞文學(xué)區(qū)、東亞文學(xué)區(qū)、南亞文學(xué)區(qū)、東南亞文學(xué)區(qū)、西亞文學(xué)區(qū)、中亞文學(xué)區(qū)，似乎更為合理科學(xué)。這樣的劃分也是因?yàn)閬喼薜牡乩硇螒B(tài)不是東南西北那么簡(jiǎn)單，東北與東南有很大的不同，中部地區(qū)與整個(gè)世界其他地區(qū)更是有所不同，被認(rèn)為是世界的心臟地區(qū)，所以文學(xué)區(qū)也只能這樣區(qū)分才比較合適，也比較科學(xué)。非洲可以分成北非文學(xué)區(qū)、西非文學(xué)區(qū)、南非文學(xué)區(qū)、東非文學(xué)區(qū)，因?yàn)榉侵薜牡乩硇螒B(tài)比較明顯地形成了這樣四個(gè)不同的部分，與美洲、亞洲有所不同，倒是和歐洲有一點(diǎn)相似。雖然在文學(xué)史上少有人如此劃分非洲的文學(xué)區(qū)，然而我們不能不說(shuō)這樣的區(qū)分是適當(dāng)?shù)?、可行的。如果我們?cè)偌由习男挛膶W(xué)區(qū)，整個(gè)世界文學(xué)的構(gòu)成與劃分也就完整而科學(xué)了。也就是說(shuō)，按照這樣的文學(xué)區(qū)進(jìn)行文學(xué)史的敘述，就會(huì)讓整個(gè)世界的文學(xué)成為一個(gè)整體，而不是像現(xiàn)在我們中國(guó)學(xué)者總是把世界文學(xué)劃分成東方文學(xué)、西方文學(xué)兩大塊進(jìn)行敘述，而這樣的劃分是不客觀、不科學(xué)的，也是不符合歷史事實(shí)的。把澳大利亞與新西蘭文學(xué)劃分為西方文學(xué)，可能就存在很大的問(wèn)題，難道它們?cè)跉v史上一開(kāi)始就屬于西方嗎？作為它們的文學(xué)之基礎(chǔ)的地理，也是屬于西方的嗎？再比如非洲文學(xué)，現(xiàn)在許多中國(guó)學(xué)者將其劃為東方文學(xué)，這也是存在問(wèn)題的。無(wú)論如何它也不可能成為東方文學(xué)。如果說(shuō)它是東方文學(xué)，那么它是近東文學(xué)還是遠(yuǎn)東文學(xué)呢？從文化體系上來(lái)說(shuō)，非洲國(guó)家的文學(xué)多半是屬于西方的。這就為文學(xué)史的敘述造成了混亂，也讓讀者無(wú)所適從，并且這樣的劃分顯然沒(méi)有任何標(biāo)準(zhǔn)，也沒(méi)有什么科學(xué)性。

從小的方面來(lái)說(shuō)，在那些比較大的國(guó)家與民族之內(nèi)，也存在不同的文學(xué)區(qū)，并且相互之間也存在很大的區(qū)別。從中國(guó)來(lái)講，東北文學(xué)區(qū)、西南文學(xué)區(qū)、江南文學(xué)區(qū)、中原文學(xué)區(qū)、齊魯文學(xué)區(qū)、荊楚文學(xué)區(qū)、北方文學(xué)區(qū)、西部文學(xué)區(qū)、東南文學(xué)區(qū)等，這樣的區(qū)分顯然是存在的，只是有的學(xué)者在文學(xué)史敘述與文學(xué)研究中并不這樣提，而是使用了另外的與此相似的名稱而已。在美國(guó)、俄國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、日本、加拿大、印度等國(guó)家，不同的文學(xué)區(qū)也是存在的，然而這樣的不同似乎并沒(méi)有引起學(xué)者的重視，更少有學(xué)者將其運(yùn)用于文學(xué)史敘述中。

從另一層面而言，在一個(gè)多民族的國(guó)家里，以民族的不同而劃分的文學(xué)區(qū)也是存在的，這也是基于地理的不同而劃分出來(lái)的。如在中國(guó)文學(xué)史上，存在維族文學(xué)區(qū)、回族文學(xué)區(qū)、土家族文學(xué)區(qū)、壯族文學(xué)區(qū)、滿族文學(xué)區(qū)、朝鮮族文學(xué)區(qū)、高山族文學(xué)區(qū)、苗族文學(xué)區(qū)、藏族文學(xué)區(qū)等不同概念。它們作為中國(guó)文學(xué)史敘述的一種根據(jù)，也是可以的，然而很少有人這樣做。當(dāng)然，歷史上中國(guó)境內(nèi)各民族的交融共存也是民族發(fā)展的一個(gè)特點(diǎn)，回族因?yàn)榫幼≡谥袊?guó)的各個(gè)地區(qū)，呈出現(xiàn)大散居而小聚居的情形，就難以再劃分出更小的文學(xué)區(qū)來(lái)。從歷史上來(lái)說(shuō)，民族的存在與地理的存在之間是有直接關(guān)系的，地理、人種與文化是一個(gè)民族存在的三大因素，因此，從民族出發(fā)而劃分的文學(xué)區(qū)，其實(shí)從根本上來(lái)講也是因?yàn)榈乩憝h(huán)境因素的不同所形成的。

其次，文學(xué)區(qū)的劃分是有根據(jù)、有邏輯的文學(xué)理論觀念之一。文學(xué)的起源、發(fā)生都是基于地理的，當(dāng)然這里所謂的地理是“天地之物”，是人站在天地之間所能夠看見(jiàn)的所有的天地景象，包括氣候、物候、水文、植被等，最基本的內(nèi)容是地形與地貌，即我們每天出門(mén)所看見(jiàn)的山形水勢(shì)。這樣的山形水勢(shì)對(duì)于我們每一個(gè)人所產(chǎn)生的影響是至關(guān)重要的，對(duì)于詩(shī)人、作家所產(chǎn)生的影響，就更加直接、更為顯著與更加重要。那么，在世界歷史上由作家、詩(shī)人所創(chuàng)作的文學(xué)作品，無(wú)論從內(nèi)容還是從形式來(lái)說(shuō)，就不可能不受到這種地理因素的影響，只不過(guò)這種影響一定要通過(guò)詩(shī)人作家的自我而實(shí)現(xiàn)，并且會(huì)受到同樣是在地理基礎(chǔ)上產(chǎn)生的文化因素的影響。

一個(gè)民族的文化內(nèi)涵是豐富多彩的、多種多樣的，其中最為主要的就是地域文化及其地理傳統(tǒng)。一個(gè)特定的地理區(qū)域里所出現(xiàn)的作家，由于他們作品的共同性而形成的文化共同性，就成為了某一區(qū)域文學(xué)產(chǎn)生的基本形態(tài)，這就是文學(xué)區(qū)之所以可以成立的最重要理由與最重要的條件。地理基因包括“作家身上的地理基因”、上輩遺傳給后代的“生命基因中的地理要素”和“特定地域文化傳統(tǒng)中所形成的統(tǒng)一地理基因”。所以，文學(xué)區(qū)之所以存在是因?yàn)榈乩砘蜃饔弥系牡乩淼墓餐?、文化的共同性、文學(xué)的共同性和美學(xué)的共同性。這并不是我們后人在研究文學(xué)的時(shí)候才發(fā)現(xiàn)與構(gòu)造出來(lái)的，它們本來(lái)就在那里存在。從地理的角度來(lái)研究文學(xué)的構(gòu)成是符合邏輯的、客觀的與科學(xué)的，因?yàn)槿丝偸巧钤诖蟮刂?，?shī)人、作家是人類的成員，只不過(guò)是一些敏感而多思的成員，是人類中一些比較特殊的成員。他們無(wú)時(shí)不刻不與我們所生存的大地發(fā)生關(guān)系，有的時(shí)候可能是直接的，而有的時(shí)候可能是間接的，有的時(shí)候可能是共時(shí)的，有的時(shí)候可能是歷時(shí)的。

三部通行外國(guó)/世界文學(xué)史教材的敘述框架

只要我們分析一下現(xiàn)有的幾部外國(guó)文學(xué)史和世界文學(xué)史的敘述框架及其存在的問(wèn)題，就可以說(shuō)明上述問(wèn)題的重要性了。

第一部是朱維之等主編的《外國(guó)文學(xué)簡(jiǎn)編》。這里我們集中討論其中的“亞非文學(xué)”部分。本書(shū)共分四編來(lái)介紹“亞非文學(xué)”，這里所說(shuō)的“亞非文學(xué)”也就是所謂的“東方文學(xué)”。第一編：“古代亞非文學(xué)”。以下四節(jié)，即“古埃及文學(xué)”“古巴比倫文學(xué)”“古希伯來(lái)文學(xué)”“古印度文學(xué)”。第二編：“中古亞非文學(xué)”。以下八節(jié)，即“阿拉伯文學(xué)”“伊朗文學(xué)”“印度文學(xué)”“日本文學(xué)”“朝鮮文學(xué)”“越南文學(xué)”“印尼文學(xué)”“緬甸文學(xué)”。第三編：“近代亞非文學(xué)”。以下四節(jié)，即“阿拉伯文學(xué)”“伊朗文學(xué)”“印度文學(xué)”和“日本文學(xué)”。第四編：“現(xiàn)代亞非文學(xué)”。以下九節(jié)，即“阿拉伯文學(xué)”“伊朗文學(xué)”“印度文學(xué)”“日本文學(xué)”“朝鮮文學(xué)”“印尼文學(xué)”“緬甸文學(xué)”“泰國(guó)文學(xué)”和“黑非洲文學(xué)”。我們?cè)诖丝梢钥吹?，本?shū)關(guān)于“亞非文學(xué)”的論述，一共有二十五節(jié)。

第二部是李明濱主編的《世界文學(xué)簡(jiǎn)史》。全書(shū)共分兩大部分，第一部分：“歐美文學(xué)”。以下十三章：古代文學(xué)；中世紀(jì)文學(xué)；文藝復(fù)興文學(xué)；17世紀(jì)文學(xué)；18世紀(jì)文學(xué)；19世紀(jì)文學(xué)（一）；19世紀(jì)文學(xué)（二）；19世紀(jì)文學(xué)（三）；19世紀(jì)文學(xué)（四）；20世紀(jì)文學(xué)（一）；20世紀(jì)文學(xué)（二）；20世紀(jì)文學(xué)（三）；20世紀(jì)文學(xué)（四）。第二部分：“東方文學(xué)”。以下共分三章：上古文學(xué)；中古文學(xué)；近現(xiàn)代文學(xué)。在每一章之下，分出國(guó)家文學(xué)的概述加上一個(gè)具有代表性的作家介紹，從而構(gòu)成了全書(shū)的文學(xué)史框架。我們認(rèn)為這樣的框架雖然也是符合邏輯的，然而完全沒(méi)有體現(xiàn)出一種“文學(xué)區(qū)”的觀念，而是一種傳統(tǒng)的、封閉的教材觀念的體現(xiàn)。

第三部是時(shí)下比較通行的鄭克魯主編的《外國(guó)文學(xué)史》。雖然其對(duì)于各國(guó)文學(xué)史的敘述相對(duì)來(lái)說(shuō)科學(xué)一些，然而也存在與上述兩套教材相同的問(wèn)題。這部上下兩本的“外國(guó)文學(xué)史”中，有“歐美文學(xué)上編”“歐美文學(xué)中編”“歐美文學(xué)下編”“亞非文學(xué)”四個(gè)大的部分，形成了全書(shū)的文學(xué)史敘述框架及其邏輯結(jié)構(gòu)。四個(gè)大的部分各有導(dǎo)論，以下再分章而論。“歐美文學(xué)上編”由五章構(gòu)成：古代文學(xué)、中世紀(jì)文學(xué)、文藝復(fù)興文學(xué)、17世紀(jì)文學(xué)、18世紀(jì)文學(xué)?！皻W美文學(xué)中編”由三章構(gòu)成：19世紀(jì)浪漫主義文學(xué)、19世紀(jì)現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)、19世紀(jì)自然主義文學(xué)及其他流派。“歐美文學(xué)下編”由四章構(gòu)成：20世紀(jì)現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)、20世紀(jì)俄蘇文學(xué)、現(xiàn)代主義文學(xué)、后現(xiàn)代主義文學(xué)?！皝喎俏膶W(xué)”部分則由三章構(gòu)成：古代亞非文學(xué)、中古亞非文學(xué)和近現(xiàn)代亞非文學(xué)。

這幾部外國(guó)/世界文學(xué)史，就其結(jié)構(gòu)而言，因?yàn)闆](méi)有文學(xué)地理學(xué)“文學(xué)區(qū)”的概念與思想，所以總是以國(guó)別文學(xué)史為敘述框架，而世界上國(guó)家的數(shù)目又相當(dāng)多，所以敘述的實(shí)際上只是少數(shù)幾個(gè)國(guó)家的文學(xué)史，而不是所謂的“外國(guó)文學(xué)史”或“世界文學(xué)史”。

四個(gè)相關(guān)的理論問(wèn)題

在文學(xué)史的編寫(xiě)中，我們認(rèn)為還有幾個(gè)與此相關(guān)的理論問(wèn)題，有待進(jìn)行更深入的辨證。只有對(duì)此有了更加準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)，才可能建立真正科學(xué)的“文學(xué)區(qū)”理論，并在文學(xué)史編寫(xiě)實(shí)踐中得到落實(shí)，從而開(kāi)創(chuàng)中外文學(xué)史編寫(xiě)的新局面。

其一，所謂“地理的自然性”，是指地理是客觀的、物質(zhì)的存在，是自然而然產(chǎn)生的，與人的觀念沒(méi)有什么關(guān)系。從文學(xué)地理學(xué)角度對(duì)世界文學(xué)史進(jìn)行分區(qū)，是基于地理的自然性而進(jìn)行的，而不是基于意識(shí)形態(tài)與文化傳統(tǒng)。世界上每一個(gè)國(guó)家都會(huì)處于相對(duì)穩(wěn)定的地理區(qū)域內(nèi)，不論它是什么樣的社會(huì)制度與什么樣的社會(huì)形態(tài)，不管它是發(fā)達(dá)國(guó)家還是非發(fā)達(dá)國(guó)家。

其二，所謂“國(guó)家的不穩(wěn)定性”，是指有的國(guó)家在歷史上或現(xiàn)實(shí)中是變動(dòng)的，特別是在歷史大變動(dòng)的時(shí)代，如“一戰(zhàn)”與“二戰(zhàn)”時(shí)期或之后，許多國(guó)家的版圖變動(dòng)太大，因此會(huì)影響我們對(duì)于世界文學(xué)史或者外國(guó)文學(xué)史的敘述。

其三，所謂“文學(xué)的發(fā)展的不平衡性”，是指世界文學(xué)史上存在這樣一種現(xiàn)象，即不是每一個(gè)國(guó)家都有一流的作家與作品，也不是每一個(gè)地區(qū)的文學(xué)都具有同等水平，因此在文學(xué)史的敘述中就有一個(gè)選擇標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。

其四，所謂“文學(xué)史的實(shí)用性”，是指我們是為什么而編寫(xiě)文學(xué)史。是個(gè)人撰寫(xiě)的文學(xué)史專著，還是集體編寫(xiě)的文學(xué)史教材，是供研究生用的教材，還是供本科生用的教材，其至是供一般讀者了解外國(guó)文學(xué)或世界文學(xué)而撰寫(xiě)的通俗讀物，對(duì)于文學(xué)史的敘述而言，可能就有不同的選擇。

以“文學(xué)區(qū)”為基礎(chǔ)，構(gòu)筑新的文學(xué)史敘述模式

文學(xué)區(qū)的概念來(lái)自文學(xué)地理學(xué)對(duì)世界文學(xué)構(gòu)成的研究，與國(guó)內(nèi)的區(qū)域文學(xué)概念有所不同。區(qū)域文學(xué)是一個(gè)文學(xué)理論概念，而文學(xué)區(qū)的概念是一個(gè)文學(xué)史的概念。從以上的論述中我們可以知道，“文學(xué)區(qū)”的概念對(duì)于當(dāng)代中國(guó)文學(xué)史編寫(xiě)的重要意義：沒(méi)有文學(xué)區(qū)的概念，就只能以“國(guó)別文學(xué)”作為文學(xué)史敘述的框架，只能敘述世界上少數(shù)幾個(gè)國(guó)家的文學(xué)，而讓我們的文學(xué)史不倫不類；如果有了文學(xué)區(qū)的概念，則可以把世界上所有的文學(xué)分成幾個(gè)大的區(qū)域，然后再根據(jù)需要進(jìn)行選擇，從而構(gòu)筑起一個(gè)全新的文學(xué)史敘述模式。而文學(xué)區(qū)的劃分，其主要的依據(jù)就是地理形態(tài)，特別是自然地理形態(tài)以及在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的人文地理形態(tài)之間的區(qū)別。這樣的劃分是有客觀根據(jù)的，而不是主觀性的臆斷與理論上的想象。文學(xué)地理學(xué)關(guān)于文學(xué)區(qū)的理論，正可以為當(dāng)代中國(guó)的文學(xué)史觀念提供修正，從而建立起一種全新的文學(xué)史觀、全新的文學(xué)史敘述框架與敘述模式。世界文學(xué)史不是國(guó)別文學(xué)的相加，更不是少數(shù)幾個(gè)國(guó)家文學(xué)的相加，而是由世界上東西半球的大陸與海島所構(gòu)成的不同地理區(qū)域而形成的世界文學(xué)的敘述。就中國(guó)來(lái)說(shuō)，文學(xué)史是由中國(guó)各地方文學(xué)所組合起來(lái)的文學(xué)的敘述。正如馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中所提出來(lái)的世界文學(xué)觀念之對(duì)于文學(xué)史敘述的意義，各“民族的文學(xué)”與“地方的文學(xué)”聯(lián)合起來(lái)，形成了一種“世界的文學(xué)”。而不論是“民族的文學(xué)”還是“地方的文學(xué)”，首先就是建立在文學(xué)區(qū)概念基礎(chǔ)之上的。因此，我們說(shuō)沒(méi)有“文學(xué)區(qū)”的觀念，也就沒(méi)有中國(guó)文學(xué)史的構(gòu)成，更沒(méi)有“外國(guó)文學(xué)史”或者“世界文學(xué)史”的構(gòu)成?？梢?jiàn)一種新的文學(xué)史觀念的建立，對(duì)于文學(xué)史敘述之合理性與科學(xué)性，是具有重大意義的。