新時(shí)期英語專業(yè)學(xué)生跨文化語言交際能力的認(rèn)知與啟示

高越

一、引言

對(duì)英語專業(yè)學(xué)生的培養(yǎng)，其中一項(xiàng)重要的目標(biāo)便是培養(yǎng)英語專業(yè)學(xué)生跨文化交際能力，并提高其思辨能力。對(duì)于跨文化交際能力的培養(yǎng)要求，在不同時(shí)期我國(guó)面臨的發(fā)展?fàn)顩r和社會(huì)需要有不同的側(cè)重。教育部高等學(xué)校英語專業(yè)教學(xué)指導(dǎo)分委員會(huì)于2013年發(fā)布了一份《關(guān)于推動(dòng)高等學(xué)校英語類專業(yè)教學(xué)改革與發(fā)展的指導(dǎo)意見》（以下稱《意見》），對(duì)英語類專業(yè)未來的發(fā)展提供了參考和借鑒的標(biāo)準(zhǔn)。在《意見》中，明確指出了跨文化交際能力的培養(yǎng)思路：“以提高思辨能力與實(shí)踐能力為重點(diǎn)，注重培養(yǎng)具有國(guó)際視野和跨文化交際能力，熟悉國(guó)際慣例，能參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)與合作，有社會(huì)責(zé)任感，具有創(chuàng)新意識(shí)和創(chuàng)新精神，適應(yīng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、社會(huì)發(fā)展和中國(guó)‘走出去需要的多元化英語類專業(yè)人才?！逼渑囵B(yǎng)目標(biāo)為：“明確專業(yè)定位，課程設(shè)置根據(jù)人才培養(yǎng)目標(biāo)，重視人文教育，以文學(xué)文化為根本，提高學(xué)生的人文素養(yǎng)，培養(yǎng)學(xué)生的多元文化意識(shí)、思辨能力、實(shí)踐能力和健全的人格?！北疚膶⒃趪?guó)內(nèi)現(xiàn)有研究方法的基礎(chǔ)上，以Michael Byram的跨文化交際能力模型中對(duì)交際能力的定義，結(jié)合國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究成果，通過量化分析的研究方法，探究英語專業(yè)學(xué)生對(duì)語言交際能力的自我認(rèn)知狀況，反思其結(jié)果并由此提出對(duì)未來教學(xué)的啟示。

二、Michael Byram對(duì)語言教學(xué)中跨文化交際能力框架的構(gòu)建與應(yīng)用

英國(guó)跨文化教學(xué)研究學(xué)者M(jìn)ichael Byram從交際能力的理論和交際教學(xué)法提出的背景下，構(gòu)建了語言教學(xué)中的跨文化交際能力（Intercultural Com-municative Competence，以下簡(jiǎn)稱ICC）的教學(xué)與測(cè)評(píng)框架。該框架定義了語言教學(xué)中培養(yǎng)學(xué)習(xí)者跨文化交際能力包涵的幾個(gè)方面，為跨文化教學(xué)目標(biāo)的設(shè)定提供了參考借鑒的依據(jù)。該框架已為歐洲語言共同參考框架（CEFR）作為指導(dǎo)和評(píng)估其他國(guó)家學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)歐盟成員國(guó)語言所必備的跨文化交際能力的主要參照系。其中，語言交際能力是構(gòu)成其框架的重要部分之一。

1.ICC框架中對(duì)語言交際能力的定義

在Byram的框架中，ICC包含了跨文化交際活動(dòng)的四方面因素：跨文化知識(shí)、解讀與聯(lián)系的技能、發(fā)現(xiàn)與互動(dòng)技能和對(duì)其他文化的價(jià)值判斷。這四種因素在教學(xué)環(huán)境下得以融合，而跨文化教學(xué)活動(dòng)則是一種以培養(yǎng)批判性文化思維為中心的政治性教學(xué)活動(dòng)，最終形成了全球公民的文化身份。而這一框架的兩大部分，正是把四種因素進(jìn)一步細(xì)化，為跨文化教學(xué)活動(dòng)設(shè)定目標(biāo)。Byram對(duì)于社會(huì)語言學(xué)家Hymes和 van Ek所提出的“交際能力”的概念做了補(bǔ)充和進(jìn)一步闡釋，打破了交際只在同一種語言使用者范圍內(nèi)進(jìn)行的界限，側(cè)重對(duì)語言所含文化特征的關(guān)注。同時(shí)把外語教學(xué)定位為個(gè)人提升和滿足社會(huì)發(fā)展的一種方式，且對(duì)此賦予了測(cè)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，而且將母語和非母語使用者置于平等的文化地位上。

Byram對(duì)跨文化交際能力的界定包括語言能力、社會(huì)語言能力、語篇能力和跨文化能力四個(gè)方面。其中前三個(gè)方面根據(jù)Byram的定義，語言能力是掌握和運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)語言知識(shí)和規(guī)則的能力；社會(huì)語言能力是能夠根據(jù)語言使用所處的社會(huì)環(huán)境，恰當(dāng)?shù)皿w地使用語言并準(zhǔn)確向?qū)Ψ絺鬟_(dá)意義的能力；語篇能力則是能夠?qū)⒄Z言進(jìn)行結(jié)構(gòu)編排，從而形成不同問題和語體的能力。三方面的能力主要體現(xiàn)了語言交際中的知識(shí)和技能方面的要素，是跨文化交際活動(dòng)的基礎(chǔ)，也是跨文化能力發(fā)展的準(zhǔn)備條件。不過需要注意的是，雖接受了社會(huì)文化視角的語言教學(xué)對(duì)培養(yǎng)交際能力的觀點(diǎn)，但Byram在其定義中并未明確使用“交際能力”一詞。

2.國(guó)內(nèi)研究對(duì)ICC框架的完善與應(yīng)用

文秋芳教授提出的跨文化交際能力框架結(jié)合了中國(guó)外語教育的現(xiàn)實(shí)特點(diǎn)對(duì)Byram的ICC框架進(jìn)行完善和調(diào)整。其中明確指出了交際能力和跨文化能力是跨文化交際能力的兩大組成部分。其中，交際能力的概念被歸納為語言能力、語用能力和策略能力三個(gè)維度。和Byram 比較來看，這一框架的交際能力三個(gè)維度中語言能力基本對(duì)應(yīng)，語用能力包含了社會(huì)語言能力和語篇能力中的部分論述，策略能力被單獨(dú)作為一個(gè)維度提出。該框架更加切實(shí)地從中國(guó)外語教學(xué)的現(xiàn)況出發(fā)而制定，有一定的特色。且將跨文化交際能力一分為二，表述變得更加簡(jiǎn)單明了，對(duì)于設(shè)定教學(xué)目標(biāo)和培養(yǎng)目標(biāo)有著更為實(shí)際的意義。

鐘華等在以Byram的ICC框架的基礎(chǔ)上，采納文秋芳教授提出的一分為二的觀點(diǎn)，吸收了二語習(xí)得和跨文化教學(xué)領(lǐng)域的理論，制定了“中國(guó)大學(xué)生跨文化交際能力自測(cè)量表”。該量表以李克特五級(jí)形式使用，其中在交際能力的部分加入策略能力作為對(duì)交際能力的補(bǔ)充。語言能力維度多為反向題設(shè)，主要著眼于口語交際能力，反思英語口語交流中的困難。社會(huì)語言能力既包含整體評(píng)價(jià)，又包含具體評(píng)價(jià)，主要關(guān)注的是語言在語境中的得體。語篇能力包含了會(huì)話的組織與進(jìn)行、銜接手段的運(yùn)用以及語篇組織的方式。策略能力包含了英語使用中為排除交際困難的策略，設(shè)計(jì)二語習(xí)得研究中提出的若干方面。這份量表的制定從學(xué)生主觀認(rèn)識(shí)的角度出發(fā)，反思自身在經(jīng)過學(xué)校教育后語言交際能力方面的發(fā)展。這對(duì)于評(píng)價(jià)學(xué)生在語言交際能力的表現(xiàn)，以及探究學(xué)生對(duì)交際能力的自我認(rèn)知提供了比較直接的手段。

三、研究實(shí)施

本研究采用鐘華等制定的“中國(guó)大學(xué)生跨文化交際能力自測(cè)量表”中交際能力量表的部分，向杭州市一綜合性院校英語專業(yè)大三學(xué)生通過電子郵件方式發(fā)放并回收。該量表的交際能力部分包含的34題有明顯的區(qū)分度，因子分析所得顯示語言能力維度共13題和社會(huì)語言能力維度共6題能有效地反映因子構(gòu)念，所含方面也較為符合量表制定依據(jù)的理論基礎(chǔ)；語篇能力維度共7題，因子構(gòu)念反映狀況較為理想，在語篇銜接因子個(gè)數(shù)上略顯不足；策略能力共8題，因子構(gòu)念反映狀況也較為理想，但“成就策略”和“減縮策略”（Faerch & Kasper，1983）因子相對(duì)較少。交際能力部分的量表終稿在整體上能夠比較全面的體現(xiàn)構(gòu)成各維度之下的不同方面的能力。

本研究面向杭州市一所綜合性院校的大三年級(jí)英語專業(yè)學(xué)生展開。該校屬省級(jí)重點(diǎn)高校，英語專業(yè)為其省級(jí)重點(diǎn)學(xué)科?？紤]到大四年級(jí)學(xué)生大多在外實(shí)習(xí)求職，大三年級(jí)學(xué)生為目前本科在校最高年級(jí)，且已經(jīng)修讀了絕大多數(shù)培養(yǎng)方案規(guī)定課程。學(xué)校在師范教育為特色的基礎(chǔ)上已發(fā)展成為有一定實(shí)力的綜合性大學(xué)，校園國(guó)際化建設(shè)方面已取得了一定成就，學(xué)生有更多的機(jī)會(huì)在校內(nèi)外與外國(guó)院校和師生進(jìn)行交流。院校立足經(jīng)濟(jì)活躍、外向性高的浙江省，對(duì)于培養(yǎng)學(xué)生較高的跨文化交際能力有著比較迫切的現(xiàn)實(shí)需要。受調(diào)查的大三年級(jí)學(xué)生大都已經(jīng)通過英語專業(yè)四級(jí)考試，語言交際能力方面經(jīng)過兩年多的培養(yǎng)已取得了一定成長(zhǎng)。將“中國(guó)大學(xué)生跨文化交際能力自測(cè)量表”量表的交際能力向全體大三年級(jí)學(xué)生通過電子郵件形式發(fā)放后回收，提出不完整和無效回答后，共得171份有效統(tǒng)計(jì)樣本，占年級(jí)總?cè)藬?shù)的約86.36%。男生23人，占13.5%，女生148人，占86.5%。86人已有相關(guān)跨文化交際活動(dòng)經(jīng)歷（包括國(guó)外夏令營(yíng)、與外籍師生相處、參加國(guó)際活動(dòng)、交換學(xué)習(xí)、國(guó)外旅行和其他），占50.29%。數(shù)據(jù)錄入SPSS 17.0軟件處理并分析。

四、調(diào)查結(jié)果

受試者在使用量表中用1～5五個(gè)數(shù)字分別表示“非常不同意”“不同意”“一般”“同意”“非常同意”，所填結(jié)果對(duì)應(yīng)相應(yīng)分值，反向題設(shè)用5減去作答值即得實(shí)際賦值。以描述統(tǒng)計(jì)中的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差作為統(tǒng)計(jì)依據(jù)，平均值高于或等于3分視為該項(xiàng)得分較高，低于3分視為該項(xiàng)得分較低。調(diào)查結(jié)果主要從兩方面看：交際能力整體結(jié)果和各部分結(jié)果。

1.跨文化語言交際自我認(rèn)知的整體反饋

對(duì)于交際能力整體的自評(píng)情況，統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1所示：

從統(tǒng)計(jì)來看，受調(diào)查對(duì)象對(duì)于所含維度因子的評(píng)價(jià)總體平均值大于3，顯示學(xué)生在經(jīng)過兩年多的學(xué)習(xí)，經(jīng)過專業(yè)四級(jí)考試的鍛煉，對(duì)于整體的語言交際能力評(píng)價(jià)較高，對(duì)于在校的受教育經(jīng)歷在語言交際能力水平上的認(rèn)同度相對(duì)較好。且從標(biāo)準(zhǔn)差的情況來看，各因子之間差異相對(duì)較小，顯示學(xué)生在每個(gè)維度所涉及的能力方面認(rèn)同度相似性較為一致，不同學(xué)生在能力發(fā)展方面的結(jié)構(gòu)情況來看有一定同質(zhì)性。整體反饋?zhàn)鳛閷?duì)全體受調(diào)查人員在所有問題上的一個(gè)總評(píng)，相對(duì)泛化。需對(duì)各維度內(nèi)部因子進(jìn)一步分析，探究其內(nèi)部構(gòu)成。

2.語言能力的認(rèn)知評(píng)價(jià)

對(duì)于交際能力中語言能力的維度部分，統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示：

從語言能力維度涉及的13項(xiàng)因子統(tǒng)計(jì)狀況來看，學(xué)生總體的評(píng)價(jià)相對(duì)偏低?？偡?5分的合計(jì)量均值的總計(jì)只有37.23。在13個(gè)因子中只有7、9、10三個(gè)因子的均值超過3，分別涉及的是語音語調(diào)對(duì)語義的影響、語言組織能力和語法能力。得分較低的三個(gè)因子分別為8、11、13三個(gè)，涉及連貫性、細(xì)節(jié)描述和文化表達(dá)三方面能力。結(jié)合均值和標(biāo)準(zhǔn)差，語言能力內(nèi)部因子的差異較大，因子間最大差值達(dá)0.62，八個(gè)因子的標(biāo)準(zhǔn)差均超過1，各方面能力發(fā)展存在不平衡性，統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示學(xué)生對(duì)于語言交流仍然不十分自信，口語表達(dá)能力中的文化交流和觀點(diǎn)交流中仍然存在一定的短板，這是今后培養(yǎng)應(yīng)加強(qiáng)的部分。

3.社會(huì)語言能力

交際能力中社會(huì)語言能力的維度部分，學(xué)生認(rèn)知的反饋統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表3所示：

社會(huì)語言學(xué)涉及的6項(xiàng)因子，學(xué)生整體評(píng)價(jià)較高。在總分30分的合計(jì)量中均值總計(jì)達(dá)到18.55。6項(xiàng)因子只有第一項(xiàng)賦值低于3，對(duì)應(yīng)的是情景中的對(duì)話能力。第五項(xiàng)和第六項(xiàng)賦值相對(duì)較高，分別對(duì)應(yīng)交流中身份地位和親密程度的影響。結(jié)合均值和標(biāo)準(zhǔn)差，社會(huì)語言能力內(nèi)部因子的差異相對(duì)較小，因子間最大差值僅為0.4，標(biāo)準(zhǔn)差都在0.8上下浮動(dòng)。

由于社會(huì)語言能力雖然能夠從課堂講授中學(xué)習(xí)，但主要是從真實(shí)的交際場(chǎng)合中獲得，高年級(jí)學(xué)生從其實(shí)際的跨文化交際活動(dòng)中不斷摸索實(shí)踐，以及學(xué)校在國(guó)際化建設(shè)中越來越多地向?qū)W生提供機(jī)會(huì)，相關(guān)能力的理解和體驗(yàn)更加深刻。這方面結(jié)果是自身原因和客觀條件相結(jié)合的作用。

4.語篇能力

語篇能力學(xué)生的認(rèn)知評(píng)價(jià)，統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表4所示：

語篇能力涉及的7項(xiàng)因子，學(xué)生的整體評(píng)價(jià)雖然較高，35分的總合計(jì)量中均值總計(jì)達(dá)到21.51，但其內(nèi)部差異大，呈現(xiàn)明顯的分化態(tài)勢(shì)。7項(xiàng)因子中第5、6項(xiàng)評(píng)價(jià)較高，分別對(duì)應(yīng)連詞和代詞的使用；第1、2項(xiàng)較低，分別對(duì)應(yīng)話題的展開與進(jìn)行。前四項(xiàng)得分均在3分以下，其中還包括了話題的選擇和話題的結(jié)束，主要涉及語篇能力中的深層次能力；后三項(xiàng)得分較高，還包括了交流中的邏輯性，主要涉及語篇能力中的表層能力。結(jié)合均值和標(biāo)準(zhǔn)差，因子內(nèi)部的差異已經(jīng)超過了1，不同因子的標(biāo)準(zhǔn)多在0.9上下浮動(dòng)，表明學(xué)生在這方面認(rèn)知評(píng)價(jià)存在一定的個(gè)體差異。結(jié)果顯示語篇能力的內(nèi)部結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定，發(fā)展分化明顯，有清晰的層次性，且不同學(xué)生對(duì)這方面能力的掌握程度也有一定差異。

5.策略能力

策略能力部分學(xué)生的認(rèn)知評(píng)價(jià)，統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表5所示：

策略能力部分涉及8項(xiàng)因子，學(xué)生整體評(píng)價(jià)較高。40分的合計(jì)量中均值總計(jì)達(dá)到26.66。所有賦值均超過了3。第3、7兩項(xiàng)賦值較高，分別對(duì)應(yīng)同義詞選取和困難求助的能力；第2項(xiàng)較低，對(duì)應(yīng)回避困難的態(tài)度。結(jié)合均值和標(biāo)準(zhǔn)差，因子間最大差異在0.6左右，相對(duì)適中，但標(biāo)準(zhǔn)差也多在0.9上下浮動(dòng)，表明學(xué)生個(gè)體間仍存在一定差異。策略能力的評(píng)價(jià)情況顯示，學(xué)生能夠積極主動(dòng)投入交際活動(dòng)，且有一定排除困難的能力。對(duì)于語言能力的不足能較好地采取直接或間接的手段推動(dòng)交際，彌補(bǔ)因語言能力不足造成的損失。

五、結(jié)果分析與啟示

1.調(diào)查結(jié)果分析

通過調(diào)查，學(xué)生對(duì)跨文化語言交際能力的認(rèn)知主要反映出以下幾個(gè)特點(diǎn)：

第一，學(xué)生的總體自我評(píng)價(jià)相對(duì)較好。國(guó)內(nèi)學(xué)者已做過從成就測(cè)評(píng)的角度進(jìn)行的相關(guān)研究，從英語和非英語專業(yè)不同方面做切入點(diǎn)。一個(gè)總體的觀點(diǎn)認(rèn)為，在經(jīng)歷學(xué)校教育的若干年培養(yǎng)后，相關(guān)語言交際能力并未取得較大的進(jìn)步，提升的空間仍然很大，尤其是非英語專業(yè)。綜合本次調(diào)查結(jié)果幾方面的數(shù)據(jù)，該校英語專業(yè)大三學(xué)生對(duì)語言交際能力的自我認(rèn)知評(píng)價(jià)、維度分值和差異表現(xiàn)反映出該校的教學(xué)培養(yǎng)對(duì)學(xué)生在跨文化語言交際方面還是有較大的幫助，學(xué)校在進(jìn)行校園國(guó)際化建設(shè)的過程中為學(xué)生提供了良好的實(shí)踐平臺(tái)，使學(xué)生有機(jī)會(huì)將知識(shí)轉(zhuǎn)化為實(shí)踐能力，在實(shí)踐中得到認(rèn)識(shí)，在課堂外收獲知識(shí)，并形成能力。在經(jīng)過了英語專業(yè)四級(jí)的考試之后，大三學(xué)生將更多接觸專業(yè)課程的學(xué)習(xí)，并且面臨見習(xí)和實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)，其語言交際能力有進(jìn)一步提升的可能。

第二，語言交際能力的發(fā)展呈現(xiàn)出明顯的區(qū)分，部分方面的能力內(nèi)部結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定，且存在個(gè)體差異。從研究結(jié)果來看，學(xué)生在社會(huì)語言能力和策略能力方面評(píng)價(jià)較好，賦值高，且因子間個(gè)體差異趨同。語篇能力雖然仍為高值，但在表層能力和深層能力的評(píng)價(jià)方面存在明顯分化，表明學(xué)生對(duì)交際活動(dòng)中一些深層次的技巧把握仍然不夠。語言能力的評(píng)價(jià)較低，因子間和個(gè)體間差異也最明顯。考慮到設(shè)計(jì)因子較多以外，反映學(xué)生對(duì)語言基本功方面的不足通過學(xué)習(xí)和實(shí)踐越來越多的暴露出來。從性質(zhì)的歸屬來看，語言能力和語篇能力在一定程度上屬于可以直接靠學(xué)習(xí)獲得，并直接應(yīng)用于交流中的能力，即直接能力。而社會(huì)語言能力和策略能力是一種對(duì)于直接能力的補(bǔ)償，即“補(bǔ)償能力”。兩方面評(píng)價(jià)能力出現(xiàn)高低差異，一定程度上符合之前學(xué)者提出的“高原現(xiàn)象”，即學(xué)生在學(xué)習(xí)水平達(dá)到一定高度之后，提升遇到瓶頸，會(huì)影響學(xué)生對(duì)個(gè)人能力的認(rèn)知和對(duì)學(xué)習(xí)的看法。其也符合二語習(xí)得研究中指出的在語言直接能力達(dá)到一定水平后，學(xué)習(xí)者會(huì)更加重視“補(bǔ)償能力”的發(fā)展，以彌補(bǔ)在實(shí)際應(yīng)用中遇到的問題。正因?yàn)橹苯幽芰ν窃趯W(xué)習(xí)處于基礎(chǔ)階段時(shí)獲得，而“補(bǔ)償能力”是在高級(jí)階段對(duì)于語言能力的完善和細(xì)化。相較于直接能力，英語專業(yè)高年級(jí)學(xué)生能夠更為明顯感受到這一方面能力的成長(zhǎng)。當(dāng)然，語言的基本功仍然需要提升，否則交際能力的更高層次的進(jìn)步只能是空中樓閣。

第三，各維度之間的橫向比較顯示，學(xué)生對(duì)不同方面能力的認(rèn)知評(píng)價(jià)差異基本相似。經(jīng)過兩年多的學(xué)習(xí)，學(xué)生的學(xué)習(xí)狀況和能力發(fā)展?fàn)顩r分布已趨于穩(wěn)定。學(xué)生在此時(shí)已形成了帶有自身特點(diǎn)的學(xué)習(xí)習(xí)慣，并且取得了各自不同的成績(jī)。參照各自能力方面不同的狀況，在未來的學(xué)習(xí)實(shí)踐中，可以根據(jù)實(shí)際情況做出調(diào)整，對(duì)一些能力發(fā)展比較滯后的學(xué)生應(yīng)給予更多關(guān)注。

2.反思與啟示

反思此次研究的結(jié)果，對(duì)教學(xué)和研究帶來的啟示有如下幾點(diǎn)：

首先，要在扎實(shí)基礎(chǔ)的前提下發(fā)展更高層次的能力。學(xué)生對(duì)自身語言能力評(píng)價(jià)的不足，表明對(duì)語言能力跨過發(fā)展瓶頸實(shí)現(xiàn)更高層次的成就有著迫切的需求，聽說讀寫譯等基本能力仍然是高年級(jí)英語專業(yè)教學(xué)的主題。學(xué)校在相關(guān)課程的設(shè)置和教學(xué)改革方面對(duì)此應(yīng)給予一定回應(yīng)，同時(shí)也需要引導(dǎo)學(xué)生在此方面有正確認(rèn)識(shí)。實(shí)踐中遇到的問題在課堂教學(xué)中如能得到解決，必然會(huì)給學(xué)生帶來很大收獲，也會(huì)激勵(lì)學(xué)生更加積極投入跨文化交際的活動(dòng)中去。院系可以根據(jù)定位發(fā)展特色、地方社會(huì)特色和學(xué)生實(shí)際狀況，開展跨文化交際教學(xué)。尤其是高年級(jí)課程方面會(huì)體現(xiàn)出更多專門用途英語和實(shí)踐性課程，這些都是培養(yǎng)語言交際能力較好的途徑。教師應(yīng)根據(jù)學(xué)生具體需求，給予更多針對(duì)性強(qiáng)的指導(dǎo)，在短板上給出更為細(xì)化的補(bǔ)充，引導(dǎo)學(xué)生各方面能力協(xié)調(diào)發(fā)展。

其次，測(cè)評(píng)體系作為對(duì)教學(xué)的指揮，對(duì)學(xué)習(xí)重點(diǎn)的影響顯而易見。從大的層面來說，英語專業(yè)四級(jí)和英語專業(yè)八級(jí)考試作為全國(guó)性的總結(jié)性評(píng)估，作為一種客觀的評(píng)價(jià)，對(duì)語言交際能力方面做出了總結(jié)性的評(píng)估，是測(cè)量水平高低標(biāo)桿。這兩項(xiàng)測(cè)試，尤其是專業(yè)四級(jí)考試，對(duì)于學(xué)生語言交際，特別是口語交際的測(cè)試應(yīng)兼顧對(duì)補(bǔ)償能力的檢驗(yàn)。此外，學(xué)校還可以對(duì)交際能力的不同方面進(jìn)行形成性評(píng)估，對(duì)于交際能力內(nèi)部的各方面做全面評(píng)估，找出學(xué)生表現(xiàn)的優(yōu)缺點(diǎn)，并且將跨文化教學(xué)目標(biāo)設(shè)計(jì)得更加個(gè)性化。此方面需要設(shè)計(jì)專門的測(cè)試，可以通過紙質(zhì)或電子形式進(jìn)行。無論哪種，模擬真實(shí)的交際實(shí)務(wù)對(duì)于跨文化教學(xué)目標(biāo)的認(rèn)識(shí)和設(shè)置都具有建設(shè)性意義。

最后，本研究是對(duì)學(xué)生認(rèn)識(shí)的自評(píng)，且僅在一所高校開展。未來研究可以結(jié)合更加個(gè)性化的跨文化語言交際能力檢測(cè)，或結(jié)合定性研究的手段，進(jìn)行全方位評(píng)估。在客觀條件允許的情況下，也可以將研究擴(kuò)展至更多高校，或在不同年級(jí)間開展，也可將跨文化能力的評(píng)估結(jié)合進(jìn)行，做出對(duì)跨文化交際能力更為完整的描述和分析。

六、結(jié)語

言語交際能力作為跨文化交際能力的重要組成部分，是英語專業(yè)培養(yǎng)學(xué)生跨文化交際能力最直接、最基本的方面。學(xué)生語言交際能力的發(fā)展有一定的成績(jī)，但也有不足和差異。相關(guān)能力的進(jìn)步有賴于學(xué)校在教學(xué)開展、課程設(shè)置、參與實(shí)踐方面給予學(xué)生更多關(guān)注和訓(xùn)練，同時(shí)所處的社會(huì)環(huán)境和學(xué)生的現(xiàn)實(shí)情況也有待跨文化教學(xué)目標(biāo)更加現(xiàn)實(shí)的設(shè)定，滿足社會(huì)對(duì)人才的需求，這也是對(duì)培養(yǎng)學(xué)生思辨能力的回應(yīng)。對(duì)學(xué)生在跨文化交際能力的測(cè)評(píng)，需要學(xué)科專家和一線教學(xué)研究工作者的群策群力，找出更好的測(cè)量手段和更加科學(xué)的評(píng)估體系，以指導(dǎo)教學(xué)實(shí)踐活動(dòng)的開展。

參考文獻(xiàn)：

[1]付永鋼.跨文化交際能力培養(yǎng)路徑探索[J].山東師大外國(guó)語學(xué)院學(xué)報(bào)，2001（2）：58-62.

[2]李立勝.英語專業(yè)大學(xué)生跨文化交際能力的現(xiàn)狀調(diào)查與對(duì)策研究[J].湖北第二師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（3）：117-119.

[3]李 睿.普通高校英語專業(yè)學(xué)生跨文化交際能力培養(yǎng)研究[J].菏澤學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（1）：79-82.

[4]李 燕，姜占好.新時(shí)期英語專業(yè)學(xué)生語用能力調(diào)查報(bào)告及啟示[J].外語教學(xué)，2014（5）：68-71.

[5]王 芳.英語學(xué)習(xí)中的高原期現(xiàn)象研究[J].教學(xué)與管理，2012（30）：93-94.

[6]文秋芳.英語口語測(cè)試與教學(xué)[M].上海：上海外語教育出版社，1999.

[7]鐘 華，白謙慧，樊葳葳.中國(guó)大學(xué)生跨文化交際能力自測(cè)量表構(gòu)建的先導(dǎo)研究[J].外語界，2013（3）：47-56.

[8]李 映.試論英語專業(yè)學(xué)生跨文化交際能力培養(yǎng)的層次性[J].外語界，2002（6）.

[9]?？≤S，金 琳，劉詩宇.國(guó)別文化課程對(duì)英語專業(yè)學(xué)生跨文化交際能力發(fā)展的影響[J].語言教育，2016年（2）.

[10]張衛(wèi)東，楊 莉.跨文化交際能力體系的構(gòu)建——基于外語教育視角和實(shí)證研究方法[J].外語界，2012（2）.

[11]楊 盈，莊恩平.跨文化外語教學(xué)：教材與教法——外語教學(xué)跨文化能力模式的應(yīng)用[J].江蘇外語教學(xué)研究，2008（2）.