《電子商務(wù)法》將施行這些條款事關(guān)你的網(wǎng)購權(quán)益

備受關(guān)注的《電子商務(wù)法》將于2019年1月1日起正式施行。在網(wǎng)絡(luò)信息時代，《電子商務(wù)法》和我們每個人的生活密切相關(guān)。從消費者權(quán)益保護角度看，新出臺的《電子商務(wù)法》都有哪些亮點，又跟消費者的哪些權(quán)益相關(guān)？

微信、網(wǎng)絡(luò)直播銷售商品、提供服務(wù)納入管理

【問題】微商是近年來新興的網(wǎng)絡(luò)交易模式，發(fā)展迅速，但也存在不少問題。由于缺乏信用保證體系，進入門檻低，無實體店、無營業(yè)執(zhí)照，出現(xiàn)消費糾紛后，有些微商直接刪除好友或更換賬號逃避法律責(zé)任，消費者維權(quán)困難。此外，虛假宣傳、承諾不兌現(xiàn)等情況也比較突出。有些微商還趁機進行非法傳銷。

【解讀】本法通過“其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)”將這些新形態(tài)和涉及主體納入其中，明確利用微信朋友圈、網(wǎng)絡(luò)直播等方式從事商品、服務(wù)經(jīng)營活動的也是電子商務(wù)經(jīng)營者，有利于加強對相關(guān)領(lǐng)域的監(jiān)管，有利于更好解決此類消費糾紛。（詳見《電子商務(wù)法》第九條）

禁止虛構(gòu)交易、編造評價，平臺不得刪除評價

【案例】2018年3月，河北省唐山市消費者楊女士投訴稱，其在某平臺購買的護膚化妝品懷疑為假貨，與之前所用同款產(chǎn)品差距較大。之前自己曾因特價購買的面膜質(zhì)量不佳給予差評，但該評價根本看不到。楊女士認為，消費評價是消費體驗的重要一步，也是后續(xù)顧客購物的重要參考，故投訴該平臺不顧消費者感受刪除差評的行為。

【解讀】刷銷量、刷好評、刪差評等“炒信”、“刷單”行為，嚴重誤導(dǎo)消費者，損害消費者知情權(quán)、選擇權(quán)。本法一是明確規(guī)定電子商務(wù)經(jīng)營者信息披露的一般義務(wù)，要求全面、真實、準確、及時披露商品或者服務(wù)信息，禁止以虛構(gòu)交易、編造用戶評價等方式進行虛假、引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費者。二是要求電子商務(wù)平臺經(jīng)營者建立健全信用評價制度，公示信用評價規(guī)則，不得刪除消費者評價信息。三是明確平臺經(jīng)營者未為消費者提供評價途徑或者擅自刪除消費者評價的，由市場監(jiān)督管理部門責(zé)令限期整改，給予行政處罰，情節(jié)嚴重的，最高五十萬元以下罰款。四是明確電子商務(wù)經(jīng)營者違反本法規(guī)定，實施虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳等不正當競爭行為，依照有關(guān)法律的規(guī)定處罰，如《反不正當競爭法》。（詳見《電子商務(wù)法》第十七條、第三十九條、第八十一條、第八十五條）

明示押金退還方式、程序，不得設(shè)置不合理條件

【案例】2017年以來，町町、悟空、酷騎、小鳴、小藍等共享單車企業(yè)，因融資困難、資金鏈斷裂等原因，相繼停止運營。由于這些共享單車企業(yè)向消費者收取押金后，大多存在違規(guī)挪用押金行為，造成消費者押金難退。截至2017年12月21日，中消協(xié)共收到全國酷騎單車消費者要求退還押金、預(yù)付費、請求移交犯罪線索的來信2064封，并向有關(guān)公安機關(guān)提交了《刑事舉報書》。

【解讀】押金是租用特定標的物的質(zhì)押擔保，屬于擔保物權(quán)的一種，主要擔保合同的履行。押金的所有權(quán)屬于消費者，經(jīng)營者在任何情況下不得挪用。新出臺的《電子商務(wù)法》，一是明確規(guī)定電子商務(wù)經(jīng)營者收取押金應(yīng)當明示押金退還的方式、程序，不得設(shè)置退還障礙。二是規(guī)定消費者申請退還押金，符合退還條件的，電子商務(wù)經(jīng)營者應(yīng)當及時退還。三是對于未按規(guī)定明示押金退還的方式、程序，對押金退還設(shè)置不合理條件，或者不及時退還押金的，由有關(guān)主管部門責(zé)令限期改正，并可進行行政處罰，情節(jié)嚴重的，最高可處五十萬元以下罰款。由此明確電子商務(wù)經(jīng)營者的押金退還義務(wù)，保障消費者的合法權(quán)益。（詳見《電子商務(wù)法》第二十一條、第七十八條）

平臺經(jīng)營者未盡自身義務(wù)，應(yīng)依法承擔責(zé)任

【案例1】2017年7月中旬，高校畢業(yè)生李某通過一家互聯(lián)網(wǎng)招聘平臺找工作遭遇傳銷騙局遇害。李某應(yīng)聘的“北京科藍公司”是一家冒名招聘的“李鬼”公司。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，這類虛假崗位的招聘者目標大多是剛剛步入社會的大學(xué)畢業(yè)生，他們往往社會閱歷淺，對招聘者缺乏警惕性，且不能識破騙局。據(jù)報道，直至事件發(fā)生前，此平臺仍允許招聘單位在該平臺發(fā)布第一個職位，只要資料合規(guī)，就可以先發(fā)，如果不觸發(fā)用戶舉報，就不強制審核，這也給傳銷人員可乘之機。

【案例2】2018年5月5日深夜，某航空公司空姐李女士乘坐某網(wǎng)約車平臺順風(fēng)車后失聯(lián)，后被發(fā)現(xiàn)為司機強奸殺害，因該平臺存在對司機審核及人車一致問題管理不善、對順風(fēng)車夜間運營未盡相應(yīng)注意義務(wù)、對消費者投訴處理管理不到位等問題，引發(fā)社會廣泛關(guān)注。

【解讀】本法第三十八條第一款規(guī)定了平臺經(jīng)營者對平臺內(nèi)經(jīng)營者侵害消費者合法權(quán)益行為的制止義務(wù)。與《消法》第四十四條第二款相比，一是將平臺經(jīng)營者“明知或者應(yīng)知”的情形修改為“知道或者應(yīng)當知道”，有利于減輕消費者的舉證責(zé)任。二是對平臺內(nèi)經(jīng)營者利用其平臺侵害消費者合法權(quán)益的情形進行了細化，明確提出“銷售的商品或者提供的服務(wù)不符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求，或者有其他侵害消費者合法權(quán)益的行為”，增強了法律的指引作用。

本法第三十八條第二款規(guī)定了平臺經(jīng)營者未盡到對平臺內(nèi)經(jīng)營者的資質(zhì)資格審核義務(wù)、對消費者的安全保障義務(wù)，造成消費者損害的法律責(zé)任方面，作出了“依法承擔相應(yīng)的責(zé)任”的規(guī)定。按照《侵權(quán)責(zé)任法》等法律，構(gòu)成共同侵權(quán)的，應(yīng)當承擔連帶責(zé)任。另外，除了上述的民事責(zé)任以外，本法還規(guī)定，如果平臺有相關(guān)的違法行為，還要依法承擔行政責(zé)任和刑事責(zé)任。這一修改，主要是考慮到平臺經(jīng)營者未盡到上述義務(wù)的情況比較復(fù)雜，需要根據(jù)實際情形依法具體認定。

搜索結(jié)果應(yīng)附非個人特征選項，制約大數(shù)據(jù)殺熟

【案例】一些消費者反映，在線預(yù)訂酒店、預(yù)約車輛時遭遇平臺、電商殺熟。一位姓廖的消費者稱，自己經(jīng)常通過某旅行服務(wù)網(wǎng)站預(yù)訂某個特定酒店的房間，長年價格在380元到400元左右。偶然一次，他通過前臺了解到，酒店房間淡季的價格在300元上下，用朋友賬號查詢后發(fā)現(xiàn)，果然是300元；但用自己的賬號去查，還是380元。

【解讀】當前，電子商務(wù)經(jīng)營者積累了大量用戶個人信息、交易記錄等，并利用大數(shù)據(jù)對消費者進行個人畫像，有目的地提供搜索結(jié)果，進行精準營銷。有些平臺甚至出現(xiàn)“大數(shù)據(jù)殺熟”的情況，引發(fā)公眾不滿。為此，《電子商務(wù)法》明確規(guī)定,一是在針對消費者個人特征提供商品、服務(wù)搜索結(jié)果的同時，要一并提供非針對性選項，通過提供可選信息，保護消費者的知情權(quán)、選擇權(quán)。二是電子商務(wù)經(jīng)營者發(fā)送廣告的，還應(yīng)遵守《廣告法》規(guī)定。三是明確違反本條規(guī)定的，由市場監(jiān)督管理部門責(zé)令限期改正，沒收違法所得，可以并處罰款。（詳見《電子商務(wù)法》第十八條、第七十七條）