對(duì)《民法總則》新增185條的解讀

■余 欣/湖南科技大學(xué)

在2017年3月15日我國(guó)召開(kāi)的第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議當(dāng)中，會(huì)議表決通過(guò)了在《民法總則》中新增第185條規(guī)定。新通過(guò)的《民法總則》在同年的10月1日正式實(shí)施。新增185條規(guī)定內(nèi)容為：“侵害英雄烈士等的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)，損害社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！?/p>

一、新增185條增加的法律背景

在第185條規(guī)定正式通過(guò)和事實(shí)之前，曾受到過(guò)“狼牙山五壯士死者名譽(yù)侵害”事件的影響。在此案件中，被告洪振快曾在《小學(xué)課本“狼牙山五壯士”有多處不實(shí)》、《“狼牙山五壯士”的細(xì)節(jié)分歧》兩篇涉案文章中，不尊重基本歷史事實(shí)的情況下，對(duì)“在何處跳崖”、“如何跳崖”、“敵我雙方戰(zhàn)斗傷亡”以及“是否拔群眾蘿卜”等細(xì)節(jié)問(wèn)題進(jìn)行了沒(méi)有充分歷史材料的推測(cè)質(zhì)疑，并作出了沒(méi)有根據(jù)的評(píng)價(jià)。雖然文章中沒(méi)有明顯是用侮辱性的語(yǔ)言，但卻在一定程度上對(duì)“狼牙山五壯士”的英雄事跡和精神形象予以了貶低和丑化，造成對(duì)他人榮譽(yù)權(quán)益的侵害。對(duì)于此案件的判決討論在社會(huì)上形成了不同的態(tài)度。一方面，有人支持本案的判決，認(rèn)為其能夠保護(hù)英雄烈士的死者人格利益，另一方面，有人認(rèn)為洪振快是在探討歷史事實(shí)、進(jìn)行學(xué)術(shù)研究，應(yīng)該維護(hù)公民的言論自由。

事實(shí)上，第185條規(guī)定在之前的多次《民法總則（草稿）》審議稿中都未提及，直到草案提交第五次會(huì)議審議之后才被代表提出。有代表指出，當(dāng)前社會(huì)上頻發(fā)惡意誹謗、詆毀英烈的惡劣行為，嚴(yán)重違背了習(xí)總書記對(duì)于“崇尚英雄、捍衛(wèi)英雄、學(xué)習(xí)英雄、關(guān)愛(ài)英雄”的精神強(qiáng)調(diào)，建議應(yīng)該對(duì)此行為加以法律上的規(guī)范，在《民法總則》中增加保護(hù)英雄烈士名譽(yù)等方面的規(guī)定。在此背景下，第185條法律條文才逐步被規(guī)定成文實(shí)施。

二、“英雄烈士”的主體界定

在185條法律條文當(dāng)中，“英雄烈士”是規(guī)定的主體，也是容易引起討論和爭(zhēng)議的主體。首先，從“英雄”和“烈士”兩個(gè)方面對(duì)“英雄烈士”的概念進(jìn)行詞語(yǔ)解釋。在《新華詞典》中，“英雄”一詞的基本解釋有兩種，一是才能勇武過(guò)人的人、杰出的人物；二是具有英雄品質(zhì)的人。而對(duì)于“烈士”的詞語(yǔ)解釋同樣有兩種，一是為正義事業(yè)而犧牲的人；二是有志于建立功業(yè)的人（常用于書面語(yǔ)）。從分詞的詞語(yǔ)解釋中可以看出，英雄和烈士二者存在一定的交叉范圍，但英雄并不一定犧牲，而且對(duì)于英雄定義的主觀色彩較為濃厚。因此，對(duì)于“英雄烈士”的理解應(yīng)當(dāng)將“烈士”定為主語(yǔ)，“英雄”是用來(lái)修飾“烈士”的定語(yǔ)，即理解為具有英雄品格的烈士。

在對(duì)“烈士”進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，可以參照《烈士褒揚(yáng)條例》的相關(guān)規(guī)定。在《條例》第八條中對(duì)于烈士的評(píng)定規(guī)規(guī)定中，共提出了五種情況下?tīng)奚墓駷榱沂?，但此界定多局限在近現(xiàn)代的時(shí)間范圍內(nèi)。本文認(rèn)為，《民法總則》第185條規(guī)范中提出的主要目的是為了否認(rèn)和反對(duì)歷史虛無(wú)主義，因此對(duì)于英雄烈士的概念理解應(yīng)當(dāng)在更為廣泛的范圍內(nèi)進(jìn)行，在參照人民英雄紀(jì)念碑碑文基礎(chǔ)上提出，此處“英雄烈士”的概念可以理解為在古代到近現(xiàn)代的歷史發(fā)展中，對(duì)國(guó)家和民族的發(fā)展做出杰出貢獻(xiàn)，能夠成為國(guó)家和民族的精神象征、精神支柱的已逝英雄。

三、對(duì)英雄烈士人格利益的保護(hù)

事實(shí)上，《民法總則》的重要立法原則便是保護(hù)社會(huì)的公共利益。因此，民法既要起到對(duì)民事主體不受干涉的按照自己意愿行使法律權(quán)利的保障作用，又要要求民事主體在行使自己的民事權(quán)利時(shí)不濫用和侵害他人的民事權(quán)利，否則將要依法承擔(dān)民事責(zé)任。

在第185條新增條例中強(qiáng)調(diào)的是對(duì)英雄烈士人格利益的保護(hù)。“英雄烈士”的人格利益既是屬于公共利益的，又是個(gè)人利益的呈現(xiàn)。英雄烈士首先作為一個(gè)個(gè)體，毋庸置疑享有個(gè)人利益。但在此基礎(chǔ)之上，英雄烈士會(huì)因?yàn)樽约旱耐怀鲐暙I(xiàn)、英雄事跡、英雄形象和精神而在社會(huì)公共利益中形成一定的利益載體。其人格利益已經(jīng)上升為中華民族寶貴的歷史記憶和精神財(cái)富，并能夠激起民眾對(duì)于民族和歷史的情感。因此，第185條法律對(duì)于英雄烈士人格利益的保護(hù)，事實(shí)上更多側(cè)重的是其社會(huì)公共利益屬性方面的權(quán)益。

對(duì)于英雄烈士人格利益保護(hù)的明晰，能夠在很大程度上理清當(dāng)前社會(huì)公眾對(duì)于此條法律容易引起的誤解，即此條法規(guī)對(duì)于英雄烈士人格利益的特殊保護(hù)違背了法律面前人人平等的公平原則，也能夠強(qiáng)調(diào)此項(xiàng)法律單獨(dú)設(shè)置的必要性。對(duì)個(gè)體在“姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)”等方面人格利益的保護(hù)是公眾個(gè)體都具備的基本權(quán)益，當(dāng)對(duì)英雄烈士人格利益的侵害以及涉及到社會(huì)公共利益時(shí)，便需要承擔(dān)必要的民事責(zé)任。

［1］趙歡，任玉婷.簡(jiǎn)評(píng)《民法總則》第185 條規(guī)定［J］.法制與社會(huì)，2017（5）:257～259.

［2］楊慧星.從近代民法到現(xiàn)代民法［M］.北京:中國(guó)法制出版社，2000: 169～170.

［3］遲方旭.《民法總則》第185條的核心要義是維護(hù)社會(huì)公共利益［J］.紅旗文稿，2017（6）.