多元化糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建與完善

■劉鳳云／中共阜陽市委黨校

一、多元化解決糾紛機(jī)制內(nèi)在含義

多元化解決糾紛機(jī)制指的是在一個(gè)社會(huì)里里面存在的多種解決糾紛的形式，因其功能差異，相互協(xié)調(diào)，一同構(gòu)建滿足社會(huì)各種需要的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)與程序體系。

現(xiàn)階段，我國(guó)構(gòu)建了將司法作為重心的多元解決糾紛機(jī)制，該機(jī)制不僅包含仲裁與調(diào)解，還包含在實(shí)踐過程中構(gòu)建的處理勞動(dòng)糾紛系統(tǒng)、處理交通事故系統(tǒng)、處理消費(fèi)者權(quán)益系統(tǒng)以及處理醫(yī)患糾紛系統(tǒng)等，還包括獨(dú)具特色的信訪機(jī)制，上述機(jī)制共同構(gòu)建我國(guó)解決糾紛機(jī)制。與我國(guó)具體國(guó)情相結(jié)合，解決糾紛的形式主要有下列五種：民間機(jī)構(gòu)解決機(jī)制、行政機(jī)構(gòu)解決機(jī)制、訴訟手段解決機(jī)制、民事仲裁解決機(jī)制、私下解決機(jī)制。多元解決糾紛機(jī)制現(xiàn)已在全國(guó)各個(gè)地區(qū)運(yùn)用不同形式構(gòu)建并具體運(yùn)作，已經(jīng)呈現(xiàn)多元化，然而，多元化解決糾紛形式尚未構(gòu)成相互支撐、彼此銜接、互動(dòng)良好、功能互補(bǔ)的程序體系，以至于在實(shí)踐過程中，不同的解決糾紛形式各自為政，不同的解決糾紛形式并未完全發(fā)揮其功能。

二、多元化解決糾紛機(jī)制現(xiàn)狀

（一）訴訟解決體系

當(dāng)今社會(huì)，法院受理的各種糾紛案件從范圍上和數(shù)量上都已經(jīng)達(dá)到空前狀態(tài)。在此機(jī)制基礎(chǔ)上，使得司法解決糾紛處于矛盾狀態(tài)，人們對(duì)于司法解決的期待過高，然而我國(guó)法律程序尚不健全，司法能力存在一定的局限性，司法成本過高，因而嚴(yán)重影響司法公信力。

（二）民間解決體系

民間糾紛解決體系作為糾紛解決的基礎(chǔ)保證，在第一時(shí)間解決矛盾糾紛。然而，實(shí)際上，民間調(diào)解機(jī)制往往并不能發(fā)揮關(guān)鍵作用，主要表現(xiàn)為：穩(wěn)定性不高，當(dāng)糾紛方面表示接受調(diào)解之后，經(jīng)常出現(xiàn)反悔。調(diào)解人員法律素養(yǎng)存在欠缺，調(diào)解不夠規(guī)范。

（三）行政調(diào)解體系

行政調(diào)解由于存在一定政府權(quán)力，當(dāng)其介入之后，往往能夠直接做出決定，并且免費(fèi)，所需成本極低，效率極高。這種解決糾紛體系，本應(yīng)成為最有效的解決糾紛渠道，然而實(shí)際上，該解決機(jī)制同樣未發(fā)揮其功能。行政調(diào)解人員為避免被訴訟風(fēng)險(xiǎn)，工作態(tài)度極為消極。行政調(diào)解適用范圍并未統(tǒng)一、法律制度不夠健全。

（四）特殊糾紛解決體系

特殊糾紛解決體系用來解決行政調(diào)解、司法調(diào)解以及訴訟解決等常規(guī)解決渠道難以解決的并且社會(huì)影響巨大的糾紛。然而該種解決方式可能存在一定的社會(huì)危害性。

三、構(gòu)建與完善多元化解決糾紛機(jī)制

（一）樹立正確的解決觀念

首先，社會(huì)本身存在繁雜性與統(tǒng)一性，是多元化解決糾紛機(jī)制構(gòu)建的基礎(chǔ)。所有糾紛的形成，并非偶然或者獨(dú)立的，而是社會(huì)在運(yùn)作的時(shí)候，由于欠缺相關(guān)要素，相互制約或者作用從而形成的。所以，如若解決社會(huì)中存在的各種糾紛，就需要樹立正確的糾紛解決理念。社會(huì)糾紛的復(fù)雜程度與多樣存在直接決定了解決糾紛的形式應(yīng)當(dāng)多元化。

其次，國(guó)家政策也積極倡導(dǎo)多元化觀念。利用國(guó)家政策法規(guī)、司法程序以及基礎(chǔ)法律來明確多元化解決糾紛機(jī)制的觀念。法制社會(huì)在推進(jìn)過程中，既需要依靠國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)，還需要重視在社會(huì)實(shí)踐過程中衍生出來的解決糾紛機(jī)制。

（二）構(gòu)建與完善解決糾紛機(jī)制

近些年來，我國(guó)法院在以訴訟法為基礎(chǔ)，對(duì)于受理的眾多糾紛及時(shí)予以解決，并進(jìn)行了大膽探究，從而獲取一些經(jīng)驗(yàn)。這些經(jīng)驗(yàn)包含開庭前盡心調(diào)解，簡(jiǎn)易審理案件，繁瑣案件與簡(jiǎn)易案件分流，法院在最大程度上發(fā)揮了解決糾紛的功能。法院構(gòu)建解決糾紛機(jī)制：首先，對(duì)法院的調(diào)解機(jī)制進(jìn)行改革，將開庭前調(diào)解制定成一種訴訟手段，對(duì)當(dāng)事人的意志給予尊重，確認(rèn)當(dāng)事人定立的協(xié)議。其次，對(duì)于簡(jiǎn)易的糾紛，實(shí)施一審終審的制度；再者，構(gòu)建法院委托調(diào)解機(jī)制，可以將一些糾紛委托給民間組織予以調(diào)解。

（三）健全民間解決糾紛機(jī)制

根據(jù)《人民調(diào)解法》相關(guān)規(guī)定，構(gòu)建并完善民間解決糾紛機(jī)制，并調(diào)撥一定經(jīng)費(fèi)，給予相關(guān)編制，提升民間調(diào)解人員的法律素養(yǎng)。第一，國(guó)家政策支持，給予民間組織經(jīng)費(fèi)支持。第二，從組織層面來講，構(gòu)建法院和民間調(diào)解組織溝通交流渠道。第三，法院應(yīng)當(dāng)對(duì)民間調(diào)解員進(jìn)行法律培訓(xùn)，以期提升民間調(diào)解員的法律素養(yǎng)。在選聘民間調(diào)解員的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)招聘法律素質(zhì)過硬的律師。

四、結(jié)語

多元化解決糾紛機(jī)構(gòu)的構(gòu)建與完善對(duì)各種糾紛的調(diào)解有著至關(guān)重要的意義。在選擇調(diào)解方式的過程中，都需要根據(jù)糾紛性質(zhì)去選取最佳的調(diào)解方式。構(gòu)建一套完整的解決糾紛體制，使得解決糾紛的更為快捷、經(jīng)濟(jì)、和平，最大程度的節(jié)約司法資源。司法作為解決糾紛的最終渠道與關(guān)鍵手段，在多元化解決糾紛機(jī)制中起到關(guān)鍵作用。