漢語存現(xiàn)句研究綜述

■王初艷／三亞學院外國語學院

一、前言

漢語存現(xiàn)句在形式上，處所詞語在前，動詞居中，實體名詞在后，語義上，表達在某空間存在、出現(xiàn)或消失某人或某物。早在20世紀20年代，黎錦熙就注意到了表示存現(xiàn)現(xiàn)象的句子，黎（1924:46）認為“‘東面有一道松樹林子’中的‘有’并不表示‘所有’的意義，而是‘存在’的意義”，但他并沒有對這類句式作深入研究。呂叔湘（1942：64）最早提出“存在句”的概念，但是他對“存在句”這一術語的概念并沒有很深刻的理解和闡述，他認為只有像“不好！有賊?！焙汀懊倒寤ㄓ屑t的，有白的?！边@樣的句子才能稱為“存在句”。早期研究主要區(qū)分存在句和隱現(xiàn)句。宋玉柱（1989，1995）認為動詞義是關鍵，如：“門前挖了一道溝”與“在地穴里海出土了薄如紙、黑如漆，輕輕彈擊就發(fā)出清脆聲的蛋殼陶片”，宋玉柱認為“挖”沒有出現(xiàn)義，故前句為存在句，“出土”具有出現(xiàn)義，因此后句為隱現(xiàn)句。但漢語動詞后加上不同的附加成分則意義發(fā)生變化，如“挖”與“挖出”。因此，陳庭珍（1957）和聶文龍（1989）認為應依據(jù)動詞及其后的附加成分來判定句子的歸屬。但存在、出現(xiàn)和消失義會隨參照物的改變而變化。

隨著研究的不斷深入，研究者對這一類句型有了新的認識，人們不再將表達“破損義”、“出現(xiàn)義”、“消失義”或“存在義”等意義的句子區(qū)分對待，而是將它們統(tǒng)稱為存現(xiàn)句，表示在某空間存在、出現(xiàn)或消失某物。

二、不同時期的研究狀況

在不同時期，研究者對漢語存現(xiàn)句的研究內容和重點、研究角度以及研究方法也都有所側重。下面從歷時角度來概述學界對漢語存現(xiàn)句的研究成果。

（一）五、六十年代的研究

國內漢語學界對漢語存現(xiàn)句的系統(tǒng)研究可追溯到20世紀50、60年代。50年代時期，學術界對存現(xiàn)句的研究主要集中在結構分析和歸類兩個方面，陳庭珍（1957）和龍果夫（1957）最具代表性。陳庭珍把句首是介詞結構的句子同時看作存現(xiàn)句和無主句，對表達出現(xiàn)、存在和消失的句子的分類略有不妥。龍果夫在他的文章中，對含有“占有”意義的“我有一本書?！焙秃小按嬖凇币饬x的“這里有一本書?！边M行了區(qū)分，指出這兩類小句最大的區(qū)別是存現(xiàn)句里狀語總是位于句首。

這一階段的研究并沒有對漢語存現(xiàn)句的語義、結構特點等作深入的分析，但是起到了很好的奠基作用。

到了60年代，存現(xiàn)句研究有了突破性進展。范芳蓮（1963）對具體語言事實進行描寫，開創(chuàng)性地將存現(xiàn)句的處所詞、存現(xiàn)謂語和存現(xiàn)主體分成A、В、C三段，揭示了各部分的結構特征，對存現(xiàn)句獨特的語義、結構特征進行分析。

（二）八、九十年代的研究

80年代后不斷引入新理論和方法來研究存現(xiàn)句，不僅從共時平面描寫，而且從歷時平面探究其來源和發(fā)展；不僅分析其結構特點，而且探討其語義和語用特點。宋玉柱發(fā)掘出很多存現(xiàn)句類型，并區(qū)分和比較，形成存現(xiàn)句的分類。他把存現(xiàn)句分成存在句和隱現(xiàn)句，存在句又分為動態(tài)和靜態(tài)兩個子類，動態(tài)存在句包含進行體和完成體，靜態(tài)存在句分為“有”字句、“是”字句、“著”字句、“了”字句、經歷體存在句、定心謂語存在句和名詞謂語存在句；隱現(xiàn)句包括出現(xiàn)句和消失句。宋的分類方式屬于形式上的分類，標準不統(tǒng)一，科學性不強。李臨定（1986）肯定了動態(tài)存在句，提出根據(jù)中段動詞對存現(xiàn)句進行分類，并分析了句型特點。聶文龍（1989）采用語義特征和變換分析的方法，以［±動作］、［±狀態(tài)］和［±附著］這三個語義特征來區(qū)分動態(tài)和靜態(tài)存現(xiàn)句，他認為如果一個存現(xiàn)句能適應“NP+ V+著+N→N+V+在+NP”這種變換關系則是靜態(tài)句，否則是動態(tài)句。這種分析法把動詞的語義特征等同于句子的語義特征，且語義特征不在同一個水平上，如［±狀態(tài)］和［±附著］應屬于上下位關系而非并列關系。另外，很多靜態(tài)存現(xiàn)句不適應上述變換，如：

在他的臥室外面，是一間小書房，寫字臺上，點著后方少有的煤油燈。（不能變成：在他的臥室外面，是一間小書房，后方少有的煤油燈點在寫字臺上。）

香爐里燃著香，兩邊各擺了紙扎的金山銀山。（不能變成：香燃在香爐里，兩邊各擺了紙扎的金山銀山。）

譚景春（1996）分析了破損存現(xiàn)句的三段特征，但沒有明確破損是出現(xiàn)還是消失。雷濤（1993）、儲澤祥（1997）等也取得了相關研究成果。

（三）二十一世紀以來的研究

這一階段，出現(xiàn)漢語存現(xiàn)句的歷時研究。王建軍（2003）分別從語義、句法結構和語用上進行分類，從語義上分成時間句、空間句和時空混合句，從句法結構上分為簡單句和復雜句，從語用上分成敘述句、判斷句和描寫句，并進行了歷時研究。但他的分類方法夸大了時間詞的作用，削弱了空間詞的參照作用。

顧陽（1997）通過論元結構理論對及物動詞的論元變化進行解釋。胡文澤（2004）從認知理論的角度作出解釋，認為漢語存現(xiàn)句的句法構成是概念結構、信息結構、語句功能向不同層次因素互動的結果，如果說“場景先于目的物”這一概念原則確立了存現(xiàn)句中空間詞語在前，名詞詞組在后，那么語句功能發(fā)展導向和信息焦點后置規(guī)律決定了代表存現(xiàn)物的NP置于句末。潘文（2003）采用三個平面的思想，從語用和語體角度對存現(xiàn)句的使用進行考察。他認為語體不同，存現(xiàn)句的分布特點和句法結構也不同，從而導致語篇功能的差異。董成如（2014）根據(jù)認知語法構建漢語存現(xiàn)句承前啟后語篇功能的模型。

這些研究主要集中在存現(xiàn)句本身的結構和語義分析，雖有不足，但使?jié)h語存現(xiàn)句的研究又邁上新臺階。

三、英漢存現(xiàn)句對比研究狀況

余國良（2000）將兩種基本結構“There+V+VP （+Locative Adverbial+Temрoral Adverbial）”和“處所名詞（或方位名詞）+動詞+名詞”進行對比，認為雖然表層結構上有差異，但在深層結構上是相吻合的；盡管兩種語言對各類動詞的指稱有所區(qū)別，但英漢語法學家在對兩種存現(xiàn)動詞進行分類時的標準基本一致，所以英漢存現(xiàn)句之間存在某種對應關系。

韓景泉（2001）根據(jù)Chomsky生成語法普遍語法觀，以動詞非賓格理論、格理論等具體原則為參照，將英漢語存現(xiàn)結構納入一個共同的處理模式，認為兩者同屬深層無主語句，原本空缺的主語位置可供動詞后的NP的邏輯詞綴移位前來享用。李京廉、王克非（2005）用生成語法的理框架為英漢存現(xiàn)句的衍生機制提出了統(tǒng)一解釋，認為英漢存現(xiàn)句的差異在于漢語缺少與英語的there類似的虛位成分，本質上是一種詞匯差異。李、王的研究僅適用于典型的英漢存現(xiàn)句。李京廉（2009）認為英漢存現(xiàn)句中動詞后NP須由不定指成分來充當，有些語法上定指的名詞短語也因語義上不定指或作為新信息而出現(xiàn)在NP的位置。

張?。?002）根據(jù)認知語法理論，分析英漢存現(xiàn)句的成因和結構特征，發(fā)現(xiàn)英漢存現(xiàn)結構映射了人的瞬間感覺過程，體現(xiàn)了句法象似性理論中的時間象似性特征。連燕華（2007）從感知認知和信息編碼對英漢存現(xiàn)句生成的認知過程進行分析，認為是英漢民族的感知認知心理模式的差異造成英漢存現(xiàn)句表達方式的差異。漢語存現(xiàn)句的表達式“位置詞+存現(xiàn)動詞+存現(xiàn)主語”符合人的認知規(guī)律表達式。而英語中，介詞短語不能作主語，所以引用無實際意義而又與存現(xiàn)動詞密切相關的there來引導存現(xiàn)句。張珂（2008）用定量和定性結合的方法，提出英語存現(xiàn)句是TtFG構式，漢語存現(xiàn)句為GtF構式，并揭示了結構差異所反映出的英漢民族的認知方式和民族文化、心理及哲學層面上的差異。高文成和張麗芳（2009、2010）對英漢存現(xiàn)句的結構普遍性、存在動詞和省略存現(xiàn)句三個問題進行了研究，認為漢語存現(xiàn)句更具人類語言的普遍性，英語存現(xiàn)句由于用there作為替代形式而不具備語言的普遍性；漢語存現(xiàn)動詞豐富，英語的存現(xiàn)動詞貧乏且be動詞處于支配地位；兩種結構都存在省略現(xiàn)象。王初艷（2013、2014）對存現(xiàn)句的蘊含共性和語法等級進行分析與解釋，并從句法和語義層面對英漢存現(xiàn)句進行分類。此外，張謙（2007）、蔡靜（2008）、孫德林（2010）等也對英漢存現(xiàn)句進行對比研究。

四、結語

不同時期，學者從不同角度對漢語存現(xiàn)句進行了研究。通過不斷地探索，學者們共同挖掘出了漢語存現(xiàn)句的定義，在術語方面也基本達成一致，并對漢語存現(xiàn)句的語義內涵、句法結構特征進行了層層深入地研究，同時進行了跨語言對比研究，為語言學習者和研究者提供了借鑒。