培訓(xùn)貸遭遇糾紛，貸款由誰承擔(dān)？

（顏梅生，江西省興國縣人民法院研究室主任）

培訓(xùn)機(jī)構(gòu)人員跑路，學(xué)習(xí)費(fèi)用打水漂

【案例】為提高能力，增加求職資本和工資收入，李女士根據(jù)一家培訓(xùn)機(jī)構(gòu)發(fā)布的廣告，參加了為期5個(gè)月的軟件編程崗前實(shí)訓(xùn)，并由中介公司向銀行申請2萬元培訓(xùn)貸款，貸款下發(fā)后打入培訓(xùn)機(jī)構(gòu)賬戶，李女士則分5個(gè)月向中介公司支付貸款本息及中介費(fèi)。誰知李女士僅上了半個(gè)月課，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人、教員就跑路了。本以為自己不再承擔(dān)剩余培訓(xùn)費(fèi)用，豈料5個(gè)月后中介公司提起訴訟，要求李女士承擔(dān)全部貸款本息及中介費(fèi)，而法院支持了中介公司的訴訟請求。

【說法】法院的判決并無不當(dāng)。培訓(xùn)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人、教員的跑路與中介公司不存在因果關(guān)系，也與李女士承諾向中介公司支付貸款本息及中介費(fèi)沒有任何關(guān)聯(lián)，彼此屬于不同的法律關(guān)系，李女士自然不能拿跑路來抗辯中介公司，拒絕履行自己的義務(wù)。本案告訴人們，在簽訂“培訓(xùn)貸”合同時(shí)，應(yīng)對培訓(xùn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行深入了解，核實(shí)其是否辦理教育部門的辦學(xué)許可證、物價(jià)部門收費(fèi)許可、工商登記等，并時(shí)刻關(guān)注培訓(xùn)機(jī)構(gòu)經(jīng)營狀況，一旦有異常情況，便可及時(shí)維權(quán)。

培訓(xùn)內(nèi)容偷工減料，必須承擔(dān)違約責(zé)任

【案例】黃女士與一家培訓(xùn)機(jī)構(gòu)簽訂了“培訓(xùn)貸”定向培養(yǎng)崗前實(shí)訓(xùn)協(xié)議。協(xié)議明確培訓(xùn)機(jī)構(gòu)安排六類內(nèi)容的崗前實(shí)訓(xùn)，承諾為黃女士安排工作，保證月薪8000元左右，跟蹤服務(wù)一年。同日，黃女士與一家金融服務(wù)公司簽訂貸款協(xié)議，約定黃女士向其貸款15000元，貸款直接發(fā)放給培訓(xùn)機(jī)構(gòu)；黃女士分6個(gè)月還清本息。事后，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的實(shí)際培訓(xùn)內(nèi)容偷工減料。黃女士一氣之下提起訴訟，要求培訓(xùn)機(jī)構(gòu)賠償其一半貸款本息。法院經(jīng)審理支持了黃女士的訴訟請求。

【說法】培訓(xùn)機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國合同法》第六十條、第一百零六條分別規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)?！薄爱?dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！闭?yàn)辄S女士與培訓(xùn)機(jī)構(gòu)明確了六類內(nèi)容的崗前實(shí)訓(xùn)，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)自然應(yīng)按照約定全面履行，其偷工減料屬于履行合同義務(wù)不符合約定，構(gòu)成違約，黃女士也就有權(quán)要求其承擔(dān)賠償損失的違約責(zé)任。

求職者自行退出培訓(xùn)，退費(fèi)看約定

【案例】劉女士參加了一家培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的崗前實(shí)訓(xùn)，并簽訂了“培訓(xùn)貸”協(xié)議。15天后，劉女士出于自己文化程度有限，課程聽不懂，提出退學(xué)，并以約定的崗前實(shí)訓(xùn)時(shí)間為3個(gè)月，其實(shí)際參加半個(gè)月為由，要求培訓(xùn)機(jī)構(gòu)退回六分之五的費(fèi)用，共15000元，以便向銀行償還貸款。培訓(xùn)機(jī)構(gòu)雖同意劉女士退學(xué)，但拒絕退費(fèi)，理由是彼此的協(xié)議中已經(jīng)明確約定，因劉女士自己的原因?qū)е峦藢W(xué)，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)不退回任何費(fèi)用；由于培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的原因?qū)е聼o法繼續(xù)學(xué)業(yè)，則應(yīng)當(dāng)退回全部費(fèi)用。

【說法】培訓(xùn)機(jī)構(gòu)有權(quán)拒絕退費(fèi)。雖然《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二十二條規(guī)定：“用人單位要求勞動(dòng)者支付的違約金不得超過服務(wù)期尚未履行部分所應(yīng)分?jǐn)偟呐嘤?xùn)費(fèi)用?！钡溽槍Φ氖莿趧?dòng)者與用人單位之間的培訓(xùn)費(fèi)用糾紛。劉女士與培訓(xùn)機(jī)構(gòu)僅是業(yè)務(wù)培訓(xùn)，并非勞動(dòng)關(guān)系，故不能適用該規(guī)定，而應(yīng)按合同的一般原理處理，也就是有約定的按約定，無約定的按習(xí)慣或法律允許的其他方式。鑒于本案有著對應(yīng)的約定，且對雙方均有限制，不存在顯失公平，故應(yīng)按約定處理。