基于方法論的再探究：對嵌入性的理解

劉佳蘭

【摘 要】 格蘭諾維特的“嵌入性”觀點是新經(jīng)濟社會學(xué)興起的標(biāo)志，為經(jīng)濟學(xué)科和社會學(xué)科對話提供了契機。對于“嵌入”的認(rèn)識，不能僅僅從其概念和內(nèi)容上進行思考，還應(yīng)該充分思考其方法論意義。本文通過對“嵌入”概念的分析，指出其對于整體和個體主義方法的指涉，對嵌入性的因果觀進行了辨析，同時指出了格蘭諾維特觀點的不足之處。

【關(guān)鍵詞】 嵌入性；方法論；社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系；整體主義；個體主義

“嵌入性”（embeddedness）觀點引發(fā)社會科學(xué)界熱議是在20世紀(jì)90年代，馬克·格蘭諾維特（Mark Granovetter）于1985年在美國社會學(xué)雜志發(fā)表《經(jīng)濟行動與社會結(jié)構(gòu)：嵌入問題》一文，隨即引起社會科學(xué)界諸多學(xué)者的討論。作為綱領(lǐng)性文獻，此文也被視作新經(jīng)濟社會學(xué)興起的重要標(biāo)志。格蘭諾維特的“嵌入”觀十分重視社會建構(gòu)對經(jīng)濟行動的影響，認(rèn)為對于經(jīng)濟行動的理解要將其嵌入于社會結(jié)構(gòu)中，尤其是社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中。格氏在其作品中對于經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué)的兩種極端化傾向進行了分析，對社會化不足問題和過度社會化傾向他秉持一種批判反思的態(tài)度。

經(jīng)濟行動與社會結(jié)構(gòu)的關(guān)系長期以來都是經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué)論爭的焦點問題，經(jīng)濟學(xué)對“理性經(jīng)濟人”前提的探討，社會學(xué)對“社會整體性”的關(guān)照，是兩門學(xué)科進行論戰(zhàn)的基本立場，因此對“理性人”和“社會人”的差異化前提假設(shè)也造成了二者方法論視角的本質(zhì)區(qū)別。經(jīng)濟學(xué)亦或是社會學(xué)的發(fā)展歷程，其分析視角的鐘擺都在個體主義和整體主義方法論之間搖曳，“嵌入性”觀點與其說是兩門學(xué)科的學(xué)術(shù)“區(qū)隔”場域斗爭，毋寧說是二者交流融合的一次再嘗試。

本文認(rèn)為，對格蘭諾維特的“嵌入性”理論的理解，不僅要思考其內(nèi)容所指，還應(yīng)該充分看到其嶄新的方法論視角和分析框架所帶來的貢獻。在方法實踐過程中，格蘭諾特的分析也存在自相矛盾之處，因此也不能忽視其分析視角存在的不足。

一、從波蘭尼到格蘭諾維特：嵌入性概念辨析

嵌入一詞并非格氏首創(chuàng)，早于格氏之前，卡爾·波蘭尼（Karl Polanyi）就對此概念進行了強調(diào)。波蘭尼以社會整體性視角為切入點闡釋其“嵌入”概念，并據(jù)此對古典經(jīng)濟學(xué)家的邏輯進行了反思批判。古典經(jīng)濟學(xué)者強調(diào)社會附庸于自發(fā)調(diào)節(jié)市場，“價格”是經(jīng)濟系統(tǒng)調(diào)節(jié)的關(guān)鍵。波蘭尼認(rèn)為，這是本末倒置的論調(diào)，是與人類社會歷史發(fā)展現(xiàn)實不相符合的，他認(rèn)為經(jīng)濟問題不能脫離宗教、政治、文化等因素，脫離社會的市場是不能站穩(wěn)腳跟的，那種所謂自發(fā)的、徹底的、脫嵌于社會的市場只是一種烏托邦。比如“人類經(jīng)濟通常都潛藏于人類的社會關(guān)系中”，波氏的思想在《大轉(zhuǎn)型：我們時代的政治與經(jīng)濟起源》一書中可見一斑。同斯密（Smith）、李嘉圖（David Ricardo）等相較而言，波蘭尼對歷史的深刻把握更讓人信服，但是波氏“經(jīng)濟嵌入社會”的論調(diào)，以及他反過來著重強調(diào)“現(xiàn)代社會”同“前資本主義社會”比較差異下經(jīng)濟的非嵌入性，使得他的觀點不僅招致類似“大而不當(dāng)”的批評，還造成對“嵌入性”概念認(rèn)識的模糊，使得嵌入觀點缺乏現(xiàn)實的解釋力。格蘭諾維特則指出，對于現(xiàn)代社會的經(jīng)濟行動分析，波蘭尼存在忽視社會性因素的不足。在工業(yè)社會亦或是前工業(yè)社會中，經(jīng)濟行動對社會結(jié)構(gòu)的嵌入性是以不同程度的形式存在的，格氏認(rèn)為波蘭尼的觀點只是將嵌入程度較弱的情形忽視掉了。經(jīng)濟行動在歷史背景下是一以既往地“嵌入”于關(guān)系網(wǎng)的。在格氏的視野下，社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)作為分析要素，提供了一個將“社會”操作化分析的可能路徑，使得社會學(xué)與經(jīng)濟學(xué)之間的對話有了一個比較現(xiàn)實的載體。

盡管如此，對于“嵌入性”概念的理解仍然存在諸多疑問，“但是幾乎所有爭論都沒有針對概念本身，沒有對概念的使用方式、內(nèi)涵外延進行過認(rèn)真的辨析，也未對由此建構(gòu)的理論進行批判性分析，致使這個概念本身變成了一個‘象征”。[1]即便使用同一個詞語，波蘭尼和格蘭諾維特的表述和理論志趣差異也是非常明顯的，“盡管他們都用同一個概念來定位經(jīng)濟與社會關(guān)系，但是他們對嵌入性的表達和闡釋，以及所蘊含的理論立場很不同。而且格氏在嵌入性問題上與波氏并不存在思想的連續(xù)性，更談不上挖掘、繼承和發(fā)展。”[2]因此，盡管格蘭諾特對嵌入概念沒有進行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)亩x，但是就概念的使用方式、內(nèi)涵外延，學(xué)界都應(yīng)該有清楚的認(rèn)識，才能避免所謂“人類行為受所處社會環(huán)境影響”之類放大化的嵌入觀的濫用。其“象征意義”以及“操作意義”在不同語境下的使用方式是需要辨明的。

二、嵌入性內(nèi)涵對個體主義與整體主義的反思

為了深刻闡釋其“嵌入”觀點的指涉，格氏對經(jīng)濟學(xué)視角下人的“低度社會化”和社會學(xué)視野中人的“過度社會化”進行了批判。主流經(jīng)濟學(xué)的立場是一以貫之的，基本是基于個體主義角度強調(diào)“經(jīng)濟人”的理性，認(rèn)為個體行動者經(jīng)濟行為的根本目標(biāo)就是為了追求經(jīng)濟利益最大化。即便要對社會結(jié)構(gòu)的因素進行關(guān)照，也要從根源上考慮個體對自身經(jīng)濟利益的理性考量，進而得出類似“社會關(guān)系反映了市場力量”的諸多觀點?！暗投壬鐣鼻樾螌€體行動者賦予較大的影響能量，即便“通過契約聯(lián)系在一起的各種各樣的交易者也不需要進入一種會導(dǎo)致他們彼此結(jié)識的持續(xù)的或重復(fù)的關(guān)系之中”，[3]這種契約關(guān)系就是低度社會化的制度秩序。古典經(jīng)濟學(xué)者秉持功利主義傳統(tǒng)，消解了所謂“完全競爭”市場存在的外部因素影響，認(rèn)為在這種情形中沒有生產(chǎn)者和消費者能明顯影響總體需求和供給并因此而操縱市場價格和其他交易條件。這種完整的信息共識，彼此間毫無社會性接觸的假設(shè)就如同霍布斯所提的“自然狀態(tài)”（State of nature）或羅爾斯的“原始情境”（Original position）。而社會學(xué)者對此“個體行動社會化孤立”的研究模式則十分反感，堅持將經(jīng)濟行為化約為一般的社會行為，強調(diào)社會現(xiàn)實中的社會規(guī)范與文化價值等對人的行動的影響，其邏輯基礎(chǔ)是個體經(jīng)濟行動必然受到行動者所處社會結(jié)構(gòu)、規(guī)范等因素的約束和引導(dǎo)。一旦社會已知，行動亦是已知的，這種“過度社會化”觀點對經(jīng)濟學(xué)視角展開論戰(zhàn)姿態(tài)，不可避免走向整體主義與個體方主義方法論的另一極。

一方面，從后來的研究中可以清晰的看到，亞當(dāng)·斯密等古典經(jīng)濟學(xué)者對于自由市場的認(rèn)識確實具有虛幻性。將“社會性孤立”看成完全競爭的先決條件，用看不見的手來調(diào)節(jié)，使自由市場效益最大化。這種將社會關(guān)系看成自由市場的累贅的種種看法，用格氏的話講“沒有摩擦系數(shù)的完全市場和完全勞動力市場就像完全商品市場一樣，僅僅存在于教科書之中?！盵3]這種態(tài)度將個體行動“原子化”，忽略了環(huán)境和行為主體互動的事實。這樣的觀點既不能理解個體行為選擇與環(huán)境的關(guān)系，更不能揭示行動者行動的真實目的。

另一方面，“過度社會化”觀點，類似自然神論者所崇敬的上帝力量，這種力量注入人心且一以既往改變?nèi)说男袨椤８袷险J(rèn)為其決定分析色彩過于濃厚，以一種機械的方式理解社會因素的影響，將個體經(jīng)濟行動視為社會關(guān)系和角色的絕對附庸，沒有考慮到置身于社會結(jié)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中的行為者目標(biāo)導(dǎo)向和感情因素。格氏認(rèn)為即使在職業(yè)市場區(qū)隔已知的情形下，也不存在所謂“理想型社會化”使行動者的行為方式完全定型。因為，文化型塑不是一蹴而就的，而是一個不間斷進行的歷史過程。這也是格蘭諾維特和其學(xué)生批評帕森斯“社會系統(tǒng)論”所持有的態(tài)度，他們要重新找回被棄于次要地位的特殊個人關(guān)系，尋求個人行動如何鏈接他人行動的可能方式。

無論是經(jīng)濟學(xué)界還是社會學(xué)界，其方法論假設(shè)都處于不斷修正的歷史過程中。盡管方法論個體主義是經(jīng)濟學(xué)的傳統(tǒng)，但是其理論界對“利益最大化”、完全理性、完全信息等也存在學(xué)科內(nèi)部的質(zhì)疑，也在關(guān)注人性的復(fù)雜多變。如新制度經(jīng)濟學(xué)用“有限理性”取代“完全理性”，對制度的約束也進行了關(guān)照。社會學(xué)界的思考更是顯而易見的，自孔德以降對于整體社會觀和個體動機的論爭就沒有停止過，其認(rèn)識也處于不斷深化的過程中。格氏論述經(jīng)濟行為嵌入于社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中，與其說是為社會學(xué)亦或是經(jīng)濟學(xué)代言，毋寧說是學(xué)科交流對話的一條可能的路徑。在嵌入化狀態(tài)下，經(jīng)濟行動者不是孤立、原子化的人，而是通過關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與他人鏈接，其行為選擇受到社會關(guān)系和結(jié)構(gòu)的制約。雖然其方法目的并沒有跳出對整體和個體的歷史性探索，但是其方法內(nèi)容卻是打破了學(xué)科間的區(qū)隔，其分析觀點更加具有操作化的可能，且其取得的成果也具有更強的可信度。

三、嵌入性：一種近因分析

功能解釋雖然頗具爭議，但是在社會學(xué)歷史發(fā)展過程中始終占據(jù)重要的地位，更不用說其在“帕森斯時期”的影響力了。功能解釋強調(diào)系統(tǒng)的存在依賴其組成部分的功能發(fā)揮，其本質(zhì)是用現(xiàn)有解釋對象的特征或效用來解釋其存在的原因，這也造成學(xué)界對其“目的論推理”和“循環(huán)論證”傾向的詬病。[4]迪爾凱姆早就注意到了這個問題：“說明一個事實有何效用，并不等于說明這個事實是怎樣產(chǎn)生的和為何成為現(xiàn)在這個樣子的，因為事實產(chǎn)生的效用雖然要以事實特有的屬性為前提，但效用本身并不能產(chǎn)生事實。[5]”在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域中，威廉姆森可以說是最大化借用了社會學(xué)的功能解釋模型，但是格蘭諾維特對這種類似的功能解釋的批評也是毫不客氣的。格氏強調(diào)從“近因分析”角度去闡釋經(jīng)濟體制的架構(gòu)過程，他所要回答的問題不是類似于諸如社會結(jié)構(gòu)變遷的大型問題，而是希望讓人們重視嵌入性因果分析機制的重要性。因此不應(yīng)對格氏的嵌入觀進行窄化的社會定位，如其弟子羅家德所論述：“嵌如觀點必須從兩個維度考察：一是它與古典經(jīng)濟學(xué)的對話，二是其方法論的個性：可以上乘大理論的社會網(wǎng)理論，下開可驗證的因果推論模型”。[3]

在1880年——1930年的美國電力行業(yè)分析案例中，盡管存在公共所有權(quán)等可能的因素影響行業(yè)發(fā)展，格氏卻認(rèn)為不能忽視其中私人聯(lián)合的決定性作用。在供電問題上，托馬斯·愛迪生之所以戰(zhàn)勝J·P·摩根，就是因為他構(gòu)建起關(guān)鍵人物的成功聯(lián)合，借助其秘書塞繆爾·英素爾的政治能力和組織能力將資金、政治支持和操作途徑整合一體。因此，現(xiàn)有的個人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和政治關(guān)系，預(yù)示著行動決定方向的種種可能，使得在偶然性因素中能夠洞察出某種必然的結(jié)果。格氏將“人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”作為具體分析因素，在“近因”層面上將系統(tǒng)、抽象的“社會”概念，化約為了一個可以具體分析的對象。這使得其與新制度經(jīng)濟學(xué)之間的對話有了可鏈接的橋梁，也修正了社會學(xué)領(lǐng)域“只見制度不見人”的弊端。

四、對嵌入性分析不足的討論

盡管我們強調(diào)對“嵌入性”方法貢獻的重視，但是經(jīng)濟行為對社會結(jié)構(gòu)的嵌入是怎樣一種路徑和過程，我們是不得而知的，格氏聰明地避開了這一問題。第一，從“近因”層面考察，個體行動者是不能脫離關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的，但是現(xiàn)實生活的某些現(xiàn)象，如尋租，也確實暗示著個體存在戰(zhàn)略性嵌入結(jié)構(gòu)的傾向，并且會為此嵌入而主動塑造某種社會網(wǎng)。格蘭諾維特將社會結(jié)構(gòu)的重要性置于眼前，但是卻沒有考慮個人行動對社會網(wǎng)絡(luò)的影響，單方向的因果分析的確存在某些令人詬病之處。對此，有學(xué)者指出“經(jīng)濟行為和社會結(jié)構(gòu)是相互嵌入的—互嵌性，即經(jīng)濟行為與其嵌入其中的社會結(jié)構(gòu)是相互依賴、互為因果和相互強化的關(guān)系”，[6]為完善格氏的思想提供了可能的借鑒。第二，格蘭諾維特“嵌入”分析強調(diào)對個體特殊關(guān)系的重視，但是其從來沒有對人際關(guān)系的測量進行過討論，其關(guān)注點在《弱連帶的優(yōu)勢》、《門檻類型與集體行為》等等作品中顯而易見，盡管其不斷聲稱對社會網(wǎng)絡(luò)中人際關(guān)系的重視，但是在具體分析中他只對關(guān)系網(wǎng)性質(zhì)、節(jié)點、橋等結(jié)構(gòu)要素進行了關(guān)照，不可避免滑向靜態(tài)結(jié)構(gòu)分析的陷阱。相比之下，科爾曼（Coleman）、博特（Burt）、林南等人走的更遠，在一個更加歷史的、建構(gòu)的視野下，他們不僅關(guān)注關(guān)系網(wǎng)絡(luò)本身，還更加重視網(wǎng)絡(luò)中的資源、“結(jié)構(gòu)洞”（structural holes）等要素。第三，盡管格蘭諾維特對基于自利和功能主義的邏輯是持評判態(tài)度的，但是在信任的生成機制和避免欺詐的論證中，他又認(rèn)為每個人都喜歡和信譽良好的人打交道以尋求更好的信息，“這個信息好是因為：①它便宜；②一個人最信得過自己的親身經(jīng)驗———這種信息最豐富、詳盡而精確；③一個人如果與交易雙方有持續(xù)的關(guān)系，就會有保持誠實的動機，以免傷害到未來的交易；④除純粹的經(jīng)濟動機之外，長期的經(jīng)濟關(guān)系常常帶來社會滿意，進而使人對信任有所期待并避免機會主義”。[3]其解釋在傳統(tǒng)社會學(xué)和經(jīng)濟學(xué)理性主義之間搖擺，在具體分析中卻是以個人主義出發(fā)點為視角的自利和功能主義邏輯，其方法和實踐陷入了一種顧此失彼的窘境。

【參考文獻】

[1] 李春霞. 重新認(rèn)識作為分析工具的“嵌入性”[J]. 河北師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2010.33（2）82-87.

[2] 符平.“嵌入性”：兩種取向及其分歧[J]. 社會學(xué)研究，2009（5）141-164.

[3] 馬克·格蘭諾維特著.鑲嵌：社會網(wǎng)與經(jīng)濟行動[M].羅家德譯.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2007.

[4] 呂振麗. 理性與嵌入——對威廉姆森與格蘭諾維特組織理論的比較分析[J]. 長春市委黨校學(xué)報，2006（4）61-64.

[5] E.迪爾凱姆，狄玉明.社會學(xué)方法的準(zhǔn)則[M].商務(wù)印書館，2011.

[6] 吳義爽，汪玲.論經(jīng)濟行為和社會結(jié)構(gòu)的互嵌性——兼評格蘭諾維特的嵌入性理論[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2010（12）49-55.