手術(shù)室護理路徑在急診顱腦外傷手術(shù)患者中的應用

劉繼敏山東省菏澤市曹縣縣立醫(yī)院供應室，山東曹縣 274400

顱腦外傷是指發(fā)生在頭顱部的外傷，是由外部暴力或間接暴力導致的[1]，臨床表現(xiàn)為腦組織缺氧、頭皮血腫、運動障礙、思維下降、腦震蕩、顱內(nèi)血腫以及頭暈嘔吐等[2]。顱腦外傷的致殘率和致死率極高，雖然近些年隨著醫(yī)學技術(shù)的發(fā)展，極大的降低了致殘率和致死率，但顱腦外傷的損害程度還是身體外傷的首位[3]。研究表明，顱腦外傷患者的治療不僅和醫(yī)院的治療技術(shù)有關(guān)，還和其護理效果緊密相連[4]。目前臨床護理路徑已被廣泛運用于臨床，有效的提高了護理質(zhì)量，但有關(guān)手術(shù)室護理路徑急診顱腦外傷手術(shù)患者的應用效果相關(guān)報道卻較少[5]，該研究選取該院（2015年1月—2017年1月）收治的88例急診顱腦外傷手術(shù)患者為研究對象，將該組患者根據(jù)不同護理方法分為兩組，探討手術(shù)室護理路徑的效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院收治的88例急診顱腦外傷手術(shù)患者為研究對象，將該組患者根據(jù)不同護理方法分為兩組，觀察組44例患者給予手術(shù)室護理路徑護理，其中男22 例，女 22 例；年齡 20～64 歲，平均（45.21±9.34）歲；拉斯哥昏迷評分 （GCS）3～5分 22例，GCS評分 6～8分22例。對照組44例患者給予常規(guī)手術(shù)護理，其中男 23 例，女 21 例；年齡 20～65 歲，平均（44.55±10.21）歲；GCS評分 3～5分 23例，GCS評分 6～8分 21例。兩組患者一般資料對比差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。納入標準：①患者及家屬均知情研究；②GCS評分3～8分者；③需急診行去骨瓣減壓術(shù)或開顱血腫清除術(shù)者；排除標準：①嚴重多發(fā)傷、多器官功能衰竭者；②既往有嚴重其他臨床疾病者；③生命體征無法維持瀕死者。該研究所選病例經(jīng)過倫理委員會批準。

1.2 方法

對照組患者給予常規(guī)神經(jīng)外科手術(shù)護理，觀察組患者則給予手術(shù)室護理路徑護理：將手術(shù)通知、準備器械、體位、麻醉、建立靜脈通路、術(shù)中防壓瘡、液體管理、觀察生命體征等手術(shù)護理細節(jié)根據(jù)實施步驟制作成表格；并將手術(shù)所需器械制成表格，將大型器械放置方式、手術(shù)體位和擺臺方式制作成示意圖[6]；將以上表格和示意圖粘貼到手術(shù)間，方便及時查看和核對，并在完成一項護理工作后，在路徑表上標記，繼續(xù)下一個護理措施的實施，確保護理效果。

1.3 觀察指標及評價標準

對比兩組患者手術(shù)相關(guān)指標和手術(shù)前后瞳孔評分以及手術(shù)前后重型與特重型顱腦損傷患者瞳孔評分。①手術(shù)相關(guān)指標：包括手術(shù)準備時間和手術(shù)持續(xù)時間；②瞳孔評分：根據(jù)患者瞳孔光反應情況和瞳孔大小評價，3分：瞳孔無散大，有光反應；2分：瞳孔無散大，無光反應；；1分：瞳孔散大固定；③顱腦損傷分級：GCS評分3～5分表示重型顱腦損傷，GCS評分4～8分表示特重型[7]。

1.4 統(tǒng)計方法

選用SPSS 20.0統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)，計數(shù)資料以[n（%）]表示，采用 χ2檢驗，計量資料以（±s）表示，采用t檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標對比

觀察組患者手術(shù)準備時間（26.9±2.1）min明顯短于對照組（37.6±5.6）min，差異有統(tǒng)計學意義（t=11.867 3，P＜0.05）；兩組患者手術(shù)持續(xù)時間對比差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。 見表 1。

表1 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標對比（±s）

表1 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標對比（±s）

指標 觀察組（n=4 4） 對照組（n=4 4） t值 P值手術(shù)準備時間（m i n）手術(shù)持續(xù)時間（h）2 6.9±2.1 4.2 1±0.8 1 3 7.6±5.6 3.9 5±0.6 5 1 1.8 6 7 3 1.6 6 0 6＜0.0 0 0 1 0.0 5 0 2

2.2 手術(shù)前后兩組患者瞳孔評分對比

手術(shù)前，觀察組與對照組的瞳孔評分分別為（3.96±0.52）分）、（3.89±0.51）分；手術(shù)后，觀察組與對照組的瞳孔評分分別為 （4.26±0.75） 分、（4.20±0.83）分；手術(shù)前后兩組患者瞳孔評分對比差異無統(tǒng)計學意義（t=0.910 7、0.355 8，P＞0.05）。見表 2。

表2 手術(shù)前后兩組患者瞳孔評分對比[（±s），分]

表2 手術(shù)前后兩組患者瞳孔評分對比[（±s），分]

組別觀察組（n=4 4）對照組（n=4 4）瞳孔評分手術(shù)前 手術(shù)后t值 P值3.9 6±0.5 2 3.8 9±0.5 1 0.9 1 0 7 0.1 8 2 5 4.2 6±0.7 5 4.2 0±0.8 3 0.3 5 5 8 0.3 6 1 4

2.3 手術(shù)前后兩組重型與特重型顱腦損傷患者瞳孔評分對比

手術(shù)前兩組重型與特重型顱腦損傷患者瞳孔評分對比差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；手術(shù)后兩組特重型顱腦損傷患者瞳孔評分對比差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；手術(shù)后觀察組重型顱腦損傷患者瞳孔評分（4.80±0.64）分明顯高于對照組（4.50±0.74）分，差異有統(tǒng)計學意義（t=2.0340，P＜0.05）。見表 3。

表2 手術(shù)前后兩組重型與特重型顱腦損傷患者瞳孔評分對比（±s）

表2 手術(shù)前后兩組重型與特重型顱腦損傷患者瞳孔評分對比（±s）

?

2.4 兩組患者死亡率對比

在2周后，觀察組死亡7例（15.91%），對照組死亡8例（18.18%），對比差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.182 2，P＞0.05）。

3 討論

重型顱腦損傷是常見的神經(jīng)外科疾病，特點的病情嚴重，進展快，致殘率和病死率高[8]，目前臨床主要采用手術(shù)治療，但僅依靠手術(shù)治療并不能取得滿意效果，還需要相應的護理提高治療效果[9]。手術(shù)室護理路徑是臨床護理路徑的一個重要分支，將護理計劃制作成表格，按照計劃實施護理計劃[10]。

該研究結(jié)果顯示，觀察組患者手術(shù)準備時間（26.9±2.1）min 明顯短于對照組（37.6±5.6）min，差異有統(tǒng)計學意義（t=11.867 3，P＜0.05），說明手術(shù)室護理路徑可有效縮短手術(shù)準備時間，讓患者盡快接受手術(shù)治療。結(jié)果顯示，手術(shù)前，觀察組與對照組的瞳孔評分分別為（3.96±0.52）分、（3.89±0.51）分；手術(shù)后，觀察組與對照組的瞳孔評分分別為 （4.26±0.75）分、（4.20±0.83）分；手術(shù)前后兩組患者瞳孔評分對比差異無統(tǒng)計學意義（t=0.910 7、0.355 8，P＞0.05）。 手術(shù)后觀察組重型顱腦損傷患者瞳孔評分（4.80±0.64）分明顯高于對照組（4.50±0.74）分，差異有統(tǒng)計學意義（t=2.034 0，P＜0.05）。說明特重型顱腦損傷病情極為嚴重，去骨瓣減壓術(shù)或開顱血腫清除術(shù)的作用并不顯著[11]。兩組患者的死亡率分別為18.91%、18.18%，均為GCS評分4～8分患者，說明顱腦損傷嚴重是導致患者死亡的主要原因，護理手術(shù)室路徑的作用并不明顯。學者韋冬玲等探討了手術(shù)護理路徑在重度顱腦損傷急診手術(shù)配合的應用效果，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，實驗組并發(fā)癥發(fā)病率明顯低于對照組(16.67%vs 39.58%)，死亡率明顯低于對照組 (6.25%vs 22.92%)，滿意度高于對照組(95.83%vs 81.25%)，差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，與該研究結(jié)果一致[12]。

綜上所述，手術(shù)室護理路徑在急診顱腦外傷手術(shù)患者中的應用效果顯著，可有效減少術(shù)前準備時間，讓患者及時接受手術(shù)治療，贏得黃金治療時間。