個(gè)體化疼痛管理在創(chuàng)傷骨科圍手術(shù)期的應(yīng)用

611830四川省成都市都江堰市人民醫(yī)院骨科

圍手術(shù)期的創(chuàng)傷骨科患者具有較高的疼痛發(fā)生率，大多數(shù)骨科創(chuàng)傷患者在術(shù)后存在中到極重度的疼痛，給臨床工作帶來了極大的困擾[1]。疼痛的感覺不僅使患者的情緒出現(xiàn)焦慮，同時(shí)還會(huì)引發(fā)其他并發(fā)癥的出現(xiàn)，延長了住院的時(shí)間，不利于康復(fù)，也降低了患者的出院滿意度。本文探討了創(chuàng)傷骨科患者圍術(shù)期采用個(gè)體化疼痛管理實(shí)際應(yīng)用和效果，以期對(duì)臨床工作提供一定參考。

資料與方法

選取2016年1月-2017年1月在骨科接受創(chuàng)傷治療的患者120例，將其根據(jù)入院的先后順序分為兩組，每組60例。對(duì)照組男42例，女18例；年齡24～74歲，平均(52.2±4.2)歲；股骨干骨折5例，肱骨干骨折5例，股骨頸骨折8例，肱骨外科頸骨折7例，股骨粗隆間骨折12例，橈骨遠(yuǎn)端骨折11例，脛骨骨折6例，前臂雙骨折6例。試驗(yàn)組男38例，女22例；年齡25～75歲，平均(53.3±4.5)歲；股骨干骨折6例，肱骨干骨折7例，股骨頸骨折6例，肱骨外科頸骨折8例，股骨粗隆間骨折11例，橈骨遠(yuǎn)端骨折14例，脛骨骨折5例，前臂雙骨折3例。所有患者都經(jīng)過計(jì)算機(jī)斷層掃描以及X片確診，同時(shí)要求入選的患者沒有內(nèi)臟損傷、顱腦疾病、冠脈搭橋史、消化道潰瘍以及藥物過敏史。兩組術(shù)前比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，組間具有可比性。

方法：①對(duì)照組患者采用常規(guī)疼痛管理模式：常規(guī)疼痛管理模式包括麻醉鎮(zhèn)痛泵、術(shù)后鎮(zhèn)痛藥物干預(yù)，以及良好病室氛圍及醫(yī)患關(guān)系、患者的心理干預(yù)、按摩、術(shù)后的正確體位等。②試驗(yàn)組患者采用個(gè)體化疼痛管理方法：在常規(guī)疼痛管理模式的基礎(chǔ)上，由麻醉師、醫(yī)師和護(hù)士組成管理組對(duì)患者的基本情況進(jìn)行了解、評(píng)估。具體項(xiàng)目包括患者創(chuàng)傷程度、年齡、體重、服藥史、過敏史、手術(shù)史、對(duì)疼痛認(rèn)知的程度以及對(duì)鎮(zhèn)痛效果的要求。宣教疼痛知識(shí)，讓患者學(xué)會(huì)使用疼痛評(píng)分，以便后期治療中準(zhǔn)確用藥。在完成上述評(píng)估及準(zhǔn)備后，管理小組為患者量身制定個(gè)體化疼痛管理的具體方案。方案包括圍手術(shù)期的藥物種類、劑量、給藥時(shí)間以及給藥途徑，必要的心理干預(yù)以及非藥物干預(yù)。其中術(shù)中的鎮(zhèn)痛由麻醉師負(fù)責(zé)，術(shù)后藥物和非藥物干預(yù)由管理組臨床醫(yī)師和護(hù)士負(fù)責(zé)，同時(shí)嚴(yán)格記錄鎮(zhèn)痛的效果，并及時(shí)做出反饋，如果疼痛控制沒有達(dá)到預(yù)期效果，及時(shí)調(diào)整鎮(zhèn)痛方案。

評(píng)價(jià)指標(biāo)：疼痛視覺模擬評(píng)分(Visual Analogue Scale)能直觀、準(zhǔn)確地反映疼痛程度[2]。對(duì)患者的疼痛情況進(jìn)行詢問的管理組成員須事先經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)，疼痛強(qiáng)度由詢問當(dāng)天的最高值決定，以數(shù)字評(píng)定法確定疼痛評(píng)分，0即表示沒有痛感，1～2分表示有輕微的疼痛感，3～4分表示有輕度的疼痛感，5～6分表示有中度的疼痛感，7～8分表示有重度的疼痛感，9～10分則說明有強(qiáng)烈的疼痛感。收集手術(shù)日及術(shù)后3 d的疼痛評(píng)分進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。術(shù)后睡眠時(shí)間：術(shù)后睡眠時(shí)間能在一定程度反映患者生理和心理的一般情況，是評(píng)估圍手術(shù)期患者恢復(fù)情況的常用指標(biāo)[3]。在早晨以及夜間查房時(shí)向患者以及家屬詢問睡眠情況，得出睡眠時(shí)間。收集手術(shù)日及術(shù)后3 d的睡眠時(shí)間進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。

統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：應(yīng)用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS 16.0分析數(shù)據(jù)，計(jì)量資料以(±s)表示；計(jì)數(shù)資料以百分率表示，采用2檢驗(yàn)。組間比較采用t檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表1 兩組患者睡眠時(shí)間及疼痛評(píng)分比較(±s)

表1 兩組患者睡眠時(shí)間及疼痛評(píng)分比較(±s)

組別 例數(shù) 手術(shù)當(dāng)天 第1天 第2天 第3天睡眠時(shí)間 疼痛評(píng)分 睡眠時(shí)間 疼痛評(píng)分 睡眠時(shí)間 疼痛評(píng)分 睡眠時(shí)間 疼痛評(píng)分對(duì)照組 60 3.41±1.43 4.61±1.52 4.51±1.11 3.74±1.42 5.82±0.85 3.18±1.53 6.12±1.17 3.14±1.52試驗(yàn)組 60 5.31±1.69 2.72±1.61 5.88±1.42 2.51±1.22 6.46±1.41 2.18±1.37 6.72±1.34 1.82±1.12 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

結(jié) 果

對(duì)照組手術(shù)當(dāng)天、術(shù)后第1天、術(shù)后第2天、術(shù)后第3天的睡眠時(shí)間均少于試驗(yàn)組，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；對(duì)照組手術(shù)當(dāng)天、術(shù)后第1天、術(shù)后第2天、術(shù)后第3天的疼痛評(píng)分均高于試驗(yàn)組，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表1。

討 論

目前在我國的很多醫(yī)院中，對(duì)于醫(yī)護(hù)人員的疼痛知識(shí)并沒有系統(tǒng)培訓(xùn)，僅僅是單純聽從患者的描述以及結(jié)合醫(yī)生自身的經(jīng)驗(yàn)為患者使用鎮(zhèn)痛藥物，缺少統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和個(gè)體化疼痛管理模式[4]。這樣的方法較為被動(dòng)，無法全面考慮疼痛的因素。針對(duì)這樣的狀況，我院早在2014年成立了個(gè)體化疼痛管理小組，所有小組成員經(jīng)過統(tǒng)一培訓(xùn)并考核上崗。通過對(duì)每一個(gè)患者的疼痛進(jìn)行個(gè)體評(píng)估，對(duì)每個(gè)患者實(shí)施藥物或非藥物的醫(yī)療措施，從而達(dá)到控制疼痛和相對(duì)無痛的目的。在針對(duì)疼痛患者管理中，遵從“三三三”原則，即24 h出現(xiàn)爆發(fā)痛≤3次，24 h藥物控制疼痛≤3次，疼痛控制≤3分，入院24 h控制住疼痛。

根據(jù)上述研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)創(chuàng)傷患者手術(shù)期間使用個(gè)體化疼痛管理，能夠有效控制患者的疼痛情況，科學(xué)管理患者鎮(zhèn)痛藥物的使用，延長了患者的睡眠時(shí)間，減少了患者的痛苦，有利于患者的康復(fù)，具有重要意義。