授戒法系視域下弘一大師律學思想評議［1］

馬海燕

（閩南師范大學 弘一大師研究所，福建 漳州 363000）

前 言

弘一大師（李叔同）是近代著名的律學宗匠，早在1991年6月，福建人民出版社就整理出版了《弘一大師全集》一套10冊，其中大部分是弘一大師律學方面的著述。然而，基于多方面的原因，學界以及一般人士關(guān)于弘一大師的興趣主要集中于他在俗時期的文學、藝術(shù)等方面的成就，以及出家之后相關(guān)史料、行跡的考釋等，真正以弘一大師律學為中心的研究可以說并不多。

溫金玉先生《弘一大師與律學》（2002）從五個方面論述了弘一法師的人格與學術(shù)成就：一是對律疏作了大量整理工作；二是創(chuàng)辦律學院；三是提倡在家律學；四是弘揚菩薩戒經(jīng)；五是謹嚴持戒的作風。遺憾的是，該文并未對弘一大師律學的核心內(nèi)容——戒法等問題作更深入的探討。韓敏《荷擔南山律、踐履毗尼行——弘一大師佛教戒律思想探究》（山東大學碩士學位論文，2008年）一文指出弘一大師的律學以華嚴為境，南山律為行，凈土為果，是“三宗圓融的律學體系”，雖然有專章討論弘一大師戒法方面的問題，但由于他對“律宗”（尤其是明清以后的所謂律宗）發(fā)展史的理解存在偏差，所論不免有隔靴搔癢之感。筆者于2014年發(fā)表《弘一大師與“南山律宗第十一世祖”論析》一文，重點是對弘一大師“南山律宗第十一世祖”的尊號從授戒法系視角作出說明，揭示明清以來所謂“律宗”的實際情況。

“授戒法系”概念由筆者所提出，目前已有多篇論文與一部專著加以論證。筆者認為明清以來從事佛教傳戒活動與授戒律儀研究的人物（或集團）實際上存在三大法系：律宗授戒法系、禪宗授戒法系和革新授戒法系。律宗授戒法系即學界傳統(tǒng)所謂的“律宗”，以古心律師為始，下分千華系、古林系、圣光系、三峰系（兼臨濟宗）等支系；禪宗授戒法系以云棲祩宏（蓮池大師）為始，下分曹洞壽昌博山系、曹洞壽昌鼓山系等，該系在曹洞宗壽昌系弘化區(qū)域（主要是閩贛粵）一直流行至民國初，有著完備的戒本、戒儀和法系傳承，因虛云大師等人的叢林戒法改革而消失，逐漸為世人所遺忘；革新授戒法系實非“法系”，不存在實際的法脈傳承，只是為便于說明而將反對當世所行戒法的人物歸于此系，它以蕅益智旭為代表（為精神領(lǐng)袖），弘一大師也可歸于此系。

本文即擬從授戒法系視角對弘一大師律學方面的論說略作評議，謹此就正于諸位方家！

一

受政府政策、佛教思潮等多方面的影響，律宗在中國佛教中的發(fā)展不是一帆風順的。談?wù)摲鸾搪蓪W，首先要對中國佛教律宗的發(fā)展史有精細的了解，必須把握律宗發(fā)展的源與流。

弘一大師關(guān)于律宗歷史的論說主要集中在其《律學要略》一文。對南宋以后尤其是明清以來佛教戒法方面的情況，他說：

南宋后，禪宗益盛，律宗更無人過問，所有唐宋諸家的律學撰述數(shù)千卷悉皆散失。迨至清初，唯存南山《隨機羯磨》一卷。如是觀之，大足令人興嘆不已。明末清初，有蕅益、見月諸大師等欲重興律宗，但最可憾者，是唐宋古書不得見。當時蕅益大師著述有《毗尼事義集要》，初講時人數(shù)已不多，以后更少，結(jié)果成績頹然。見月律師弘律頗有成績，撰述甚多，有解《隨機羯磨》者，毗尼作持，與南山頗有不同之處——因不得見南山著作故。此外尚有最負盛名的《傳戒正范》一部。從明末至今，傳戒之書，獨此一部。傳戒尚存之一線曙光惟賴此書。雖與南山之作未能盡合，然其功甚大，不可忽視！但近代受戒儀軌又依此稍有增減，亦不是見月律師《傳戒正范》之本來面目了。

這一段論說值得注意的問題有二：

首先，弘一大師只提到蕅益大師和見月大師二人的功績，而未談及蓮池大師。實際上蕅益大師是革新授戒法系的代表人物，見月大師是律宗授戒法系的代表人物，而作為禪宗授戒法系的創(chuàng)始人蓮池大師則被遺漏了，說明弘一大師并不知道禪宗授戒法系的存在，他對南宋以后尤其是明清以來戒法的發(fā)展源流缺乏深入了解。

明代佛教的傳戒歷史實際存在兩處明顯的斷痕。第一處中斷是明初以前，由明英宗時期著名的道孚禪師續(xù)起。成化九年（1473）《開山大壇主孚公大師行實碑》云：

英廟聞其名，召之一見，天顏大悅，呼為鳳頭和尚……先是，太監(jiān)公得京西馬鞍山毀寺，捐資修建，思得至人，以振宗風。乃執(zhí)贄修詞，跽進禮請。大師堅辭不許，至再三。太監(jiān)公復(fù)考諸斷碑，泣且請曰：彼實名山大剎，非師不能復(fù)振！大師得文讀之，始知此寺乃大遼普賢大師所建設(shè)四眾受戒之所，喟然嘆曰：釋迦如來三千余年遺教幾乎泯絕，吾既為佛之徒，豈忍視其廢而不興耶。

此中鳳頭和尚也稱鵝頭和尚，即知幻大師，俗姓劉（《南山宗統(tǒng)》言其俗姓蔣），法諱道孚，字知幻。道孚受邀住持馬鞍山廢寺（原慧聚寺，即后著名的戒臺寺），其時戒法（即碑文中所謂“釋迦如來三千余年遺教”，佛之遺教有“以戒為師”）已經(jīng)“幾乎泯絕”。遠的不說，遼代慧聚寺曾是普賢大師傳戒道場，其一系傳戒戒法完整，戒本傳承脈絡(luò)清晰。關(guān)于此系戒法傳承，可見于《大元敕賜大崇國寺壇主空明圓證大法師隆安選公特賜澄慧國師傳戒碑》等碑文，所傳戒本為遼道宗金泥御書《菩薩三聚戒本》。但到明初，已經(jīng)鮮為人知了！《開山大壇主孚公大師行實碑》又言及：“門弟子比丘約千余輩，皆修禪秉律，分作人師，其所著述有定制戒本、戒牒之文?！庇诖丝梢?，明代中前期的佛教戒法與遼、元所傳戒法無關(guān)，完全乃是道孚禪師重新訂立的。道孚禪師是佛教臨濟宗傳人。

第二處明顯的斷裂發(fā)生于明后期?！兜劬┚拔锫浴肪砥摺督鋲窏l云：

又西三十里，過永慶庵，盤盤一里而寺，唐武德中之慧聚寺也。正統(tǒng)中，易萬壽名，敕如幻律師說戒，壇于此。殿墀二松，數(shù)百年矣。坊西向，曰選佛場，殿中壇焉，白石臺三級也。周列戒神數(shù)百，神高三尺者二十四，胄弁戎服，或器械具；高以尺者甚眾，妖鬼男女沓焉，其部也。異燈異香，頒自內(nèi)府。設(shè)香木座十。上三座：中，衣缽傳燈本壇和尚坐；左，羯磨阿闍黎坐；右，教授阿闍黎坐。旁左三右四座，尊證阿闍黎坐也。壇而南，優(yōu)波離殿，供優(yōu)波離尊者，佛十大弟子，持戒第一也。殿外金、遼碑各一。上千佛閣，俯渾河，正曲，勾其三面，如玦然。閣之下，幻師安禪處，其遺衣缽藏焉。

此中記載明英宗正統(tǒng)（1436～1449年間），萬壽寺道孚律師在此開壇傳戒，戒壇的布置整齊有序。不過遺憾的是，“壇今久不開。每四月八日，蘆棚滿山，集僧無賴者，妓無賴者，給錢擁醉入，士庶群姍之?！泵魃畧A澄在其《慨古錄》中明確提到：“自嘉靖間迄今五十年，不開戒壇，而禪家者流，無可憑據(jù)，散漫四方?！备鞯亟鋲瘒澜麜r間當有所先后，但最后南北戒壇都被明旨禁絕。

明代佛教傳戒再次中斷以后，“諸方得各自說戒”（明末元賢禪師語），由此產(chǎn)生了各種不同的授戒法系。這些授戒法系戒法、法脈實際上都與道孚禪師沒有直接的傳承關(guān)系。如禪宗授戒法系的戒法主要源自云棲蓮池大師，律宗授戒法系戒法源于古心律師。

其次，同樣是論說律學方面的功績，弘一大師對蕅益只談他的“著述”，他似乎只是研究律學、撰寫律學著作并“講”律而已；而見月大師則有“傳戒”（戒法實踐），且“傳戒之書，獨此一部”，這就容易造成一種錯誤認識——這種認識也在學界普遍存在：即將“律宗”（在筆者看來應(yīng)是律宗授戒法系，即古心律師一系）以外人士的戒法著作當做純粹的思想來看待，不承認它們也付諸過實踐！

實際上，明清時期的很多戒法著述不僅僅為個人自我實踐提供參考和選擇，有些在部分區(qū)域長期為眾人所奉行?，F(xiàn)代葦舫法師在其《中國佛教戒律宏傳概論》即提及：“湘鄂之間，傳戒除用《弘范》、《正范》，更有用《戒科刪補集要》者?！备鼊e提閩贛粵地區(qū)那些使用云棲戒法的叢林。

要之，弘一大師所言“傳戒之書，獨此一部”是明顯與客觀事實不符。

此外，對于第一個問題，弘一大師其實完全有機會可以發(fā)現(xiàn)，他對蕅益大師如此的推崇，不會不知道蕅益大師受戒的經(jīng)歷。蕅益《退戒緣起并囑語》自述云：

智旭，生于萬歷己亥，二十四歲壬戌為天啟二年，痛念生死事大，父未葬母不養(yǎng)，決志出家。時紫柏尊者已寂圜中，云棲老人亦遷安養(yǎng)，憨山大師遠游曹溪，力不能往，其余知識，非予所好。乃作務(wù)云棲，坐禪雙徑，訪友天臺，念念趨向宗乘，教律咸在所緩。后因幾番逼拶，每至工夫?qū)⒌昧r，必被障緣侵擾，因思佛滅度后，以戒為師，然竟不知受戒事，何為如法，何為不如法，但以云棲有學戒科，遂從天臺躡冰冒雪，來起五云，苦到懇古德法師為阿阇黎，向蓮池和尚像前頂受四分戒本，此二十五歲癸亥臘月初八也。甲子臘月二十一，重到云棲，受菩薩戒。

于此可見，蕅益大師是向蓮池和尚像前頂受四分戒本，這就是遵從蓮池大師戒法（即“學戒科”）受比丘戒和菩薩戒。當然，筆者更為好奇的是，閩南是禪宗授戒法系的主要流行區(qū)域（以泉州開元寺為中心），禪宗授戒法系代表人物元賢禪師、道霈禪師都曾長期弘化此地，作為在閩南弘律多年的弘一大師為何少有關(guān)注？

而第二個問題中也暴露出弘一大師的“佛學常識”明顯受到“俗風”（這方面應(yīng)該也就是弘一大師時常反省的“習慣”）的影響，強調(diào)禪宗、律宗、凈土宗等宗系的分類。如弘一大師《問答十章》中有人問及：“近世弘律者，皆宗蓮池大師《沙彌律儀要略》，未知善否？”弘一大師答道：“蓮池大師為凈土大德，律學非其所長?！贝蟾耪蛉绱耍麑β勺谑诮浞ㄏ到浞ㄖ獾钠渌浞ǖ牧鱾魅狈Ρ匾年P(guān)注也在情理之中。

二

在弘一大師習律、弘律的艱辛歷程中可以清楚地看到兩位大師的影子：一位是見月律師，其所著自傳《一夢漫言》令弘一大師“執(zhí)卷環(huán)讀，殆忘飲食，感發(fā)甚深，含淚流涕者數(shù)十次”；另一位就是蕅益大師，弘一大師《余弘律之因緣》中說：“續(xù)讀《靈峰宗論》，乃發(fā)起學律之愿?！?/p>

對于這兩位律學方面的導(dǎo)師，弘一大師明顯更傾向于私淑蕅益大師。《南山律苑住眾學律發(fā)愿文》中將蕅益大師列為自己學律所尊奉的“三大祖師”（南山道宣律師、靈芝元照律師、靈峰蕅益大師）之一，這無疑顯露他在律學傳承上的自覺。

蕅益大師是革新授戒法系的代表人物，所謂革新授戒法系，其特征就是反對現(xiàn)行的授戒法。弘一大師既然自覺地從蕅益大師處遙接弘律的重擔，他對現(xiàn)行戒法的批評也是極為嚴厲的！對于弘一大師而言，未見云棲戒法的流傳，他批評的現(xiàn)行授戒法就只有見月一系戒法（即律宗授戒法系戒法）了。弘一大師主要從三個方面對律宗授戒法系戒法進行批評：

（一）《傳戒正范》等本身并非完美。這主要是儀文過于繁縟，不夠簡潔明了。弘一大師曾將寶華山三皈五戒正范與蕅益大師受三皈五戒法進行比較，他說：

末世以來，受皈戒者，多宗華山三皈五戒正范。曲逗時機，是彼所長。惜其儀文，頗傷繁縟。靈峰受三皈五戒法，頗稱精要，承用者希，蓋可悵嘆!陳熙愿謂此法惟約受者自說，而略錄之；若師前受，仍依華山。尋繹斯言，實出臆斷，戒事法式，宜遵圣教，若以西土常規(guī)，自為略錄，別宗異制，偏尚繁文，是非混肴，若為安可!恐懷先惑，聊復(fù)辨陳。是編集錄，悉承有部(具云根本說一切有部。唐義凈三藏法師留學印度二十余年，專攻此部。歸國已來，譯傳此部律文凡十九部，近二百卷。精確詳明，世稱新律)。宗彼律文，出其受法，簡捷明了，不逾數(shù)行。西土相傳，并依此制，匪曰泥古，且示一例，可用與否，愿任后賢!

《律學要略》中弘一大師說：“寶華山見月律師所編《三皈五戒正范》，所有開示，多用駢體文。聞?wù)呷f不能了解，等于虛文而已，最好請師譯成白話?！倍凇秵柎鹗隆分祝胍淮髱熡忠q益大師之說批評現(xiàn)行戒法偈頌之繁雜：

既預(yù)比丘之列，當以律學為先。今之愿偈（即當愿眾生等），本出《華嚴》，種種真言，皆屬密部。論法門雖不可思議，約修證則各有本宗。收之則全是，若一偈、若一句、若一字，皆為道種。揀之則全非，律不律、顯不顯、密不密，僅成散善。此正法所以漸衰，而末運所以不振。有志之士，不若專精戒律，辦比丘之本職也。

（二）失卻本來面目，隨意增減。弘一大師認為明清以來的律宗大師因為“唐宋古書不得見”而難以研習南山著作，他們所弘傳的律學與南山本旨有所偏離，“與南山之作未能盡合”，加之屢受后人的增減已經(jīng)失去本來的面目了。增減方面最典型的就是傳戒過程中出現(xiàn)的一些 “陋習”，如“戒元”“戒魁”等名目。弘一大師說：“此于受戒之前，令受戒者出資獲得，與清季時，捐納功名無異，非因戒德優(yōu)劣而分也。此為陋習，最宜革除。”

（三）戒期過長，受戒人數(shù)過多。在弘一大師看來，授戒不足半日已可，不須多日。弘一大師說：

佛世，凡受戒者，由剃發(fā)和尚為請九僧，即可授之；是一人別授也。此土唐代雖有多人共受者，亦止一二十人耳。至于近代，唯欲熱鬧門庭，遂乃聚集多眾；故蕅益大師嘗斥之云：隨時皆可入道，何須臘八及四月八。難緣方許三人，豈容多眾至百千眾也。至于受戒之時，不足半日即可授了，何須多日。且近代一月聚集多眾者，亦只令受戒者，助作水陸經(jīng)懺及其他佛事等，終日忙迫，罕有余暇。受戒之事，了無關(guān)系；斯更不忍言矣。故受戒決不須多日。所最要者，和尚于受前受后，應(yīng)負教導(dǎo)之責耳。唐義凈三藏云：豈有欲受之時，非常勞倦。亦既得已，戒不關(guān)懷，不誦戒經(jīng)，不披律典。虛沾法伍，自損損他；若此之流，成滅法者！蕅益大師云：夫比丘戒者，乃是出世宏規(guī)，僧寶由斯建立。貴在受后修學行持，非可僅以登壇塞責而已；是故誘誨獎勸宜在事先，研究討明功須五夏。而后代師匠，多事美觀。遂以平時開導(dǎo)之法，混入登壇秉授之次；又受時雖似殷重，受后便謂畢功。顛倒差訛，莫此為甚。

正因為現(xiàn)行戒法存在以上諸多方面的問題，弘一大師屢屢發(fā)出“沙彌戒與比丘戒是不能得的”感慨，他說：

我們生此未法時代，沙彌戒與比丘戒皆是不可得的，原因甚多甚多，今且舉出一種來說。就是沒有能授沙彌戒比丘戒的人，若受沙彌戒，須二比丘授。比丘戒至少要五比丘授。倘若找不到比丘的話，不單比丘戒受不成，沙彌戒亦受不成。我有一句很傷心的話要對諸位講：從南宋迄今六七百年來，或可謂僧種斷絕了！以平常人眼光看起來，以為中國僧眾很多，大有達至幾百萬之概。據(jù)實而論，這幾百萬中要找出一個真比丘，怕也是不容易的事，如此怎樣能受沙彌比丘戒呢？既沒有能授戒的人，如何會得戒呢？

弘一大師條列比丘得戒必須具備六緣，即：一、結(jié)界成就（作法界）；二、有能秉法僧（真實比丘）；三、僧數(shù)滿足（十人、五人，戒凈解明）；四、界內(nèi)凈集合（非別眾）；五、有羯磨教法（如法誦作）；六、資緣具足（三衣及缽）。但可以說，現(xiàn)行戒法之下，以上六緣全缺！

當然，弘一大師針對現(xiàn)行戒法的不足也提出了自己的解決方案，主要包括如下三個要點：

一，行占察法是受戒得戒的唯一途徑。他說：“蕅益大師云：‘末世欲得凈戒，舍此占察輪相之法，更無別途’。蓋指依地藏菩薩《占察善惡業(yè)報經(jīng)》所立之占察懺法而言也。按《占察經(jīng)》云：‘（先示懺法大略）未來世諸眾生等，欲求出家，及已出家，若不能得善好戒師及清凈僧眾，其心疑惑，不得如法受于禁戒者。但能學發(fā)無上道心，亦令身口意得清凈已。（禮懺七日之后，每晨以身口意三輪三擲，皆純善者，即名得清凈相）。其未出家者，應(yīng)當剃發(fā)，被服法衣，仰告十方諸佛菩薩，請為師證。一心立愿稱辯戒相。先說菩薩十根本重戒，次當總舉菩薩律儀三種戒聚。所謂攝律儀戒（五、八、十具等）、攝善法戒、攝化眾生戒。自誓受之，則名具獲波羅提木叉出家之戒，名為比丘、比丘尼?！适q益大師于三十五歲退為沙彌，遂專心禮占察懺法，至四十七歲正月初一日，乃獲清凈輪相，得比丘戒。 ”

二，方便戒法（維持現(xiàn)狀，稍作彌補）。他說：“我想諸位聽到這話，心中一定十分掃興。或以為既不得戒，我們白吃辛苦，不如早些回去好，何必在此辛辛苦苦，做這種極無意味的事情呢？但如此懷疑是大不對的。我勸諸位應(yīng)好好地鎮(zhèn)靜地在此受沙彌戒比丘戒才是，雖不得戒，亦能種植善根，兼學種種威儀，豈不是好？又若想將來學律，必先掛名受沙彌比丘戒；否則以白衣學律必受他人譏評。所以你們在這兒發(fā)心受沙彌比丘戒，是很好的！”在《征辦學律義八則》中他更為明確提出如何維持現(xiàn)狀并加以改良：“于未得戒以前，為護法心，維持現(xiàn)狀，不令斷絕。令已受而未得者，學習比丘律。 ”

三，重視“三皈五戒”的授受，倡導(dǎo)自誓受戒。這方面不局限在在家居士，出家人也包括在內(nèi)，因為弘一大師認為“三皈、五戒、八戒，皆通在家出家”。他說：“我有句老實話對諸位說：菩薩戒不是容易得的，沙彌戒及比丘戒是不能得的。無論出家或在家人所希望者，唯有三皈五戒?！焙胍淮髱熣J為除沙彌戒、比丘戒等以外的菩薩戒、五戒、八戒都可以自誓受戒：“所謂菩薩戒雖不易得，但如有真誠之心亦非難事，且可自誓受。不比沙彌比丘戒，必須要請他人授。因為菩薩戒、五戒、八戒，皆可自誓受，所以我們頗有得菩薩戒之希望?！?/p>

三

弘一大師對現(xiàn)行戒法提出了尖銳的批評，也貢獻了自己的改進方案，他的一些言說固然發(fā)人深省，到底是響應(yīng)者寥寥，在民國以來的戒法改革潮流中絕非主流。

首先，弘一大師對蕅益大師的“尊崇”近乎盲目，缺乏應(yīng)有的批判精神。

即以在戒法方面的地位而論，蕅益大師在龍象輩出的明末佛教界屬于非主流的人物，當時的主角恰恰是蓮池大師和古心律師。誠如圣嚴法師在其《明末中國的戒律復(fù)興》一文中指出的：“明末弘揚戒律的有二大系統(tǒng)，一是云棲祩宏（即蓮池大師，1535～1615），二是古心如馨，他們二人都有很多弟子影響深遠?！?/p>

蓮池大師是明末四大高僧之一，因政府嚴禁開壇授戒而制定方便的戒法——云棲戒法，并在部分叢林中持續(xù)流傳，這是一種完全不同于古心一系的授戒法系傳承。

古心律師，法諱如馨，其因戒壇久閉無處受戒，后從文殊菩薩親受大戒，被時人視為持戒第一的佛陀弟子優(yōu)婆離尊者再世。明神宗皇帝延其至五臺，賜紫衣，開皇壇說戒，親賜額“萬壽戒壇”，并賜號“慧云律師”。慧云律師被其后人尊為中興律宗的一代宗師：“蓋宋代元末律宗戒學相繼不恒，其白四進具三聚妙圓乃肇行于祖，是以明際及我大清盛世鼎新以來，海內(nèi)宏紹之英，凡服田衣而知戒者，莫不尊親為中興律祖焉。”見月律師即是古心律師一系中堪稱杰出者。

云棲戒法主要流行于閩粵贛地區(qū)，古心系戒法則以“皇戒”相標榜，在漢傳佛教大部分區(qū)域流行。

而就具體的戒法主張來說，弘一大師一再引蕅益大師之言說明只有行占察法才能受戒，可是蕅益大師所謂的占察法受戒在實質(zhì)上就是“自誓受戒”，這有違弘一大師一再強調(diào)的沙彌戒、比丘戒“必須請他人授”的原則。

實際上，占察法也不是蕅益大師的獨創(chuàng)。《宋高僧傳》釋真表傳中說：

釋真表者……因發(fā)意出家，自思惟曰：“我若堂下辭親室中割愛，難離欲海，莫揭愚籠?！庇墒翘尤肷钌?，以刀截發(fā)，苦到懺悔，舉身撲地，志求戒法，誓愿要期彌勒菩薩授我戒法也。夜倍日功，繞旋叩搕，心心無間，念念翹勤，經(jīng)于七宵，詰旦見地藏菩薩手搖金錫，為表策發(fā)教發(fā)戒緣作受前方便。

此中提及“詰旦見地藏菩薩手搖金錫，為表策發(fā)教發(fā)戒緣作受前方便”，可見真表這里所行的占籤就是佛教中地藏法門之一——占察法，其依據(jù)就是隋菩提燈所譯《占察善惡業(yè)報經(jīng)》。《占察經(jīng)》面世之初，風靡一時，不久就在朝鮮半島對新羅佛教產(chǎn)生了深遠影響。要修占察法者，必須發(fā)種種愿，并根據(jù)相應(yīng)的儀軌施行，不是普通人隨便即可為之。為此，有高僧以此作為僧徒受戒的“前方便”，但僅僅是受戒的前方便，絕不是“得戒的唯一途徑”！

當然，自誓受戒也不是完全不可行，它屬于非常時期的方便戒法。云棲戒法也帶有“自誓受戒”的意味，那是由于當時戒壇禁錮的時代環(huán)境所致。蓮池在其《云棲共住規(guī)約》“學戒式”中主張：

“明旨既禁戒壇，僧眾自宜遵守，然止禁聚眾開壇說戒，不禁己身依戒修行也。茲議各各自辦二部戒經(jīng)，各各自于佛前承領(lǐng)熟讀堅持，即是真實戒子，他日壇開，隨眾往受，證明功德，倘其久竟未開，亦何忝真實戒子?！?/p>

而在民國以來，佛教戒壇的開放并未受到人為干擾，在此情形之下仍然推行自誓受戒法是不合時宜的。

其次，現(xiàn)行戒法即弘一大師所針對的律宗授戒法系戒法固然不是完美無瑕的，但在明末授戒法系“百花齊放、百家爭鳴”中它之所以能夠特出而被廣泛接受，自有其殊勝處。

例如，戒期方面，倘若將律宗授戒法系戒法與禪宗授戒法系戒法做一比較，其優(yōu)勢立馬可見。筆者曾指出，律宗授戒法系傳戒戒期都較長，至少在一個月以上，這與禪宗授戒法系傳戒的戒期時間較短有所差別。虛云大師在鼓山進行戒法改革，他恰恰看中的就是律宗授戒法系戒期較長的優(yōu)點！民國十九年（1930）虛云禪師重訂鼓山涌泉寺安單規(guī)則，在《鼓山涌泉寺重訂安單規(guī)則（并序）》中提及：“大小乘戒，均應(yīng)誦習。授受之間，受重實宜。從前傳戒，期僅八天。今改為三十天，以資傳習?！薄白h每年傳戒，自三月初十日起，至四月初十日圓滿，于期內(nèi)專律儀，廣明止持作犯，以基三乘，庶獲實益。”也就是說，戒期短過于倉促，學戒、受戒容易流于形式。戒期較長有利于戒子“傳習”律儀，獲得學戒、受戒的實益，因此虛云大師改革鼓山傳統(tǒng)的禪宗授戒法系戒法，歸宗寶華山戒法。

再次，弘一大師未特別關(guān)注佛教傳戒中“三壇并受”與“三壇分受”等具體制度性的問題，因而未能更深入地影響現(xiàn)當代佛教傳戒改革的發(fā)展方向。

佛教律學中“三壇”一詞由來甚早，律宗祖師道宣《關(guān)中創(chuàng)立戒壇圖經(jīng)》即言：“檢《別傳》云：佛在祇樹園中，樓至比丘請佛立壇，為結(jié)戒受戒故，爾時如來依言許已，創(chuàng)置三壇，佛院門東名佛為比丘結(jié)戒壇，佛院門西名佛為比丘尼結(jié)戒壇，外院東門南置僧為比丘受戒壇?！钡酥械摹叭龎迸c“三壇大戒”的含義并不一樣。在明清時期所謂“三壇”指的是沙彌（尼）戒壇、比丘（尼）戒壇、菩薩戒壇。清吳樹虛《大昭慶律寺志》卷七云：“昔之受戒者，能持沙彌戒，方發(fā)心求受比丘戒。若更發(fā)大心，方求受菩薩戒，無一期頓受三戒者……今欲廣度眾生，唯取方便，所以一期受三戒之例，諸寺通行?！笨梢姡龎⑹茴H受質(zhì)疑，但卻是較為通行的做法。

弘一大師重視菩薩戒的弘揚這是眾所周知的，而他對傳戒中“三壇”的設(shè)置以及具體的受戒軌范少有評議，他“自誓受戒”的路向使得他的戒法主張對現(xiàn)當代轟轟烈烈的傳戒制度化改革運動影響較為有限。

最后，必須肯定，弘一大師在深入研習律藏方面是當時其他戒法改革倡導(dǎo)者所無法比擬的。民國以來雖然有很多高僧大德提倡戒法改革，但他們大都是“漫不經(jīng)心，將錯就錯。間有一二于傳戒后設(shè)備學戒堂者，亦復(fù)以演習唱念為事，注意于律藏之研究者，且不可得?！?/p>

總之，弘一大師在律學方面造詣精湛，這是無可懷疑的，但他自誓受戒的非制度化戒法路向影響了他介入佛教傳戒規(guī)范化建設(shè)的深度和廣度，因此他的主張很難成為主流。弘一大師缺乏真正意義上的戒法變革實踐，只是隨著個人影響力的逐漸增大，佛教律學也得到一定程度的重視與傳播，以此間接促進了現(xiàn)當代戒法變革的開展。

注釋：

[1]本文為“第七屆靈隱佛教文化論壇——紀念弘一法師圓寂一百周年暨中國佛教戒律思想與實踐學術(shù)研討會”與會論文。感謝會議主辦方杭州靈隱寺應(yīng)允在此刊發(fā)。

[2]溫金玉：《弘一大師與律學》，《佛學研究》，2002 年。

[3]韓敏：《荷擔南山律、踐履毗尼行——弘一大師佛教戒律思想探究》，山東大學碩士學位論文，2008年。按：韓敏另有一部著作《民國佛教戒律研究》（北京：宗教文化出版社，2016年）討論民國佛教戒律，所論也是存在同樣的問題，即不知道各種戒法有其不同淵源。

[4]馬海燕：《弘一大師與“南山律宗第十一世祖”論析》，《閩臺文化研究》2014年第1期。

[5]馬海燕：《明清以來兩岸佛教戒法源流探索》，《宗教學研究》2014年第1期；馬海燕：《明清佛教授戒法系綜論》，《東南學術(shù)》2016年第1期；馬海燕：《永覺元賢禪師》（緒論、第三章），北京：中國社會科學出版社，2016年。

[6]弘一大師：《律學要略》，《弘一大師全集》第一冊，福州：福建人民出版社，1991年，第196、197頁。

[7]《開山大壇主孚公大師行實碑》，《北京戒臺寺石刻》，北京：北京燕山出版社，2007年，第148頁。

[8]《大元敕賜大崇國寺壇主空明圓證大法師隆安選公特賜澄慧國師傳戒碑》，《北京佛教石刻》，北京：宗教文化出版社，第213頁。

[9]劉侗等：《帝京景物略》卷七，上海：上海古籍出版社，2001年，第450頁。

[10]圓澄：《慨古錄》，《卍新纂續(xù)藏經(jīng)》第 65冊 ，第 369頁。

[11]元賢：《續(xù)囈言》，《永覺元賢禪師廣錄》卷30，《卍新纂續(xù)藏經(jīng)》第72冊，第574頁。

[12]葦舫：《中國戒律宏傳概論》，《海潮音》第15卷，第7期，《民國佛教期刊文獻集成》第187冊，北京：中國書店，2008年，第355頁。

[13]蕅益：《退戒緣起并囑語》，《靈峰宗論》，《蕅益大師全集》第17冊，虛云印經(jīng)功德藏，第11060頁、第11061頁。

[14]蕅益大師在閩南與永覺元賢禪師的交誼，筆者有所評論。詳見馬海燕：《永覺元賢禪師》，北京：中國社會科學出版社，2016年12月，第89頁。

[15]弘一大師：《問答十章》，《弘一大師全集》第一冊，福州：福建人民出版社，1991年，第253頁。

[16]弘一大師：《弘一律師題記》，《一夢漫言》，香港：香港佛經(jīng)流通處。

[17]弘一大師：《余弘律之因緣》，《弘一大師全集》第一冊，福州：福建人民出版社，1991年，第194頁。

[18]弘一大師：《南山律苑住眾學律發(fā)愿文》，《弘一大師全集》第一冊，福州：福建人民出版社，1991年，第304頁。

[19]弘一法師：《新集受三歸五戒八戒法式凡例》，《弘一法師全集》01冊，《佛學雜記卷》，北京：新世界出版社，2013年3月，第64頁、第65頁。

[20][30]弘一大師：《律學要略》，《弘一大師全集》第一冊，福州：福建人民出版社，1991年，第198頁。

[21]弘一大師：《問答十章》，《弘一大師全集》第一冊，福州：福建人民出版社，1991年，第252頁。

[22][23][26]弘一大師：《問答十章》，《弘一大師全集》第一冊，福州：福建人民出版社，1991年，第253頁。

[24]弘一大師：《律學要略》，《弘一大師全集》第一冊，福州：福建人民出版社，1991年，第199頁。

[25]弘一大師：《征辦學律義八則》，《弘一大師全集》第一冊，福州：福建人民出版社，1991年，第251頁。

[27]弘一大師：《律學要略》，《弘一大師全集》第一冊，福州：福建人民出版社，1991年，第199頁。

[28]弘一大師：《征辦學律義八則》，《弘一大師全集》第一冊，福州：福建人民出版社，1991年，第251頁。

[29]弘一大師：《律學要略》，《弘一大師全集》第一冊，福州：福建人民出版社，1991年，第197頁。

[31]弘一大師：《律學要略》，《弘一大師全集》第一冊，福州：福建人民出版社，1991年，第200頁。

[32]圣嚴法師：《明末中國的戒律復(fù)興》，載《菩薩戒指要》，臺北：法鼓山，第143頁。

[33]恒實源諒編著：《律宗燈譜》卷一，北京：宗教文化出版社，2011年，第18～19頁。

[34]恒實源諒編著：《律宗燈譜》卷一，北京：宗教文化出版社，2011年，第19頁。

[35]《唐百濟國金山寺真表傳》，《宋高僧傳》卷十四，《高僧傳合集》，上海：上海古籍出版社，2011年，第467頁。

[36]陳明：《〈占察善惡業(yè)報經(jīng)〉的流傳研究》，《南亞研究》1999年第1期。

[37]這方面圣嚴法師、夢參老和尚多有講述。如圣嚴法師：《大藏經(jīng)精華》，上海：華東師范大學出版社，2014年，第80～90頁。

[38]蓮池大師：《具戒便蒙》，《蓮池大師全集》第三冊，上海：上海古籍出版社，2011年，第1821頁。

[39]馬海燕：《明清以來兩岸佛教戒法源流探索》，《宗教學研究》2014年第1期。

[40]虛云：《鼓山涌泉寺重訂安單規(guī)則（并序）》，《虛云和尚全集》第4冊，鄭州：中州古籍出版社，2009年，第38頁。

[41]道宣：《關(guān)中創(chuàng)立戒壇圖經(jīng)》，大正新修大藏經(jīng)第 45冊，第807頁。

[42]《大昭慶律寺志》卷七，杭州：杭州出版社，2007年，第95頁。

[43]通行有它的原因，關(guān)于三壇大戒的討論，詳見馬海燕：《永覺元賢禪師》，北京：中國社會科學出版社，2016年，第225～230頁。

[44]古農(nóng)：《如法傳戒之第一聲》，《四川佛教月刊》，《民國佛教期刊文獻集成》第59冊，北京：中國書店出版社，2008年，第348頁。