關(guān)于《科學(xué)與繆斯》的非議

◆ 汪應(yīng)果

自然科學(xué)是人類(lèi)社會(huì)前進(jìn)的第一原動(dòng)力，自然科學(xué)的每一次重大發(fā)現(xiàn)都會(huì)引起人類(lèi)從精神到物質(zhì)層面的深遠(yuǎn)而巨大的變革，把自然科學(xué)的發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)化為人文精神，進(jìn)而哺育社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，就成為所有人文、社會(huì)學(xué)者責(zé)無(wú)旁貸的天職。這種轉(zhuǎn)化工作并不平坦，就這個(gè)話(huà)題，我想先從我的一本書(shū)《科學(xué)與繆斯》的經(jīng)歷談起。

這是我在二十七年前寫(xiě)的，寫(xiě)成第二年由上海文藝出版社收入了當(dāng)時(shí)頗負(fù)盛名的“文藝探索書(shū)系”出版，它有一個(gè)副標(biāo)題是“從自然科學(xué)架往中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的橋梁”。根據(jù)要求，“探索書(shū)系”編者希望作者有前瞻性、創(chuàng)新性等特點(diǎn)，能提出一些全新的思路，以開(kāi)拓相對(duì)封閉停滯多年的文藝?yán)碚摰母窬?。我在這本書(shū)里貫穿了自然科學(xué)的重大發(fā)現(xiàn)是人文和社會(huì)進(jìn)步的原始動(dòng)力的思想，并運(yùn)用普利高津的耗散結(jié)構(gòu)理論把文學(xué)看成一個(gè)自生長(zhǎng)的系統(tǒng)來(lái)加以考察。這些思想至今仍然是很有價(jià)值的，同時(shí)對(duì)歷史上的極左文學(xué)也是一種隱含的批評(píng)。這本書(shū)出版后，毀譽(yù)不一，一方面是我后來(lái)在國(guó)內(nèi)外許多不同的場(chǎng)合講學(xué)時(shí)，都常常聽(tīng)到有人稱(chēng)贊這本書(shū) ，尤其是此次回國(guó)，弟子們?yōu)槲遗e行“從教五十年學(xué)術(shù)研討會(huì)”，他們?cè)谖恼吕镉侄啻翁崞鹚鼇?lái)；另一方面我也因?yàn)檫@本書(shū)經(jīng)歷了一些不愉快的事情，反思起來(lái)，這些事不是個(gè)例，相反它帶有鮮明的“中國(guó)特色”。因而時(shí)隔多年，我仍要舊事重提，為的是看清其中的思想障礙，汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

一

這本書(shū)出版后，我曾把它作為學(xué)術(shù)成果之一申報(bào)教授職稱(chēng)(另一本同是上海文藝出版社出版的《巴金論》)，當(dāng)書(shū)送到南京大學(xué)的高級(jí)職稱(chēng)評(píng)審專(zhuān)家委員會(huì)后，評(píng)委中有位物理系的教授提出本書(shū)有重大理論錯(cuò)誤，原因是我把“奇點(diǎn)”的概念搞錯(cuò)了，因?yàn)椤捌纥c(diǎn)”就是宇宙的時(shí)間、空間起點(diǎn)，在這“之前”是不存在的，討論宇宙在大爆炸“之前”、“之外”發(fā)生過(guò)什么是“荒謬的，反科學(xué)的”。當(dāng)時(shí)的中文系里有位專(zhuān)門(mén)“阻擊”我職稱(chēng)申報(bào)的副教授，立即把此意見(jiàn)廣為散布，并據(jù)此理由把此書(shū)給徹底否定了(他根本沒(méi)看此書(shū))。我那個(gè)時(shí)候沒(méi)有做任何解釋?zhuān)驗(yàn)樵诋?dāng)時(shí)情況下，大家都不可能聽(tīng)一個(gè)文科老師的解釋而不聽(tīng)物理學(xué)專(zhuān)家下的結(jié)論。出乎我意料的是，后來(lái)給這本書(shū)以支持的是復(fù)旦大學(xué)的謝希德院士(這個(gè)消息我是在網(wǎng)上得知的，未經(jīng)核實(shí))。她當(dāng)時(shí)正大力提倡文理間知識(shí)的溝通，大概是因?yàn)檫@個(gè)緣故吧，這本書(shū)后來(lái)也在省里得了獎(jiǎng)，對(duì)此我對(duì)謝希德教授心存感激和敬意。

至于那一年我的“教授”職稱(chēng)，盡管另一本書(shū)《巴金論》得過(guò)省里的二等獎(jiǎng)，但也因?yàn)榕c《科學(xué)與繆斯》一并送交，猶如在古代構(gòu)成了“連坐罪”似的，因而也一并勾銷(xiāo)。

今天我想在本文里首先對(duì)此事做出自己的回答。

(一) “奇點(diǎn)”的確是物理學(xué)、宇宙學(xué)中的一個(gè)概念，用以指宇宙大爆炸的初始點(diǎn)，在這個(gè)意義上，那位物理系教授說(shuō)的沒(méi)錯(cuò)，但是他只看到一點(diǎn)，沒(méi)有看到“奇點(diǎn)”概念內(nèi)涵遠(yuǎn)不止這一個(gè)。今天我們所看到的有“物理學(xué)奇點(diǎn)”、“宇宙學(xué)奇點(diǎn)”、“幾何學(xué)奇點(diǎn)”、“數(shù)學(xué)奇點(diǎn)”、“庫(kù)茲韋爾奇點(diǎn)”等等，“奇點(diǎn)”一詞已得到了廣泛的應(yīng)用，甚至出現(xiàn)了“奇點(diǎn)主義”這一專(zhuān)有名詞。正如有篇文章所說(shuō)：“‘奇點(diǎn)’已經(jīng)成了一種思潮，在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生廣泛影響，關(guān)于它的爭(zhēng)論從未停息，擁護(hù)者將‘奇點(diǎn)’上升為‘奇點(diǎn)主義’，從哲學(xué)、科學(xué)、技術(shù)、藝術(shù)等各個(gè)方面構(gòu)建奇點(diǎn)?！鄙踔翈?kù)茲韋爾還自編、自導(dǎo)、自演了一部《奇點(diǎn)臨近》的電影大片(引自網(wǎng)上文章)。即使在普利高津的耗散結(jié)構(gòu)理論中，他的“奇點(diǎn)”概念內(nèi)涵也不只代表宇宙大爆炸。

問(wèn)題還不單單是個(gè)概念內(nèi)涵不一，我想那位物理系教授的第一個(gè)錯(cuò)誤是把討論對(duì)象搞錯(cuò)了：我的書(shū)不是天文學(xué)著作，不是論述宇宙大爆炸的“奇點(diǎn)”，而是探討中國(guó)新文學(xué)的“奇點(diǎn)”，我已經(jīng)把“奇點(diǎn)”理論借用到文學(xué)領(lǐng)域之中，就像后來(lái)人們把“奇點(diǎn)主義”運(yùn)用到其他各人文科技領(lǐng)域一樣。他應(yīng)該評(píng)論的是這門(mén)學(xué)科“移植”是否有道理，而不是考察魯迅筆下的狂人跟宇宙大爆炸有沒(méi)有關(guān)系。他的裁斷有文不對(duì)題之嫌。

(二) 即使從那位物理教授的專(zhuān)業(yè)角度看，斷言在任何情況下談?wù)摯蟊ā捌纥c(diǎn)”“之前”或“之外”都是“反科學(xué)的，荒謬的”，是他犯下的第二個(gè)錯(cuò)誤。因?yàn)檫@要看談?wù)撜卟捎媚膫€(gè)時(shí)空坐標(biāo)系而定。如果我們討論的是我們身處的這個(gè)宇宙的奇點(diǎn)，那似乎不存在大爆炸“之前”、“之外”的問(wèn)題(我在這里加了個(gè)“似乎”，原因下面講)，但如果我們討論的是包容無(wú)數(shù)個(gè)宇宙的“超宇”(這個(gè)詞是我在拙作《艱巨的嚙合》修改本里首用，指一個(gè)包容無(wú)數(shù)宇宙的更宏觀的超級(jí)宇宙)問(wèn)題，那么談?wù)撈渲袉蝹€(gè)宇宙的“之前”甚至“之外”就具有了意義，因?yàn)樗鼈兣c“超宇”屬于不同的時(shí)空坐標(biāo)系。這就好比我們現(xiàn)在談?wù)摵诙粗行挠衅纥c(diǎn)并不妨礙我們談?wù)摵诙粗車(chē)约拔矬w穿越黑洞奇點(diǎn)之后發(fā)生的事一樣。

為什么要加“似乎”兩字？是因?yàn)檎務(wù)摯蟊ā捌纥c(diǎn)”“前”、“外”的宇宙，在全世界天體物理學(xué)家那里從來(lái)就是個(gè)開(kāi)放的話(huà)題，更不會(huì)因?yàn)檎務(wù)撍惶咨稀胺纯茖W(xué)”的罪名繼而被剝奪掉“教授”的頭銜。隨手舉幾個(gè)例子： 英國(guó)牛津大學(xué)著名物理學(xué)家彭羅斯(Roger Penrose)證明，在大爆炸之前宇宙就一直存在。霍金則聲稱(chēng)大爆炸之前，宇宙誕生于一顆“豌豆”……我還可以舉出一長(zhǎng)列討論此話(huà)題的世界級(jí)物理學(xué)家的姓名，請(qǐng)看2008年9月初，這一領(lǐng)域的許多頂級(jí)人物在哥倫比亞大學(xué)還開(kāi)了一次大會(huì)，共同就這些問(wèn)題展開(kāi)了討論?！@說(shuō)明，“奇點(diǎn)”“之前”、“之外”宇宙狀態(tài)一直是天體物理學(xué)家始終關(guān)注的話(huà)題。為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況？道理很簡(jiǎn)單，“奇點(diǎn)原理”是霍金從愛(ài)因斯坦的廣義相對(duì)論推導(dǎo)出來(lái)的，但仍具“假說(shuō)”、“猜測(cè)”的性質(zhì)，愛(ài)因斯坦就指出， “人們不可假定這些方程對(duì)于很高的場(chǎng)密度和物質(zhì)密度仍然是有效的，也不可下結(jié)論說(shuō)‘膨脹的起始’就必定意味著數(shù)學(xué)上的奇點(diǎn)”。也就是說(shuō)，這個(gè)奇點(diǎn)理論是不完備的，有缺陷的，有些矛盾不能解釋?zhuān)詫儆凇安豢上陆Y(jié)論”的“假說(shuō)”。顯然，用這樣一個(gè)不完備、有缺陷、“不可下結(jié)論”的概念來(lái)給我這本書(shū)“下結(jié)論”，這就失之毫厘謬之千里、錯(cuò)得萬(wàn)分離譜了。而這些圍繞著“奇點(diǎn)”背后極其豐富的物理學(xué)知識(shí)和大量的學(xué)術(shù)討論，我們的那位物理系教授居然完全不知道，對(duì)于完全屬于他自己專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域里的問(wèn)題他顯得如此孤陋寡聞，這不能不令我吃驚。

以上兩點(diǎn)，足以證明他的“反科學(xué)”結(jié)論完全是錯(cuò)誤的。

我絲毫不懷疑這位物理系教授的專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)，那么是什么原因使他犯下如此低級(jí)的錯(cuò)誤呢？

二

顯然，這位物理系教授的錯(cuò)誤不完全是他個(gè)人的責(zé)任，它反映出一些共性問(wèn)題。

我以為最直接的原因就是體制的封閉和信息的閉塞，它造成我們學(xué)術(shù)界普遍的眼界狹窄，知識(shí)陳舊。實(shí)際情況是，有關(guān)宇宙大爆炸的討論以及“奇點(diǎn)主義”的多學(xué)科運(yùn)用本是國(guó)際學(xué)術(shù)界很常見(jiàn)的話(huà)題，然而在上世紀(jì)八九十年代，國(guó)家剛剛改革開(kāi)放不久，許多西方的科學(xué)知識(shí)還沒(méi)來(lái)得及引進(jìn)來(lái)，我們多數(shù)專(zhuān)業(yè)人士的知識(shí)還停留在“文革”甚至是五十年代。而我的這本書(shū)，卻是我在美國(guó)布朗大學(xué)做訪問(wèn)學(xué)者后回國(guó)寫(xiě)的，在那里，我跟一位美國(guó)物理學(xué)的博士生交了朋友：他想跟我學(xué)中文，而我想向他學(xué)英語(yǔ)。一段時(shí)間里我們天天見(jiàn)面。通過(guò)這種交流，我從他那里學(xué)到了很多知識(shí)，那都是我先前在國(guó)內(nèi)聞所未聞的。我想這就是我為什么那時(shí)會(huì)寫(xiě)這本書(shū)的原因。當(dāng)今時(shí)代，真正是信息爆炸，各種異想天開(kāi)的科學(xué)創(chuàng)意，簡(jiǎn)直是紛至沓來(lái)，令人目不暇接。后來(lái)我移居海外，對(duì)于境內(nèi)外的網(wǎng)站上所能獲得的信息量的對(duì)比其差距之大感觸尤深。如果我們的科學(xué)家今天仍然不能在網(wǎng)絡(luò)上自由查閱全世界最先進(jìn)的科技信息，那勢(shì)必將嚴(yán)重阻礙我國(guó)科學(xué)事業(yè)的發(fā)展和進(jìn)步，這是個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。

其次就是封閉體制下造成的落后思維定勢(shì)形成我們民族的集體無(wú)意識(shí)盲點(diǎn)甚或是偏見(jiàn)，它嚴(yán)重束縛了我們民族創(chuàng)造力的發(fā)揮，使我們的學(xué)者們習(xí)慣于自我束縛，熱衷于精神互虐。

最大的自我束縛就表現(xiàn)在我們民族不鼓勵(lì)“探索”，尤其缺少對(duì)“探索者”的寬容和鼓勵(lì)。魯迅曾說(shuō)過(guò)，“中國(guó)一向就少有失敗的英雄……見(jiàn)勝兆則紛紛聚集,見(jiàn)敗兆則紛紛逃亡”。這種民族潛意識(shí)、民族劣根性，就是中國(guó)近代出不了頂級(jí)大科學(xué)家的重要原因。

今天重新審視我的那本書(shū)，我也感到有些提法還不嚴(yán)謹(jǐn)，不夠成熟，有些地方帶有“假說(shuō)”、“猜測(cè)”的成分。但作為“探索”，這都是允許的，是值得肯定的。因?yàn)榭茖W(xué)的第一步，就是“猜測(cè)”。不妨說(shuō)，科學(xué)邁出的每一步，都是在無(wú)數(shù)失敗和偶爾成功的“猜測(cè)”鋪就的路上踽踽獨(dú)行。這應(yīng)該是常識(shí)。正因?yàn)槿绱?，世人?duì)于那些最先提出科學(xué)“猜測(cè)”的人，都充滿(mǎn)著尊敬。即使他們的探索沒(méi)有找到結(jié)果或最終失敗，都不能改變?nèi)藗儗?duì)他們的敬重態(tài)度。舉一個(gè)例子：著名的 “費(fèi)爾馬猜想”是1637年由法國(guó)大數(shù)學(xué)家費(fèi)爾馬提出的，順便說(shuō)一下，這位費(fèi)爾馬先生，他的專(zhuān)業(yè)就是法律，他是律師，他只是個(gè)業(yè)余數(shù)學(xué)家，然而他的數(shù)學(xué)成就卻遠(yuǎn)超無(wú)數(shù)杰出的專(zhuān)業(yè)數(shù)學(xué)家，他本身就是一個(gè)從人文社會(huì)學(xué)科橫跨到自然科學(xué)并取得成功的典范。這個(gè)“猜想”他是在書(shū)頁(yè)的空白處寫(xiě)下的，并沒(méi)有做出證明。在漫長(zhǎng)的356年的時(shí)間里，許多數(shù)學(xué)家盡管付出艱辛的努力尋找證明的途徑，都沒(méi)能成功。放在當(dāng)下中國(guó)人的潛意識(shí)里，費(fèi)爾馬根本就算不上數(shù)學(xué)家。然而西方世界的人們卻尊重首先提出“猜想”的人，并不因?yàn)樗麤](méi)有給出證明而忽視他的存在。1995年，這個(gè)“定理”由英國(guó)數(shù)學(xué)家安德魯· 懷爾斯及其學(xué)生理查· 泰勒成功證明，為了紀(jì)念“先行者”，他們把“費(fèi)爾馬猜想”正式稱(chēng)作“費(fèi)爾馬大定理”。像這樣的例子在科學(xué)史上可謂比比皆是，不勝枚舉，只是國(guó)內(nèi)學(xué)者似乎從來(lái)沒(méi)認(rèn)真從中汲取西方學(xué)者的可貴的精神資源，從而表現(xiàn)出與西方迥然不同的對(duì)待“探索”的價(jià)值取向。我想這正是我們需要正視的問(wèn)題。

三

就在我訪美與那位物理系的美國(guó)博士研究生進(jìn)行文理知識(shí)交流的期間，大洋彼岸的復(fù)旦大學(xué)校長(zhǎng)謝希德教授已在十年任期內(nèi)干了一件大事，就是她依照早年在美留學(xué)的經(jīng)驗(yàn)，力主本科生實(shí)行通才教育，她率先在國(guó)內(nèi)打破綜合大學(xué)只有文科理科的蘇聯(lián)模式，創(chuàng)建了幾所跨學(xué)科的學(xué)院。她的創(chuàng)舉實(shí)際上是沿襲了我國(guó)第一任民國(guó)教育總長(zhǎng)、北大校長(zhǎng)蔡元培的“文理交融”的教育思想，讓學(xué)術(shù)和教育回歸到正路。

這是因?yàn)槿祟?lèi)就是沿著“文理交融”這條路走過(guò)來(lái)的。

在人類(lèi)兩百萬(wàn)年漫長(zhǎng)的進(jìn)化路上，是什么引導(dǎo)著人類(lèi)從愚昧走向文明？那就是他們從自然界里獲取的知識(shí)，從中感悟出自身的價(jià)值觀，為自己找到了安身立命的根基，最終使人類(lèi)從動(dòng)物界中脫穎而出。 自然科學(xué)就像是人類(lèi)手中高舉的火炬，照亮了他在漫漫長(zhǎng)夜的歷史隧道中摸索前行的前方?！疤煨薪。右宰詮?qiáng)不息”這句中國(guó)最古老的格言就是從自然科學(xué)跨向人文精神的最生動(dòng)的詮釋。

這個(gè)道理用老子的話(huà)說(shuō)就是“道法自然”，用《大學(xué)》里的話(huà)說(shuō)就是 “格物致知”。

它們都說(shuō)明了一個(gè)道理，即人類(lèi)的一切行為準(zhǔn)則，所有的價(jià)值體系最終都是依據(jù)大自然的最高法則來(lái)確立的；只有透徹地了解了自然規(guī)律，才能以此來(lái)規(guī)范人類(lèi)的社會(huì)行為和建立合理的社會(huì)秩序。這也客觀地說(shuō)明了人文社會(huì)學(xué)與自然科學(xué)的結(jié)盟是天經(jīng)地義的，是一切人文社會(huì)學(xué)家和自然科學(xué)家不可推卸的工作職責(zé)，根本不值得大驚小怪。

只要想一想哥白尼的《天體運(yùn)行論》如何顛覆了羅馬神權(quán)統(tǒng)治，從此歐洲告別了黑暗的中世紀(jì)而邁入文藝復(fù)興的偉大時(shí)代，只要想一想牛頓的《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》如何為人類(lèi)豎起“理性主義”旗幟，開(kāi)啟了工業(yè)革命的大門(mén)……你就不能不對(duì)自然科學(xué)的偉大推動(dòng)力而震驚不已，你就不能不對(duì)這兩部著作的問(wèn)世催生出一長(zhǎng)串哲學(xué)、神學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)大師們星光燦爛的姓名而心靈顫栗。

不幸的是，這樣的機(jī)緣在中國(guó)很少發(fā)生，這是因?yàn)橹袊?guó)久久未能跨入近代自然科學(xué)的門(mén)檻，所謂“天不變，道亦不變”，中國(guó)的社會(huì)也久久在專(zhuān)制主義的循環(huán)往復(fù)中輪回。好在“上帝”是公平的，任何力量也不能阻止自然科學(xué)前進(jìn)的步伐。1898年，在二十世紀(jì)即將到來(lái)之時(shí)，中國(guó)密封的鐵屋子外，終于聽(tīng)到了自然科學(xué)咚咚的腳步聲——嚴(yán)復(fù)翻譯的《天演論》出版了。

它的出版對(duì)中國(guó)人文、社會(huì)所起的巨大推動(dòng)、變革作用，我在《科學(xué)與繆斯》的第一章里有較詳細(xì)的論述，我指出，《天演論》使二十世紀(jì)中國(guó)新文學(xué)發(fā)生質(zhì)的變化，是中國(guó)新文學(xué)的催生婆。但我自感不足的地方是我沒(méi)有指出嚴(yán)復(fù)出于強(qiáng)烈的救國(guó)初衷而改動(dòng)了赫胥黎原著的精神，添加了他個(gè)人的社會(huì)達(dá)爾文主義思想。他強(qiáng)調(diào)了“物競(jìng)天擇”和“生存競(jìng)爭(zhēng)”，強(qiáng)調(diào)了大自然物種間弱肉強(qiáng)食、殘酷斗爭(zhēng)的那一面，忽略了物種間還存在著互助互惠、和諧共生的另一面?！短煅菡摗窡o(wú)論正面或負(fù)面的思想，都對(duì)中國(guó)后來(lái)的發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，其消極的作用我想國(guó)人數(shù)十年的人生經(jīng)歷已是冷暖自知了。

今天反思起來(lái)，我的那本書(shū)更大的缺點(diǎn)是沒(méi)有指出由普利高津創(chuàng)立的耗散結(jié)構(gòu)理論對(duì)人文及社會(huì)學(xué)的重大變革意義，雖然我提到系統(tǒng)“自組織”的問(wèn)題，但更深層次的含義都未提及，這原因當(dāng)然自不待言。這些年來(lái)，我也常常在網(wǎng)上關(guān)注著這方面國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究進(jìn)展，可喜的是，有些學(xué)者開(kāi)始涉及這方面的內(nèi)容，比方說(shuō)開(kāi)始注意到專(zhuān)制型與民主型社會(huì)的熵值，指出由專(zhuān)制型的低熵向民主型的高熵轉(zhuǎn)化符合熵增原理，因而人類(lèi)未來(lái)必將是高熵的民主型社會(huì)替代低熵的專(zhuān)制型社會(huì)。這是從熱力學(xué)第二定律來(lái)論證的，自有它的道理，但是把專(zhuān)制型社會(huì)一律看成是低熵社會(huì)，把民主型社會(huì)一律看作高熵社會(huì)，這個(gè)看法我不敢茍同，因?yàn)樗c實(shí)際情況不符，與我親身經(jīng)歷的兩種社會(huì)的體驗(yàn)也完全不一致。試問(wèn)：“文革”十年中出現(xiàn)的極度無(wú)序混亂能說(shuō)是低熵社會(huì)嗎？相反，我在成熟的民主型社會(huì)的人生體驗(yàn)，感受到它的確具有高度的有序性，從而讓我得出一個(gè)結(jié)論：在健全的民主和法制制度下，它比糟糕的專(zhuān)制社會(huì)有序得多，因而它也是更好的低熵社會(huì)。以古希臘的雅典民主社會(huì)為例，在世界處于君主專(zhuān)制的古代主流社會(huì)里，她獨(dú)樹(shù)一幟，獨(dú)特地保留了石器時(shí)代的直接民主。我們都知道，一個(gè)系統(tǒng)由無(wú)序變?yōu)橛行虻淖匀滑F(xiàn)象稱(chēng)為自組織現(xiàn)象，它本身就能產(chǎn)生負(fù)熵，而雅典民主社會(huì)就是自組織現(xiàn)象。她在眾多的君主專(zhuān)制政體中脫穎而出，其政權(quán)的穩(wěn)定、有力，舉世公認(rèn)，憑借著這個(gè)，她率領(lǐng)希臘城邦擊敗強(qiáng)大的波斯，使她在全希臘擁有舉足輕重的地位。在她的黃金時(shí)代，雅典更成了人才薈萃之地，許多學(xué)者、作家、哲學(xué)家、建筑學(xué)家等等，都出現(xiàn)在這個(gè)時(shí)代。這是雅典最為光輝耀眼的時(shí)期，也是古希臘的全盛時(shí)期，她以此奠定了西方文明的基礎(chǔ)。很難想象，像這樣的民主社會(huì)，會(huì)是一個(gè)高度混亂、無(wú)序低效的高熵社會(huì)。不過(guò)國(guó)內(nèi)這些學(xué)者的探討無(wú)疑是有益的，它讓我們看到了自然科學(xué)怎樣使人們樹(shù)立起低熵的消費(fèi)觀念，并進(jìn)而思考與熵相容的社會(huì)組織問(wèn)題：一座從自然科學(xué)通往人文、社會(huì)學(xué)的橋梁就這樣架設(shè)起來(lái)了。

我們真應(yīng)該慶幸自己跨越過(guò)二十至二十一世紀(jì)，因?yàn)樵诙兰o(jì)初，一個(gè)對(duì)人類(lèi)具有更深遠(yuǎn)意義的空前偉大的自然科學(xué)發(fā)現(xiàn)已經(jīng)推開(kāi)了人類(lèi)的大門(mén)。1900年普朗克猜測(cè)到了量子的存在。1905年，愛(ài)因斯坦在發(fā)現(xiàn)了“狹義相對(duì)論”的同時(shí)，最早認(rèn)識(shí)到普朗克假說(shuō)的非經(jīng)典特征，并大膽地運(yùn)用此假說(shuō)到其他物理學(xué)領(lǐng)域中取得多項(xiàng)突破，被科學(xué)史家?guī)於鞣Q(chēng)作“量子的發(fā)現(xiàn)者”。就像二十世紀(jì)始《天演論》帶給中國(guó)巨大的變革一樣，發(fā)生在二十世紀(jì)初的“相對(duì)論”、“量子論”將把人類(lèi)帶入一個(gè)前所未有的新新人類(lèi)時(shí)代。這是一個(gè)意義遠(yuǎn)超“文藝復(fù)興”的時(shí)代，這是一個(gè)人類(lèi)進(jìn)入宇宙深空的時(shí)代，這是一個(gè)人類(lèi)自然進(jìn)化、自我優(yōu)化的時(shí)代，這是一個(gè)美好人性高揚(yáng)的時(shí)代，而我們正站在這座宏偉大廈的門(mén)口。

最先意識(shí)到二十世紀(jì)自然科學(xué)發(fā)現(xiàn)對(duì)人文及社會(huì)將引起巨大變革的是普列漢諾夫，他在1918年4月自己的“政治遺言”里準(zhǔn)確地預(yù)言了“隨著電動(dòng)新機(jī)器”以及“其他科學(xué)成就的運(yùn)用”，知識(shí)分子與無(wú)產(chǎn)階級(jí)相比，“其人數(shù)和在生產(chǎn)過(guò)程中作用將躍居首位”，而“知識(shí)分子是民族的榮譽(yù)、良心和頭腦”，他們的價(jià)值觀將代表“全人類(lèi)”。普列漢諾夫?yàn)檫@些想法“因其新意”而“激動(dòng)”不已，他斷然否定了許多陳舊的理論教條。

普列漢諾夫可說(shuō)是二十世紀(jì)初在跨越自然科學(xué)、人文社會(huì)學(xué)研究中做出最驚人準(zhǔn)確預(yù)言的偉大思想家。隨著“量子論”的不斷進(jìn)展，人工智能的大量應(yīng)用，無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民毫無(wú)疑問(wèn)將大批“失業(yè)”，這兩個(gè)階級(jí)將消失并融入“知識(shí)分子階級(jí)”從事再學(xué)習(xí)和創(chuàng)造性的勞動(dòng)。這個(gè)世界的價(jià)值觀將會(huì)以“相對(duì)論”、“量子論”的創(chuàng)建者愛(ài)因斯坦“我的信仰”及其“遺言”作為樣本昭告世界，以彰顯出地球人的最美好的人性。

由于“量子論”對(duì)經(jīng)典物理學(xué)、對(duì)傳統(tǒng)價(jià)值觀、對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的徹底顛覆，因此它必然會(huì)遭到一些人為的抵制干擾；再加上它的深?yuàn)W莫測(cè)(就像有的人形容的那樣，她像一個(gè)美麗的少女，每天跟她見(jiàn)面，卻永遠(yuǎn)猜不透她的內(nèi)心世界)，因而對(duì)它的哲學(xué)及人文價(jià)值觀的闡釋至今仍是擺在全世界人文社會(huì)學(xué)者及自然科學(xué)家面前的一道難以破解的終極難題。不過(guò)我堅(jiān)信，人類(lèi)最終一定能勝利地迎接這場(chǎng)挑戰(zhàn)，那時(shí)候迎接人類(lèi)的將是無(wú)限廣闊的宇宙。

科學(xué)沒(méi)有禁區(qū)，“猜想”、“推測(cè)”也永無(wú)止境。一切人為的壁壘在自然科學(xué)的面前必將土崩瓦解，那些堅(jiān)守真理的人將會(huì)像伽利略在宗教法庭上一樣高傲地宣稱(chēng)：“不管你們?cè)鯓诱f(shuō)，地球仍然在轉(zhuǎn)動(dòng)著！”