文明共同體視野與文論話語的學(xué)理建構(gòu)

王 坤, 楊水遠(yuǎn)

當(dāng)代文論話語是中國特色哲學(xué)社會科學(xué)話語體系的重要組成部分，其建構(gòu)涉及諸多方面，尤以學(xué)理建構(gòu)為要。文明共同體視野對文論話語的學(xué)理建構(gòu)，具有理論創(chuàng)新意義和實踐指導(dǎo)意義。

一、文明共同體視野為超越西方中心論提供學(xué)理自信

新時期以來，在幾代學(xué)人的共同努力下，中國當(dāng)代文論研究所取得的成績有目共睹，定將彪炳史冊。隨著改革開放進(jìn)程的日漸深入，我國綜合國力不斷增強，文化軟實力與經(jīng)濟(jì)硬指標(biāo)暫時不能完好匹配的問題也漸漸凸顯，國人的目光開始注意到經(jīng)濟(jì)指標(biāo)之外國際話語權(quán)的重要性。在此大背景之下，近年來人文社會科學(xué)各個領(lǐng)域都非常重視話語體系的建構(gòu)。作為以對社會影響最具普遍性的文學(xué)為研究對象的文論界，更是一馬當(dāng)先。文論話語體系的建構(gòu)，離不開已經(jīng)碩果累累的關(guān)鍵詞的支撐，離不開正在經(jīng)歷更新?lián)Q代的核心概念范疇的奠定；同時，也離不開正方興未艾的學(xué)理建構(gòu)。

文論話語建構(gòu)中的學(xué)理，通俗地說，是對研究過程具有思維導(dǎo)向作用的思想“導(dǎo)航儀”：在文論研究過程中，研究者的思想與思維，總會或顯或隱地遵循特定的原理、法則；總會或明或暗地圍繞特定的起點、中軸；總會有意或無意地學(xué)習(xí)特定的榜樣、慣例。文論話語的建構(gòu)，固然與諸多關(guān)鍵詞以及核心概念范疇直接相關(guān)，但歸根到底，還是要受制于學(xué)理。

一段時間以來，“失語癥”、“強制闡釋”等話題，成為文論界的大熱點。導(dǎo)致這些現(xiàn)象的原因固然很多，但其中或明或暗，或隱或顯包蘊著的“西方中心論”，恐怕才是問題的關(guān)鍵所在。如果僅僅就事論事式地對文論研究中的“西方中心論”傾向進(jìn)行批評，容易陷入“批而不作”、站在原地高喊口號的局面。時下文論界所追求的，是針鋒相對地提出足以取而代之的相應(yīng)關(guān)鍵詞、概念范疇之類，從而做到以我們自己建構(gòu)的文論話語為中心。盡管做到這一點很難，但這一目的遲早總會實現(xiàn)的。問題在于，當(dāng)今之世，要想做好任何事情，都不能無視經(jīng)濟(jì)全球化、信息同步化這個大背景：在追求或保持文化民族化的過程中，已經(jīng)不可能存在獨孤一味的“純凈的”民族文化空間了；也就是說，已經(jīng)不可能將外來元素從我們自己的文論話語中干凈、徹底、全部地剔除出去了。因此，真正切合實際的追求目標(biāo)，是建立一種學(xué)理自信：學(xué)習(xí)西方文論，但不盲從西方文論，更不排斥西方文論，坦然淡定地進(jìn)入中西文論彼此交流互鑒共同發(fā)展的境界。

人類文明共同體視野，提供了這種學(xué)理自信。

眾所周知，長期以來主導(dǎo)國際關(guān)系格局的，都是西方人提出的理念，比如自我中心論、比如零和博弈論、比如叢林法則等等。當(dāng)中國以不可逆轉(zhuǎn)之勢呈現(xiàn)大國崛起的雄姿時，西方世界一方面以“修昔底德陷阱”為理論依據(jù)，以各種借口、各種方式來遏制中國；另一方面則以普世價值觀為由，貶損中國的崛起，如曾有西方政要這么說過：三流國家輸出勞動力，二流國家輸出產(chǎn)品，一流國家輸出價值觀。

的確，以往全球流行并在學(xué)界得到普遍認(rèn)可的比如“地球村”、“全球化”等理念，都是由西方學(xué)者提出來的。而現(xiàn)在，已經(jīng)得到聯(lián)合國認(rèn)可并予以推行的“人類命運共同體”理念，卻是第一次由習(xí)近平代表中國政府提出并向全世界宣示的；十九大報告中，第十二部分更是集中闡釋了“堅持和平發(fā)展道路，推動構(gòu)建人類命運共同體”思想。與現(xiàn)有主導(dǎo)國際關(guān)系格局的價值觀相比，中國人建構(gòu)的具有全球意義的價值觀，摒棄了那種一家獨尊、非此即彼的二元對立思路，著眼于人類只有一個地球，各國共處一個世界，倡導(dǎo)利益兼顧，共同發(fā)展，化解彼此猜忌、對抗、殺戮的局面。

人類命運共同體理念內(nèi)涵豐富，其中既體現(xiàn)出建立新型國際關(guān)系的現(xiàn)實針對性，亦包含著從理論維度思考人類社會歷史與現(xiàn)實的文明共同體理念，后者的學(xué)理蘊含可從根本上抗衡并超越人類社會學(xué)中的“叢林法則”以及宇宙社會學(xué)中的“黑暗森林”。

從理論角度看，無論國際關(guān)系還是價值觀念，“西方中心論”，其實都源自弱肉強食的“叢林法則”；在某種意義上甚至可以說，該法則一直伴隨著人類文明進(jìn)程并且已經(jīng)內(nèi)化為文明構(gòu)成元素了。認(rèn)識不到這一點，尤其是避免不了這一點，國際社會中的利害關(guān)系博弈和價值觀念博弈，就會在以新的中心來代替現(xiàn)有中心的“叢林法則”軌道上無限循環(huán)下去。也正是在這一點上，可以說人類文明并未真正進(jìn)入與“技術(shù)爆炸”所產(chǎn)生的飛速發(fā)展相匹配的新階段。劉慈欣在《地球往事》三部曲里所描繪的宇宙社會學(xué)中“黑暗森林”狀態(tài)，其實質(zhì)就是人類社會中“叢林法則”被放大到極限，從而讓人類自己能夠清晰地看到，在宇宙社會的“黑暗森林”中，極高等級的文明出于戒備，是如何輕松地“清理”地球文明的：在宇宙社會學(xué)中，基于“猜疑鏈”和“技術(shù)爆炸”，各種文明要想生存長久，必須“藏好自己，做好清理”。清理的方法極為簡單，像打臺球那樣，將一顆小石子似的質(zhì)量點，擊向被發(fā)現(xiàn)的星球，質(zhì)量點的能量之大，足以輕松洞穿星體，造成整個星球熔化般的大爆炸。在這種滅頂之災(zāi)面前，人類不僅連羔羊般的掙扎都使不出，更大的悲哀還在于，高等級文明星球上負(fù)責(zé)這種清理工作的，竟然都只是基層人員！一位名叫“歌者”的清理員發(fā)現(xiàn)地球文明之后，覺得使用傳統(tǒng)的清理方法可能會存有殘留物，便申請使用“二向箔”——類似一張A4紙大小的紙片，將其扔向地球后，三維文明被整體“二維化”，即地球連同整個太陽系都被平面化、無任何死角地被毀滅了。

文學(xué)作品中的“黑暗森林”意象，盡管不能當(dāng)做地球文明的真實寫照，但對于人類反省自身的文明狀態(tài)而言，是極具啟示意義的。

不管在地球文明之外，是否真的還有太陽系文明、銀河系文明、宇宙文明，現(xiàn)實里，科學(xué)家們早已啟動尋找外星文明的計劃。而且，就在《地球往事》里，人類也明確表明：“黑暗森林”狀態(tài)是可以通過交流、協(xié)商來消除的。

能夠抗衡并超越人類文明中“黑暗森林”式“叢林法則”的，就是人類文明共同體視野，這是文明發(fā)展進(jìn)化新階段的標(biāo)志。地球文明的長久生存之道，在于消除殺戮、平衡利益、協(xié)商發(fā)展。歷史早已證明，任何依靠武力或強權(quán)建立起來的中心，都不可能長久維持。在人類文明進(jìn)程中，任何物質(zhì)力量和精神力量，其影響力再大，也不可能通過“清除”其他力量的方式來保持自己的地位。

人類文明共同體視野為中國當(dāng)代文論提供的學(xué)理自信，其關(guān)鍵在于能夠抗衡并超越“叢林法則”支配下的西方中心論。在人類文明進(jìn)化過程中，不同民族、不同國家文明的影響力總是處于變動之中，而不同民族、不同國家文明的特色卻能夠長久不變。這就說明，對人類文明共同體各組成部分來說，高下的區(qū)別只是暫時的，特色的價值則是永恒的。所以，在人類文明共同體內(nèi)，任何民族和國家，都有足夠的理由按照自己的思路來獨立發(fā)展，大可充滿自信地建構(gòu)自己的特色文明；向當(dāng)下影響力更大一些的文明學(xué)習(xí)，理所應(yīng)當(dāng)，以與之“靠齊”為目標(biāo)則大可不必。

有了人類文明共同體視野提供的學(xué)理自信，中國當(dāng)代文論話語體系的建構(gòu)，就可以省去很多糾結(jié)和猶豫了。不同體系的文論話語，其價值在于特色而不在于高下。在當(dāng)今全球信息同步化的時代，我們的文論建構(gòu)，不可能視其他話語體系為無物，也沒必要以向別的話語體系靠攏為目標(biāo)。因此，不必抱怨在學(xué)習(xí)西方文論時，沒有同步、沒有學(xué)好，而是“擰著來”，更不必自責(zé)甚至指責(zé)為什么老是跟在西方后面、老是用西方理論闡釋中國文學(xué)現(xiàn)象。建立起專業(yè)的學(xué)理自信，扎扎實實地做研究，中國當(dāng)代文論定會越做越好、越來越具有民族特色。

二、文明共同體視野為深化對世界文學(xué)的認(rèn)識提供學(xué)理啟示

眾所周知，無論國內(nèi)還是國外，文論界(包括比較文學(xué)界)早就接受了歌德、馬克思提出的“世界文學(xué)”觀念。同時，圍繞著如何理解世界文學(xué)的內(nèi)涵，以及如何理解世界文學(xué)與民族文學(xué)的關(guān)系，也產(chǎn)生了諸多正常的分歧。

根據(jù)原始文獻(xiàn)，歌德與馬克思先后提出的“世界文學(xué)”概念，內(nèi)涵差異極大；而兩者的共同之處則在于，都由此引出了關(guān)于世界文學(xué)與民族文學(xué)的關(guān)系問題。

在中外文學(xué)理論史上，歌德是第一個提出“世界文學(xué)”這一概念的。1827年1月31日，歌德在與愛克曼談話時，不經(jīng)意中說了一大段后來成為里程碑式的話語，意味著人類對文學(xué)的認(rèn)識，開始進(jìn)入到一個新的階段：“我愈來愈深信，詩是人類的共同財產(chǎn)。詩隨時隨地由成百上千的人創(chuàng)作出來?！總€人都應(yīng)該對自己說，詩的才能并不那樣稀罕，任何人都不應(yīng)該因為自己寫過一首好詩就覺得自己了不起。不過說句實在話，我們德國人如果不跳開周圍環(huán)境的小圈子朝外面看一看，我們就會陷入上面說的那種學(xué)究氣的昏頭昏腦。所以我喜歡環(huán)視四周的外國民族情況，我也勸每個人都這么辦。民族文學(xué)在現(xiàn)代算不了很大的一回事，世界文學(xué)的時代已快來臨了?，F(xiàn)在每個人都應(yīng)該出力促使它早日來臨?！?/p>

歌德的這番話，是由閱讀中國傳奇小說所受到的啟發(fā)，表達(dá)了三層意思：首先，他覺得中國傳奇作品所表達(dá)的，都是跟德國民族一樣的“同類人”的想法，這說明不同的民族在思想、行動以及情感等方面大致都是相同的；當(dāng)然，中國人的情感在某些方面比如道德，特點十分鮮明。歌德因此指出：各民族都擁有自己的文學(xué)藝術(shù)且均具獨特價值，詩并非某個民族的專利，而是人類的共同財產(chǎn)。其次，歌德是非常注重創(chuàng)作才能的，但是在這里，他接下來所說的，是一再強調(diào)不要把詩的才能太當(dāng)回事，還勸告那些成名詩人不要太自戀、自大，任何詩人包括歌德自己，都不要把自己當(dāng)做唯一的詩人。那樣的話，只會把自己囿于一個小圈子內(nèi)，成為井底之蛙。再次，就一個民族而言，某人具備詩的才能，不是什么稀罕的事；就全人類而言，某個民族擁有自己的文學(xué)，也不是什么稀罕的事。正如單個詩人在民族文學(xué)范圍內(nèi)不能自稱唯一那樣，單一的民族文學(xué)在世界文學(xué)范圍內(nèi)也沒有資格自稱唯一，而世界文學(xué)的時代就要到來了。至于世界文學(xué)的內(nèi)涵，歌德在這種有感而發(fā)中不可能予以具體解釋，但一定包含著他在這段話中所提及的三要素：人類共同擁有、超越了個人局限、超越了民族局限。

后人在闡釋世界文學(xué)的內(nèi)涵時，主要依據(jù)的也是這三要素。比較典型的有韋勒克、沃倫，他們討論問題的出發(fā)點，是將比較文學(xué)與“世界文學(xué)”或“總體文學(xué)”相等同，在“人類的共同財產(chǎn)”的意義上，指出世界文學(xué)與經(jīng)典作品的密切聯(lián)系：“‘世界文學(xué)’就變成了‘杰作’的同義詞，變成了一種文學(xué)作品選。”韋勒克和沃倫對“世界文學(xué)”內(nèi)涵的看法，在我國文論界得到較多的認(rèn)可。

在歌德提出“世界文學(xué)”20年之后，馬克思在著名的《共產(chǎn)黨宣言》中也提到了“世界文學(xué)”：“資產(chǎn)階級，由于開拓了世界市場，使一切國家的生產(chǎn)和消費都成為世界性的了……過去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，被各民族的各方面的互相往來和各方面的互相依賴所代替了。物質(zhì)的生產(chǎn)是如此，精神的生產(chǎn)也是如此。各民族的精神產(chǎn)品成了公共的財產(chǎn)。民族的片面性和局限性日益成為不可能，于是由許多民族的和地方的文學(xué)形成了一種世界的文學(xué)?！敝档米⒁獾氖牵幷邔@里的“文學(xué)”一詞，加了一個注釋：這句話中的“文學(xué)”(Literature)一詞是指科學(xué)、藝術(shù)、哲學(xué)等方面的書面著作。

在這里，就像歌德所說的“詩是人類的共同財產(chǎn)”那樣，馬克思也提到“各民族的精神產(chǎn)品成了公共的財產(chǎn)?！钡R克思與歌德的著眼點卻大不一樣。首先，歌德是受到域外文學(xué)的啟發(fā)，發(fā)出呼吁、提出告誡：詩人不能甘當(dāng)井底之蛙，要跳出小圈子的局限，迎接世界文學(xué)的到來；而馬克思所論及的，則是科學(xué)社會主義理論的時代背景：資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式和生產(chǎn)效率，形成了世界性的工廠和世界性的市場，一切都世界化了，包括物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)和精神產(chǎn)品的生產(chǎn)；與歌德呼吁詩人要超越個人局限、民族局限相反，馬克思認(rèn)為，在物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)都已世界化的時代，無論主動與否，安于“民族的片面性和局限性日益成為不可能”了。這一點，不僅歌德沒有機會想到，就連現(xiàn)在，恐怕也還有人沒有真正意識到。在這個意義上，莫應(yīng)豐的長篇小說《桃源夢》當(dāng)是一個絕好的注腳。其次，馬克思所說的世界“文學(xué)”，并非專指文學(xué)藝術(shù)，而是指人類有關(guān)自然科學(xué)和人文科學(xué)方面的精神產(chǎn)品；而精神產(chǎn)品的生產(chǎn)過程，交織著各民族的互相往來和互相依賴，恰如物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)那樣。由此，世界文學(xué)的特質(zhì)也就得到清晰的說明：在各民族互相往來、互相依賴的基礎(chǔ)上創(chuàng)造出來的文學(xué)經(jīng)典，既具有鮮明民族特色，又為全世界所共享。

資料顯示，近年來西方主要是美國的“反世界文學(xué)”理論家們，指責(zé)馬克思的“世界文學(xué)”概念，并將其與資本主義聯(lián)系起來，這就另當(dāng)別論了。

根據(jù)歌德和馬克思關(guān)于“世界文學(xué)”理論的原始文獻(xiàn)，可知“民族文學(xué)”的存在，是“世界文學(xué)”問世的前提。兩者之間的關(guān)系，自然成為后世繞不過去的話題，相關(guān)的討論一直綿延不絕。從原始文獻(xiàn)的角度，有必要弄清“民族的就是世界的”或“世界的就是民族的”這兩句話的出處：直至2017年，仍有文章認(rèn)為這話是歌德說的，但沒有注明出處。在《歌德談話錄》里，也找不到這兩句話。

有關(guān)這兩句話的眾多未注明出處的轉(zhuǎn)引中，魯迅先生的一段話常常被拿來當(dāng)做有力的佐證，以說明“民族的就是世界的”：“木刻還未大發(fā)展，所以我的意見，現(xiàn)在首先是在引起一般讀書界的注意，看重，于是得到賞鑒，采用，就是將那條路開拓起來，路開拓了，那活動力也就增大……現(xiàn)在的文學(xué)也一樣，有地方色彩的，倒容易成為世界的，即為別國所注意。打出世界上去，即于中國之活動有利?！?/p>

以歌德之名傳遍天下的這兩句話，是否找到準(zhǔn)確的出處，現(xiàn)在看來也許并不重要。筆者認(rèn)可錢中文先生的觀點：它們不過是在理解民族文學(xué)與世界文學(xué)之間的關(guān)系時所產(chǎn)生的兩種不同的觀點：或者偏向本土化，或者偏向全球化。

任何文獻(xiàn)，都具有明確的原始語境和原始意義。隨著時間的推移，解讀文獻(xiàn)的語境及解讀結(jié)果都會發(fā)生變化。文獻(xiàn)的原始意義與當(dāng)下意義之間，邏輯關(guān)系緊密，遞進(jìn)層次分明，這是解讀文獻(xiàn)的樸實而理想的追求。在這個意義上，人類文明共同體視野，為歌德和馬克思“世界文學(xué)”概念內(nèi)涵的解釋，以及“世界文學(xué)”與“民族文學(xué)”之間關(guān)系的解釋提供了學(xué)理啟示：無論從人類共同財富的角度出發(fā)，還是從著眼于開拓詩人眼界、著眼于工業(yè)化帶來的世界化角度出發(fā)，“人類文明共同體”的涵蓋面和涵蓋力度，都是對前者的推進(jìn)；“世界文學(xué)”時代的到來，是人類文明發(fā)展進(jìn)入工業(yè)化時代的必然產(chǎn)物，是工業(yè)化所帶來的全球化的必然產(chǎn)物。當(dāng)今之世，全球范圍內(nèi)的信息傳遞已進(jìn)入同步化時代，人類文明共同體的絢麗多姿、豐富多彩，由不同民族文明創(chuàng)造的特色所構(gòu)成，文學(xué)藝術(shù)在其中尤其發(fā)揮主力軍作用；人類文明共同體拒絕同質(zhì)化的發(fā)展導(dǎo)向。

三、文明共同體視野為“和而不同”、交流互鑒進(jìn)入自覺時代提供學(xué)理依據(jù)

從世界歷史來看，人類文明的進(jìn)程，始終伴隨著各國、各民族、不同文明間的交流互鑒，任何閉關(guān)鎖國都只會自絕于世界?！拔拿饕蚪涣鞫嗖?，文明因互鑒而豐富”，正是對人類文明發(fā)展基本規(guī)律的精彩總結(jié)。

中華文明始終以包容開放的心態(tài)吸收外來文明的優(yōu)秀成果，同時將自己的優(yōu)秀成果展示給世界。

在世界四大古文明中，中華文明之所以能歷經(jīng)劫難仍長盛不衰，奧秘之一就在于中華文明始終對其他國家、其他民族文明持開放包容、學(xué)習(xí)借鑒的態(tài)度?？v觀歷史，中華文明至少有三次大規(guī)模吸收和借鑒其他文明優(yōu)秀成果的高潮，每一次都改變了我國思想文化的整體格局，促進(jìn)中華文明得到更好發(fā)展。這三次對其他文明優(yōu)秀成果的大規(guī)模吸收，一是兩漢到唐宋時期中華文明對印度佛教的吸收、借鑒及中國化；二是鴉片戰(zhàn)爭至中華人民共和國建立期間，中華文明對西方文明的廣泛吸收和對傳統(tǒng)文化的改造；三是改革開放以來，我國對西學(xué)的廣泛吸收和精深研究。每一次大規(guī)模對外開放學(xué)習(xí)，都伴隨著其他文明元典的大量翻譯，給中國人的思維方式和話語方式帶來重大轉(zhuǎn)變，對中華文明的繁榮興盛起到了巨大促進(jìn)作用。

需要特別說明的是，第二次大規(guī)模學(xué)習(xí)借鑒其他文明優(yōu)秀成果期間，主動與被動是交織在一起的；其間一個現(xiàn)象尤其值得關(guān)注：辛亥革命前后出國學(xué)習(xí)其他文明的一大批前輩學(xué)人，前往“東洋”日本的，更多注重現(xiàn)代化工業(yè)文明的先進(jìn)性；而前往“西洋”歐美的，則還注意到現(xiàn)代化工業(yè)文明已經(jīng)生產(chǎn)的負(fù)面社會影響。

中華文明源遠(yuǎn)流長，豐富多彩，在與其他文明交流過程中，貢獻(xiàn)巨大。西方文明對中華文明的學(xué)習(xí)借鑒，首先是具體的物質(zhì)工藝品。比如絲綢及其所承載的服飾文化，瓷器及其所承載的制造工藝、繪畫技巧、色彩搭配藝術(shù)，茶葉及其所承載的茶文化等等。中國古代四大發(fā)明對西方文藝復(fù)興所具有的重要推動作用，更是舉世公認(rèn)。

至公元1500年后，西方文明也開始了對中華文化的學(xué)習(xí)接受。

我國儒家文化很早就影響到周邊國家，如朝鮮、韓國、日本和東南亞諸國，這些都屬于典型的儒教國家。16—18世紀(jì)，經(jīng)由傳教士，特別是經(jīng)過以利瑪竇等為代表的開明博學(xué)傳教士的譯介，儒學(xué)成為西方了解中國的重要思想資源，尤其成為當(dāng)時啟蒙運動的主要思想背景之一。這一時期歐洲的重要思想家都受到儒家思想的廣泛影響：法國啟蒙思想家伏爾泰被譽為“歐洲的孔夫子”；德國哲學(xué)家萊布尼茨通過傳教士了解中國，出版《中國近事》等書，形成其文化互補理論；黑格爾從歐洲中心論出發(fā)，對孔子思想的評述帶有某些偏見，但對中國文化缺陷的批判則足以引起我們注意；存在主義哲學(xué)家雅斯貝斯把中國作為其思想的第二故鄉(xiāng)，他在《大哲學(xué)家》中把孔子列為思想范式的創(chuàng)造者，與蘇格拉底、佛陀、耶穌并列。

現(xiàn)代以來，新儒學(xué)在美國、歐洲以及我國臺灣、香港等地得到普遍關(guān)注和研究，儒家所倡導(dǎo)的“和而不同”、“己所不欲，勿施于人”等思想和行為準(zhǔn)則，在世界范圍內(nèi)得到越來越普遍的認(rèn)可。新世紀(jì)以來，我國的孔子學(xué)院在世界各國均有開設(shè)，已經(jīng)成為中外文明交流的重要平臺和渠道。

與其他文明交流互鑒，是本民族文明發(fā)展過程中不可或缺的重要動力。中華文明既從外來文明中汲取了大量養(yǎng)分，更對人類文明做出了不朽貢獻(xiàn)，比如四大發(fā)明，以及當(dāng)今的人類文明共同體理念。時下，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中所倡導(dǎo)的“和而不同”思想，追求和諧與多樣性的統(tǒng)一，堪稱人類文明共同體理念的核心原則。

中國古人早在《左傳》、《論語》等典籍中，就反復(fù)提及“和而不同”的思想并加以論述。和諧可以分為不同層面：以和為貴的人際關(guān)系和諧；以政通人和為標(biāo)志的社會和諧；講究天人合一的人與自然和諧；協(xié)和萬邦、天下大同的民族國家間和諧。和諧的最終目的是協(xié)和萬邦，建立世界大同的人類文明共同體。

對“世界大同”理想的追尋，一直以來都是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要建構(gòu)內(nèi)容。在我國第一部詩歌總集《詩經(jīng)》中，就有關(guān)于對“樂土”的期盼：“樂土樂土，爰得我所”；反映了我國先民對沒有剝削、沒有壓迫的理想家園的向往。在東晉詩人陶淵明筆下的“桃花源”中：民居是“阡陌交通，雞犬相聞”，居民則“黃發(fā)垂髫，并怡然自樂”，一派無憂無慮的美好田園景象。這些都是文學(xué)家對理想中“大同世界”的描繪。從康有為的《大同書》，到孫文的“天下為公”，再到毛澤東筆下的“環(huán)球同此涼熱”，這些則是政治家對理想中“大同世界”的展望。

中華民族的歷史也是各民族融合的過程，中華文明就是以漢文化為基礎(chǔ)的56個民族和諧共處的文明共同體。在中華文化范圍內(nèi)，多民族和諧共處的文化大同世界早已形成，時至今日，56個民族各自保存自己的生活方式和文化特色，13億人口和諧凝聚成為一個現(xiàn)代強國，不同民族的人民在生活方式和文化傳統(tǒng)上相互尊重、取長補短，彼此尊重各自的文化特色和信仰。這種多民族文化的包容統(tǒng)一，顯示出中華文化多樣和開放的深厚底蘊，更是創(chuàng)造出人類文明共同體理念的堅實基礎(chǔ)。

在各民族文明進(jìn)程中，“和而不同”、文明交流互鑒，既是自然發(fā)生的，也是必然發(fā)生的。人類文明共同體理念，是對這種自然和必然的精到概括和總結(jié)。歷史早已證明，凡是刻意自我封閉、拒絕與其他文明交流溝通、拒絕學(xué)習(xí)借鑒外來文明的民族國家，遲早都會落伍、遭受奴役甚至消亡。同時更要看到，任何文明在歷史發(fā)展的大趨勢面前，其實是很難拒絕外來文明影響的，正如馬克思指出的那樣：在生產(chǎn)和消費已經(jīng)世界化的時代，“各民族的精神產(chǎn)品成了公共的財產(chǎn)。民族的片面性和局限性日益成為不可能”。

從文明共同體視野來看，以往在論及中華優(yōu)秀文化傳統(tǒng)中“和而不同”的思想時、在強調(diào)文明發(fā)展過程中交流互鑒的重要性和必要性時，總是蘊含著闡釋、辯解、呼吁、提倡之意。人類文明共同體視野的創(chuàng)立，帶來了學(xué)理上的根本變化：使這種外在要求轉(zhuǎn)化為各民族文明發(fā)展過程中的內(nèi)在自覺。也就是說，人類文明共同體視野為“和而不同”、交流互鑒進(jìn)入全新的自覺時代提供了學(xué)理依據(jù)。