樓繼偉：改革的核心是要讓市場(chǎng)起作用

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的問(wèn)題，其實(shí)并不是一個(gè)新命題，改革開(kāi)放40年來(lái)，我們一直進(jìn)行這方面的改革。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展通常要面對(duì)總量問(wèn)題和結(jié)構(gòu)性問(wèn)題交織的局面，前者可以采取反周期需求管理的辦法應(yīng)對(duì)，后者發(fā)生在經(jīng)濟(jì)的供給側(cè)，即勞動(dòng)力、資本、土地等生產(chǎn)要素配置的機(jī)制和效率的提升，主要靠改革。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)原理和國(guó)際比較所稱(chēng)的“結(jié)構(gòu)性改革”就是指供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，需求側(cè)沒(méi)有改革一說(shuō)。

結(jié)構(gòu)性改革必然發(fā)生在供給側(cè)，但需要需求側(cè)方面的政策加以配合，因?yàn)楣┙o側(cè)改革有可能產(chǎn)生“短期痛苦、長(zhǎng)期見(jiàn)效”的現(xiàn)象，這就需要需求側(cè)方面的一些政策進(jìn)行支持、配合。中央之所以使用供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的提法，我理解主要是提醒大家關(guān)注供給側(cè)，不要總惦記著需求側(cè)的刺激政策。

回顧一下世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展史，比較典型的是“里根新政”、“撒切爾改革”等，這些都是結(jié)構(gòu)性改革，都是危機(jī)推動(dòng)的被動(dòng)改革?！叭銮袪柛母铩钡臅r(shí)候，英國(guó)被叫“英國(guó)病夫”；“里根改革”的時(shí)候，企業(yè)所得稅的邊際稅率超過(guò)70%，企業(yè)不愿意投資導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)危機(jī)。近年來(lái)，我們著力推動(dòng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，改革的成效逐步顯現(xiàn)，但總體來(lái)看，改革還是要完善，改革還有進(jìn)一步加快的空間。

“三去一降一補(bǔ)”是針對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩、庫(kù)存高起、杠桿偏高、成本過(guò)高、短板突出等結(jié)構(gòu)性問(wèn)題提出來(lái)的工作目標(biāo)和任務(wù)，本質(zhì)屬性是深化改革，但現(xiàn)在很多的做法是把目標(biāo)、任務(wù)當(dāng)手段，一說(shuō)“去產(chǎn)能”就給各省下指標(biāo)。事實(shí)上，如果企業(yè)在環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、安全標(biāo)準(zhǔn)，包括有可能是技術(shù)性等質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)不符合時(shí)，就要給這些企業(yè)時(shí)間去改，而不是下指標(biāo)，把目標(biāo)當(dāng)手段。

這還是采取傳統(tǒng)的辦法，靠行政手段，屬于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的“關(guān)停并轉(zhuǎn)升”的措施，真正的改革做法不多。因此，下一步推進(jìn)改革的核心就是要破除制約生產(chǎn)要素配置效率提高的體制機(jī)制障礙，要讓市場(chǎng)起作用。

最近一段時(shí)間，個(gè)別地方走向了相反方向，一些地方清理低端人口，搶奪高端人才，這是我們當(dāng)前勞動(dòng)力成本提高的重要因素。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，一名中高收入的城市就業(yè)者，相應(yīng)需要四名所謂中低端的人口提供服務(wù)。如果把所謂的低端人口清光了，勞動(dòng)力成本將大幅度提高，所謂高端行業(yè)的精英和人民的生活反而更加不方便，甚至?xí)碳ひ凭?、移民?/p>

另外，要提高勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活性、流動(dòng)性，在制度上促進(jìn)勞資雙方的平衡。2015年，據(jù)OECD測(cè)算，我國(guó)對(duì)于非臨時(shí)職工的保護(hù)在全球72個(gè)國(guó)家中排名第二，僅次于委內(nèi)瑞拉在查韋斯極左翼政府時(shí)期制定的并沿用至今的相關(guān)法令。

我們的排名比歐洲高出許多，但勞動(dòng)力市場(chǎng)為何卻是扭曲的？因?yàn)榉蓪用鎴?zhí)行的還不夠嚴(yán)格，一方面使合法合規(guī)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)更加困難；另一方面給善于靈活變通的企業(yè)留下了尋租空間，對(duì)社會(huì)道德是負(fù)激勵(lì)。

在資本方面，重點(diǎn)是如何使金融更好地服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)。前段時(shí)期因過(guò)度地混業(yè)，造成了一系列的金融亂象，在風(fēng)險(xiǎn)集聚的同時(shí)，也不斷地提高資金成本，加劇實(shí)體經(jīng)濟(jì)的困難。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)：“金融要回歸本原，為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)。”

目前，我們正處于治理金融亂象、打好“防控金融風(fēng)險(xiǎn)攻堅(jiān)戰(zhàn)”時(shí)期，確實(shí)到了水落石出的階段，也出現(xiàn)了大量的風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)論是P2P、保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)期限錯(cuò)配，還是小銀行的風(fēng)險(xiǎn)暴露，一方面會(huì)帶來(lái)社會(huì)安定問(wèn)題，另一方面給中小企業(yè)融資帶來(lái)了很大的困難。

因此，我們一邊要降杠桿、去風(fēng)險(xiǎn)，一邊要認(rèn)真思考：究竟需要什么樣的資本市場(chǎng)，發(fā)展什么樣的經(jīng)營(yíng)模式，才能更好地服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)？就我看來(lái)，目前這種大混業(yè)的模式會(huì)引發(fā)高風(fēng)險(xiǎn)。

在土地方面，重點(diǎn)是加快土地流轉(zhuǎn)制度改革。一個(gè)國(guó)家的土地面積是有限的，所以土地天然帶有公共性，要有“用途管制”，但也要有進(jìn)入市場(chǎng)的通道，要大力推進(jìn)土地流轉(zhuǎn)制度的改革，提高土地配置效率。

三中全會(huì)文件提出，在符合規(guī)劃、用途管制和依法取得的前提下，允許農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地出讓、租賃，與國(guó)有土地同等入市、同權(quán)同價(jià)。