堅持和完善農村基本經營制度：新思考與新探索

程民選 徐燦琳

一、問題的提出

改革開放以來，我國農村基本經營制度一直強調 “統(tǒng)分結合”，理論界對于 “統(tǒng)分結合”的雙層經營體制也在不斷的探索之中。由于小規(guī)模生產經營犧牲了農業(yè)資源配置效率與市場交易效率，①李尚蒲：《農村基本經營制度：在穩(wěn)定的前提下不斷完善—— “中國農村基本經營制度學術研討會”綜述》，《中國農村經濟》2013年第4期。如何完善農村基本經營制度，實現(xiàn) “統(tǒng)”的功能，近年來格外受到關注。有學者認為，農村基本經營制度包括農地產權制度、農業(yè)經營主體和農業(yè)經營方式三大要素，對于農業(yè)經營方式而言，應對不一樣的農業(yè)發(fā)展程度采取多樣化的形式，②蔣永穆，趙蘇丹：《中國農村基本經營制度：科學內涵、質規(guī)定性及演變邏輯》，《當代經濟研究》2018年第1期。由此提出 “統(tǒng)分結合”模式應探索多樣性。此外，農村基本經營制度中，集體經濟組織衰落，組織聯(lián)合功能缺失，也需要在壯大集體經營的基礎上，探索多種形式的統(tǒng)一經營。①蔣永穆，趙蘇丹：《堅持與完善農村基本經營制度：現(xiàn)實挑戰(zhàn)與基本路徑》，《政治經濟學報》2017第1期?？梢?，現(xiàn)階段的集體經濟組織統(tǒng)一經營的模式探索有待加強，農村集體經濟組織創(chuàng)新成為我國農村改革的關鍵問題之一。針對如何建立集體經濟組織，實現(xiàn) “統(tǒng)”的功能，有的學者提出應當將集體經濟組織按照合作經濟組織框架進行改革，②郭慶海：《當前農村改革的若干重大問題》，《當代經濟研究》2015第2期。并且，農村基本經營制度需要根據(jù)外部環(huán)境與社員條件的變化，完善合作社組織制度，實現(xiàn)農村社區(qū)集體經濟組織功能重組和創(chuàng)新。③國魯來：《農村基本經營制度的演進軌跡與發(fā)展評價》，《改革》2013年第2期。而針對落實 “統(tǒng)”的具體實現(xiàn)路徑，有學者從 “三位一體”的視角出發(fā)，闡述組織化的農村市場化發(fā)展路子才能落實 “統(tǒng)分結合”。④陳林：《三位一體服務三農：新型合作化的經驗與理論》，《馬克思主義與現(xiàn)實》2015年第1期。毋庸置疑，更為深刻地認知 “統(tǒng)分結合”雙層經營體制，實現(xiàn) “統(tǒng)分結合”的理性回歸⑤毛鋮：《利益締結與統(tǒng)分結合：立體式復合型現(xiàn)代農業(yè)經營體系構建》，《湖北社會科學》2015第6期。，既需要從生產力和生產關系這一馬克思主義的視角，對農村基本經營制度中“統(tǒng)”的層面存在的必要性進行充分的論述，也需要從理論上闡明實行 “統(tǒng)分結合”的農村基本經營制度，其中 “統(tǒng)”的實質，并基于此理論聯(lián)系實際思考 “誰能統(tǒng)”、“如何統(tǒng)”等實踐中亟需回答和解決的問題。同時，對于農村集體經濟組織采取何種形式有效實現(xiàn) “統(tǒng)”的功能，各地從實際出發(fā)也在進行新探索。本文擬從理論上闡明實行 “統(tǒng)分結合”的農村基本經營制度中 “統(tǒng)”的實質入手，結合實踐中農村集體經濟組織的一些新探索，對于集體如何發(fā)揮 “統(tǒng)”的功能進行思考和比較。

二、怎樣認識我國農村基本經營制度中的 “統(tǒng)”

實行 “統(tǒng)分結合”的經營體制， “統(tǒng)”是建立在 “分”即實行家庭承包制基礎上的，換言之，即是以堅持家庭承包制為前提的 “統(tǒng)”，而絕非要否定和排斥家庭承包制。這也就明確劃清了 “統(tǒng)分結合”的 “統(tǒng)”與人民公社體制下的 “大一統(tǒng)”之間的界限，從而也就為堅持和完善我國農村基本經營制度指明了方向。然而，理論上還需闡明一個十分重要的問題，這就是 “統(tǒng)分結合”經營體制中 “統(tǒng)”的實質是什么？對這一問題的回答，將影響到 “誰能統(tǒng)”、 “如何統(tǒng)”等一系列問題的認知。

實行 “統(tǒng)分結合”的農村基本經營體制，既然是在 “分”的前提下的 “統(tǒng)”，就是要在尊重農戶承包經營權的基礎上，探索各種尊重農民意愿、能將農戶組織起來進行生產經營的可行方式，以實現(xiàn)適度規(guī)模經營和要素的優(yōu)化配置，從而提高農業(yè)生產績效，根本改變農戶各自在零碎地塊上進行生產經營的狀況。概言之，即是要以得到農民認可的合適的形式將獨自進行生產經營的分散農戶組織起來。由此看來，農民認可的農村生產經營的社會化組織功能應當就是 “統(tǒng)分結合”經營體制中的“統(tǒng)”的實質。

農村生產經營的社會化組織功能顯然有別于農業(yè)經營組織內部的組織功能。農業(yè)經營組織內部也有組織問題，表現(xiàn)為各個農業(yè)經營組織內部的生產調度、勞動用工安排等，尤其是進行適度規(guī)?；a經營的新型農村經營組織，由于生產經營項目增加、勞動用工也相應增多，其內部的科學組織管理問題正逐步受到重視。然而，不能將農業(yè)經營組織內部組織管理等同于農村生產經營的社會化組織功能。我們曾在 《糧食生產組織化程度的提高：市場內生與政府引導》一文中⑥程民選：《糧食生產組織化程度的提高：市場內生與政府引導——基于安徽調研實例的分析》， 《當代經濟研究》2015年第1期。，指出不能將規(guī)?；韧诮M織化，所論的組織化正是指的社會化組織功能。顯而易見的是，隨著適度規(guī)模化推進而農業(yè)經營組織內部組織問題受到重視，即便各個農業(yè)經營組織內部組織問題都解決好了，那也不能等同于農村生產經營的社會化組織功能已經形成。因為，就算每個農業(yè)經營組織都解決好了自身內部的組織管理問題，如果未能形成農村社會化組織功能，那么他們仍然只是汪洋大海中的一個個孤島而已。農村生產經營的社會化組織功能的形成，應當是在各個農業(yè)經營主體和組織之間產生了利益紐帶，確立起不同層面的合作機制，各種農業(yè)生產要素因此而實現(xiàn)了重組和優(yōu)化配置，農業(yè)全要素生產率不斷提高，引領農村經濟步入持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的新階段并最終實現(xiàn)農業(yè)農村的現(xiàn)代化。

既然 “統(tǒng)”的實質是農村生產經營的社會化組織功能，而農村生產經營的社會化組織功能又如此重要，那么誰能發(fā)揮 “統(tǒng)”的功能？通過何種形式或方式發(fā)揮 “統(tǒng)”的功能？這就是要回答 “誰能統(tǒng)”、“如何統(tǒng)”問題。我們認為，“紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行”，這兩個問題必須經由實踐來回答。為此，我們近年來先后深入貴州、安徽、江蘇、山西等地農村進行調研，努力從我們調查的案例中尋求答案。結合實踐中各地的新探索，我們思考的初步結論是：只要是在農村生產經營中真正發(fā)揮了社會化組織功能，無論是集體經濟組織，還是非集體的新型農業(yè)經營組織，客觀上都起著“統(tǒng)”的作用，因此都是 “統(tǒng)”的主體。至于這些主體采取何種形式或方式發(fā)揮 “統(tǒng)”的功能，將一定范圍的農戶組織起來，具有何種特點？則需要基于具體案例進行分析。本文關注的是村集體如何發(fā)揮 “統(tǒng)”的作用，以下將對集體組織合作社的三個案例進行比較分析。

三、堅持和完善農村基本經營制度：塘約村的探索

貴州省安順市平壩區(qū)樂平鎮(zhèn)的塘約村，在2014年以前還是一個省級二類貧困村，農民人均可支配收入不足4000元，村集體經濟資金不到4萬元，共有貧困人口138戶645人。為改變 “村窮、民弱、地撂荒”等現(xiàn)狀，塘約村以 “黨建引領、改革推動、合股聯(lián)營、村民自治”為主線，探索出“村社一體、合股聯(lián)營”的發(fā)展模式，形成村集體與村民 “聯(lián)產聯(lián)業(yè)”“聯(lián)股聯(lián)心”的發(fā)展格局，構建經營服務平臺、創(chuàng)業(yè)就業(yè)平臺、 “七統(tǒng)一”發(fā)展機制，提高生產效率，極大程度地釋放了改革紅利。2016年，全村農民人均可支配收入達到10030元，村集體資產達202.45萬元，實現(xiàn)了從省級貧困村到小康村的蝶變。

塘約村改革的核心措施，一是進行產權制度改革，實行土地承包經營權、林權、集體土地所有權、集體建設用地使用權、房屋所有權、小型水利工程產權和農民集體財產權的 “七權”同確，建立相應機構確保 “確權、賦權、易權”有序進行。通過精準測量，摸清家底，建立大數(shù)據(jù)產權檔案，確權頒證，明確權利歸屬，構建穩(wěn)定的土地承包經營權，確保 “三權分置”得以落實，也盤活了沉睡資產。二是進行農村經營制度改革，實現(xiàn) “統(tǒng)分結合”雙重經營。塘約村成立村集體所有的 “金土地合作社”，實行 “村社合一”，引導農民以土地入股加入合作社，實現(xiàn)股份合作，帶股入社，合股聯(lián)營。入社土地由村集體統(tǒng)一經營，不向本集體經濟組織外流轉，并建立全體成員大會制度、財務管理制度、利潤分紅制度等。對于經營所得收益按照合作社30%、村集體30%、村民40%進行分成。塘約村以村兩委為核心，由村干部帶頭，以專業(yè)合作社為載體，以 “村集體＋合作社＋公司＋農戶”打造特色產業(yè)園區(qū)，調優(yōu)結構，做精品農業(yè)，促進一二三產業(yè)融合發(fā)展。在合作社下組建建筑隊、運輸隊、市場營銷中心、婦女創(chuàng)業(yè)中心、勞務輸出中心，將全村的勞動力組織起來進行優(yōu)化配置。社員在合作社務工月收入不少于2400元，農民收入得到極大的改觀。三是實現(xiàn)了鄉(xiāng)村治理制度的優(yōu)化，實行 “黨總支管全村，村民管黨員”。通過組織建設、監(jiān)督機制、管理辦法等形成黨員和村民的互相監(jiān)督體系①貴州省委政研室聯(lián)合調研組：《“塘約經驗”調研報告》，《貴州日報》，2017年5月18日。。

塘約村的成功探索離不開上級政府在政策、資金上的大力支持，同時帶頭人左文學也是一個既具有公心同時又具有較強能力的能人。這是塘約村迄今改革取得成功的關鍵性條件。然而，塘約村“村社合一”的做法卻又頗具爭議。塘約村 “村社合一”的實質是以村集體名義成立合作社，于是村兩委與村集體名義下的金土地合作社是同一套人馬，存在組織功能重疊等問題。按照法律規(guī)定，村委會和村集體經濟組織是兩個獨立的組織，一個是村民自治組織，一個是農村集體經濟組織，二者具有不同功能，且不存在上下級關系。由于一直以來對村集體經濟組織 “統(tǒng)”的功能不夠重視，許多地方村集體逐漸成為空殼，于是村委會代替村集體的現(xiàn)狀普遍。但村委會是法律上的群眾自治組織，其主要承擔協(xié)助鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府進行社區(qū)治理的職能，完成政府安排的各項工作等，從這種意義上來說是一個準公共權力機構，主要體現(xiàn)的是民主自治。而村集體經濟組織的根本性質是經濟組織，在農村基本經營制度中體現(xiàn)經濟上 “統(tǒng)”的功能，其經營活動需要經受市場經濟的檢驗，目的是為了實現(xiàn)集體經濟利益最大化。概言之，前者主要擔負鄉(xiāng)理治理的職責，而后者負責組織發(fā)展集體經濟。由于二者承擔著不同的職能，合二為一容易產生矛盾。所以，村集體和村委會在形式上的融合，并不符合經濟組織發(fā)展的規(guī)律和要求。塘約村成立的金土地合作社是充分發(fā)揮集體經濟 “統(tǒng)”功能的經濟組織，在“村社合一”的發(fā)展模式下，合作社事實上代表村集體，但按照合作社經營收益30%歸村集體、30%歸合作社，40%由村民分紅的分配比例，似乎村集體和合作社又是兩個不同的的利益主體，其經營究竟是統(tǒng)到村集體還是合作社？如果實際上是合作社在經營，那么在其上重疊一個沒有具體經濟職能卻又參與分紅的村集體有無必要？值得思考。還應看到，“村社合一”是一把雙刃劍，它一方面擴大了村委會的經濟職能，減少了人員需求、降低了制度成本；另一方面也使得權力過度集中，政經不分，為以后的長遠發(fā)展埋下隱患。一旦缺乏良好的管理機制、運行機制和有效的監(jiān)督機制，難免產生“內部人控制”風險，影響村集體經濟組織的行為抉擇，甚至可能滋生違法犯罪、腐敗行為，嚴重損害合作社成員權益，產生社員對合作社的離心傾向，從而妨礙集體經濟組織發(fā)揮 “統(tǒng)”的功能。這一點絕非危言聳聽，事實上已有前車之鑒。長三角、珠三角等地城鄉(xiāng)接合部的村集體資產，隨著城鎮(zhèn)化的推進而市值增大。在缺少監(jiān)督的情況下，一些村干部在參與集體資產經營管理過程中出現(xiàn)了侵吞集體資產、“小官大貪”現(xiàn)象，既侵吞了農民利益，也影響了農村的穩(wěn)定和發(fā)展。①《上海證劵報》2015年11月3日報道：“深化農村改革頂層設計出爐，首提正經分開”。有鑒于此，關于《深化農村改革綜合性實施方案》中指出要 “研究明確村黨組織、村民委員會、村務監(jiān)督機構、農村集體經濟組織的職能定位及相互關系。在進行農村集體產權制度改革、組建農村股份合作經濟組織的地區(qū)，探索剝離村 ‘兩委’對集體資產經營管理的職能，開展實行 ‘政經分開’試驗，完善農村基層黨組織領導的村民自治組織和集體經濟組織運行機制。”可見，中央已經明確政經分離是農村綜合改革深化的方向。

四、堅持和完善農村基本經營制度：南猛村的探索

南猛村隸屬貴州省黔東南州雷山縣郎德鎮(zhèn)，地處山區(qū)，自然環(huán)境惡劣，水土流失嚴重，農業(yè)生產力落后，人均耕地僅有0.59畝，村民全部為世居苗族。2012年南猛村入選國家住建部首批 “中國傳統(tǒng)村落”，2015年成為國務院扶貧辦、國家旅游局確定的首批旅游扶貧試點村。目前全村有州級非物質文化遺產傳承人1名、建有蘆笙博物館、蘆笙場等公共文化設施，被譽為 “蘆笙舞藝術之鄉(xiāng)”。雖然南猛歷史悠久、底蘊深厚，但多年來民族文化并未帶動南猛村民脫貧致富。2014年，按照國家精準扶貧工作要求，南猛列入建檔立卡貧困村，全村貧困發(fā)生率超過30%，無集體經濟收入，全村人均純收入不足4800元。目前尚有建檔立卡貧困戶23戶、貧困人口79人，貧困發(fā)生率10.5%，脫貧攻堅形勢仍然嚴峻。

南猛村積極探索村級合作社流轉農戶土地發(fā)展特色產業(yè)，成立村集體領辦、黨員帶頭示范、全體貧困戶參與、一二三產業(yè)融合發(fā)展的共濟鄉(xiāng)村旅游合作社，農戶以土地、山林、房屋等資源入股合作社，由合作社 “統(tǒng)一管理，統(tǒng)一營銷”。以 “市場主導、平等自愿、自負盈虧、按股分紅”為原則，轉貧困戶幫扶資金為貧困戶持股，鼓勵農民將資金和土地承包經營權入股，按股分紅。通過系統(tǒng)性的改革，在不到兩年的時間內，合作社穩(wěn)定年收入達到30萬元，貧困戶戶均增收超過3000元，南猛村貧困發(fā)生率由32%下降到10%，村集體經濟實現(xiàn)由零到100萬的突破。

南猛村改革的核心措施，一是改變原有的生產資料歸屬、生產方式和分配方式，不再將生產資料、資金分到戶，而是集中使用、統(tǒng)一經營、按勞分配。通過整合產業(yè)扶貧資金，以 “村集體＋貧困戶”成立共濟鄉(xiāng)村旅游合作社，既創(chuàng)新了扶貧資金使用，推進資金融合，又建立了村集體主導的合作經濟組織。南猛村的共濟鄉(xiāng)村旅游合作社注冊資金100萬元，其中村集體以蘆笙博物館作價和部分村集體經濟發(fā)展資金共40萬入股，全體貧困戶以60萬產業(yè)扶貧資金作為股金加入合作社，形成“44＋1”（44戶建檔立卡貧困戶和1個村集體）的股權結構，按股分紅。同時鼓勵非貧困戶以資金、土地繼續(xù)入股，使大部分村民都能參與和發(fā)揮作用?，F(xiàn)在共濟合作社農戶入社率達90.2%，貧困戶入社率高達100%。二是通過共濟鄉(xiāng)村旅游合作社的經營，發(fā)揮 “統(tǒng)”的功能，實現(xiàn)強弱深度融合。通過由村集體領辦，黨員帶頭示范，貧困戶參與，充分利用優(yōu)質農產品、旅游文化資源與多家公司建立合作關系。合作社內設蘆笙表演組、民族手工藝組、農業(yè)經營組和電子商務組，建檔立卡貧困戶根據(jù)個人特長和愛好，分別加入4個小組。合作社成立以來各項業(yè)務快速發(fā)展，蘆笙表演組連續(xù)兩年承辦了苗族蘆笙大賽，多次組織小學生蘆笙隊參加各類表演；農業(yè)經營組積極調整產業(yè)結構，將分散的山坡玉米地、半荒地集中連片種植茶葉、楊梅、中草藥材等，通過土地流轉新增茶葉種植250畝；民族手工藝組獲得2000件手工刺繡訂單，訂單金額6萬元，將為30名南猛繡娘增收3萬元，并與國家級非物質文化遺產傳承人莫厭學老先生簽訂了蘆笙制作培訓合作協(xié)議；電子商務組入駐雷山縣電子商務產業(yè)園區(qū)辦公，南猛村微信公眾號 “新插隊”、微店 “為楊梅送行”于2016年6月正式上線。三是大力推進基礎設施建設，除道路、衛(wèi)生室等改造外，由共濟鄉(xiāng)村旅游合作社重點投資建成雷山縣第一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)倉儲物流中心，同時引進包裝加工技術，大力發(fā)展本地水果蔬菜產業(yè)。為解決 “最初一公里”的農產品保鮮，通過建設冷庫和購置冷藏車，率先建設全程冷鏈，與貴陽、凱里甚至省外部分城市實現(xiàn)了 “農超”、“農社”①即實現(xiàn)了新鮮瓜果蔬菜直接對接城鎮(zhèn)超市和社區(qū)等。等的對接。

南猛村改革中遇到的問題具有典型性，是當前貴州山區(qū)農業(yè)發(fā)展所共同面臨的問題：

一是制度體系有待完善。首先，南猛村山區(qū)森林覆蓋率50%以上，耕地稀少、土地貧瘠，生態(tài)環(huán)境脆弱，發(fā)展農業(yè)成本相當高。同時，其地處巴拉河流域，承擔兩江保護的義務和防止水土流失的責任。這些承擔生態(tài)防護功能的村鎮(zhèn)，土地資源有限而林木資源豐饒，但因生態(tài)林不可砍伐，山林對于當?shù)厝硕詭谉o經濟價值可言。雖然國家政策給予了生態(tài)補償，但相較于當?shù)厝说纳鷳B(tài)付出，微薄的補償無異于杯水車薪。而當?shù)卦诒Ｗo生態(tài)的同時也就建立了嚴格的建設用地審批制度，山區(qū)基礎設施落后、改變落后狀態(tài)對基本建設用地需求較大，但由于審批嚴格，影響當?shù)匕l(fā)展。如何完善合理的生態(tài)補償機制、靈活的建設用地審批制度，還需進一步思考、研究和探索。其次是財務、項目等審批制度不健全，極大阻礙改革熱情。在農業(yè)審批制度中，還在使用2004年版本，如務農工資按審批制度48元／日，而實際情況是工資已達100元／日；在審批中需層層上報，花費大量時間；在項目驗收過程中，不達標不報、多達標不補等，導致村干部出于審批制度的繁瑣、嚴格和害怕承擔風險，不愿意爭取資金創(chuàng)辦項目。

二是擁有豐富的民族文化資源，卻難以變成農民資產。南猛村屬民族地區(qū)貧困村，全村194戶755人全部為世居苗族，擁有蘆笙舞、苗繡、苗家山寨、攔門酒、爬坡節(jié)等豐富的民族文化資源。如何將豐富的文化資源變?yōu)檗r民的資產，迄今還缺乏發(fā)展的整體思路。2017年1月中央出臺的 《關于穩(wěn)步推進農村集體產權改革意見》，對集體資產的定義不僅包括有形資產，也包括無形資產。而資源變資產、資金變股金，其實質就是要盤活存量要素，讓資源資金能夠成為經營發(fā)展、不斷增值的資本。就需要盤活的存量要素論，貴州不僅資金短缺，而且物質資源也有限。從課題組調研的多個點的情況看，談及資源變資產所說的資源，除南猛村觸及一點民族文化資源，將村里的蘆笙博物館折價入股合作社外，其余所打包入股的資源，無一例外都是有形的物質資源，如農地、山林等，連同水利設施一并打包作為股金，要么加入合作社，要么入股農業(yè)園區(qū)。現(xiàn)有的資源變資產改革顯然存在很大的局限性。貴州地處云貴高原，很多地方山高坡陡，人均耕地少且分散，甚至人均僅有幾分地，雖然山林茂密，但由于是生態(tài)林，承擔著保護烏江、長江流域的生態(tài)功能，不允許任何砍伐，如果改革中僅僅看到有形的物質資源，則難有大的作為。我們認為，改革中需要突破有形資源的觀念束縛，認識到民族文化資源 （含有形和無形的文化資源）的價值，通過開發(fā)民族文化資源并將其轉變?yōu)榻洕Y產，自身利用也罷，合作入股也好，才能讓數(shù)千年歷史沉淀的民族文化資源變?yōu)榘l(fā)展現(xiàn)代旅游經濟的可貴資產。①承認文化資源能夠轉化為發(fā)展所需的經濟資產，對于促進文化資源豐富而其他經濟資源匱乏地區(qū)的經濟社會發(fā)展，顯然具有重要意義。

三是貧困發(fā)生率高，資金、技術、生產力等各種生產要素缺乏，扶貧難度大。雖然南猛村申請到300萬旅游扶貧資金，但由于缺乏產業(yè)支撐、缺乏集體資產、基礎設施落后，對社會資金難以形成吸引力，而政府資金也難以持續(xù)性的投入。在戶均不足兩畝地的貧困山區(qū)，大量青壯年勞動力選擇外出務工，改變農村面貌所需的勞動力嚴重不足，留守人員老齡化程度嚴重。由于缺乏青壯年勞動力，缺乏改變山區(qū)面貌所需的人才和先進發(fā)展理念，缺乏持續(xù)的資金和技術投入，要想形成改變貧困山區(qū)面貌的 “造血”機能，提高其自身發(fā)展能力，從而根本降低貧困發(fā)生率和返貧率，難度很大。不過，這也恰好說明發(fā)揮集體 “統(tǒng)”的功能的必要，因為單靠一家一戶的力量顯然是無法改變貧困山區(qū)落后面貌的。

五、堅持和完善農村基本經營制度：小崗村的探索

小崗村位于鳳陽縣東部，距縣城40公里，隸屬小溪河鎮(zhèn)。由于行政村的擴建，小崗村2008年與周邊嚴崗村、石馬村合并，現(xiàn)轄19個自然莊，23個村民組，村域面積2.25萬畝，其中農用地1.89萬畝，可耕土地面積1.45萬畝，約占可耕地的76.72%。與我國廣大村落一樣，小崗村在實行家庭承包制以后，也產生了土地的分散經營、零碎化問題；在推行家庭承包責任制強調 “分”的同時，對集體經營的 “統(tǒng)”也長期忽略。因此，在家庭承包制改革的紅利釋放完以后，小崗村農業(yè)也進入了發(fā)展緩滯階段。

對于集體經濟組織發(fā)揮 “統(tǒng)”的功能，小崗村在改革過程中也進行過一些探索。如在1980年代中后期，小崗村曾以村集體為主探索發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，實現(xiàn)集體經營，但因經營管理能力和水平有限，企業(yè)生存狀況不好，后來都改制為私人企業(yè)。農業(yè)領域也曾有過集體牽頭建設蔬菜大棚，但因各種原因也未能實現(xiàn)較好的發(fā)展。因此，總體狀況是村集體經濟組織 “統(tǒng)”的功能很弱，很多事情無法辦，辦不好。直至近幾年，小崗村對于村集體經濟 “統(tǒng)”的探索才有了一些實質性的突破，主要可概括為兩個方面。

一是對集體資產統(tǒng)一管理的探索。在中央政策指導下，小崗村于2016年以后推行農村集體產權制度改革，探索農村集體資產股份合作制②農村集體資產產權改革在安徽省主要就是農村集體資產股份合作制改革。，對集體的資產、資源、資金 “三資”進行清理，把集體三資分成經營性資產與非經營性資產，并將經營性資產量化到個人，村集體資產股份合作社按照股權登記，發(fā)放股權證書。為了更好的管理集體資產，在產權改革的基礎上，小崗村創(chuàng)辦了 “村企一體”的創(chuàng)新發(fā)展公司。村集體資產股份合作社將 “小崗村”這一無形資產折價入股創(chuàng)新發(fā)展公司，通過公司經營的方式，盤活集體資產，實現(xiàn)按股分紅。由此，將無形資源資產化，壯大了集體經濟。這一改革是繼大包干以后，小崗村第二次實現(xiàn)農民在經濟利益上與村集體資產的緊密結合，是充分發(fā)揮“統(tǒng)分結合”雙層經營體制的重要舉措。

二是將農業(yè)生產經營 “統(tǒng)”起來的探索。由于小崗村人口眾多，所管轄面積廣，對于如何實現(xiàn)生產經營的社會化組織，小崗村根據(jù)2018年上半年的調研，決定以村民小組為單位，探索農民以土地承包經營權入股，進行農村土地股份合作社試點，以實現(xiàn)統(tǒng)一生產經營。土地股份合作社在 “經營、分配和管理”上實行 “331”模式，即經營上規(guī)避3個風險 （自然風險、經營風險、市場風險），收入上確保3項收益 （股金收益、務工收益、分紅收益），管理上建立1套科學規(guī)范的經營管理和收益分配制度。其具體做法是：首先對生產要素進行整合。試點村民小組59戶227人共同加入組建土地股份合作社，成為合作社成員。該村小組除去前期已流轉出的411畝土地，實現(xiàn)入股面積585畝。由此，合作社實現(xiàn)了勞動力資源的整合和分散農地的集中統(tǒng)一經營。其次，實現(xiàn)了生產經營的統(tǒng)一規(guī)劃和組織。土地股份合作社將水田規(guī)劃為糧食生產以及稻田養(yǎng)蝦，旱地進行大棚蔬菜種植，以及進行當?shù)睾谪i養(yǎng)殖，著力提高所生產農產品的競爭力。土地股份合作社將土地集中起來進行平整后，又根據(jù)土地狀況分為30—50畝不等的面積，讓社員自主選擇進行經營管理。在這一過程中，將沒能力耕作或不愿意耕作的農戶的土地資源，通過 “土地入股——整理——再分配”，配置到有能力又愿意生產經營的農戶手中，通過生產過程的組織化實現(xiàn)了土地、勞動力等生產要素的優(yōu)化配置。至于產品銷售方面，小崗村也根據(jù)不同農產品進行設計。針對糧食生產，合作社按畝支付給生產的農戶勞動費用，最終糧食統(tǒng)一銷售；針對小龍蝦、黑豬養(yǎng)殖等，合作社為農戶提供保底收購價，農戶可選擇合作社回收農產品或是市場銷售，通過銷售環(huán)節(jié)的組織化激發(fā)了農戶的生產積極性，有利于農戶增收。在利益分配方面，土地股份合作社提取不超過20%的公積金后，實行按股分配，建立了 “利益共享，風險共擔”的利益分配機制。從管理方面來看，合作社通過社員選舉成立理事會，生產經營決策通過理事會提出，社員投票決定?？梢姡彺咫m是基于行政劃分的村民小組創(chuàng)建合作社，但通過管理機制和利益分配機制的建設，切實遵從了合作社這一經濟組織的運行規(guī)則。

小崗村以村民小組建立土地經營合作社的模式，通過土地入股、統(tǒng)一提供生產資料、調度勞動力，實現(xiàn)了生產要素的組織化；通過統(tǒng)一生產經營規(guī)劃、土地資源再分配，實現(xiàn)了生產過程組織化；通過農戶自行銷售與統(tǒng)一銷售相結合，實現(xiàn)了銷售環(huán)節(jié)組織化。在上述各個環(huán)節(jié)中，通過土地股份合作社實現(xiàn)了產前、產中、產后的統(tǒng)一組織，改變了農戶分散經營的傳統(tǒng)方式，實現(xiàn)了村民小組內部的“統(tǒng)”。

六、三種新探索模式的比較

堅持和完善農村基本經營制度，農村集體經濟組織在實踐中進行 “統(tǒng)分結合”的探索，采取了多種方式以實現(xiàn) “統(tǒng)”的功能，而透過這些組織化的形式讓我們得以認清 “統(tǒng)”的實質。不同模式的 “統(tǒng)”又各具特點，因而需要我們進行比較分析。針對塘約村 “村社合一”模式、南猛村村集體資產入股合作社模式以及小崗村正在試點的村小組創(chuàng)辦合作社模式，以下我們從制度結構特征、主體之間關系、利益設計機制等方面進行比較 （見表1），以分析不同組織類型的特征①本文所關注的是所辦合作社的不同模式，而不是對塘約、南猛與小崗的全部改革進行比較。。

表1 塘約模式、南猛模式與小崗模式的比較

塘約村基于行政權力建立村集體的合作社，南猛村則是由村集體入股領辦合作社，而小崗村正在探索的是由村民小組創(chuàng)辦合作社。雖然在合作社創(chuàng)辦中村集體的具體做法有別，但都是在積極探索如何發(fā)揮 “統(tǒng)”的功能。我國農村基本經營制度強調 “統(tǒng)分結合”，顯然并不是要走政社合一的回頭路，新型 “統(tǒng)”的前提是兩個堅持，既必須堅持農村土地的集體所有制，又必須堅持農戶的家庭承包制。在兩個堅持前提下探索發(fā)揮村集體 “統(tǒng)”的功能，具體采取何種形式，顯然需要得到農民內心認同，符合自愿互利原則。毋庸置疑，合作社是符合新型 “統(tǒng)”的要求的經濟組織，只不過究竟應當依托行政權力來 “統(tǒng)”，還是應以平等的經濟主體身份來 “統(tǒng)”，需要我們認真思考。而小崗村的探索雖然并未如前兩者擴大到村集體，而是在村民小組內建立合作社，但遵循了成員以平等的主體身份加入并參與民主管理的原則，通過民主選舉成立理事會，合作社統(tǒng)一生產經營，在村民小組內實現(xiàn)了生產經營的社會化組織，其下一步如何發(fā)展值得我們關注。

在 “統(tǒng)分結合”的經濟組織形式中，探索如何實現(xiàn)主體之間合理的利益分配，建立科學的分配機制，也是一個重要的研究課題。塘約村的 “村社合一”模式，規(guī)定利益分配模式為村集體與合作社各占30%，村民占40%，雖然分配比例明確，但合作社其上的村集體依據(jù)什么參與分配并未說明。而南猛村實行村集體資產入股，按股分紅，村集體參與分配具有明確的經濟依據(jù)。小崗村引導村民小組創(chuàng)辦合作社，以土地入股，實行按股分紅，村集體支持和協(xié)調合作社運行，但并未加入其中參與分配。

從合作社所實現(xiàn)的組織化程度來看，塘約村的 “村社合一”模式，實現(xiàn)了所有資源的整合，生產經營統(tǒng)一于合作社，其社會化組織功能覆蓋了全村；南猛村的村集體資產入股合作社模式，整合使用扶貧資金，將貧困戶組織起來共同發(fā)展，通過土地流轉實現(xiàn)土地資源的統(tǒng)一安排，并在自愿參加合作社前提下將其他農戶組織起來，其發(fā)展趨勢也是將社會化組織功能覆蓋全村；小崗村以村民小組建立合作社的模式，在村民小組內整合了土地與勞動力，統(tǒng)一組織生產經營等，目前限于將社會化組織功能覆蓋村民小組內部?？梢姡F(xiàn)階段小崗村對 “統(tǒng)”的模式探索既不同于 “村社合一”的塘約模式，也不同于以村集體資產入股合作社的南猛模式。而小崗村之所以以村小組創(chuàng)辦合作社的形式，在村民小組范圍內實現(xiàn)社會化組織功能，則是基于其村民小組戶多人多的實際，有針對性地進行 “統(tǒng)”的探索。當前小崗村正處于對 “統(tǒng)”的模式探索階段，通過先行試點，將在其他村民小組推廣。當各個村民小組都建立起合作社，其后發(fā)展中是否會在村民小組所建合作社基礎上組建村合作社聯(lián)社，以進一步提高組織化程度，還有待今后觀察。