誰(shuí)的正義？
——試論莫言 《檀香刑》中 “正義”的錯(cuò)雜性

高 志

莫言創(chuàng)作以 “批判現(xiàn)實(shí)主義”①肖敏：《莫言小說(shuō)創(chuàng)作與批判現(xiàn)實(shí)主義》，《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究會(huì)第十八屆年會(huì)論文集》，2014年，第321頁(yè)。著稱(chēng)，《天堂蒜薹之歌》《豐乳肥臀》《酒國(guó)》等小說(shuō)以直接或間接的方式批判了社會(huì)，且質(zhì)疑了宏大歷史敘事。莫言曾在一次訪談中，談到魯迅 《鑄劍》中的正義問(wèn)題，“當(dāng)三個(gè)頭顱煮成一鍋湯后，誰(shuí)是 ‘正義’的，誰(shuí)是 ‘非正義’的，已經(jīng)變得非常模糊。它們互相追逐的時(shí)候，已經(jīng)沒(méi)有了好人壞人的區(qū)別。”②莫言，孫郁：《莫言孫郁對(duì)話錄》，姜異新整理，《魯迅研究月刊》2012年第10期。“正義”與 “非正義”的 “非此即彼”二元?jiǎng)澐终诒瘟酥黧w的復(fù)雜性，莫言超越了單一的歸類(lèi)模式。他認(rèn)為酷刑、貓腔和中西語(yǔ)境中的 “正義”是復(fù)雜的混合體，而不能簡(jiǎn)單地用 “正義”來(lái)認(rèn)領(lǐng)?！翱嵝獭贝碚蔚?“正義”，但行刑人背負(fù)著道德上 “非正義”的指責(zé)，社會(huì)生態(tài)下行刑人需要建構(gòu)道德 “正義”說(shuō)詞，行刑的 “政治正義”需要“道德正義”的支持，行刑人在心理應(yīng)激機(jī)制下完成 “道德正義”自我建構(gòu)。《檀香刑》借用的民間文藝形式——貓腔，它蘊(yùn)含多重 “正義”，是一個(gè)多種 “正義”重疊交叉的實(shí)存地帶，并且多種 “正義”并存、越界甚至相互矛盾，它承載著不同的觀念、意識(shí)形態(tài)，超越了具體歷史空間，“貓腔”及其藝術(shù)形式的 “去歷史化”折射出人類(lèi)學(xué)特征。在中西文化語(yǔ)境下，工業(yè)經(jīng)濟(jì)逐漸代替小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，個(gè)人話語(yǔ)和物質(zhì)欲望成為衡量社會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵詞，啟蒙思想成為主要思潮，“個(gè)人主義”、“科學(xué)”、“民主”、“物質(zhì)消費(fèi)”成為 “正義”的代名詞。但是，過(guò)分強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義又會(huì)走向另一極端，西方本身顯露的問(wèn)題否定了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代性的永久真理性，“正義”又陷入他種意識(shí)形態(tài)的陷阱。綜上所述，不能簡(jiǎn)單地以 “正義”和 “非正義”來(lái)評(píng)定事物和事件， “正義”是一個(gè)復(fù)雜的綜合性概念，應(yīng)以“大悲憫”的人道情懷來(lái)觀照事物。

1971年，羅爾斯在 《正義論》中對(duì) “正義”進(jìn)行了卓有成效的分析，認(rèn)為 “政治正義”和 “道德正義”具有內(nèi)在一致性，“賦予了正義至高的美譽(yù)，即社會(huì)體制的第一美德?！雹賱⒊浚骸独硐氲南聢?chǎng)》，上海三聯(lián)書(shū)店，2015年，第67頁(yè)。他于1985年發(fā)表的一系列相關(guān)文章結(jié)集為 《政治自由主義》，其中他的思想發(fā)生了明顯變化?！霸?《正義論》中政治的正義觀念與道德的正義觀念沒(méi)有區(qū)別，而在 《政治自由主義》中，羅爾斯堅(jiān)持把二者區(qū)別開(kāi)來(lái)，主張一種政治的正義觀念?！雹跅顚殗?guó)：《公平正義觀的歷史·傳承·發(fā)展》，學(xué)習(xí)出版社，2015年，第203頁(yè)。羅爾斯把真理從 “正義”中分離出去，曾引發(fā)一系列爭(zhēng)論，以哈貝馬斯為代表的大陸哲學(xué)就提出不同的觀點(diǎn)，他們 “正好與羅爾斯欲使真理淡出正義觀念的努力相反，哈貝馬斯轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)真理是人類(lèi)交往與實(shí)踐的基礎(chǔ)”③張鳳陽(yáng)：《西方現(xiàn)代社會(huì)思潮史》，山東教育出版社，2004年，第68頁(yè)。。論戰(zhàn)后，羅爾斯總結(jié)了他與哈貝馬斯觀點(diǎn)的區(qū)別之一就是 “哈貝馬斯的正義概念是個(gè)綜合概念，而他自己的正義概念只是個(gè)政治概念”④袁久紅：《正義與歷史實(shí)踐：當(dāng)代西方自由主義正義理論批判》，東南大學(xué)出版社，2002年，第288頁(yè)。。羅爾斯開(kāi)始將正義作為一個(gè)綜合性的概念來(lái)建構(gòu)社會(huì)哲學(xué)，即 “正義”既包括 “政治正義”又包括“道德正義”，真理是 “正義”評(píng)價(jià)的重要指標(biāo)。

2001年，莫言發(fā)表了 《檀香刑》。這部作品意蘊(yùn)豐富，有廣闊的解讀空間，也引起了持久的爭(zhēng)議。在小說(shuō)中，“政治正義”體現(xiàn)為酷刑 （規(guī)訓(xùn)和懲罰的載體）的合法性、各種國(guó)家機(jī)構(gòu)及設(shè)施的正當(dāng)性；“道德正義”體現(xiàn)在社會(huì)倫理層面，比如，劊子手 （趙甲）的恐懼和負(fù)罪心理的有意識(shí)遷移，貓腔劇團(tuán)隊(duì)員和起義軍的義舉，統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部 （錢(qián)?。┲С置癖姷难孕械取Ｒ韵聦?duì)此作出具體解析。

第三，擅長(zhǎng)挖掘自身的亮點(diǎn)和資源。一個(gè)18歲的少年，沒(méi)有工作經(jīng)驗(yàn)，大學(xué)只上了一個(gè)學(xué)期，看上去毫無(wú)亮點(diǎn)，但喬布斯很聰明，他自信地捕捉到了自己身上的閃光點(diǎn)和獨(dú)特的資源，并且寫(xiě)了出來(lái)。比如，他在地址一欄填的是“里德學(xué)院”。里德學(xué)院在美國(guó)是響當(dāng)當(dāng)?shù)拿?，?zhuān)注學(xué)術(shù)，博士畢業(yè)比例占據(jù)全美第三，也是美國(guó)第一所拒絕U．S．News大學(xué)排名的學(xué)校，以個(gè)性、奇才而聞名，里面的學(xué)生也是如此。喬布斯把自己的地址定在“里德學(xué)院”，其實(shí)是委婉地自我加分，說(shuō)明自己也是一個(gè)奇才，雖然他因?yàn)榻?jīng)濟(jì)原因早早輟學(xué)了。

一、越界：酷刑藝術(shù)化及 “道德正義”的建構(gòu)

中國(guó)古代社會(huì)刑罰種類(lèi)繁多，莫言從 “酷刑”出發(fā)探究 “正義”問(wèn)題。 “酷刑”強(qiáng)化了懲罰的力度，并以震驚的方式確定了 “政治正義”性。從兩千多年前的夏商開(kāi)始，“酷刑”種類(lèi)、強(qiáng)度、儀式發(fā)生很大變化，但其內(nèi)在主旨是貫通的：踐踏生命，缺少人道關(guān)懷。直至1906年， 《大清現(xiàn)行刑律》才規(guī)定：“以斬決代替其他如秦律所執(zhí)行的車(chē)裂、定殺、棄市、戮、磔、射殺、具五刑、鑿、俎醢、凌遲等酷刑”⑤張?zhí)煊樱骸秾?zhuān)制文化的寓言：魯迅、卡夫卡解讀》，甘肅人民出版社，2003年，第245頁(yè)。，“酷刑”的使命才告終結(jié)，但因歷史的層積和文化的因襲，它的影響滲透在中國(guó)社會(huì)的角角落落。莫言選擇 “酷刑”來(lái)考察 “正義”觀念，意欲揭示文化的丑惡面，彰顯出其人道主義關(guān)懷和強(qiáng)烈的批判精神。

貓腔的成員小山子代替孫丙到監(jiān)獄受刑，彰顯了小山子的 “正義”形象，這種 “道德正義”是建立在對(duì)孫丙崇拜的基點(diǎn)之上，戲中的孫丙被建構(gòu)為封建王朝的名臣圣主，借用 《三俠五義》和《三國(guó)演義》中人物相類(lèi)比，朱八、小山子等隨眾比作展護(hù)衛(wèi)、王朝和狄龍等忠誠(chéng)俠士，他們借用歷史資源以 “政治正義”的名義來(lái)設(shè)計(jì)拯救孫丙，“小隊(duì)伍，忒精干，展都尉，包青天，左王朝，右馬漢，前狄龍，后狄虎，借東風(fēng)，氣周瑜，甘露寺里結(jié)良緣……”③莫言：《檀香刑》，長(zhǎng)江文藝出版社，2014年，第230頁(yè)，第249頁(yè)。。民間乞丐群體以想象虛構(gòu)的方式建構(gòu)其合法性。

“酷刑”是古代極刑的特點(diǎn)，是意識(shí)形態(tài)規(guī)訓(xùn)的重要組成部分。從國(guó)家的角度講，“酷刑”旨在維護(hù)國(guó)家社會(huì)穩(wěn)定，體現(xiàn)了 “政治正義”性。而對(duì)于受懲罰的個(gè)體來(lái)講，它剝奪了生命生存的權(quán)力，違背 “道德正義”性；從行刑人層面來(lái)講，行刑人承受巨大的心理壓力， “行刑職業(yè)中的 ‘工具倫理’和 ‘價(jià)值倫理’沖突構(gòu)成了行刑者職業(yè)實(shí)踐的倫理抉擇困境。這個(gè)困境乃是一個(gè)沉重的職業(yè)‘十字架’：無(wú)論你是執(zhí)行還是不執(zhí)行，都可能面對(duì)法律、道德或歷史的爭(zhēng)議及其審判”⑥郭明：《生死朗讀：行刑者的倫理困境》，《青少年犯罪問(wèn)題》2011年第5期。。并且中國(guó)古代鬼神觀念濃厚，行刑人內(nèi)心恐懼，需要處理心理危機(jī)，他們將道德危機(jī)轉(zhuǎn)移到錘煉技術(shù)，并以為他者 （國(guó)家、刑犯、觀眾）服務(wù)的借口來(lái)建構(gòu) “道德正義”性，因此他們精練 “酷刑”的每一個(gè)環(huán)節(jié)，量化細(xì)節(jié)，以審美行刑形式消除心理的恐懼，其托詞就是完美終結(jié)生命，行刑人以此完成“道德正義”自我建構(gòu)，已溢出“政治正義”范疇。“酷刑藝術(shù)化”擴(kuò)大了受眾群體，增強(qiáng)了規(guī)訓(xùn)力?！罢握x”以柔性的方式或藝術(shù)化擴(kuò)大受眾的范圍和突入 “道德正義”。在國(guó)家層面，懲罰具有 “政治正義性”，且是社會(huì)道德正義的替身，而在行刑人層面，規(guī)訓(xùn)合法性由單一 “政治正義性”到 “道德正義”自我建構(gòu)，升級(jí)完成。

通過(guò)定期的風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估能了解目前各項(xiàng)目可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，一旦發(fā)現(xiàn)重大風(fēng)險(xiǎn)，投資主體應(yīng)立即制定系統(tǒng)的專(zhuān)項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)防控措施，對(duì)于較為復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)，需聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)的第三方機(jī)構(gòu)制定風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)方案，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的防控。

廣場(chǎng)行刑是中國(guó)古代刑罰的一個(gè)重要組成部分，是指在一個(gè)公開(kāi)的場(chǎng)所允許群眾現(xiàn)場(chǎng)參觀刑罰儀式，包括死刑和非死刑，其中死刑包括砍頭、烹煮、醢刑、車(chē)裂、腰斬、絞殺、燒死、棄市和滅族等各類(lèi)酷刑。廣場(chǎng)行刑是國(guó)家意識(shí)形態(tài)教化的一個(gè)環(huán)節(jié)，形式不同，但懲勸意旨一致，“一、顯示了法律的嚴(yán)酷無(wú)情和劊子手執(zhí)行法律的一絲不茍，二、讓?xiě)T性的群眾受到心靈的震顫，從而收束惡念，不去犯罪，三、滿足人們的心理需要”①莫言：《檀香刑》，長(zhǎng)江文藝出版社，2014年，第145頁(yè)，第235頁(yè)。。

“廣場(chǎng)刑罰”的規(guī)訓(xùn)意圖潛移默化地融入行刑者和觀眾的觀念之中，強(qiáng)化了意識(shí)形態(tài)教化功能。同時(shí)，刑后回憶反思的過(guò)程強(qiáng)化了警示和規(guī)訓(xùn)。福柯的 《規(guī)訓(xùn)與懲罰》把監(jiān)獄選為意識(shí)形態(tài)規(guī)訓(xùn)和認(rèn)同的典型場(chǎng)所，監(jiān)獄的禁閉、管束、懲罰與凌遲等措施與現(xiàn)場(chǎng)刑罰有很多類(lèi)似點(diǎn)，唯一不同的是，監(jiān)獄行刑是一個(gè)長(zhǎng)期的和受眾范圍較窄的活動(dòng)，而現(xiàn)場(chǎng)行刑具有短期和受眾多的特點(diǎn)，所以現(xiàn)場(chǎng)刑罰要求規(guī)格更高，需要在短時(shí)間內(nèi)達(dá)到以儆效尤的效果。在 《檀香刑》中，莫言詳細(xì)描寫(xiě)行刑過(guò)程主要有四次：對(duì)太監(jiān) “小蟲(chóng)子”施行 “閻王閂”，凌遲處死錢(qián)雄飛，斬首戊戌六君子，對(duì)孫丙執(zhí)行檀香刑。《豬肚部·杰作》不厭其煩地介紹凌遲不同刑犯的技術(shù)要求，以肌肉皮膚彈性來(lái)鑒定凌遲的完美程度和揣摩觀眾欣賞時(shí)的心理活動(dòng)，行刑者以科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)量度，觀眾以奇觀欲求推動(dòng)行刑儀式發(fā)展，且使 “酷刑”上升到審美的高度，“懲罰應(yīng)該是一種制造效果的藝術(shù)”②米歇爾·?？拢骸兑?guī)訓(xùn)與懲罰：監(jiān)獄的誕生》，劉北成、楊遠(yuǎn)嬰譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1995年，第103頁(yè)，第113頁(yè)。。

不過(guò)究其實(shí)質(zhì)，稱(chēng)謂雖然不同，但它們針對(duì)的內(nèi)容對(duì)象卻并無(wú)截然的不同，它們所論述和傳授的方法并無(wú)二致，都是為了使所要研究的社會(huì)現(xiàn)實(shí)狀況明朗化，都是獲取社會(huì)信息數(shù)據(jù)的手段或操作過(guò)程。甚至還有一些名稱(chēng)看似相去甚遠(yuǎn)，但其論述的內(nèi)容仍然是調(diào)查方法或曰研究方法。比如，菲利普·邁耶是一位精確新聞學(xué)家，他所著的《精確新聞報(bào)道》副標(biāo)題卻是“記者應(yīng)掌握的社會(huì)科學(xué)研究方法”，論述的主要內(nèi)容也還是抽樣、調(diào)查、統(tǒng)計(jì)分析等，是將社會(huì)調(diào)查研究方法尤其是量化研究方法運(yùn)用到新聞報(bào)道中去罷了。

“政治正義”通過(guò)一系列的程序滲透到民眾的思想里，觀眾參與到行刑中，與受刑者融為一體，行刑藝術(shù)化在移位中起到重要的媒介作用，為達(dá)到良好的教化效果提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。在對(duì)錢(qián)雄飛凌遲到498刀時(shí)，趙甲的徒弟和數(shù)十名士兵暈倒在地，好奇、恐懼、施虐、認(rèn)同、屈服，他們加入了迫害的行列，“趙甲舉起劉頭，按照規(guī)矩，展示給臺(tái)下的看客。臺(tái)下有喝彩聲，有哭叫聲”④莫言：《檀香刑》，長(zhǎng)江文藝出版社，2014年，第145頁(yè)，第158頁(yè)。。國(guó)家機(jī)器借助技術(shù)的藝術(shù)化達(dá)到了意識(shí)形態(tài)控制的目的。在魯迅 《狂人日記》中，狂人認(rèn)為 “狼子村”的每一個(gè)人都是吃人者，甚至其本人也進(jìn)入吃人的行列，狂人的自省與 《檀香刑》觀眾的沉醉形成了鮮明的對(duì)比，行刑的細(xì)節(jié)都完全展開(kāi)在觀眾視野中，觀眾成了 “鐵屋子”⑤魯迅：《魯迅全集》（第1卷），人民文學(xué)出版社，2005年，第274頁(yè)。里沉睡的民眾，莫言在此諷刺了觀眾的麻木和酷刑魅惑性， “酷刑”不僅完成了政治合法性的懲戒，還祛除了劊子手道德上的“非正義”感，作品通過(guò)細(xì)致的觀察，解構(gòu)了 “酷刑”的合法性。

而在現(xiàn)代西方行刑中，參與的觀眾很少，且改變了刑罰形式為電刑、槍斃等，甚至廢除死刑，以“人道”的思想重新審視懲罰制度，“通過(guò)控制思想來(lái)征服肉體；把表象分析確定為肉體政治學(xué)的一個(gè)原則，這種政治學(xué)比酷刑相處決的儀式解剖學(xué)要有效得多?！畣⒚伤枷爰摇乃枷氩粌H僅是關(guān)于個(gè)人與社會(huì)的理論，而且形成了一種關(guān)于精密、有效和經(jīng)濟(jì)的權(quán)力的技術(shù)學(xué)，與那種君主權(quán)力的奢侈使用形成對(duì)照”⑤米歇爾·?？拢骸兑?guī)訓(xùn)與懲罰：監(jiān)獄的誕生》，劉北成、楊遠(yuǎn)嬰譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1995年，第103頁(yè)，第113頁(yè)。。清末民初，中國(guó)不可能有這樣的認(rèn)知，廣場(chǎng)刑罰仍在場(chǎng)，傳統(tǒng)行刑、游街以及公審制度依舊普遍存在。

雖然加拿大已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了致密氣和頁(yè)巖氣的商業(yè)生產(chǎn)，但與美國(guó)頁(yè)巖氣相比并不具備成本優(yōu)勢(shì)，甚至在當(dāng)前價(jià)格水平下很難大規(guī)模開(kāi)發(fā)。

“酷刑”被趙甲們視為奇觀偉業(yè)，但遮蔽了其 “吃人”本質(zhì)，“千秋壯烈，萬(wàn)古留名”的檀香刑是社會(huì)規(guī)訓(xùn)的載體，趙甲們也成為統(tǒng)治文化重要組成部分，成為 “合法懲罰體制”來(lái) “正當(dāng)控制權(quán)利”③米歇爾·?？拢骸兑?guī)訓(xùn)與懲罰：監(jiān)獄的誕生》，劉北成、楊遠(yuǎn)嬰譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1995年，第20頁(yè)。的一部分。

刑罰偽裝為審美藝術(shù)，觀眾帶著 “嗜殘”的力比多沖動(dòng)去欣賞表演，他們成為吃人者的同謀。比如，《阿Q正傳》中的民眾 （鐵屋子里的人）要求阿Q唱幾句，阿Q也稀里糊涂地激情澎湃地應(yīng)和民眾開(kāi)唱 “我手執(zhí)鋼鞭將你打！”③魯迅：《魯迅全集》（第1卷），人民文學(xué)出版社，2005年，第539頁(yè)。。阿Q不自覺(jué)地成為規(guī)訓(xùn)中配合游行的一分子，游行繼而強(qiáng)化了規(guī)訓(xùn)的力度，意識(shí)形態(tài)的主體希望看到受刑者的配合、觀眾的參與。借用魯迅 《復(fù)仇》，審視觀眾配合的效果，“《復(fù)仇》以 ‘也不擁抱，也不殺戮’自身的干枯實(shí)現(xiàn)著對(duì)旁觀者的復(fù)仇”④孫偉：《向誰(shuí)復(fù)仇，如何復(fù)仇？——重論魯迅 〈復(fù)仇〉〈復(fù)仇 （其二）〉》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào) （人文與社會(huì)科學(xué)版）》2017年第7期。。如果觀眾看不到兩位仇敵相互爭(zhēng)斗的激烈和慘狀，失望掃興，刑罰將失去廣而告之的懲戒功能。

二、貓腔：多種 “正義”雜糅

貓腔是山東高密一帶的地方小戲，“這個(gè)小戲唱腔悲涼，尤其是旦角的唱腔，簡(jiǎn)直就是受壓迫婦女的泣血哭訴”⑥吳樹(shù)新：《讀懂莫言》，安徽人民出版社，2015年，第9頁(yè)。。它以地方歷史和傳統(tǒng)文化為書(shū)寫(xiě)內(nèi)容，通過(guò)民間傳唱或口耳相傳來(lái)流播，其受眾多，影響廣泛；貓腔立足社會(huì)基層，傳達(dá)民間文化認(rèn)知，又雜糅廟堂政治；在政治、經(jīng)濟(jì)、文化多元語(yǔ)境下，貓腔既包含 “政治正義”，又承載 “道德正義”，還有人類(lèi)學(xué)視野，多種 “正義”出現(xiàn)在同一時(shí)空，并置、混雜、糅合，莫言以此為載體，有意或無(wú)意地生產(chǎn)出一個(gè)復(fù)雜的文本。

小說(shuō)追溯了貓腔的歷史，由 “哭喪”到 “唱喪”，這可以與劉震云的 《手機(jī)》和 《一句頂一萬(wàn)句》中的哭喪文化形成互文。“哭喪”是一種對(duì)死者哀悼的形式，而 “唱喪”加進(jìn)了表演和喜劇因素，旨在滿足觀眾視聽(tīng)覺(jué)的需求，強(qiáng)化了藝術(shù)形式的功效，表演者把 “唱喪”提煉成為一種藝術(shù)。《常茂哭喪》是貓腔的第一個(gè)經(jīng)典劇目，表演者與戲中人物混為一體，這回到了貓腔的起源，并點(diǎn)出其本質(zhì)特征，“您篤定了自己要進(jìn)戲，演戲演戲，演到最后自己也成了戲”①莫言：《檀香刑》，長(zhǎng)江文藝出版社，2014年，第8頁(yè)，第261頁(yè)，第271頁(yè)。。猶如酒神節(jié)上的表演，狄俄尼索斯沉醉在藝術(shù)狂歡之中，夢(mèng)與現(xiàn)實(shí)界限不清晰。

貓腔是 《檀香刑》的載體，承載著民間的悲歡，它以民間的視角來(lái)思考問(wèn)題和解決問(wèn)題，反映民間倫理觀。孫眉娘的重情 （眉娘救撫錢(qián)?。?、重孝 （拼死拯救其父孫丙），這是民間倫理觀的表征。在 《豹尾部·眉娘訴說(shuō)》中，小山子到監(jiān)獄頂替孫丙受刑，這一故事原型源于木蘭代父從軍故事，其故事類(lèi)型為觀眾熟悉。從接受美學(xué)角度來(lái)看，“代父從軍”這一傳統(tǒng)故事情節(jié)被借鑒和改編，迎合了消費(fèi)市場(chǎng)的需求，形式創(chuàng)新性受到一定抑制 （形式即內(nèi)容），其思想觀念也會(huì)不自覺(jué)地陷入封建意識(shí)形態(tài)教化的窠臼，“文狀元武狀元文武狀元，有道是三百六十行行行出狀元。咱家就是劊子手行里大狀元。兒子啊，這狀元是當(dāng)朝太后親口封，皇太后金口玉言不是戲言?！雹倌裕骸短聪阈獭罚L(zhǎng)江文藝出版社，2014年，第230頁(yè)，第249頁(yè)。趙甲訴說(shuō)的內(nèi)質(zhì)是忠君思想，“政治正義”觀念滲透在字里行間；從另一個(gè)層面上講，趙甲殘害他人生命，道德 “非正義”使趙甲承受巨大心理壓力，他心理應(yīng)對(duì)的策略就是不斷建構(gòu)道德的合法性，意欲將道德 “非正義”轉(zhuǎn)化為合理性，“但會(huì)想我是替皇上干事，真正殺人的是皇上，是國(guó)法，我不殺，別人也會(huì)來(lái)殺，但如果讓別人來(lái)干，會(huì)讓罪犯受到更多的痛苦，我干得更漂亮，會(huì)表現(xiàn)出殘酷的優(yōu)美。你們可以咒罵我，但我是在為你們表演，你們這些看客，實(shí)際上比我這個(gè)劊子手還要虛偽、兇殘”②莫言，孫郁：《莫言孫郁對(duì)話錄》，姜異新整理，《魯迅研究月刊》2012年第10期。。趙甲所說(shuō)的三點(diǎn)理由皆是從為他者服務(wù)角度闡述的，行刑也是盡職、幫忙和滿足觀眾的好奇心，趙甲的三點(diǎn)理由是 “酷刑”藝術(shù)化的升級(jí)之作，這一心理應(yīng)激策略是以行刑藝術(shù)化替代純粹的技術(shù)，目的是轉(zhuǎn)移道德的譴責(zé)和進(jìn)行 “道德正義”的自我建構(gòu)。

莫言在創(chuàng)作中展現(xiàn)了那時(shí) “酷刑”的系列環(huán)節(jié)，《檀香刑》 “升天臺(tái)”的布置，檀香刑的準(zhǔn)備，劊子手技藝預(yù)演，游街的廣告效應(yīng)，每個(gè)環(huán)節(jié)都為一場(chǎng)大戲做準(zhǔn)備，“俺會(huì)讓你的爹變成一場(chǎng)大戲，你就等著看吧！”⑥莫言：《檀香刑》，長(zhǎng)江文藝出版社，2014年，第145頁(yè)，第235頁(yè)。這場(chǎng)大戲是誰(shuí)的戲？有誰(shuí)來(lái)做？這關(guān)系到懲罰和規(guī)訓(xùn)的主體的 “榮譽(yù)”。檀香刑的實(shí)施主體——趙甲代表著政府的威嚴(yán)和對(duì)僭越者的懲罰，把犯人看成一件藝術(shù)品的生料，其每一刀都是完成藝術(shù)品制作的有機(jī)環(huán)節(jié)，他也成為國(guó)家機(jī)器完美的懲罰者，“只有一條條的肌肉，一件件的臟器和一根根的骨頭”①莫言：《檀香刑》，長(zhǎng)江文藝出版社，2014年，第145頁(yè)，第158頁(yè)。。趙甲們認(rèn)同、宣揚(yáng)和錘煉這種 “酷刑”技藝，膨脹、精細(xì)和完美每一個(gè)細(xì)部，如同莊子 《庖丁解?！分袐故斓慕馀＜妓?，“彼節(jié)者有間，而刀刃者無(wú)厚；以無(wú)厚入有間，恢恢乎其于游刃必有余地矣，是以十九年而刀刃，若新發(fā)于硎。雖然，每至于族，吾見(jiàn)其難為，怵然為戒，視為止到，行為遲。動(dòng)刀甚微，謋然已解，如土委地”②《莊子》，方勇譯注，中華書(shū)局，2010年，第46頁(yè)。。趙甲目光所及僅是一系列無(wú)生命的器官組織，而不是有情感的生命，這對(duì)于統(tǒng)治階級(jí)而言，趙甲們的作用不言而喻。

高校很多專(zhuān)業(yè)都與企業(yè)開(kāi)展合作。通過(guò)校企合作，企業(yè)給高校提供最新行業(yè)信息和實(shí)踐技能，高校則向企業(yè)輸入人才，可謂互利互惠。高校要順應(yīng)跨境電商對(duì)人才迫切需求的形勢(shì)，積極與企業(yè)聯(lián)合辦學(xué)，培養(yǎng)跨境電商人才。

如陰平聲字“經(jīng)”的唱調(diào)（《玉簪記·問(wèn)病》【山坡羊】“何曾經(jīng)害”，《中國(guó)昆劇大辭典》第697頁(yè)。以下僅注頁(yè)碼）。由于陰平聲字腔的基本音勢(shì)是呈狀的平后略降，而其中符合這個(gè)音勢(shì)的音調(diào)只有，由此可認(rèn)為，這個(gè)即昆曲運(yùn)用依字行腔法創(chuàng)作而來(lái)的“經(jīng)”的字腔。其后末音2的音樂(lè)材料，既不是來(lái)自于字聲，也不是來(lái)自于劇種主調(diào)，而是來(lái)自于本唱調(diào)音階的級(jí)音，故應(yīng)屬過(guò)腔。其是以級(jí)音為音樂(lè)材料，運(yùn)用過(guò)腔法創(chuàng)作而來(lái)。

貓腔群體自我英雄化、神化和歷史化，這是民間長(zhǎng)期被遮蔽和壓抑發(fā)泄的表征。他們憑借想象、藝術(shù)化和神化的方式走上了反抗的道路，他們要通過(guò)行動(dòng)來(lái)顯示力量和存在，以期取得合法性的地位，順應(yīng)歷史演化的邏輯。比如，起義軍喝 “符子”，用豬狗假冒人質(zhì)來(lái)戲弄德兵，以屎尿作武器，號(hào)稱(chēng)孫悟空和豬八戒在世，將傳說(shuō)和神話中的虛構(gòu)人物認(rèn)作現(xiàn)實(shí)，把想象中的神力假想為真實(shí)，這是兒童的幼稚心理在作祟。同時(shí)，他們的非理性、虛構(gòu)性和妄想性也否定了他們行動(dòng)的 “正當(dāng)性”（吻合主流意識(shí)形態(tài)）和有效性。

貓腔群體自我神化的同時(shí)丑化敵人，錢(qián)丁、袁世凱和克洛德被放到了對(duì)立的位置，這一對(duì)立結(jié)構(gòu)透示出包青天背后的宋仁宗、諸葛亮背后的劉備被默認(rèn)為潛在的合法存在。包拯帶領(lǐng)屬下除暴安良，前提是維護(hù)皇權(quán)，諸葛亮三氣周瑜是為了維護(hù)劉皇族正統(tǒng)的地位。相較之下，朱八等反抗的對(duì)象是錢(qián)丁、袁世凱和克洛德等人，而并不是清政府和最高統(tǒng)治者。從這一層面上講，他們 “清君側(cè)、抵外侮”的觀念肯定了清政府的合法性，道德羼雜了過(guò)多的政治因素，“道德正義”被“政治正義”所遮蔽，這一隱形框架存在于眾多的歷史和神化小說(shuō)中。如 《西游記》中孫悟空降魔除妖，但前提是遵從玉皇大帝和如來(lái)佛祖的最高統(tǒng)治；《水滸傳》中 “宋江招降”，《三國(guó)演義》中以劉姓皇族為正宗。

三、貓腔 “去歷史化”：“正義”的新動(dòng)向

貓腔表情達(dá)意較為隨意，不拘時(shí)間控制，不同時(shí)代故事和人物放在同一空間，表達(dá)出混雜的“正義”觀，莫言雖贊許貓腔群體的反抗性，但以幽默的語(yǔ)言諷刺了義和團(tuán)隊(duì)伍的盲目性、想象性和超現(xiàn)實(shí)性。多重 “正義”混雜，貓腔戲詞既含有 “政治正義”，又承載 “道德正義”。群眾深受貓腔熏陶，以至于戲和人生合二為一，群眾的 “正義”觀念混雜。這是意識(shí)形態(tài)規(guī)訓(xùn)和民間倫理束縛的雜交體，其歷史化和整體化的目標(biāo)不可能實(shí)現(xiàn)，且不可避免地形成了歷史碎片化的現(xiàn)實(shí)，宏觀敘事解體。莫言其它作品也驗(yàn)證了這一結(jié)論，在 《紅高粱》中，莫言對(duì)土匪、冷支隊(duì)和膠高支隊(duì)的書(shū)寫(xiě)采取了冷靜的旁觀態(tài)度，把人物放到歷史微觀層面去考察，而對(duì) “政治正義”和 “道德正義”不予置評(píng)，這些人物體現(xiàn)為：缺點(diǎn)和優(yōu)點(diǎn)并存，合法與違法并處，欲望與理性交織。莫言并不站在某一階級(jí)的立場(chǎng)上去書(shū)寫(xiě)歷史，而是回到歷史現(xiàn)場(chǎng)，通過(guò)人性化的視角，以藝術(shù)化形式改寫(xiě)和重寫(xiě)歷史，摒棄先在理念的命令式和一元化書(shū)寫(xiě)，這種重寫(xiě)歷史的方式被命名為 “新歷史小說(shuō)”，其本質(zhì)是歷史可以被言說(shuō)。元話語(yǔ)被小眾話語(yǔ)取代，歷史的復(fù)雜維度浮出水面。在后現(xiàn)代文化中，差異性取代同一性，一元中心被多元中心取代，邊緣力量凸顯，線性敘事由發(fā)散敘事替代，中心結(jié)構(gòu)更改為 “星性結(jié)構(gòu)”，巴赫金的復(fù)調(diào)小說(shuō)理念受到推崇。莫言的 《豐乳肥臀》以母親為頌揚(yáng)對(duì)象，對(duì)各種歷史力量滾刀肉般的反復(fù)較量進(jìn)行不厭其煩的敘述，大量通感手法的使用，身體、權(quán)力和物質(zhì)欲望在莫言的筆下呈現(xiàn)出五彩斑斕的花色，個(gè)人話語(yǔ)成為啟蒙時(shí)代的真理，多元意識(shí)形態(tài)取代了單一意識(shí)形態(tài)，人類(lèi)學(xué)的視野占據(jù)了整個(gè)文本中心，存在主義成為文本的底色，母親以大地之母／蓋亞的形象作為子嗣情感和心靈的寄托地，接受災(zāi)難，嘔心瀝血撫養(yǎng)后代，化解子女矛盾，母親形象是大地之母的隱喻，極具生長(zhǎng)性，這是生命的歷史，而非社會(huì)化、階級(jí)化和政治化的歷史。

《檀香刑》中有多處人性化的處理方式：孫丙被抓，眉娘、朱八和小八子等人夜?jié)撳X(qián)宅，孫眉娘回憶與錢(qián)丁幽會(huì)的美景，救父行程被延宕；趙甲施行檀香刑時(shí)的沉醉，行刑每一個(gè)環(huán)節(jié)的美妙和刺激、緊張和愉快，他沉醉于酷刑的技術(shù)層面而無(wú)視刑罰的本質(zhì)內(nèi)涵。這些延宕既是人性迷誤所致，又是社會(huì)禁錮和規(guī)訓(xùn)帶來(lái)的反作用和惡果。趙甲在政治正確前提下意欲獲得 “道德正義”，依他所述，一是為國(guó)家服務(wù)；二是為刑犯著想，意欲給他們一個(gè)完美的人生終結(jié)；三是滿足觀眾的殘酷的心理欲望。趙甲打著為他人著想的牌子完成了 “道德正義”的建構(gòu)，以酷刑的藝術(shù)化表演來(lái)完成救贖，這一 “異形同構(gòu)”讓讀者從人類(lèi)學(xué)和藝術(shù)學(xué)的角度去反思這個(gè)問(wèn)題，從而擺脫政治學(xué)的小視角。

莫言借鏡民間藝術(shù)和章回體形式，創(chuàng)作了 《檀香刑》這個(gè)復(fù)雜文本，其回歸傳統(tǒng)并不是向傳統(tǒng)思想臣服，而是借助古衣冠來(lái)安置其現(xiàn)代意識(shí)，原生態(tài)地呈現(xiàn)貓腔的多種 “正義”性。民間藝術(shù)形式曾被確立為藝術(shù)普及典范 （中國(guó)氣派和中國(guó)風(fēng)格），被主流意識(shí)形態(tài)所推崇；當(dāng)社會(huì)環(huán)境不允許借用西方形式來(lái)行批評(píng)之能事時(shí)，莫言借用貓腔地方戲進(jìn)行創(chuàng)作有其策略性的面向。

貓腔的藝術(shù)回歸是 “去歷史化”的表征，“貓腔”形式作為人生演繹的載體，成為一種生命存在的藝術(shù)形式。從這個(gè)層面上講，“貓腔”表演即人生，“去歷史化”的貓腔被還原到人類(lèi)學(xué)的底色上去演繹。孫丙從 “斗須”開(kāi)始，胡須的丟掉這一偶然因素，卻改變了其一生的運(yùn)命。他與小桃結(jié)婚，過(guò)著幸福的生活，小桃上街遭德國(guó)兵侮辱，孫丙怒殺德國(guó)兵，被追捕而逃跑，家破人亡被逼上反抗的道路，隨之請(qǐng)兵義和團(tuán)，扒鐵路，占城池，一系列偶然性致使孫丙走上了反抗的不歸路。這是生存的選擇，情節(jié)互文 《水滸傳》林沖遭遇。從另一角度來(lái)看，孫丙的英雄主義情懷根深蒂固，無(wú)論是與錢(qián)知縣的 “斗須”，還是臨死被救時(shí)的表現(xiàn)：“俺生是英雄，死也要強(qiáng)梁”②莫言：《檀香刑》，長(zhǎng)江文藝出版社，2014年，第8頁(yè)，第261頁(yè)，第271頁(yè)。。貓腔的熏陶成就了孫丙民間狹義的 “英雄主義”，這反過(guò)來(lái)又害了孫丙，當(dāng)朱八設(shè)計(jì)拯救孫丙時(shí)，孫丙盲目、無(wú)理性，不懂得韌性戰(zhàn)斗策略，導(dǎo)致多人為此付出生命的代價(jià)。貓腔中所包含的民間英雄主義的自大、自傲與無(wú)理性將孫丙的所謂 “正義”放在了廉價(jià)的位置上，其關(guān)鍵點(diǎn)是孫丙把人生和貓腔混為一體。人生是現(xiàn)實(shí)的、客觀的和線性不可逆的，孫丙卻把人生當(dāng)成貓腔，“咱們爺倆個(gè)正在演出貓腔的第二臺(tái)看家大戲，這出戲的名字也許就叫 《檀香刑》”③莫言：《檀香刑》，長(zhǎng)江文藝出版社，2014年，第8頁(yè)，第261頁(yè)，第271頁(yè)。。而藝術(shù)具有虛構(gòu)性、超現(xiàn)實(shí)主義、主觀性、無(wú)邏輯性和多元性特點(diǎn)，現(xiàn)實(shí)和想象是不契合的，由此必然會(huì)產(chǎn)生悲劇。孫丙的人生就是大悲憫和大悲壯的貓腔，是藝術(shù)的一生，而不能簡(jiǎn)單理解為反帝反殖民的民間斗爭(zhēng)。

不把自己的“經(jīng)驗(yàn)”和“智慧”給予孩子（除非孩子主動(dòng)要求，即使主動(dòng)要求，也要慎重再慎重），而是盡量保持理智。然后理解孩子，明確對(duì)孩子和大人都尊重的健康界限。然后找到合適的方法，引導(dǎo)孩子自己找到解決方法，并且允許孩子和自己不一樣，也做好孩子和自己都會(huì)犯錯(cuò)的準(zhǔn)備。

四、中西文化語(yǔ)境中的 “正義”

時(shí)間、歷史在空間、中西較量下敗退，身體和物質(zhì)文化啟蒙在清政府崩潰的前夕全面侵入腐朽的傳統(tǒng)文化之中，“個(gè)人”的禁忌被打開(kāi)了一條光明的出口，“力比多”書(shū)寫(xiě)從無(wú)到有，中國(guó)傳統(tǒng)文化邊緣化。從政治角度來(lái)講，“正義”站到了西方文化、身體欲望和物質(zhì)的一方，“正義”由“政治正義”到“道德正義”再到科學(xué)啟蒙 （個(gè)人發(fā)現(xiàn)）真理的 “正義”，這種移位為我們提出了終極問(wèn)題：“正義”是誰(shuí)的正義？“正義”的標(biāo)準(zhǔn)由誰(shuí)來(lái)定？

“先服務(wù)好月嫂，才能服務(wù)好客戶”是菩提果獨(dú)特的服務(wù)理念，在菩提果內(nèi)部的KEEP賦能體系中包括知識(shí)賦能（Knowledge）、效率賦能（Efficiency）、情感賦能（Emotion）、模式賦能（Pattern），通過(guò)KEEP賦能體系給好月嫂提供幫助，讓更多家庭受益！

小說(shuō)中的 “公道”是建立在不觸動(dòng)清朝封建統(tǒng)治的基礎(chǔ)之上。孫丙被抓，民眾要求的 “公道”即釋放孫丙，為死去的人進(jìn)行賠償，停止修建膠濟(jì)鐵路。由此可見(jiàn)，起義民眾根本不想改朝換代，而旨在爭(zhēng)生存，希望保持他們安靜的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)生活，歸根結(jié)底，他們維護(hù)的是封建地主階級(jí)的利益，這種 “公道”真的 “公道”嗎？孫丙主觀上反對(duì)修建膠濟(jì)鐵路和資本主義方式的入侵，客觀上卻維護(hù)了封建經(jīng)濟(jì)的自足性和完整性，他們把火車(chē) （資本主義經(jīng)濟(jì)的隱喻）看作洪水猛獸，這與馬爾克斯《百年孤獨(dú)》對(duì)現(xiàn)代物質(zhì)文明的恐懼何其類(lèi)似，“片刻間，馬孔多被可怕的汽笛聲和噗哧噗哧的噴氣聲嚇得戰(zhàn)栗起來(lái)”①加夫里爾·加西亞·馬爾克斯：《百年孤獨(dú)》，高長(zhǎng)榮譯，北京十月文藝出版社，1984年，第209-210頁(yè)。。

此語(yǔ)境下 “個(gè)人發(fā)現(xiàn)”不同于資本主義的個(gè)人主義，中國(guó)場(chǎng)域下的個(gè)人話語(yǔ)融入了中西文化質(zhì)素，成為文化的雜交體，不能用單方面文化標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，否則就會(huì)落入機(jī)械唯物主義的窠臼。孫丙的“英雄主義”是生長(zhǎng)在中國(guó)傳統(tǒng)文化下的狹隘的英雄主義，“一將功名萬(wàn)骨休”，類(lèi)似于李自成和洪秀全等小農(nóng)意識(shí)的民間英雄主義，他們的起義反抗行為是自發(fā)的和盲目的，對(duì)舊王朝最終也不過(guò)是“取而代之”，而不是取而改制，其 “正義”受到質(zhì)疑。

這是兩種文化、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和軍事的較量，錢(qián)丁保護(hù)屬民的愿望落空，錢(qián)丁 “正義”之舉沒(méi)能達(dá)到預(yù)期的效果。錢(qián)丁是封建時(shí)代的知識(shí)分子，把克洛德假想成相同文化背景下的個(gè)體，幼稚地相信克洛德會(huì)退兵，孫丙投降而克洛德仍炮轟了村鎮(zhèn)，徹底粉碎了錢(qián)丁的幼稚思想。清政府與德國(guó)殖民者調(diào)和，而以平民犧牲和孫丙受檀香刑為交易籌碼，這一惡果使錢(qián)丁的 “正義”在覆巢之下安有完卵中名存實(shí)亡，錢(qián)丁的 “正義”建立在清政府的媚敵買(mǎi)榮 “非正義”的基點(diǎn)之上，清政府屈服于殖民者，默認(rèn)殖民者殘害屬民的行為，他們站在了政治和道德 “非正義”的立場(chǎng)，何談 “正義”？錢(qián)雄飛棄科舉出國(guó)學(xué)武，走軍事科學(xué)救國(guó)的道路，以變革現(xiàn)有制度建立民主國(guó)家為鵠的；錢(qián)丁科舉為官，目的是維持現(xiàn)存的社會(huì)秩序和意識(shí)形態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定。兩兄弟殊途同歸，旨在救國(guó)圖存，一個(gè)保守，一個(gè)激進(jìn)；一個(gè)保皇，一個(gè)革命。兄弟倆是清末民初兩股社會(huì)思潮的寓言和象征，是時(shí)代縮影，也即弗雷德里克·詹姆遜所說(shuō)，“所有第三世界的文本均帶有寓言性和特殊性：我們應(yīng)該把這些文本當(dāng)作民族寓言來(lái)閱讀”②詹姆遜·弗雷德里克：《處于跨國(guó)資本主義時(shí)代中的第三世界文學(xué)》，張京嬡主編：《新歷史主義與文學(xué)批評(píng)》，北京大學(xué)出版社，1993年，第523頁(yè)。。。

莫言的個(gè)人發(fā)現(xiàn)從身體器官入手，胡子、眉毛和腳被賦予象征意義。孫丙的胡子在斗法時(shí)被擼去了，選擇與小桃結(jié)婚生子，過(guò)上了安定的日常生活。胡子隱喻陽(yáng)剛之氣，胡子丟掉意味著去勢(shì)，莫言在此隱含了生命力衰退的主題。孫眉娘的大腳輸給了錢(qián)丁夫人的小腳，本質(zhì)上是大腳文化敗給了小腳文化，從反面講，孫眉娘的大腳彰顯了眉娘的個(gè)性張揚(yáng)，這源于清末民初資本主義經(jīng)濟(jì)入侵帶來(lái)的個(gè)體價(jià)值的發(fā)現(xiàn)和張揚(yáng)。胡須、眉毛、腳等身體器官成為文化的代名詞，它們承載著社會(huì)禁忌與喜好，成為打開(kāi)文本和文化的鑰匙。莫言既汲取了傳統(tǒng)文化因素，又以現(xiàn)代啟蒙和個(gè)體思想為媒介對(duì)丑陋的禁忌文化進(jìn)行了諷刺：孫眉娘因?yàn)榇竽_敗北，但以身體和物質(zhì)即狗肉誘惑征服了錢(qián)丁，演繹了一曲欲望敘事的歡歌。

個(gè)人力比多的迸發(fā)，在肉欲開(kāi)放度上，孫眉娘獨(dú)樹(shù)一幟。如果仔細(xì)考察一下莫言創(chuàng)作 《檀香刑》的文化和社會(huì)背景，她的形象有其來(lái)自。 《檀香刑》發(fā)表于2001年，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)運(yùn)行多年，消費(fèi)經(jīng)濟(jì)沖擊文化市場(chǎng)，個(gè)人觀念得到尊崇，欲望表達(dá)沖出歷史地表。20世紀(jì)90年代，“美女作家”身體寫(xiě)作吻合女性主義的興起與發(fā)展，書(shū)報(bào)地?cái)偵系挠麛⑹?、偵探敘事和獵奇敘事等迎合市場(chǎng)需求。在此潮流中，莫言也不能例外，發(fā)表于1993年的 《酒國(guó)》就采用了偵探小說(shuō)的框架，發(fā)表于1995年的 《豐乳肥臀》則以書(shū)名來(lái)滿足市場(chǎng)消費(fèi)欲望，女性肉體形象塑造和對(duì)性的描寫(xiě)量不斷增加，這些創(chuàng)作的新動(dòng)向與社會(huì)文化環(huán)境和全球化語(yǔ)境密不可分?！短聪阈獭分袑O眉娘對(duì)愛(ài)情積極、主動(dòng)、大膽，“不學(xué)那崔鶯鶯待月東廂，卻如那張君瑞深夜跳墻”①莫言：《檀香刑》，長(zhǎng)江文藝出版社，2014年，第188頁(yè)。。眉娘與錢(qián)丁情欲的大尺度描寫(xiě)，不僅僅反映社會(huì)文化語(yǔ)境，還反映個(gè)體在全球化中的處境與掙扎，“第三世界的文本，甚至那些看起來(lái)好像是關(guān)于個(gè)人和利比多趨力的文本，總是以民族寓言的形式來(lái)投射一種政治：關(guān)于個(gè)人命運(yùn)的故事包含著第三世界的大眾文化和社會(huì)受到?jīng)_擊的寓言”②詹姆遜·弗雷德里克：《處于跨國(guó)資本主義時(shí)代中的第三世界文學(xué)》，張京嬡主編：《新歷史主義與文學(xué)批評(píng)》，北京大學(xué)出版社，1993年，第523頁(yè)。。

“正義”與政治、經(jīng)濟(jì)和文化糾纏在一起，在文化場(chǎng)合力的作用下，“正義”內(nèi)涵駁雜。莫言選定清末民初的山東作為故事的發(fā)生背景 （資本主義經(jīng)濟(jì)和文化突入中國(guó)的重要地域），反思 “酷刑”、“貓腔”和中西語(yǔ)境下個(gè)人欲望中的 “正義”的錯(cuò)雜性，詳細(xì)區(qū)分了 “政治正義”和 “道德正義”的風(fēng)格和界限，理性地將人還原為社會(huì)、國(guó)家、全球化中復(fù)雜的存在，超越了狹隘的政治、階級(jí)和民粹主義的理念，具有大悲憫情懷和超越的文化境界。