批評觀念的嬗變：張賢亮小說批評之爭

馬占俊

文學(xué)批評和評價(jià)中的爭論是文學(xué)作品傳播與接受過程中的常見現(xiàn)象，通過一些典型的文學(xué)爭論，能夠看出中國當(dāng)代文學(xué)批評的觀念和話語演變軌跡。張賢亮是新時(shí)期以來引起爭論較多的作家，他的作品爭論涉及婚戀倫理、政治意識(shí)形態(tài)以及文學(xué)風(fēng)格多個(gè)方面，可謂研究新時(shí)期文學(xué)批評演變的重要個(gè)案。程光煒曾提出：“今天很多對十七年、90年代、包括對當(dāng)代文學(xué)的看法，都是從80年代的知識(shí)立場中孕育出來的，那里原來有很多沒有被充分意識(shí)到和理解的所謂‘知識(shí)的原點(diǎn)’。”通過這些“知識(shí)的原點(diǎn)”，聯(lián)系復(fù)雜的“周邊”，能夠讓我們更為清晰地把握中國當(dāng)代文學(xué)。作為“歸來”作家之一的張賢亮，其主要文學(xué)創(chuàng)作始于70年代末，延續(xù)至新世紀(jì)第一個(gè)十年，曾被稱為70年代末至80年代中期“爭議最多的作家之一”，將其作為“知識(shí)的原點(diǎn)”，透過相關(guān)爭論，對于研究新時(shí)期以來文學(xué)批評觀念和批評話語的歷史演變具有重要借鑒價(jià)值。

一、道德·女權(quán)·身體——兩性批評的觀念和話語演變

讓婚戀脫離政治的拘囿，讓愛情從權(quán)力話語中解放出來，讓性本能不再是禁忌，這是新時(shí)期文學(xué)突破“十七年文學(xué)”和“文革文學(xué)”兩性書寫的重要標(biāo)志，也是20世紀(jì)80年代以來兩性觀念解放的結(jié)果。隨著思想解放的不斷深入，從自然的愛情描寫到兩性欲望的正面呈現(xiàn)，被視作洪水猛獸的兩性話題不斷被開掘并得到深化表現(xiàn)。如果說對于張潔筆下愛情描寫的接受顯示了情愛從政治話語的拘囿中回歸日常生活，那么關(guān)于張賢亮兩性書寫的文學(xué)批評，從嘩然到爭論再到學(xué)理的探究，則充分顯示了20世紀(jì)80年代以來中國文學(xué)批評中倫理觀念和批評范式的一系列轉(zhuǎn)變。

張賢亮在文壇引起轟動(dòng)的重要議題是其小說中超越當(dāng)時(shí)一般思想接受程度的性描寫。張賢亮小說中最早引起兩性道德爭論的是《靈與肉》中許靈均和李秀芝的婚姻合法化問題。湯本認(rèn)為許靈均和李秀芝的婚姻是“一次在非人性的狀況下的野蠻行為，是一種不正常的社會(huì)狀態(tài)下必然出現(xiàn)的婚配現(xiàn)象，結(jié)婚的雙方事先沒有任何了解，全憑一面而定。產(chǎn)生這種剝奪盡人類美好品質(zhì)、把人不當(dāng)人，單純解決動(dòng)物性欲要求的行為的社會(huì)根源本應(yīng)得到批判。作者卻未能深掘不合理現(xiàn)象的社會(huì)根源”。劉貽清等人認(rèn)為魏天貴和韓玉梅的愛情“并非高尚的美好的情操”，“作者宣揚(yáng)的是一種不道德的‘婚外戀’的愛情婚姻觀”。劉文似乎認(rèn)定寫婚外戀就是宣揚(yáng)婚外戀，文學(xué)批評有流于簡單的道德評價(jià)之嫌。

隨著思想解放的進(jìn)一步深入和文學(xué)創(chuàng)作中性描寫的開拓，兩性批評從婚戀道德的關(guān)注逐漸轉(zhuǎn)向?qū)π悦鑼懙目絾枴?0年代中期《綠化樹》和《男人的一半是女人》的問世，無疑是在平靜的道德倫理秩序中投下了一枚炸彈，掀起了一股兩性話題尤其是性話題的討論熱潮。遠(yuǎn)鈴認(rèn)為馬纓花更像是“歐洲十七、十八世紀(jì)文藝復(fù)興時(shí)期的解放型的風(fēng)騷的資產(chǎn)階級(jí)貴夫人形象，這是一種有著變態(tài)心理的性解放的女人形象”。劉潤為認(rèn)為馬纓花“以其姿色為釣餌，引誘那些懷有情欲的男人上鉤，則是一種極不自尊的行為”。相比于馬纓花受批判多因生活作風(fēng)問題，黃香久則是將性赤裸裸地展現(xiàn)了出來，堪稱石破天驚。林之豐認(rèn)為《男人的一半是女人》最突出的問題是“那些大段大段的，充滿了性誘惑的赤裸裸的性心理和性行為的描寫”，“作者不僅寫了，而且醉心地加以渲染，其社會(huì)效果顯然是很不好的”。亦雄認(rèn)為在章永璘身上“看不到真正的人性的溫暖，卻看到神性的光圈和獸性的發(fā)作。而這兩者毫無聯(lián)系、彼此分離，處在兩極，形成了兩個(gè)‘半人’：一半是神性。一半是獸性”?；蛟S無法否認(rèn)此類觀點(diǎn)的時(shí)代合理性，但將這類批評與后來的豐富解讀相比，至少可以說性描寫的因素被極度放大了，從而遮蔽了批評主體對小說更多意蘊(yùn)的深層次探究。

在這類對性話題的關(guān)注中，女權(quán)觀念和女性主義文學(xué)批評的興起使兩性批評更加富有人文內(nèi)涵，特別是一些女性評論者從女性視角表達(dá)了對小說的特殊感受。早在《男人的一半是女人》剛問世不久，韋君宜就指出該小說“對兩性關(guān)系的自然主義描寫實(shí)在太多了一些”，她認(rèn)為中國的知識(shí)婦女“一般總是把自己的理想、純潔、獨(dú)立人格、事業(yè)，視為心上最寶貴的東西，很受不了被人看成單純只是‘性’的符號(hào)，只以性別而存在，那實(shí)在是對人的侮辱”。王緋是80年代較早從事女性主義批評并顯露鋒芒的學(xué)者之一，她不無憤激地指出黃香久的人物形象是“一個(gè)為了適應(yīng)某些男性觀淫癖和裸露癖的心理和閱讀欲望而塑造的拜物女性”，“只有帶著男性的動(dòng)物式的眼光看取女性的人，才這么無情地褻瀆人類的母親、姐妹、妻子和戀人”。該文雖然行文風(fēng)格稍顯感性，卻也顯示了80年代文學(xué)批評中女權(quán)主義思想的鋒芒。此外，1989年《上海文論》首開“女權(quán)主義文學(xué)批評”專輯，成為女性主義逐漸本土化的重要標(biāo)志。該專輯中，施國英撰文指出張賢亮“以一個(gè)個(gè)撕心裂肺的愛情故事巧妙地掩飾了他的男性中心論”，“以構(gòu)造上的取巧巧妙地‘異化’了女性的獨(dú)立價(jià)值”，可謂一針見血地指出了作家創(chuàng)作小說時(shí)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的失衡和態(tài)度的虛偽。幾位批評者都不約而同地為小說中的女性尊嚴(yán)和地位發(fā)聲，批駁張賢亮小說中的男權(quán)中心主義，一方面開拓了張賢亮小說研究的理論視野，一方面也顯示了女權(quán)觀念和女性主義文學(xué)批評在中國的生成和本土化實(shí)踐歷程。

如果說新時(shí)期前期張賢亮小說中的這種或保守或先鋒的兩性書寫被文學(xué)批評所否定的居多，那么隨著時(shí)間的推進(jìn)這種兩性關(guān)系或兩性書寫逐漸被更多的人所接受，以至于即便道德批評和女性主義批評的聲音日趨強(qiáng)大，文學(xué)創(chuàng)作中愈加直白露骨的兩性書寫不僅沒有停止，反而更加壯觀。90年代《廢都》《上海寶貝》《糖》以及木子美等作家的兩性書寫，數(shù)量之多，來勢之盛，讓以往單純的婚戀道德評判和反對男性中心主義的女性主義批評在這種浩繁的“身體—性”寫作中顯得蒼白無力。80年代末張賢亮發(fā)表了他的另一部長篇小說《習(xí)慣死亡》，其性描寫比《綠化樹》和《男人的一半是女人》有過之而無不及。但90年代以后的文學(xué)批評則似乎對文學(xué)中的兩性書寫和性描寫失去了興趣，至少?zèng)]有出現(xiàn)像《男人的一半是女人》問世時(shí)那般驚世駭俗的接受效應(yīng)。

當(dāng)性不再完全是禁忌，就有了解讀的多種可能。面對《男人的一半是女人》以及《習(xí)慣死亡》中的性描寫，批評者的視角更為寬廣。李貴仁和胡宗健等人從文學(xué)發(fā)展史的角度強(qiáng)調(diào)張賢亮小說在中國當(dāng)代文學(xué)性描寫中的開拓意義，突出了張賢亮性書寫的先鋒意義。南帆、汪亞明等人肯定了這種性描寫中體現(xiàn)出來的人權(quán)和人性的價(jià)值意義，他們對《男人的一半是女人》有過極高的評價(jià)。汪亞明認(rèn)為這部小說“堪稱新文學(xué)史上又一次以性意識(shí)覺醒為標(biāo)志的人的文學(xué)意識(shí)的覺醒”。南帆用“盜火者”來形容張賢亮性描寫的文學(xué)史意義，并認(rèn)為很大程度上小說《男人的一半是女人》是一個(gè)“性的解禁標(biāo)志”。李遇春還認(rèn)為“張賢亮的這種敘事視角的更新給當(dāng)時(shí)的‘傷痕—反思’小說貢獻(xiàn)了‘新質(zhì)’”，而《習(xí)慣死亡》則“在敘述視角上有了本質(zhì)性的突破，即從原有的‘政治—性’視角嬗變?yōu)椤浴巍暯恰薄Ｓ纱?，至少在上述批評家筆下，兩性書寫已經(jīng)不僅僅是善與惡或男女平等的倫理爭議，放置在思想史和文學(xué)思潮史中，其或許能顯出更加深刻的歷史內(nèi)涵。

兩性書寫之所以受人垢病，其實(shí)就在于傳統(tǒng)文化對人的身體和欲望的遮蔽和漠視。當(dāng)這種遮蔽消失，那么性或者身體就不僅僅是道德問題，身體本身也可以成為一種美學(xué)形態(tài)。伊格爾頓就曾提出“美學(xué)是作為有關(guān)肉體的話語而誕生的”，美國哲學(xué)家舒斯特曼提出“身體美學(xué)”理論，這些都為90年代以后的兩性文學(xué)批評提供了豐富的理論靈感。隨著90年代對陳染、林白等作家“身體寫作”研究的展開，文學(xué)批評對身體的關(guān)注越來越多，基于身體切身感受的力比多、快感、施虐與受虐等話語焦點(diǎn)成為文學(xué)批評的關(guān)鍵詞。葛紅兵認(rèn)為張賢亮和賈平凹等男性作家筆下存在“性強(qiáng)暴=施恩”的邏輯，陶東風(fēng)在梳理新時(shí)期以來的身體敘事歷程中，指出了《男人的一半是女人》在新時(shí)期以來的身體敘事流脈中的意義，認(rèn)為它體現(xiàn)了80年代中期啟蒙主義現(xiàn)代性宏大敘事對身體敘事的制約。王德領(lǐng)也將張賢亮的性書寫概括為“有性無愛的身體敘事學(xué)”。盡管這些關(guān)于身體敘事的界定和評價(jià)大多沒有超出身體政治學(xué)的范疇，與嚴(yán)格意義上的身體美學(xué)還有些區(qū)別，但是從哲學(xué)、敘事學(xué)的角度對兩性書寫進(jìn)行闡釋，已然使兩性批評有了理論視角的創(chuàng)新。

從最初的婚戀道德批評到后來的女性主義文學(xué)批評，再到90年代以后對身體的敘事學(xué)解讀，新時(shí)期以后的兩性批評視角和方法發(fā)生了很大變化。如果說婚戀視角的文學(xué)批評顯示了新時(shí)期文學(xué)批評早期的“輿論性功能”，那么女性主義文學(xué)批評和身體美學(xué)批評則具有了知識(shí)化的理論特點(diǎn)，這種轉(zhuǎn)變體現(xiàn)了新時(shí)期以來文學(xué)批評不斷建構(gòu)自身學(xué)術(shù)品格的歷史軌跡。

二、政治的去魅與文學(xué)批評的意識(shí)形態(tài)之爭

文學(xué)批評中政治意識(shí)形態(tài)色彩的變化是新時(shí)期以來文學(xué)批評觀念和批評話語演變的一條主線。如何從“文革”遺留的極左批評模式中走出來，將文學(xué)批評從嚴(yán)酷的政治束縛中解脫出來形成健康理性的思想交流和學(xué)術(shù)爭鳴，新的歷史時(shí)期文學(xué)批評應(yīng)該持怎樣的政治標(biāo)準(zhǔn)，這都是文學(xué)批評在70年代末開始面臨的重要議題。如同文學(xué)批評中的兩性觀念和批評話語的演變一樣，文學(xué)批評中的政治意識(shí)形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)和言說方式也在不斷的爭論中發(fā)生變化。

作為“歸來”的一代，張賢亮經(jīng)受了20余年的“右派”生活。這種漫長而艱辛的人生遭遇化作文字，使反思?xì)v史和極左政治成為他文學(xué)創(chuàng)作的重要母題，并由此引起了多次爭論。關(guān)于張賢亮及其小說最早的政治話題爭論源自《靈與肉》的愛國主題。以閻綱、丁玲為代表的正面支持者，高度認(rèn)可許靈均的愛國者形象，認(rèn)為“人民和土地必須永不分離。這是《靈與肉》從黑暗中舉起的一個(gè)明亮的火把”，“作品的可貴之處在于集中地、突出地表現(xiàn)了我國知識(shí)分子高尚的品德、開闊的胸懷和美好的心靈”。丁玲甚至認(rèn)為“許靈均是不需要去的，他不缺少錢，也不需要高樓大廈，他會(huì)看不慣那里光怪陸離的形形色色，聽不慣那里刺激人的噪耳的聲音。他需要?jiǎng)趧?dòng)，重建祖國。他熱愛中國的土地，中國的人民”。否定者則對將鄉(xiāng)戀與愛國等同起來的解讀予以駁斥。有評論者就指出“作為一個(gè)新時(shí)代的渾渾噩噩的人，作者無疑塑造了一個(gè)非常完美的形象。但把這個(gè)形象當(dāng)作正面人物加以歌頌、贊美。意圖把那種在災(zāi)難厄運(yùn)中放棄抗?fàn)?、自我滿足的感情傳染給讀者。這是文學(xué)創(chuàng)作中的一種倒退現(xiàn)象”。尤其是將物質(zhì)享受與愛國情感對立起來的觀點(diǎn)，引起了批評者的反感?！澳欠N否定文化教育工作，盲目崇拜笨重體力勞動(dòng)的思想，他的那種把體力勞動(dòng)和腦力勞動(dòng)說成是無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)和資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)的必然根源，作為劃分勞動(dòng)者和剝削者的依據(jù)，似乎一名黨親手培養(yǎng)起來的人民教師，不通過剝奪文化教育工作權(quán)利的強(qiáng)制‘體力勞動(dòng)化’去當(dāng)一個(gè)牧馬人，就不能成為一個(gè)名副其實(shí)的勞動(dòng)者，而仍然只能是資產(chǎn)階級(jí)大亨們的孝子賢孫的說法，恰恰是胡耀邦同志所批判的‘左’傾思想和小生產(chǎn)觀念的反映?！备郀柼┮舱J(rèn)為《綠化樹》“為了愛國、愛黨，就必須連極‘左’路線也一并愛上。這豈不荒謬”。

盡管有老一輩作家如丁玲和閻綱等有影響力的評論家的支持，但將不出國等同于愛國顯然缺乏說服力。在亟待對極左思想進(jìn)行清算的歷史語境中，無論是出于主觀的原罪意識(shí)還是客觀的務(wù)實(shí)考慮，張賢亮等人有限度的“傷痕”訴說無疑是曖昧和敷衍的。相對于作家的猶疑和徘徊，文學(xué)批評能夠發(fā)現(xiàn)作家和作品中的“左”的慣性遺留，一定程度上已經(jīng)充當(dāng)了思想解放的先鋒角色。

關(guān)于張賢亮小說的第二次政治觀點(diǎn)爭論是圍繞小說《男人的一半是女人》展開的。何滿子撰文指出小說《男人的一半是女人》“竟放肆地把馬克思、恩格斯、燕妮這些崇高的名字和一頭騸驢拉在一起，分擔(dān)小說人物性無能的惱恨，稍有人心的人都定會(huì)發(fā)指”，“這樣輕薄——這回說‘輕佻’已經(jīng)不夠——地對待偉大的名字，實(shí)在令人難以容忍”，因此認(rèn)為該小說缺乏對藝術(shù)和人生的莊嚴(yán)感。樊建川認(rèn)為何滿子的問題在于“神化”了馬克思，“象過去黃色床皇家專用，紅寶書要捧在胸前一樣”，而歷史證明“這幾十年幫馬克思的忙幫成倒忙的事太多了”。從文字表面來看，雙方爭論的焦點(diǎn)在于小說創(chuàng)作如何描寫馬克思等偉人的問題，實(shí)質(zhì)上還是涉及文學(xué)創(chuàng)作中的政治標(biāo)準(zhǔn)問題，顯示了新時(shí)期文藝創(chuàng)作和批評面臨的時(shí)代考驗(yàn)。與之相關(guān)的是圍繞張賢亮文學(xué)作品的第三次意識(shí)形態(tài)爭論，主要圍繞小說《我的菩提樹》《習(xí)慣死亡》以及散文集《小說中國》展開。與之前作品中反思的力度和深度相比，《習(xí)慣死亡》運(yùn)用了精神分析的理論，通過夸張變形的荒誕手法表現(xiàn)了被極左思想戕害的心理畸變，其中不乏對自己早期小說中所堅(jiān)守的政治理想的懷疑甚至對領(lǐng)袖人物的揶揄和調(diào)侃?？梢哉f，張賢亮用一種近乎自我顛覆式的寫作告別了以往的苦難認(rèn)同情結(jié)，而早期被批評者所詬病的“倒退”現(xiàn)象在這里得到了徹底的修正。面對這種政治情結(jié)的轉(zhuǎn)向，董學(xué)文認(rèn)為“像《習(xí)慣死亡》這樣的作品，如不及時(shí)注意、進(jìn)行批評和加以制止，而是任其泛濫，它會(huì)影響許多人、特別是年輕一代，誘使他們走上邪路，后果是嚴(yán)重的。這種用西方資產(chǎn)階級(jí)沒落人生觀來腐蝕青年的狀況，再也不能容忍了”。劉潤為認(rèn)為“他(指張賢亮——筆者注)的剝削階級(jí)的世界觀并未得到真正的改造，至多只能說在某一時(shí)期得到抑制，而在氣候和土壤適宜的時(shí)候又很快惡性地膨脹”。劉貽清對《靈與肉》等小說中的愛國主題是較為肯定的，面對張賢亮后來的轉(zhuǎn)向，他認(rèn)為存在諸多問題，如“混淆兩類不同性質(zhì)矛盾，丑化勞改干部，等等。其客觀效果比《習(xí)慣死亡》更糟”，認(rèn)為張賢亮的文藝思想及其后期小說“和小平同志對文藝的一貫主張是格格不入、背道而馳的”。他還將自己對張賢亮的小說評論結(jié)集成書，成為張賢亮口中的“批張專業(yè)戶”。

如此充滿火藥味的政治意識(shí)形態(tài)批評，較之以往的論爭態(tài)勢，雖然爭論的焦點(diǎn)更加集中，觀點(diǎn)和立場更加鮮明，但是參與爭論的人卻并不多，張賢亮的辯駁文章也較少。面對劉貽清等人凌厲的攻勢，張賢亮自信地宣稱劉貽清的批評“現(xiàn)在再不會(huì)讓我不寒而栗，卻會(huì)觸動(dòng)我的悲哀與激情，使我覺得歷史賦予我的批判極左的任務(wù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有完成，對我及整個(gè)國家來說，還任重而道遠(yuǎn)，由此不禁心情沉重”。他認(rèn)為劉貽清等人的思想“還停留在過去年代”，而“今天的世界，許多父母跟子女都有‘代溝’，何況文學(xué)界中在思想觀念上有著這樣和那樣的差別，這完全正常。不同意見觀念的爭論、磨擦、交鋒或不相交，正是今天我國社會(huì)進(jìn)步的表現(xiàn)。不同歸不同，爭論歸爭論，不相交歸不相交，哪一方都沒有像過去那樣影響到人身安全及社會(huì)地位”。作為爭論旁觀者且同為此二人所熟識(shí)的江汗青曾一語道出了二人爭論的癥結(jié)所在，他指出“我所讀到的他(指張賢亮——筆者注)的作品，都涉及一個(gè)主題，就是都有對‘左禍’的控訴和批判。這是一個(gè)非常嚴(yán)肅的主題……而它更是順應(yīng)了民心”，而他眼中的劉貽清的評論則“也許是受了極左年代的影響太深，還沒有能解脫出來，就是說，給人的印象是，‘文革語言’多了些”。這也從一個(gè)側(cè)面反映了新時(shí)期文學(xué)批評在政治意識(shí)形態(tài)層面逐步脫離極左的束縛，建立愈加公平、理性的批評生態(tài)的嘗試和努力。

三、豐富的闡釋與文學(xué)批評品格的建構(gòu)

在文學(xué)批評的道德倫理觀念和意識(shí)形態(tài)觀念演變的同時(shí)，文學(xué)批評自身的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和話語也在不斷進(jìn)行著梳理和調(diào)整，這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是文學(xué)批評尺度的變化，一是文學(xué)理論的不斷豐富。

在新時(shí)期以來的重大文學(xué)爭論中，總是會(huì)產(chǎn)生關(guān)于爭論本身的標(biāo)準(zhǔn)和尺度的探討。面對不斷出現(xiàn)的文學(xué)爭論，劉再復(fù)認(rèn)為真正的文藝爭鳴“是文學(xué)藝術(shù)發(fā)展的動(dòng)力工程”，應(yīng)該具有真誠的態(tài)度，不應(yīng)該是“階級(jí)斗爭的策略”，不應(yīng)該是“打棍子”的文風(fēng)。在張賢亮的小說引起爭論之后，同樣總有批評者對爭論本身進(jìn)行反思。如《寧夏日報(bào)》組織關(guān)于《邢老漢和狗的故事》的討論之后，有論者為此大加贊揚(yáng)，為能夠組織公開的文學(xué)爭論而“叫好”?！鹅`與肉》發(fā)表之后引起爭論，有論者為作家鳴冤，明確提出“要尊重作家的創(chuàng)作個(gè)性”。白燁認(rèn)為關(guān)于《綠化樹》的部分批評文章“超出了一般的文藝批評，而跡近于政治判決”，“繼續(xù)警惕和肅清文藝批評中的左傾思潮的流毒，仍然是今天的任務(wù)之一”。邱成學(xué)認(rèn)為關(guān)于張賢亮的文學(xué)批評或帶有“左”的余波，或缺乏勇氣，是“一種徘徊在新與舊、傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)十字路口上的批評”。南帆從當(dāng)時(shí)學(xué)界對張賢亮、阿城和張潔等作家的評論出發(fā)，反對“哨兵”甚至“憲兵”式批評，提出文學(xué)批評應(yīng)該具有一定的自由和視野以及不斷探索的勇氣，主張爭鳴者的真誠、尊嚴(yán)和價(jià)值。許子?xùn)|則用“圍困”一詞形容小說《男人的一半是女人》所引發(fā)的紛繁復(fù)雜的批評困境，一方面顯示了這一時(shí)期文學(xué)批評自由的爭鳴氛圍和面對爭議作品形成的壯觀的批評成果，同時(shí)也顯示了文學(xué)批評價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和批評話語的迷亂，即在打破了極左批評模式之后，中國當(dāng)代文學(xué)批評建構(gòu)過程中的無序狀態(tài)。對文學(xué)批評如何參與爭鳴的探討，顯示了80年代前期文學(xué)批評掙脫極左思維、建立公平的批評語境的強(qiáng)烈愿望，可以說，新時(shí)期以來的多元、獨(dú)立的文學(xué)批評方式就是從“爭論”開始的。

不僅批評標(biāo)準(zhǔn)和觀念在不斷尋求突破和解放，實(shí)踐中的文學(xué)批評自身也在不斷豐富自己的美學(xué)內(nèi)涵，在理論視角和思想資源上不斷推陳出新。除前述兩性倫理道德和政治意識(shí)形態(tài)方面的理論突破，在文學(xué)批評自身的美學(xué)理論建構(gòu)上也不斷推陳出新。70年代末80年代初，在對極左文藝思想的批判和關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)大討論的歷史背景下，文藝批評中對作品的真實(shí)性和現(xiàn)實(shí)主義藝術(shù)特色較為重視。批評界對張賢亮的小說批評自然也免不了對真實(shí)性的討論。當(dāng)《邢老漢和狗的故事》問世后，有讀者對小說中描寫的苦難生活是否符合當(dāng)?shù)厣鐣?huì)現(xiàn)實(shí)而提出詰問，由此引發(fā)對小說真實(shí)性的爭論?！秾幭娜請?bào)》“六盤山”文藝副刊曾組織稿件專門對此進(jìn)行討論，最終是以小說的悲劇意蘊(yùn)的社會(huì)效果問題結(jié)束。有論者認(rèn)為他的小說是“在現(xiàn)實(shí)主義的道路上深化下去”的碩果；曾鎮(zhèn)南認(rèn)為張賢亮最重要的文學(xué)價(jià)值是“深沉而廣闊地反映了時(shí)代風(fēng)貌”。諸如此類，直至80年代中期，現(xiàn)實(shí)主義范疇的藝術(shù)探討在張賢亮小說研究中一直居于主導(dǎo)地位。這對把握張賢亮小說創(chuàng)作的時(shí)代特色和寫實(shí)風(fēng)格固然有益，但過于注重歷史真實(shí)和現(xiàn)實(shí)效果的視角也有其局限性，即往往容易將其與歷史或現(xiàn)實(shí)進(jìn)行對比考證，符合歷史事實(shí)的就是好作品，否則就不成功，一定程度上忽視了文學(xué)作品的非現(xiàn)實(shí)主義成就。

從80年代中期開始，隨著文學(xué)界對“方法論”的提倡，現(xiàn)實(shí)主義理論不再是文學(xué)批評的主要理論資源，符號(hào)學(xué)、結(jié)構(gòu)主義、精神分析學(xué)等多種理論拓寬了文學(xué)批評的視野。在關(guān)于張賢亮小說的研究中，季紅真采用結(jié)構(gòu)主義的方法，發(fā)現(xiàn)了張賢亮系列小說中勞動(dòng)者和知識(shí)分子這兩個(gè)彼此參照的世界，并認(rèn)為這是他總體創(chuàng)作的兩個(gè)基點(diǎn)，以此分析作家創(chuàng)作水平的波動(dòng)和美學(xué)風(fēng)格的欠缺，在當(dāng)時(shí)的批評文章中顯出了作者獨(dú)到的學(xué)術(shù)眼光。王曉明和李揚(yáng)從敘事學(xué)層面解讀張賢亮作品，許子?xùn)|從知識(shí)分子書寫角度入手，將張賢亮的小說放置在中外同題材小說的視域中對比考察，分析評價(jià)張賢亮小說表現(xiàn)出的知識(shí)分子的懺悔意識(shí)。精神分析理論在80年代西方文學(xué)思潮大量涌入的時(shí)候，成為新時(shí)期文學(xué)批評中炙手可熱的理論資源，為批評家提供了進(jìn)入作家文化心理和小說潛意識(shí)層面的理論鑰匙。這在張賢亮的創(chuàng)作和研究中得到充分展現(xiàn)。王一川較早地運(yùn)用了弗洛伊德精神分析學(xué)對王蒙和張賢亮小說進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)了二人小說中“自嘲”和“自虐”的反諷模式。李遇春將張賢亮小說置于精神分析理論的框架中予以解讀，鄧曉芒從哲學(xué)和人類學(xué)的角度考察90年代中國社會(huì)的精神境遇，認(rèn)為章永璘懦弱人格的根本原因是“回到子宮”的戀母情結(jié)。除精神分析理論之外，在90年代以來的理論界，?？碌闹R(shí)考古學(xué)和對話語、權(quán)力關(guān)系的探討也是熱點(diǎn)之一。南帆將弗洛伊德的精神分析學(xué)、?？碌臋?quán)力與性的理論結(jié)合起來，從文學(xué)、革命和性三者的關(guān)系角度分析了張賢亮小說中性沖動(dòng)和革命激情的“美學(xué)對稱”。鄭萬鵬對張賢亮小說的解讀也有獨(dú)到之處，他不僅看出了張賢亮小說藝術(shù)表現(xiàn)中的直覺藝術(shù)和存在主義特征，同時(shí)還敏銳地發(fā)現(xiàn)了張賢亮系列小說中的西部文化底色，雖然論述仍圍繞文化心理和藝術(shù)特色，但視角新穎，富有創(chuàng)見。其他角度如對張賢亮小說語言藝術(shù)的發(fā)掘和復(fù)調(diào)理論的解讀也都具有理論上的創(chuàng)新。就文學(xué)批評自身來講，正是這些批評視角和批評理論的不斷開拓，建構(gòu)了新時(shí)期以來文學(xué)批評的審美品格和獨(dú)立地位。

圍繞某個(gè)作家、作品、文學(xué)事件或文學(xué)現(xiàn)象產(chǎn)生的文學(xué)爭論，是文學(xué)批評史中常見的現(xiàn)象，它一方面反映了作家、作品或事件本身豐富的文學(xué)內(nèi)涵，另一方面也體現(xiàn)了特定時(shí)期文學(xué)批評觀念的碰撞和批評模式的演變軌跡。在中國當(dāng)代文學(xué)中，“百花齊放，百家爭鳴”的方針在20世紀(jì)50年代就已經(jīng)提出，但是這種公平、良性的批評環(huán)境并沒有真正營造起來。新時(shí)期開始，隨著思想解放的深入，一個(gè)較為開放和包容的批評環(huán)境逐步形成，由此形成了新時(shí)期較為豐富多彩的批評景觀。其中，大量公開的文學(xué)爭論的出現(xiàn)是新時(shí)期以來尤其是80年代文學(xué)批評史上最為壯觀的批評景象，對于研究新時(shí)期文學(xué)批評觀念和批評話語的演變具有重要的參考價(jià)值。通過張賢亮小說的批評之爭，不難窺探新時(shí)期以來文學(xué)批評在道德倫理、政治意識(shí)形態(tài)以及文藝美學(xué)方面的觀念變革。馮驥才說“文學(xué)爭鳴史是最深刻的文學(xué)史”，20世紀(jì)80年代的文學(xué)史所體現(xiàn)出的歷史特征之一，或許就是其不可復(fù)制的“爭鳴”生態(tài)吧。