關(guān)于散文是否可以虛構(gòu)

◎ 陳亞麗

在探討這個(gè)問(wèn)題的結(jié)論之前，有兩個(gè)問(wèn)題需要解釋：

1.探討此問(wèn)題，完全基于散文研究的考量，有別于實(shí)際的散文創(chuàng)作；做此研究并非要束縛作家的手腳，作家有一些全新的嘗試，無(wú)意“干預(yù)”。

2.“虛構(gòu)”的內(nèi)涵，需要澄清。通?！疤摌?gòu)”是指人物、事件、情節(jié)等小說(shuō)創(chuàng)作中對(duì)“虛擬世界”的營(yíng)造，在小說(shuō)創(chuàng)作中，不僅上述小說(shuō)元素可以虛擬，連敘述者都可以虛擬；而在散文創(chuàng)作中，有一道紅線是不能觸碰的，就是敘述者是不能虛構(gòu)的；但是如果對(duì)于所敘事件在細(xì)節(jié)上有出入或者融入了敘述者合理的想象，應(yīng)該是允許的。

散文要不要虛構(gòu)，首先要從文體特征來(lái)考量。眾所周知，散文是一種獨(dú)立的文體，它具有明顯的文學(xué)性，但是它又有自己的特殊性，它是“從記憶里抄出來(lái)的”，它所表現(xiàn)的人物、事件都是“過(guò)去時(shí)”，人有“戶口”，事有“依據(jù)”。另外，散文還是“老年人的文體”，它主要仰仗“回憶”、“回顧”，“回憶”、“回顧”是老年人的“最愛(ài)”，也最為“擅長(zhǎng)”。從文體特性來(lái)說(shuō)，散文是不能虛構(gòu)的。

其次，從創(chuàng)作實(shí)踐來(lái)說(shuō)，很多作家都意識(shí)到散文這種文體的“寫實(shí)”特點(diǎn)。王安憶曾經(jīng)直言：“我以為小說(shuō)和詩(shī)都是虛構(gòu)的產(chǎn)物，前者是情節(jié)的虛構(gòu)，后者是語(yǔ)言的虛構(gòu)。而散文在情節(jié)上和語(yǔ)言上都是真實(shí)的。它在情節(jié)上和語(yǔ)言上都無(wú)文章可做，憑的倒都是實(shí)力?！蓖醢矐浖汝U明了小說(shuō)與散文的區(qū)別，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)了散文對(duì)于作者有更高的要求。同樣，池莉在自己的文集第四集里這樣袒露自己的創(chuàng)作感受：“雖然我是一個(gè)以寫小說(shuō)為主的作家，但是從感情上我更珍視這些散文隨筆?！鼈兏湔鎸?shí)和本然?！薄拔曳浅８兄x有了散文隨筆這種散漫隨意和率真的文體形式。它使我不必將每一句想說(shuō)的話都非得借助別人的口說(shuō)出來(lái)?！背乩虬堰@一集叫作“真實(shí)的日子”。其中一篇叫作《怎么愛(ài)你也不夠》，講的是從她懷孕到把自己的女兒生下來(lái)并把女兒帶到四五歲的生活經(jīng)歷。池莉強(qiáng)調(diào)了散文“真實(shí)和本然”的文體特征，所謂“借助別人的口說(shuō)出來(lái)”，也就是小說(shuō)中的人物塑造，也就是小說(shuō)的虛構(gòu)性。可見，無(wú)論王安憶還是池莉?qū)τ谏⑽呐c小說(shuō)的區(qū)別是有自覺(jué)意識(shí)的。

再次，從讀者的角度說(shuō)，已經(jīng)習(xí)慣于相信散文內(nèi)容的真實(shí)性，通常沒(méi)有人會(huì)懷疑散文中的材料。小說(shuō)可以散文化，但是散文不可以小說(shuō)化。對(duì)后者之所以說(shuō)“不”，就是因?yàn)槿绻菢?，散文的性質(zhì)就變了，會(huì)給讀者帶來(lái)文體的混亂。有些散文如孫犁的《鄉(xiāng)里舊聞》，很像小說(shuō)，但是作者聲明，其中的人物都是他小時(shí)候生活當(dāng)中活生生的村民，這類文字，就仍然是散文，因?yàn)樗母咎匦允钦鎸?shí)。但是比如莫言寫的有些“散文”，雖然號(hào)稱“散文”，但實(shí)際又聲稱是虛構(gòu)的，那就是小說(shuō)。這類“嘗試之作”，我們無(wú)法限制，但是起碼不提倡。而且在創(chuàng)作實(shí)踐中也沒(méi)有意義。

明清小說(shuō)評(píng)點(diǎn)家金圣嘆在《讀第五才子書法》中指出，“《史記》是以文運(yùn)事，《水滸》是因文生事。以文運(yùn)事是有事生成如此如此，卻要計(jì)算出一篇文字來(lái)，雖是高才，也畢竟是吃苦事。因文生事則不然，只是順著筆性寫，削高補(bǔ)低都由我”。“以文運(yùn)事”和“因文生事”，清楚地劃開了散文表現(xiàn)真實(shí)和小說(shuō)需要虛構(gòu)的界線，切中肯綮；同時(shí)金圣嘆也闡明了“以文運(yùn)事”的艱辛以及相比較而言“因文生事”的隨意適性，無(wú)意中道出了以事實(shí)為依據(jù)的《史記》和以想象為指針的《水滸》創(chuàng)作過(guò)程的差異。散文就是“以文運(yùn)事”，不能虛構(gòu)。