管辦評分離背景與教育評估機(jī)構(gòu)的自身發(fā)展

鄧?yán)虼?/p>

摘 要： 隨著我國管辦評分離政策的不斷深入，政府職能由“全能管理”向“有限管理”轉(zhuǎn)變，政府開始向第三方評估機(jī)構(gòu)購買教育評估服務(wù)，隨即社會中教育評估機(jī)構(gòu)逐漸涌現(xiàn)出來，但教育評估機(jī)構(gòu)在發(fā)展初期會遇到一些阻礙。本研究從教育評估機(jī)構(gòu)專業(yè)性、監(jiān)督機(jī)制等方面分析教育評估機(jī)構(gòu)的發(fā)展現(xiàn)狀，并在此基礎(chǔ)上重點(diǎn)論述教育評估機(jī)構(gòu)自身發(fā)展策略即提升教育評估機(jī)構(gòu)的專業(yè)力，完善教育評估機(jī)構(gòu)的監(jiān)督機(jī)制。

關(guān)鍵詞： 管辦評分離 教育評估機(jī)構(gòu) 獨(dú)立性 專業(yè)性 監(jiān)督機(jī)制

一、研究背景

2013年，黨的十八屆三中全會再次啟動“深入推進(jìn)管辦評分離”的改革議程，管辦評分離的核心任務(wù)是“構(gòu)建政府、學(xué)校、社會之間的新型關(guān)系”[1]。另外，2015年，教育部下發(fā)了《關(guān)于深入推進(jìn)教育管辦評分離促進(jìn)政府職能改變的若干意見》，其中在評價層面，意見提出引入市場機(jī)制，將委托專業(yè)機(jī)構(gòu)和社會組織開展教育評價納入政府購買范圍。我國教育評估組織大概有三種主要類型：一種是教育行政部門主導(dǎo)成立的高等教育評估中介機(jī)構(gòu)，主要是指教育科學(xué)研究院（所）、報紙雜志社、發(fā)展中心、獨(dú)立設(shè)置的教育評估院（所）等；二是學(xué)術(shù)團(tuán)體型，如學(xué)會、專業(yè)協(xié)會和研究會等；三是社會機(jī)構(gòu)型，主要指獨(dú)立于教育行政部門以外的社會評估中介機(jī)構(gòu)，如網(wǎng)絡(luò)公司、民營的科研機(jī)構(gòu)等[2]。本研究中的教育評估機(jī)構(gòu)特指的是第二種，這類評估機(jī)構(gòu)原本主要開展教育督導(dǎo)、評估之類的學(xué)術(shù)交流活動，管辦評分離后，政府開始向該類學(xué)術(shù)團(tuán)體購買教育評估服務(wù)，學(xué)術(shù)團(tuán)體演變成為具有參與競標(biāo)資格的教育評估機(jī)構(gòu)，并成為一些地區(qū)主體評估力量。但是教育評估機(jī)構(gòu)在發(fā)展初期自身發(fā)展會遇到一些問題，本研究著重對其自身發(fā)展策略進(jìn)行分析研究。

二、管辦評分離背景下教育評估機(jī)構(gòu)自身發(fā)展問題

目前，我國教育評估機(jī)構(gòu)發(fā)展初期存在一些問題，如教育評估機(jī)構(gòu)專業(yè)性、監(jiān)督機(jī)制等方面急需被改進(jìn)。為將其問題分析得透徹，本研究以A省中的X學(xué)會為例來論述當(dāng)前教育評估機(jī)構(gòu)發(fā)展現(xiàn)狀。X學(xué)會成立于2009年，是A省群眾性教育學(xué)術(shù)團(tuán)體，由高校教育專家、退休有名教師組成，創(chuàng)立之初主要開展教育督導(dǎo)理論與實踐研究、各種有關(guān)教育督導(dǎo)工作的學(xué)術(shù)交流、教育督導(dǎo)與教育評估研究的課題申報，還負(fù)責(zé)研討、組、教育督導(dǎo)研究的人才培訓(xùn)等。國家提出管辦評分離相關(guān)政策后，X學(xué)會開始轉(zhuǎn)型參與教育評估工作并發(fā)展成為聲譽(yù)機(jī)制較好的教育評估機(jī)構(gòu)，主要負(fù)責(zé)學(xué)校評估。

（一）教育評估機(jī)構(gòu)專業(yè)性發(fā)展現(xiàn)狀

1.評估專家基本情況。大部分X學(xué)會評估專家是高校教育科研人員、中小學(xué)有名退休校長和教師。高校科研人員具有豐富的教育理論知識與專業(yè)研究能力，但客觀分析結(jié)合他們所處的環(huán)境，可知他們比較側(cè)重于理論體系的構(gòu)建，實踐能力相對于一線工作者偏弱。另外，中小學(xué)退休校長和教師對課堂教學(xué)、學(xué)生管理、考試命題有豐富的經(jīng)驗，關(guān)注學(xué)生的學(xué)業(yè)質(zhì)量或考試成績，但缺乏教育研究經(jīng)驗和評價理論知識。再者退休教育工作者雖有豐富的教育經(jīng)驗，看待問題比較全面，但因年紀(jì)比較大，則精力比較有限，對于先進(jìn)的評估技術(shù)尚不能容易接受與掌握。

2.評估過程動態(tài)性現(xiàn)狀。我國教育評估機(jī)構(gòu)開展評估時，基本依照“學(xué)校自評、專家進(jìn)?？疾臁⒃u估結(jié)論審議與發(fā)布”的程序。如2007年A省國家級示范性普通高中初期督導(dǎo)驗收組對W市Y中學(xué)進(jìn)行了初期督導(dǎo)驗收，2016年，X學(xué)會根據(jù)《國家級示范性普通高級中學(xué)評估工作方案》有關(guān)規(guī)定，對W市Y中學(xué)進(jìn)行了終期驗收工作，驗收工作主要是通過專家組查閱資料、巡視校園設(shè)施、師生訪談、專家組開展驗收評估工作報告會議，但是終期驗收工作完畢后，X學(xué)會并沒有對其制定后期的檢查工作，動態(tài)性的缺乏使評估工作僅停留在組織評估人員對照評估指標(biāo)進(jìn)行判斷和得出相關(guān)的評估結(jié)果層面，缺乏相應(yīng)的后續(xù)指導(dǎo)工作和規(guī)律性復(fù)評檢驗。

3.評估結(jié)果處理現(xiàn)狀。X學(xué)會經(jīng)各地市教育行政和督導(dǎo)部門推薦，X學(xué)會組織評估專家組對申報國家級示范性普通高級中學(xué)、A省一級高中、A省一級幼兒園進(jìn)行了評估和復(fù)核。X學(xué)會對于評估結(jié)果的處理方式是簡單地在官網(wǎng)上公示，沒有達(dá)到深入有效傳播，知者甚少。這種簡單化的處理方式不利于X學(xué)會的專業(yè)能力的提高，也不便于各學(xué)校優(yōu)質(zhì)經(jīng)驗互享。專業(yè)的教育評估機(jī)構(gòu)極其重視評估結(jié)果的后期處理，而不僅僅公布結(jié)果。

（二）教育評估機(jī)構(gòu)監(jiān)督機(jī)制現(xiàn)狀

通常而言，一個健全的組織的監(jiān)督需包括內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督，內(nèi)部監(jiān)督依靠第三方評估機(jī)構(gòu)組織內(nèi)部力量，外部監(jiān)督主要是由政府、社會媒體和學(xué)校開展的監(jiān)督[3]。教育評估機(jī)構(gòu)監(jiān)督機(jī)制情況如下：

1.內(nèi)部監(jiān)督現(xiàn)狀。X學(xué)會成立至今都未建立成熟的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，2017年，X學(xué)會開始制定了監(jiān)事會相關(guān)制度。監(jiān)事會由5人組成，主要職權(quán)是向會員總結(jié)匯報監(jiān)事會年度工作，代表大會、理事會、常務(wù)理事會的選舉與罷權(quán)，對財務(wù)進(jìn)行檢查，對上級領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行監(jiān)督等。另外，召開監(jiān)事會會議，應(yīng)有一半以上的監(jiān)事會出席才能開展，其決議應(yīng)由全體監(jiān)事會半數(shù)以上通過方能生效，并規(guī)定會長、副會長、秘書長、理事不得兼任監(jiān)事，監(jiān)事會的成立為X學(xué)會的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制開啟了一扇自我監(jiān)督大門，但是監(jiān)事會的設(shè)立并沒有對5位監(jiān)事的職權(quán)范圍進(jìn)行詳細(xì)的劃分，只是初步的一個計劃，X學(xué)會成立已久，但內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制沒有做到與之同步，不利于教育評估機(jī)構(gòu)的健康發(fā)展。

2.外部監(jiān)督現(xiàn)狀。外部監(jiān)督主要依靠政府制定相關(guān)法律法規(guī)和根據(jù)評估結(jié)果進(jìn)行有效的監(jiān)測管理；社會和學(xué)校主要通過參與評估工作之中或要求評估機(jī)構(gòu)公開評估結(jié)果進(jìn)行監(jiān)督?？v觀我國教育評估機(jī)構(gòu)的整個成長過程，外部監(jiān)督力量主要依賴政府，但政府力量有限，政府主要集中購買教育評估服務(wù)，對于如何監(jiān)督教育評估機(jī)構(gòu)，沒有詳細(xì)的方案，并且社會中無相關(guān)部門提供詳細(xì)的監(jiān)督方案。外部監(jiān)督力量的缺乏，致使教育評估機(jī)構(gòu)聽不到外界的聲音，易暫時滿足，教育評估機(jī)構(gòu)有可能停止不前，不利于第三方教育評價工作權(quán)威性的發(fā)展。

三、管辦評分離背景下教育評估機(jī)構(gòu)自身發(fā)展策略

（一）提升教育評估機(jī)構(gòu)的專業(yè)力

專業(yè)力是教育評估機(jī)構(gòu)獲得權(quán)威性、公信力的重要保障。專家、評估技術(shù)、評估方法是專業(yè)力的重要組成要素。因此，穩(wěn)定可靠的專家、先進(jìn)科學(xué)的評估技術(shù)是提升教育評估機(jī)構(gòu)專業(yè)力的有效途徑。

1.引入穩(wěn)定可靠的專家。目前，教育評估機(jī)構(gòu)面臨著專家不足的現(xiàn)狀，政府要加大力度培養(yǎng)相關(guān)人才，填補(bǔ)人才空缺。作為教育評估機(jī)構(gòu)可多吸引人才的加入，建立完善的人才聘選制度。再者，評估前，教育評估機(jī)構(gòu)應(yīng)開展嚴(yán)密科學(xué)的評估技能培訓(xùn)，不斷提升評估人員的專業(yè)素養(yǎng)。另外，教育評估機(jī)構(gòu)內(nèi)部應(yīng)當(dāng)由多元化且高素質(zhì)評估隊伍組成。國外成熟的教育評估組織專家的組成一般是由教育管理者、校內(nèi)各界代表，甚至包括相關(guān)領(lǐng)域的別國專家，由于同一類評估人員在評估的過程中看問題的角度傾向于一致，評估需要多元化的角度與建議，因為面臨的人群將會復(fù)雜化，需求將呈現(xiàn)多元化，這促使教育評估需要教育學(xué)、數(shù)學(xué)、系統(tǒng)科學(xué)、信息科學(xué)、法學(xué)和管理學(xué)等多學(xué)科知識的支撐，教育評估日益呈現(xiàn)出作為一門綜合學(xué)科的特性[4]。否則將致使評估結(jié)果缺乏公信力與專業(yè)性，因此教育評估機(jī)構(gòu)可通過建立多元化評估專家?guī)欤⒅鸩铰鋵嵵芷谛匀藛T培訓(xùn)機(jī)制。

2.學(xué)習(xí)先進(jìn)科學(xué)的評估技術(shù)。如果評估專家是軟件，那么評估技術(shù)就是硬件，只有軟硬件齊全，教育評估工作才可效能最大化。在評估過程中，如對學(xué)校進(jìn)行評估，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)學(xué)校的投入、過程、輸出和結(jié)果指標(biāo)，還應(yīng)根據(jù)各個學(xué)校的規(guī)模、師資水平。評估方法上強(qiáng)調(diào)定量與定性的結(jié)合。再者，積極推進(jìn)動態(tài)性評估，開展規(guī)律性檢查評估工作，保證評估與時俱進(jìn)，以此促進(jìn)評估結(jié)果科學(xué)化。另外，評估沒有終止，還需充分利用評估結(jié)果，做到有效經(jīng)驗共享，并加強(qiáng)評估機(jī)構(gòu)之間的交流，提高評估市場活躍度。我國教育評估機(jī)構(gòu)要放眼世界，在結(jié)合國情的基礎(chǔ)上，借鑒國外先進(jìn)教育評估技術(shù)。

（二）完善教育評估機(jī)構(gòu)的監(jiān)督機(jī)制

內(nèi)部監(jiān)督是指通過教育評估機(jī)構(gòu)自身運(yùn)用一系列管理方法監(jiān)督機(jī)構(gòu)，使其有序、正當(dāng)發(fā)展的管理措施。外部監(jiān)督是指通過外部力量督促教育評估機(jī)構(gòu)健康發(fā)展的方式。內(nèi)部監(jiān)督與外部監(jiān)督有效結(jié)合，才能完善教育評估機(jī)構(gòu)監(jiān)督機(jī)制。

1.構(gòu)建并落實合理的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制。目前，自律化與規(guī)范化是教育評估機(jī)構(gòu)面臨的兩大難題，因此教育評估機(jī)構(gòu)急需建立行之有效的監(jiān)督委員會來克服兩大難題，監(jiān)督委員會可詳細(xì)分為質(zhì)量評估自省與受理投訴建議兩大部門。質(zhì)量評估自身部門主要負(fù)責(zé)檢查評估人員工作狀況、評估前預(yù)測、評估過程監(jiān)管、評估結(jié)果復(fù)檢等，只有盡可能監(jiān)測到每個環(huán)節(jié)，才會使評估結(jié)果科學(xué)化。受理投訴檢疫部門應(yīng)及時收集民眾投訴建議，正確看待投訴情況，以之為動力，并根據(jù)實際情況不斷調(diào)整評估方案、改進(jìn)評估技術(shù)。另外，教育評估機(jī)構(gòu)還應(yīng)當(dāng)主動將評估結(jié)果向社會公開，為政府、學(xué)校和家長提供參考信息。最后，明確監(jiān)督組織工作人員的職權(quán)，對職權(quán)的分工要細(xì)分并要建立問責(zé)制度，以此規(guī)范機(jī)構(gòu)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制。

2.建立詳實有效的外部監(jiān)督機(jī)制。政府要建立完整的監(jiān)督小組，激勵社會各界參與到教育評估之中，要求教育評估機(jī)構(gòu)透明化地開展評估工作。并且政府要建立關(guān)于教育評估機(jī)構(gòu)健全的問責(zé)機(jī)制，制定相關(guān)明確的懲戒措施[5]。除此之外，還可實施以下具體措施：首先，政府要向公眾宣傳關(guān)于教育評估機(jī)構(gòu)的有關(guān)信息，以此培養(yǎng)公眾的監(jiān)督意識，呼吁公眾參與監(jiān)督，提高公共監(jiān)督的積極性。然后，教育評估機(jī)構(gòu)要端正態(tài)度，積極配合群眾的監(jiān)督并吸取群眾的意見，其次，政府要建立起公眾參與監(jiān)督的有效途徑，可以建立評估公開制度和公眾參與制度，提高評估過程公正性，同時設(shè)立公眾意見傳達(dá)平臺。最后，要充分利用媒體的力量進(jìn)行監(jiān)督。媒體的傳播力度大，對教育評估機(jī)構(gòu)優(yōu)勢給予宣傳，同時及時指出其存在的問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉佳.管辦評分離的構(gòu)建與協(xié)同機(jī)制研究[J].中國教育學(xué)刊，2015（9）：47.

[2]羅維斯.教育評估中介組織的創(chuàng)新發(fā)展研究[D].武漢：中南民族大學(xué)，2008：2.

[3]余凱，楊爍.第三方教育評估權(quán)威性和專業(yè)性的來源及其形成——來自美、英、法、日四國的經(jīng)驗[J].中國教育學(xué)刊，2017（4）：20.

[4]馮暉，王奇.試析教育評估專業(yè)化[J].教育發(fā)展研究，2015（11）：6.

[5]高鈺潔.教育第三方評價公信力的建設(shè)[J].高教學(xué)刊，2016（16）：266.