家庭農(nóng)場(chǎng)土地適度規(guī)模集中實(shí)現(xiàn)過程中的博弈研究

劉靈輝 劉燕

摘要 在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制下，發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)既要解決“地從哪里來”問題，又要妥善解決土地集中成片且期限穩(wěn)定問題，因此，如何實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)農(nóng)戶的零碎化、塊狀化、超小化的土地格局向發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)所需的成片化、集中化、規(guī)?；耐恋馗窬洲D(zhuǎn)變，是亟需解決的現(xiàn)實(shí)問題。在家庭農(nóng)場(chǎng)通過土地流轉(zhuǎn)實(shí)現(xiàn)規(guī)模化經(jīng)營(yíng)的過程中，家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者不可避免要和眾多農(nóng)戶圍繞土地流轉(zhuǎn)價(jià)格展開協(xié)商談判和激烈博弈。本文通過構(gòu)建博弈模型研究發(fā)現(xiàn)，家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者可以通過提高土地流轉(zhuǎn)價(jià)格的策略調(diào)動(dòng)農(nóng)戶轉(zhuǎn)出土地的主動(dòng)性和積極性，減少或完全避免規(guī)?；善恋厣系摹搬斪討簟?，然而，土地流轉(zhuǎn)價(jià)格的調(diào)整幅度不是無限制的，家庭農(nóng)場(chǎng)土地租金的最優(yōu)增加額度與土地適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)狀態(tài)下單位土地面積總收益、政府給予家庭農(nóng)場(chǎng)單位土地面積的補(bǔ)貼、家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者與單個(gè)農(nóng)戶的平均交易成本三項(xiàng)因素呈正相關(guān)，與家庭農(nóng)場(chǎng)土地適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)狀態(tài)下單位土地面積的生產(chǎn)資料支出、原始土地租金、“釘子戶”給家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者帶來的經(jīng)濟(jì)損失這三項(xiàng)因素呈負(fù)相關(guān)。同時(shí)，家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者分為兩種類型：土地租金低容忍度和土地租金高容忍度。在家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者為土地租金低容忍度時(shí)，最高土地租金支付額度不高于傳統(tǒng)農(nóng)戶小規(guī)模分散經(jīng)營(yíng)狀態(tài)下的農(nóng)業(yè)凈收益，在家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者為土地租金高容忍度時(shí)，最高土地租金支付額度可以突破傳統(tǒng)農(nóng)戶小規(guī)模分散經(jīng)營(yíng)狀態(tài)下的農(nóng)業(yè)凈收益，但是存在家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者與農(nóng)戶圍繞調(diào)整農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)或改變土地用途帶來的增值收益的分成問題。

關(guān)鍵詞 家庭農(nóng)場(chǎng)；土地集中；土地流轉(zhuǎn)；土地租金最優(yōu)增加額；博弈分析

中圖分類號(hào) F301.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1002-2104（2018）09-0150-08 DOI：10.12062/cpre.20180411

2013年中央一號(hào)文件首次明確提出了“家庭農(nóng)場(chǎng)”的概念，政府將家庭農(nóng)場(chǎng)寫入國(guó)家促農(nóng)發(fā)展的最高文件，不僅表明了它已獲得了某種程度上的政治生命力[1]，而且也表明現(xiàn)階段我國(guó)發(fā)展家庭農(nóng)場(chǎng)的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟、條件初步具備[2]。目前，以家庭農(nóng)場(chǎng)等為代表的“適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的生產(chǎn)組織形式正在構(gòu)建中”[3]，然而，如何實(shí)現(xiàn)家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制下傳統(tǒng)農(nóng)戶零碎化、塊狀化、超小化的土地格局向家庭農(nóng)場(chǎng)成片化、集中化、規(guī)模化的土地格局轉(zhuǎn)變，是亟須解決的一個(gè)重大理論和現(xiàn)實(shí)問題。目前，理論界對(duì)于家庭農(nóng)場(chǎng)土地適度規(guī)模集中的實(shí)現(xiàn)途徑進(jìn)行了較多的研究，主要有土地流轉(zhuǎn)[4]、土地退出[5]和土地流轉(zhuǎn)和土地退出相結(jié)合[6]等，然而，由于“惜地”以及收益未達(dá)到預(yù)期等緣故，部分農(nóng)戶不愿意簽訂長(zhǎng)期合同，在合同期限屆滿時(shí)不續(xù)簽，或者中途違約等，這無疑影響到家庭農(nóng)場(chǎng)的地權(quán)穩(wěn)定性。關(guān)于解決這一問題的策略，理論界多強(qiáng)調(diào)在家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者和農(nóng)戶之間實(shí)現(xiàn)“利益共享”[7]，并通過建立“利益共同體”[8]、構(gòu)建“緊密的利益共同體”[9]等方式加以解決，具體的操作方式包括租金動(dòng)態(tài)調(diào)整[10]、土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股保底分紅[11]等。雖然因轉(zhuǎn)出的土地存在著稀缺性和增值性的特征，農(nóng)戶擁有土地流轉(zhuǎn)價(jià)格的調(diào)價(jià)權(quán)，但是家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)獲得的利潤(rùn)空間有限且自身亦存在著合理利潤(rùn)訴求，因此，土地流轉(zhuǎn)價(jià)格偏高或者偏低都不利于家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者和農(nóng)戶之間的利益共享。本文在詳細(xì)分析家庭農(nóng)場(chǎng)土地適度規(guī)模集中的關(guān)鍵影響因素的基礎(chǔ)上，對(duì)作為土地需求方的家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者與作為土地供應(yīng)方的眾多傳統(tǒng)農(nóng)戶之間圍繞土地租金產(chǎn)生的激烈利益博弈行為進(jìn)行深入分析，通過博弈收益函數(shù)推算出家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者支付給農(nóng)戶土地租金最優(yōu)增加額度的函數(shù)關(guān)系式，得出了土地租金在動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制下的最優(yōu)值和應(yīng)控制的區(qū)間范圍，具有一定的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

1 家庭農(nóng)場(chǎng)土地適度規(guī)模集中的關(guān)鍵影響因素

1.1 土地集中的地塊片數(shù)問題

一個(gè)家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的規(guī)?；恋厥欠癖仨毤性谝黄恋厣希粌H理論上存在爭(zhēng)議，而且現(xiàn)實(shí)中也存在難度。杜志雄、王新志[12]認(rèn)為，家庭農(nóng)場(chǎng)要結(jié)合當(dāng)?shù)氐馁Y源稟賦，單塊土地面積不得低于一定的畝數(shù)，這里的只強(qiáng)調(diào)“單塊”的土地規(guī)模，而未強(qiáng)調(diào)家庭農(nóng)場(chǎng)土地必須是完整一塊。由于地形地貌的限制以及不同農(nóng)戶的土地依賴程度差異、“惜地”等緣故，致使家庭農(nóng)場(chǎng)的全部土地集中成為一片存在不能實(shí)現(xiàn)或無法實(shí)現(xiàn)的可能。同時(shí)，受用地成本的制約，個(gè)別家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者可能為了節(jié)約成本選擇部分較邊遠(yuǎn)或土地等級(jí)較次的土地而放棄土地整體上的集中連片[13]，因此，家庭農(nóng)場(chǎng)集中的規(guī)模化土地在現(xiàn)實(shí)中不能排斥多片土地共存的狀態(tài)。然而，如果家庭農(nóng)場(chǎng)集中的規(guī)?；恋胤稚槎嗥?，不僅會(huì)造成機(jī)械空轉(zhuǎn)、勞動(dòng)力奔波，不利于大規(guī)模機(jī)械化作業(yè)的開展，而且不利于農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施的統(tǒng)一規(guī)劃和修建，影響到家庭農(nóng)場(chǎng)土地的精細(xì)化管理。因此，本文認(rèn)為，家庭農(nóng)場(chǎng)通過土地流轉(zhuǎn)將全部零碎地塊集中在一片土地上，是其追求的最佳目標(biāo)和理想狀態(tài)。

1.2 土地集中的持續(xù)時(shí)間問題

家庭農(nóng)場(chǎng)所需的土地不僅要集中成片，而且還應(yīng)確保租期較長(zhǎng)且相對(duì)穩(wěn)定。否則，會(huì)令家庭農(nóng)場(chǎng)面臨著因地權(quán)不穩(wěn)喪失土地而破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者缺乏對(duì)耕地整治、肥力提升進(jìn)行長(zhǎng)期投資的動(dòng)力，甚至?xí)?duì)土地采取掠奪式開發(fā)經(jīng)營(yíng)的行為。借鑒歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，給予家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者“長(zhǎng)久不變”的土地權(quán)利，當(dāng)然是政策制定者、家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者共同追求的目標(biāo)，然而，由于中國(guó)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)的模糊性和農(nóng)戶的“惜地”意識(shí)，許多農(nóng)戶不愿長(zhǎng)期出租土地，況且在“地權(quán)在握”的情況下，短期合同更有利于農(nóng)戶通過租金調(diào)整等形式獲取更多的利益。本文認(rèn)為，家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者通過土地流轉(zhuǎn)集中起來的地權(quán)應(yīng)具有穩(wěn)定性，在以追求經(jīng)濟(jì)利益為目標(biāo)的框架下，如果土地流轉(zhuǎn)期限低于投資回收期[14]，會(huì)導(dǎo)致家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者連前期投資都無法收回，這是違背“私人資本以逐利為本質(zhì)”這一基本原則的。

1.3 土地集中的用地成本問題

對(duì)于農(nóng)戶而言，潛在利益訴求的滿足與否直接影響著他們是否轉(zhuǎn)出土地的決策，當(dāng)然，由于家庭背景、個(gè)人特征以及土地依賴程度等方面的差異，也存在著個(gè)別農(nóng)戶無論土地流轉(zhuǎn)價(jià)格高低都不愿意轉(zhuǎn)出土地的情形。同時(shí)，在家庭農(nóng)場(chǎng)所需的特定土地區(qū)域范圍內(nèi)，部分農(nóng)戶會(huì)持土地位置重要性等原因充當(dāng)“釘子戶”，然后“坐地起價(jià)”，如果家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者接受被惡意抬高的價(jià)格，將誘發(fā)其他農(nóng)民的“跟風(fēng)”攀比進(jìn)而整體抬高土地流轉(zhuǎn)價(jià)格，如果家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者不接受該價(jià)格，家庭農(nóng)場(chǎng)土地集中連片的理想狀態(tài)將被打破。對(duì)于家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者而言，較低的用地成本是符合其心理預(yù)期的，在糧食價(jià)格、雇工成本、生產(chǎn)資料成本等相對(duì)穩(wěn)定的情況下，過高的土地流轉(zhuǎn)價(jià)格是農(nóng)民憑借地權(quán)與家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者“逐利”的表現(xiàn)，無疑“吞噬”著家庭農(nóng)場(chǎng)本已微薄且不穩(wěn)定的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)。本文認(rèn)為，土地流轉(zhuǎn)價(jià)格的高低直接影響著家庭農(nóng)場(chǎng)可以集中的土地規(guī)模和經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)，一般而言，家庭農(nóng)場(chǎng)集中的土地規(guī)模、經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)與用地成本呈反比。

1.4 土地集中的規(guī)模效益問題

家庭農(nóng)場(chǎng)的土地規(guī)模越大，是否就一定帶來規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益尚存在著爭(zhēng)議，受馬克思、恩格斯社會(huì)化大農(nóng)業(yè)理論以及資本主義古典經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)業(yè)化農(nóng)業(yè)理論的重大影響所致，20世紀(jì)60年代以前，各國(guó)的學(xué)者和政策制定者都堅(jiān)信大農(nóng)場(chǎng)更有效率。然而，Schultz[15]通過反駁農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素單一的“不可分性”，來說明家庭農(nóng)場(chǎng)的效率并不與其規(guī)模存在著簡(jiǎn)單直接的正比關(guān)系，Sen[16]通過研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)單產(chǎn)的效率與其規(guī)模之間存在負(fù)向關(guān)系的結(jié)果，說明了家庭農(nóng)場(chǎng)的規(guī)模越大其產(chǎn)出效率反而會(huì)降低，隨后，Saini[17]、Bardhan[18]對(duì)這種關(guān)系進(jìn)行了進(jìn)一步的驗(yàn)證。黃宗智[19]持折中觀點(diǎn)，他認(rèn)為“中國(guó)近三十年來已經(jīng)相當(dāng)廣泛興起的適度規(guī)模的、‘小而精的真正家庭農(nóng)場(chǎng)才是中國(guó)農(nóng)業(yè)正確的發(fā)展道路”。本文認(rèn)為，相較傳統(tǒng)農(nóng)戶小規(guī)模分散經(jīng)營(yíng)而言，家庭農(nóng)場(chǎng)土地適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)更有效率，但是，家庭農(nóng)場(chǎng)的土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模應(yīng)以“適度”為原則，存在著一個(gè)最優(yōu)區(qū)間范圍。

1.5 土地集中的權(quán)利形態(tài)問題

國(guó)外家庭農(nóng)場(chǎng)是生存和發(fā)展于土地私有制的制度背景下，家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者擁有的土地是通過繼承、交易購買而來的，他們對(duì)土地?fù)碛薪^對(duì)的完全權(quán)利：所有權(quán)。與西方發(fā)達(dá)國(guó)家以土地私有制為基礎(chǔ)發(fā)展起來的家庭農(nóng)場(chǎng)不同，中國(guó)的家庭農(nóng)場(chǎng)是在土地集體所有制下家庭聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營(yíng)方式的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的，存在著獨(dú)特的集體經(jīng)濟(jì)組織、家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者、農(nóng)戶三方土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系。家庭農(nóng)場(chǎng)與農(nóng)戶之間“交易”的不是土地所有權(quán)，而是土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，土地所有權(quán)永遠(yuǎn)掌握在集體經(jīng)濟(jì)組織手中，農(nóng)戶仍保留土地承包權(quán)，在土地流轉(zhuǎn)期限屆滿時(shí)，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)會(huì)自動(dòng)重新回歸到農(nóng)戶手中。因此，家庭農(nóng)場(chǎng)集中起來的規(guī)?；恋卦诒举|(zhì)上是通過與眾多農(nóng)戶訂立“契約”的方式實(shí)現(xiàn)分散零碎地塊在物理空間上的暫時(shí)合并，而農(nóng)地權(quán)利卻仍以“三權(quán)分離”的形式在多元權(quán)利主體之間呈現(xiàn)高度分割狀態(tài)。本文認(rèn)為，不同的權(quán)利形態(tài)與構(gòu)成肯定會(huì)對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)的可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，中國(guó)土地公有制下家庭農(nóng)場(chǎng)擁有土地權(quán)利的高度分割與西方土地私有制下家庭農(nóng)場(chǎng)擁有土地權(quán)利的高度統(tǒng)一相比較，使得家庭農(nóng)場(chǎng)土地適度規(guī)模集中的實(shí)現(xiàn)會(huì)體現(xiàn)出更多具有中國(guó)特色的方式和路徑。

1.6 土地集中的交易成本問題

交易成本包括搜尋成本、信息成本、議價(jià)成本、決策成本、監(jiān)督成本及違約成本。家庭農(nóng)場(chǎng)實(shí)現(xiàn)土地適度規(guī)?；械穆窂揭话闶窍韧ㄟ^市場(chǎng)交易獲得眾多農(nóng)戶轉(zhuǎn)出的分散的、零碎的承包地，然后進(jìn)行地塊歸并與權(quán)利整合而實(shí)現(xiàn)的[20]。因此，不可避免會(huì)面臨著較高的搜尋成本、信息成本和議價(jià)成本，且家庭農(nóng)場(chǎng)所需的土地規(guī)模越大、面臨的分散農(nóng)戶越多，此類交易成本也會(huì)隨之攀升。家庭農(nóng)場(chǎng)集中起來的成片土地是通過眾多合同構(gòu)建起來的“契約式合并”，在契約存續(xù)期間，家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者還面臨著農(nóng)戶中途索回土地而引起的違約成本。如果交易成本大于零，產(chǎn)權(quán)的明晰能夠有效降低市場(chǎng)交易過程中的交易成本，然而，中國(guó)土地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)不但模糊而且含混不清[21]，土地承包關(guān)系“長(zhǎng)久不變”政策在起算時(shí)點(diǎn)、銜接過渡方式、土地承包期限、土地權(quán)能響應(yīng)狀態(tài)和配套的利益協(xié)調(diào)機(jī)制五個(gè)方面均存在著模糊性[22]，在農(nóng)村土地“三權(quán)分置”政策下，所有權(quán)、承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的權(quán)利內(nèi)容與功能也尚不清晰，因此，土地承包關(guān)系“長(zhǎng)久不變”和農(nóng)村土地“三權(quán)分置”兩項(xiàng)政策相互交織使得中國(guó)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)模糊程度進(jìn)一步加 深。本文認(rèn)為，應(yīng)想方設(shè)法最大限度降低家庭農(nóng)場(chǎng)實(shí)現(xiàn)土地適度規(guī)模集中過程中交易成本，使之控制在一個(gè)合理的區(qū)間范圍內(nèi)。

2 家庭農(nóng)場(chǎng)在集中土地過程中與農(nóng)民之間的博弈

2.1 家庭農(nóng)場(chǎng)土地適度規(guī)模集中的生成機(jī)制

如圖1所示，假設(shè)家庭農(nóng)場(chǎng)所需的適度規(guī)模土地為矩形區(qū)域，土地總面積為S。在這一矩形土地區(qū)域范圍內(nèi)，包括n個(gè)農(nóng)戶（1，2，3，4，5，6，7，8，……，n-1，n），每個(gè)農(nóng)戶對(duì)應(yīng)的土地面積為s1，s2，……，sn。一般而言，家庭農(nóng)場(chǎng)土地適度規(guī)模集中的生成大概分為兩個(gè)階段：第一階段，“地塊物理拼合機(jī)制”。家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者通過市場(chǎng)流轉(zhuǎn)交易將一定區(qū)域范圍內(nèi)的分散零碎土地集中起來，初步實(shí)現(xiàn)物理狀態(tài)下的地塊合并，此時(shí)，地埂作為地塊間的一種權(quán)利界線還具有顯性狀態(tài)存在的必要。

第二階段，“地塊權(quán)利穩(wěn)定機(jī)制”。通過一定的利益共享機(jī)制設(shè)計(jì)，在家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者和眾多地塊的權(quán)利主體（集體經(jīng)濟(jì)組織、農(nóng)戶）之間形成一個(gè)緊密的“利益鏈”，這個(gè)“利益鏈”所決定的收益分配格局使得不同權(quán)利主體之間構(gòu)建起緊密的“利益共同體”，這似乎在家庭農(nóng)場(chǎng)集中起來的任意相鄰地塊的地埂上“上了把鎖”一般，不被輕易拆散、分崩離析。此時(shí)，作為地塊間權(quán)利界線的地埂已沒有必要以顯性狀態(tài)存在。

2.2 相關(guān)假設(shè)

假設(shè)一：家庭農(nóng)場(chǎng)土地集中過程中參與的市場(chǎng)主體有兩個(gè)：家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者和農(nóng)戶，且參與博弈的雙方都符合“理性—經(jīng)濟(jì)人”假說。家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者從事土地規(guī)?；?jīng)營(yíng)，以追求利潤(rùn)最大化為目標(biāo)的；農(nóng)戶是否流轉(zhuǎn)土地，亦是以經(jīng)濟(jì)收益的大小為判斷標(biāo)準(zhǔn)的。

假設(shè)二：根據(jù)家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者的資金、技術(shù)、勞動(dòng)力數(shù)量、管理水平等實(shí)際情況，其最適的土地成片經(jīng)營(yíng)規(guī)模為S，在該幅土地上涉及的農(nóng)戶數(shù)量為n。由于集體經(jīng)濟(jì)組織在土地發(fā)包時(shí)采取均分策略，即每戶擁有的土地面積是相等的。

假設(shè)三：在傳統(tǒng)農(nóng)戶小規(guī)模土地分散經(jīng)營(yíng)方式下，不同農(nóng)戶正常年份下種植糧食作物單位土地面積可以獲得的總收益為Mi（Mi>0），需要投入的種子、化肥、農(nóng)藥等生產(chǎn)成本為Ci（Ci>0），且Mi>Ci。在家庭農(nóng)場(chǎng)土地適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)模式下，正常年份下種植糧食作物單位土地面積可以獲得的總收益為M1，需要投入的生產(chǎn)成本為C1。由于土地經(jīng)營(yíng)存在著規(guī)模經(jīng)濟(jì)，且家庭農(nóng)場(chǎng)在機(jī)耕、機(jī)收以及購買種子農(nóng)藥等生產(chǎn)資料支出方面相對(duì)于個(gè)體農(nóng)戶而言有了較大幅度的降低[23]，故而，Mimax（Mi），Ci>C1，即C1

假設(shè)四：家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者在租金上存在著兩種策略：正常租金價(jià)位策略（R）和高租金價(jià)格策略（R+ΔR，ΔR>0），農(nóng)民在承包地處置上亦相應(yīng)有兩種策略：保留土地、流轉(zhuǎn)土地，且農(nóng)戶選擇保留土地的概率（p）與土地租金水平（r）成反比，即p=a-br。

假設(shè)五：如果農(nóng)戶選擇保留土地，不僅會(huì)造成家庭農(nóng)場(chǎng)偏離土地適度經(jīng)營(yíng)規(guī)模S而影響其經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)，而且會(huì)形成若干“釘子戶”給家庭農(nóng)場(chǎng)后期生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)與管理造成負(fù)面影響。假設(shè)每出現(xiàn)一個(gè)“釘子戶”給家庭農(nóng)場(chǎng)帶來的總經(jīng)濟(jì)損失為B。在家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者與眾多農(nóng)戶展開談判協(xié)商、達(dá)成土地流轉(zhuǎn)交易過程中，單個(gè)農(nóng)戶的平均交易成本為C2。

假設(shè)六：在高租金價(jià)格策略（R+ΔR）下，因讓利于農(nóng)戶，土地流轉(zhuǎn)交易談判會(huì)相對(duì)比較順利，可以提高土地集中的速度，家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者由此可以獲得的額外經(jīng)濟(jì)收益為T1。

假設(shè)七：政府為鼓勵(lì)土地適度規(guī)模化經(jīng)營(yíng)，會(huì)根據(jù)家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的土地規(guī)模給予一筆政府補(bǔ)貼，單位土地面積可以獲得的補(bǔ)貼額度為f。

2.3 博弈分析

當(dāng)然，家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者可承受的土地租金不可能是無限制增長(zhǎng)的。根據(jù)筆者2017年7—8月在湖北省、江蘇省、山東省和四川省對(duì)349戶家庭農(nóng)場(chǎng)的調(diào)研情況，土地租金大致屬于下列兩種狀態(tài)，第一，一般而言，土地租金處于傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)營(yíng)狀態(tài)下種植糧食作物單位土地面積能夠獲得的總收益（Mi）與種子、化肥、農(nóng)藥等生產(chǎn)成本（Ci）的差值之間。此時(shí)，家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者不僅占有了傳統(tǒng)小農(nóng)分散經(jīng)營(yíng)狀態(tài)下的部分利潤(rùn)，而且還完全占有了土地適度規(guī)?；?jīng)營(yíng)相對(duì)傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)營(yíng)而言的增值利潤(rùn)；第二，在家庭農(nóng)場(chǎng)土地規(guī)模化集中后，部分家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者會(huì)調(diào)整農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，例如，湖北省荊州市監(jiān)利縣的家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者由原來單純水稻種植轉(zhuǎn)變?yōu)椤暗疚r共養(yǎng)”、江蘇省徐州市新沂市時(shí)集鎮(zhèn)的家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者由原來的小麥和玉米種植轉(zhuǎn)變?yōu)槠咸训冉?jīng)濟(jì)作物種植，此時(shí)，家庭農(nóng)場(chǎng)的增值收益主要有兩部分構(gòu)成：①土地集中成片經(jīng)營(yíng)相較傳統(tǒng)農(nóng)戶分散經(jīng)營(yíng)所帶來的增值收益Y1；②種養(yǎng)結(jié)合、經(jīng)濟(jì)作物取代傳統(tǒng)糧食作物種植所帶來的增值收益Y2?？紤]到農(nóng)戶可能犯“眼紅病”提前中止合同而收回土地，此時(shí)，家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者可以接受以土地租金的形式讓渡出全部增值收益Y1，甚至愿意讓農(nóng)戶參與共享部分增值收益Y2。需要說明的是，政府給家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者的土地規(guī)?；?jīng)營(yíng)補(bǔ)貼f不應(yīng)計(jì)算在增值利潤(rùn)范圍之內(nèi)，首先，對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)的補(bǔ)貼政策并非在全國(guó)范圍內(nèi)普遍存在，其次，補(bǔ)貼屬于政府專門給家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者的“兜底”性保障，如果再拿出來與農(nóng)戶分享，有違政策本意。

可以看出，如果家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者給出的土地租金小于或等于（Mi-Ci）min時(shí)，所有農(nóng)戶選擇保留土地。在家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者為土地租金低容忍度時(shí)，當(dāng)支付的土地租金在區(qū)間[（Mi-Ci）max，M1-C1]范圍內(nèi)時(shí)，所有農(nóng)戶會(huì)選擇轉(zhuǎn)出承包地，那么，理性的家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者給出的最高土地租金為（Mi-Ci）max。在家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者為土地租金高容忍度時(shí)，涉及到調(diào)整農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)所帶來的增值收益Y2，當(dāng)然，家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者不可能將Y2全部轉(zhuǎn)給農(nóng)戶，那么，就涉及到Y(jié)2的合理分配問題，假設(shè)農(nóng)戶可以分得的比例為α（0<α<1），那么，當(dāng)家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者支付的土地租金達(dá)到（M1-C1）+αY2時(shí)，所有農(nóng)戶都會(huì)選擇轉(zhuǎn)出承包地。然而，無論家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者是哪種土地租金承受類型，家庭農(nóng)場(chǎng)將最適的土地規(guī)模S都集中起來在經(jīng)濟(jì)上并非一定是最優(yōu)的，如果由于土地租金沒有達(dá)到讓全部農(nóng)戶均選擇流轉(zhuǎn)土地的程度，但是所節(jié)約的土地租金額大于由此所產(chǎn)生“釘子戶”給家庭農(nóng)場(chǎng)帶來的經(jīng)濟(jì)損失額時(shí)，家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者可以不以追求土地集中連片轉(zhuǎn)而以容忍個(gè)別“釘子戶”的存在為最佳決策。

3 對(duì)策建議

3.1 明晰農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)，創(chuàng)新土地流轉(zhuǎn)模式，降低家庭農(nóng)場(chǎng)的土地交易成本

想方設(shè)法降低交易成本對(duì)于活躍土地流轉(zhuǎn)交易市場(chǎng)、提高市場(chǎng)交易雙方收益至關(guān)重要。眾所周知，明晰產(chǎn)權(quán)對(duì)降低交易成本起著決定性作用，因此，應(yīng)完善法律法規(guī)，理清集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)戶之間的土地權(quán)利關(guān)系，清晰界定所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)的權(quán)利內(nèi)容以及相互之間的內(nèi)在關(guān)系，明確土地流轉(zhuǎn)（出租、轉(zhuǎn)包、互換、入股、轉(zhuǎn)讓）、土地退出、土地抵押等農(nóng)地權(quán)利處置行為以及土地繼承所引起法律后果。一般而言，交易費(fèi)用與市場(chǎng)參與方的數(shù)量正相關(guān)，農(nóng)戶數(shù)量越多，家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者需要協(xié)商談判的次數(shù)會(huì)隨之增加，交易成本也會(huì)隨之不斷攀升，這可以通過創(chuàng)新家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者與農(nóng)戶之間土地流轉(zhuǎn)交易模式來進(jìn)行解決。本文認(rèn)為，應(yīng)充分發(fā)揮集體經(jīng)濟(jì)組織在農(nóng)地權(quán)利流轉(zhuǎn)交易過程中的功能和作用，可先由集體經(jīng)濟(jì)組織統(tǒng)一集中起來成片土地（如反租倒包），或者可以通過土地等要素股份合作等方式[24]，在集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部實(shí)行土地股份合作制，土地以股份的形式量化到個(gè)人，農(nóng)戶享有的土地權(quán)利不再與一定面積具體位置下的實(shí)物地塊相掛鉤，農(nóng)戶僅憑土地股份量按年度獲得保底收益與相應(yīng)分紅。然后，集體經(jīng)濟(jì)組織再將大規(guī)模成片土地分割成若干片規(guī)模適度的地塊流轉(zhuǎn)給家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者使用。

3.2 優(yōu)化政府補(bǔ)貼政策以調(diào)控家庭農(nóng)場(chǎng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)種植結(jié)構(gòu)和土地租金水平

在同一個(gè)土地流轉(zhuǎn)交易市場(chǎng)范圍內(nèi)，不同農(nóng)戶轉(zhuǎn)出同一類型相同面積土地所獲得的租金水平應(yīng)該大致相同，如果部分家庭農(nóng)場(chǎng)因調(diào)整農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)獲取更多的利潤(rùn)而能夠支付更高的土地租金，將誘發(fā)大量土地向此種類型的家庭農(nóng)場(chǎng)轉(zhuǎn)移集中，使得從事傳統(tǒng)糧食作物種植的家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者很難獲得適度規(guī)模集中成片的土地，或者難以支付被抬高的土地成本而中途解體，這無異于變相鼓勵(lì)農(nóng)地“非糧化”“非農(nóng)化”。因此，各級(jí)政府部門應(yīng)通過財(cái)政、稅收和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)等手段以直接貨幣補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠、降低風(fēng)險(xiǎn)損失等方式調(diào)控不同類型家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)，避免單純從事糧食作物種植的家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者在農(nóng)地權(quán)利流轉(zhuǎn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)。對(duì)于轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)從事養(yǎng)殖或者經(jīng)濟(jì)作物種植的家庭農(nóng)場(chǎng)，建議政府部門不以現(xiàn)金貨幣補(bǔ)貼的方式予以扶持，轉(zhuǎn)而采取提供技術(shù)指導(dǎo)和人員培訓(xùn)等方式予以扶持，以幫助其生產(chǎn)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型成功。同時(shí)，對(duì)于家庭農(nóng)場(chǎng)轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的情況，應(yīng)該在土地流轉(zhuǎn)合同中予以約定，且應(yīng)符合當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)業(yè)發(fā)展規(guī)劃和政策。

3.3 多途徑相結(jié)合針對(duì)性地解決家庭農(nóng)場(chǎng)土地集中過程中的“釘子戶”問題

家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者通過農(nóng)地權(quán)利流轉(zhuǎn)交易從“小塊并大塊”的方式獲得固定地域的規(guī)?；善恋氐脑竿⒎嵌寄芡耆珜?shí)現(xiàn)。由于家庭農(nóng)場(chǎng)想要集中的固定地域的規(guī)?；善恋厥怯杀姸噢r(nóng)戶的分散地塊組成的，出于各種原因總有一戶、兩戶或者幾戶農(nóng)民不愿意參與農(nóng)地權(quán)利流轉(zhuǎn)交易，那么土地的規(guī)?；碗y以形成，機(jī)械化和集約化就難以實(shí)施[25]。

根據(jù)筆者對(duì)349戶家庭農(nóng)場(chǎng)的問卷調(diào)查，歸納總結(jié)出“釘子戶”的形成原因主要有：①農(nóng)戶自己喜歡種地，不愿意轉(zhuǎn)出，占40.49%；②想敲竹杠以謀求超過合理價(jià)格范圍的土地流轉(zhuǎn)收益，占20.25%；③覺得農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易價(jià)格偏低，占19.94%；④嫉妒家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者規(guī)?；?jīng)營(yíng)取得的高額利潤(rùn)，占10.43%；⑤與家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者（含近親屬）之間有矛盾糾紛，4.29%；⑥流轉(zhuǎn)雙方就土地用途或作物種植類型協(xié)商不一致等其他原因，占4.60%。本文認(rèn)為，對(duì)于家庭農(nóng)場(chǎng)土地適度規(guī)模化集中過程中“釘子戶”問題的解決，應(yīng)堅(jiān)持“遵循農(nóng)戶意愿，市場(chǎng)化手段為主，社會(huì)力量參與下的柔性協(xié)調(diào)為輔”的原則，針對(duì)不同類型的釘子戶采取不同的應(yīng)對(duì)策略（見表1）。

（編輯：王愛萍）

參考文獻(xiàn)（References）

[1]施國(guó)慶，伊慶山.現(xiàn)代家庭農(nóng)場(chǎng)的準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)、實(shí)施困境及對(duì)策[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，15（2）：135-139.[SHI Guoqing， YI Qingshan. Modern family farm： accurate understanding， implementing predicament and countermeasures[J]. Journal of Northwest A&F; University（social sciences edition）， 2015，15（2）：135-139.]

[2]石言弟.家庭農(nóng)場(chǎng)：農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)選擇[J].江蘇農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2013（7）：16-18.[SHI Yandi. Family farm：realistic choice of agricultural modernization[J]. Jiangsu rural economy， 2013 （7）：16-18.]

[3]宋坤，林佳，柳曉倩.直接融資、空間溢出與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化： 基于省際數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2018，39（1）：79-88. [SONG Kun， LIN Jia， LIU Xiaoqian. Study on direct financing， spatial spillover and agricultural modernization： empirical analysis based on interprovincial data[J]. Journal of Jishou University （social sciences edition）， 2018，39（1）：79-88.]

[4]楊成林.中國(guó)式家庭農(nóng)場(chǎng)形成機(jī)制研究：基于皖中地區(qū)“小大戶”的案例分析[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2014，24（6）： 45-50.[YANG Chenglin. Study on the formation mechanism of Chinese family farm： based on the case analysis of the midland of Anhui Province[J]. China population， resources and environment，2014，24（6）：45-50.]

[5]白積洋.農(nóng)民土地退出的意愿與影響因素分析：基于湛江市782個(gè)農(nóng)戶樣本調(diào)查[J].農(nóng)業(yè)部管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（8）：31-39.[BAI Jiyang. Analysis on the willingness and influencing factors of peasant land withdrawal： based on a sample survey of 782 farm households in Zhanjiang City[J].Journal of Agricultural Management Institute of Ministry of Agriculture， 2012（8）：31-39.]

[6]鄭風(fēng)田.中國(guó)式家庭農(nóng)場(chǎng)，須精心謀劃[J].農(nóng)村工作通訊，2013（5）：42.[ZHENG Fengtian. Chinesestyle family farms must be carefully planned[J]. Newsletter about work in rural areas， 2013（5）：42.]

[7]姜長(zhǎng)云.龍頭企業(yè)與農(nóng)民合作社、家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展關(guān)系研究[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2018（2）：58-67.[JIANG Changyun. Research on the development relationship between leading enterprises， farmer cooperatives and family farms[J]. Social science front bimonthly， 2018（2）：58-67.]

[8]張紅宇.在變革中發(fā)展的歐洲家庭農(nóng)場(chǎng)與合作社：瑞典、丹麥農(nóng)業(yè)考察報(bào)告[J].世界農(nóng)業(yè)，2016（10）：4-9.[ZHANG Hongyu. European family farms and cooperatives that have developed in the course of change： agricultural survey reports from Swedish and Danish[J]. World agriculture， 2016（10）：4-9.]

[9]林翊.社會(huì)福利視閾下我國(guó)家庭農(nóng)場(chǎng)運(yùn)作模式創(chuàng)新設(shè)計(jì)研究[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015（3）：1-9.[LIN Yi. An innovation design of family farm operation mode in China from the perspective of social welfare[J]. Journal of Fujian Normal University （philosophy and social sciences edition）， 2015（3）：1-9.]

[10]張海鵬，曲婷婷.農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)與新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體發(fā)展[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2014，14（5）：70-83. [ZHANG Haipeng， QU Tingting. Agricultural land management rights transfer and development of new agricultural management entities[J]. Journal of Nanjing Agricultural University （social sciences edition）， 2014，14（5）：70-83.]

[11]趙軍潔，高強(qiáng)，吳天龍.家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)行為與政府公共目標(biāo)的實(shí)踐偏離及政策優(yōu)化[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2018（2）：105-112.[ZHAO Junjie， GAO Qiang， WU Tianlong. Practice deviation of family farm management behavior and government public goals and policy optimization [J]. Economic review， 2018（2）：105-112.]

[12]杜志雄，王新志.加快家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展的思考與建議[J].中國(guó)合作經(jīng)濟(jì)，2013（8）：35-39.[DU Zhixiong， WANG Xinzhi. Thinking and suggestions on speeding up the development of family farms[J]. China cooperation economy， 2013（8）：35-39.]

[13]四川省社會(huì)科學(xué)院課題組.農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型背景下家庭農(nóng)場(chǎng)的分析與判斷：基于四川省135個(gè)家庭農(nóng)場(chǎng)的問卷調(diào)查[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2015（12）：3-8.[Project group of the Sichuan Academy of Social Sciences. Analysis and judgment of family farm in the background of agricultural transformation： based on a questionnaire survey of 135 family farms in Sichuan[J]. Rural economy， 2015（12）：3-8.]

[14]劉靈輝，鄭耀群.家庭農(nóng)場(chǎng)土地適度規(guī)模集中的實(shí)現(xiàn)機(jī)制研究[J].中州學(xué)刊，2016（6）：37-43.[LIU Linghui， ZHENG Yaoqun. Study on realization mechanism for family farms to get moderate scale of land concentration[J]. Academic journal of Zhongzhou， 2016（6）：37-43.]

[15]SCHULTZ T W. Thansforming traditional agriculture[M]. New Haudiovideoen： Yale University Press，1964：53-55.

[16]SEN A K. Peasants and dualism with or without surplus labour[J]. Journal of political economy，1966，74（5）：425-450.

[17]SAINI G R. Holding size， productivity and some related aspects of Indian agriculture[J]. Economic and political weekly，1971，26：79-85.

[18]BARDHAN P K. Size， productivity and returns to scale： an analysis of farmlevel data in Indian agriculture[J]. Journal of political economy，1973，81（6）：1370-1386.

[19]黃宗智.“家庭農(nóng)場(chǎng)”是中國(guó)農(nóng)業(yè)的發(fā)展出路嗎？[J].開放時(shí)代，2014（2）：176-193. [HUANG Zongzhi. Is ‘family farms the way to develop Chinese agriculture？[J]. Open times，2014（2）：176-193.]

[20]劉靈輝，鄭耀群.家庭農(nóng)場(chǎng)土地征收補(bǔ)償問題研究[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2016，26（11）：76-82. [LIU Linghui， ZHENG Yaoqun. Study on land acquisition compensation of family farms[J]. China population， resources and environment， 2016，26（11）：76-82.]

[21]WEI H. Household land tenure reform in China： its impact on farming land use and agroenvironment[J]. Land use policy， 1997， 14（3）： 175-186.

[22]劉靈輝.土地承包關(guān)系“長(zhǎng)久不變”政策的模糊性與實(shí)現(xiàn)形式研究[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，15（6）：107-140. [LIU Linghui. On policy fuzziness and the ways of realization of permanent stability of land contractual relations[J]. Journal of Nanjing Agricultural University （social sciences edition）， 2015，15（6）：107-140.]

[23]張茜，徐勇，郭恒，等.家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展的影響因素及對(duì)策——基于SWOT模型的實(shí)證研究[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，15（2）：140-145. [ZHANG Qian， XU Yong， GUO Heng， et al. Factors affecting development of family farms and countermeasures： an empirical research based on SWOT Model[J]. Journal of Northwest A&F; University（social sciences edition）， 2015，15（2）：140-145.]

[24]許經(jīng)勇.深入推進(jìn)農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的幾個(gè)問題[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，38（3）：66-71. [XU Jingyong. Some issues on promoting agricultural supplyside structural reform[J]. Journal of Jishou University （social sciences edition），2017，38（3）：66-71.]

[25]王肖芳.我國(guó)家庭農(nóng)場(chǎng)的發(fā)展困境與對(duì)策研究[J].中州學(xué)刊，2015（9）：51-54.[WANG Xiaofang. Research on the difficulties and countermeasures of family farms in China[J].Academic journal of Zhongzhou，2015（9）：51-54.]

Abstract Under the household contract responsibility system， the development of family farms not only needs to solve the problem of ‘where land comes from， but also needs to face the problem about how the land is concentrated into a piece. However， it is a real problem that how to change the fragmentation， blockage and subsmall land pattern into a piecemeal， centralized and largescale land pattern. The main way to achieve land moderate scale management of family farm is through land circulation； in this process， family farmers are inevitably going to negotiate and game with the many farmers around land transference. Based on the study of the game model， this paper found that the family farmer could increase the enthusiasm of the farmers to transfer out the land by increasing land transfer price， thus reducing or completely avoiding the number of ‘nail households. However， the adjustment degree of land transfer price is not unlimited， optimal increase in land rent is positively related to three factors which include the total income per unit land area under the mode of operation of family farm land， subsidy per unit of land area of family farms granted by the government， average transaction costs between family farm operators and individual farmers， and the optimal increase in land rent is negatively related to three factors which include expenditure of production materials per unit of land area of family farms， basic land rent， economic loss to family farmers caused by ‘nail Households. At the same time， family farmers can be divided into two types — low land rent tolerance and high land rent tolerance. when family farmers are classified as the low land rent tolerance， the maximum land rent payment amount is not higher than the net income of the traditional farmer households； in contrast， when family farmers are classified as the high land rent tolerance， the maximum land rent payment amount can break through the net income of smallscale decentralized management of traditional farmer households； however， there is a problem of the division of valueadded income between family farmers and farmers who adjust agricultural production structures or change the use of land.

Key words family farm； land moderate scale concentration； land transference； optimal increase in land rent； gametheory