陜南移民搬遷精準扶貧路徑選擇及影響因素研究

申 利

(陜西理工大學(xué) 經(jīng)濟與法學(xué)學(xué)院， 陜西 漢中 723000)

隨著全面建成小康社會戰(zhàn)略的不斷推進和新型城鎮(zhèn)化進程的深入發(fā)展，人們的生產(chǎn)、生活方式發(fā)生著巨大的變化,人口、資源、環(huán)境、經(jīng)濟、社會協(xié)調(diào)發(fā)展的需求日益突顯。大規(guī)模的移民搬遷就是為了避免地質(zhì)、自然災(zāi)害，保護生態(tài)、水源環(huán)境，從根本上加快脫貧致富的效率，促進區(qū)域經(jīng)濟各指標要素協(xié)調(diào)發(fā)展而提出的戰(zhàn)略部署方案[1]。陜南地處秦巴山區(qū)，地理位置偏遠，地質(zhì)條件復(fù)雜，是發(fā)生山洪、滑坡、泥石流等惡劣的自然災(zāi)害最主要的群發(fā)區(qū)和危險地帶，因災(zāi)致貧、返貧情況比較突出。以漢中為例，截止2014年底，全漢中市共有地質(zhì)災(zāi)害隱患點2 106處，其中滑坡1 712處、崩塌268處、泥石流溝59條、其它類型地質(zhì)災(zāi)害67處，共威脅18 306戶、137 148人房屋安全，經(jīng)濟損失達到25.5億元[2]。為了從根本上解決這一問題，陜西省政府于2011年5月正式啟動陜南移民搬遷工程，從2011年5月起至2020年，利用10年時間對陜南地區(qū)28個縣的60萬戶240萬人進行搬遷、安置、扶貧、脫貧、致富等一系列工作的部署和實施。據(jù)了解，在“十二五”期間陜南地區(qū)已完成搬遷了32.41萬戶111.9萬人，“十三五”期間，還需搬遷35.35萬戶125.9萬人，其中2016年，陜西省建設(shè)移民搬遷安置房24．4萬套，安排搬遷人口86萬人，2017年，陜西省建設(shè)移民搬遷安置房21．3萬套，完成搬遷人口18萬戶*鄢山宇.陜南移民搬遷安置群眾111萬2020年完成搬遷任務(wù).http://news.cnwest.com/content/2015-11/19/content_13351686.htm.。目前，移民搬遷工作的重點已從前期的搬遷安置工作轉(zhuǎn)移到了后續(xù)的對移民戶的精準扶貧脫貧以及移民戶長效自我發(fā)展的工作階段。2014年中央辦公室提出的精準扶貧工作模式的頂層設(shè)計理念為提高移民搬遷后續(xù)精準扶貧的工作效率提供了指導(dǎo)方針和方向，針對我國扶貧實踐工作中效率低下、資源浪費、目標模糊等問題，提出優(yōu)化配置扶貧資源，規(guī)范工作程序，對扶貧對象實施精確識別、精確幫扶、精確管理的扶貧工作模式。

國內(nèi)學(xué)者們對移民搬遷后續(xù)精準扶貧的研究內(nèi)容主要集中在精準扶貧政策、精準扶貧模式以及移民生計能力提升等方面的研究。何得桂等(2015)認為要不斷降低精準扶貧政策的執(zhí)行過程中的負面影響，提升政策執(zhí)行力才能實現(xiàn)精準扶貧高績效[3]；孫文中(2013)認為加大教育扶貧、勞動力轉(zhuǎn)移扶貧、產(chǎn)業(yè)開發(fā)扶貧等模式的參與度將會有效提高貧困戶自我發(fā)展的能力[4]；莫光輝(2017)從五大發(fā)展理念的角度提出精準扶貧的路徑是創(chuàng)新扶貧制度、協(xié)調(diào)扶貧資源、推崇綠色觀念、建構(gòu)開放扶貧格局、共享脫貧成果[5]；國亮(2017)認為移民戶搬遷意愿以及影響因素是制約精準扶貧效果的主觀因素，搬遷意愿和扶貧效果的耦合關(guān)系緊密[6]。已有的研究大多把國家、政府作為扶貧的行為主體，宏觀探討扶貧的輸出內(nèi)容和輸出效果，對貧困戶自身的脫貧意識、能力、路徑選擇等微觀行為研究的較少，但貧困戶才是扶貧工作的主體，主體行為對扶貧內(nèi)容的吸納程度將直接導(dǎo)致扶貧路徑的選擇和效果。本文主要利用PSR模型分析影響精準扶貧路徑選擇的因素，并結(jié)合AHP模型構(gòu)建精準扶貧路徑選擇的評價體系，通過對陜南6個移民安置點的實證調(diào)研來分析精準扶貧路徑選擇的效果及存在的問題，并提出完善的對策建議，以期為移民貧困戶的脫貧致富和建設(shè)美麗鄉(xiāng)村的愿景提供參考。

一、 調(diào)研的基本概況

本文采用自編調(diào)查問卷《陜南移民搬遷戶精準扶貧路徑調(diào)查問卷》，于2016年12月—2017年6月在陜南三市選取了6個移民安置點，從搬遷戶的角度出發(fā)，對陜南移民搬遷后續(xù)精準扶貧路徑選擇的影響因素以及路徑實施效果進行全面調(diào)研。此次調(diào)研選取的陜南三市6個移民安置點分別是寧強縣二道河集中安置點、城固縣崔家山移民安置點、旬陽縣魯家河移民安置點、旬陽縣趙家灣鎮(zhèn)移民安置點、山陽縣西照川鎮(zhèn)西川村移民安置點、山陽縣高壩店鎮(zhèn)高壩街移民安置點。本次調(diào)研共發(fā)放了260份調(diào)查問卷，收回有效問卷248份，問卷有效率為95.4%。問卷的相關(guān)數(shù)據(jù)利用SPSS軟件進行了信度分析，Alpha信度和分半信度系數(shù)分別為0.84和0.76，這表明調(diào)查結(jié)果在總體上具有良好的穩(wěn)定性和內(nèi)部一致性，在一定程度上能夠真實反映陜南地區(qū)移民戶對后續(xù)精準扶貧的路徑選擇和精準脫貧意愿。調(diào)查樣本的基本情況見表1。

表1調(diào)查樣本基本情況

二、 移民搬遷后續(xù)精準扶貧路徑選擇模型分析

精準扶貧是否能夠“精準”，一方面來自政府的認定，另一方面更是來自于農(nóng)戶的認定，因此本課題就是從移民戶的角度出發(fā)，借助PSR(Pressure-State-Response)模型和AHP(層次分析法)的數(shù)據(jù)處理方法對精準扶貧的能力、精準脫貧的意愿、精準扶貧渠道、精準扶貧產(chǎn)業(yè)等方面的36個指標進行要素分析和權(quán)重確定，為移民戶進行有效精準扶貧路徑?jīng)Q策提供一定的技術(shù)參考。

(一)基于PSR模型的要素因果分析

PSR模型，即壓力、狀態(tài)、響應(yīng)，是環(huán)境質(zhì)量評價學(xué)科中生態(tài)系統(tǒng)健康評價子學(xué)科中常用的一種評價模型，體現(xiàn)人類與環(huán)境之間的相互作用關(guān)系，共有3個指標。其中，壓力指標分析造成生態(tài)環(huán)境惡化的諸多人類行為(原因)，狀態(tài)指標分析由于人類行為而導(dǎo)致的生態(tài)系統(tǒng)的變化(現(xiàn)狀)，響應(yīng)指標則反映人類社會為減輕環(huán)境污染、資源消耗所采取的措施(路徑)?；凇霸颉绊憽憫?yīng)”的思維邏輯，在陜南移民搬遷后續(xù)精準扶貧路徑選擇的過程中，精準識貧機制、精準扶貧路徑以及社會各個主體的響應(yīng)行為三者形成了因果關(guān)聯(lián)的反饋鏈關(guān)系。由于精準扶貧的一方主體是移民戶，因此，對移民戶致貧原因、生產(chǎn)能力測量、脫貧意愿評價、扶貧路徑選擇等精準識貧內(nèi)容的不精準將會導(dǎo)致移民戶對精準扶貧業(yè)務(wù)存在排斥、消極的不作為行為，從而出現(xiàn)扶貧產(chǎn)業(yè)選擇模糊，扶貧渠道“多頭”交叉，扶貧模式有“市”無“價”等精準扶貧路徑選擇失衡，這些狀態(tài)的信息直接決定了精準扶貧的主體政府、企業(yè)、銀行、高校、移民戶等的響應(yīng)行為[4]。由此可見，壓力、狀態(tài)、反應(yīng)三者相互聯(lián)系、相互作用、相互反饋，就構(gòu)成了陜南移民搬遷后續(xù)精準扶貧路徑選擇的PSR模型見圖1。

圖1 移民搬遷后續(xù)精準扶貧路徑選擇的PSR模型

(二)基于AHP模型的要素層次分析

在上述PSR模型的基礎(chǔ)上，再利用AHP層次權(quán)重決策分析法把壓力、狀態(tài)和響應(yīng)指標中的要素進行定量研究。根據(jù)AHP的計算步驟，采用1-9標度法構(gòu)造判斷矩陣，接著采用乘積方根法、和積法計算,并進行相關(guān)數(shù)據(jù)的歸一化處理后得到矩陣的特征根和特征向量，最后經(jīng)過層次單排序和總排序及一次性檢驗后得到各個指標的權(quán)重值，具體內(nèi)容見表2。

三、 評價結(jié)果及分析

根據(jù)上述路徑選擇指標體系，從移民戶主觀評價角度出發(fā)，把各個指標對路徑選擇影響的效果大小賦值為1、2、3，通過這一隸屬度函數(shù)將不同的層次指標、個體指標進行無量綱化處理，從而得到各指標相對目標值的評估值，再根據(jù)各評價指標的權(quán)重比例進行加權(quán)平均，得到路徑選擇的要素綜合評價模型，見式(1)

(1)

表2移民搬遷戶精準扶貧路徑選擇的AHP指標體系

其中E為最終綜合考核值，wi為各個指標權(quán)重比例，f(xi)為個體子系統(tǒng)指標的隸屬度函數(shù)，n為指標個數(shù)。根據(jù)上述AHP定量指標權(quán)重研究結(jié)果，同時參考國內(nèi)外精準扶貧路徑選擇的相關(guān)研究結(jié)論以及國家最新精準扶貧政策導(dǎo)向，本文確定了5個要素考核結(jié)果等級，分別是[1，2)為不及格，[2，2.25)為及格效果，[2.25，2.5)為中等效果，[2.5，2.8)為良好效果，[2.8,3)為優(yōu)秀效果。根據(jù)本次調(diào)研的樣本數(shù)據(jù)計算得出的精準扶貧路徑選擇評價結(jié)果見表3。

1.壓力層的精準識貧要素評價值為2.35，處于中等水平。其中移民戶致貧原因是精準扶貧的前提，評價值為2.65，處于良好水平。移民戶的生產(chǎn)能力評價值為2.04，處于剛剛及格的水平。移民戶生產(chǎn)能力的高低主要由移民戶的受教育水平和生產(chǎn)條件決定，有一定勞動能力的移民戶教育程度普遍不高，嚴重影響精準扶貧政策普及和扶貧路徑實施，導(dǎo)致精準扶貧效率低下。移民戶的生活能力評價值為1.75，處于不及格水平。大多數(shù)移民戶的家庭人均收入不足2800元，2800元是陜西省脫貧摘帽指標之一。相當一部分移民戶還不能充分就業(yè)，城鎮(zhèn)化的生活基礎(chǔ)配套也差強人意，總之，部分移民戶生活仍處在貧困線下。移民戶的市場、綠色、循環(huán)、科技創(chuàng)新等意識評價值也僅為1.95，處于不及格水平。但個人認為這對精準扶貧路徑選擇的影響不大，屬于精準扶貧的戰(zhàn)略導(dǎo)向內(nèi)容，可以通過政府、企業(yè)和其他社會主體的帶動來引導(dǎo)移民戶進行意識更新，塑造五新發(fā)展理念。

表3精準扶貧路徑選擇的貢獻度和效果評價結(jié)果

2.狀態(tài)層的精準扶貧路徑選擇的評價值為2.78，處于良好水平，接近優(yōu)秀水平。其中精準扶貧的意愿渠道評價值為2.56，良好；精準扶貧意愿模式評價值為2.82，優(yōu)秀；精準扶貧意愿產(chǎn)業(yè)評價值為2.81，優(yōu)秀。說明從移民戶的主觀意愿認為精準扶貧路徑準確、完善，和移民戶的致貧因素契合度極高：對于無勞動技能的可以選擇教育培訓(xùn)扶貧，短期可以掌握一門生活技能，長期可以熟練一項生產(chǎn)技術(shù)，有效脫貧致富；對于無有效脫貧產(chǎn)業(yè)的，可以通過產(chǎn)業(yè)扶貧，運用互聯(lián)網(wǎng)+產(chǎn)業(yè)+科技+貧困戶的一站式產(chǎn)業(yè)扶貧模式，確保貧困戶的經(jīng)濟效益和社會效益；對于無勞動能力的移民戶，政府也主張進行兜底扶貧，確保扶貧人人、人人脫貧[7]；對于突貧的移民戶來說，既不缺少生產(chǎn)技能又不缺少產(chǎn)業(yè)選擇的，可以重點選擇金融扶貧，提供相應(yīng)的資金支持，使其重新脫貧致富。

3.響應(yīng)層精準扶貧主體行為的評價值為2.02，處于剛剛及格的水平。其中政府精準扶貧行為的評價值為2.35，中等；其他社會主體精準扶貧行為的評價值為2.03，及格；移民戶精準脫貧行為的自身評價值為1.96，不及格。說明精準扶貧客體即政府和其他社會主體的扶貧行為饒有成效，但脫貧主體的移民戶的脫貧行為和能力缺乏參與性和有效性，沒有從根本上解決脫貧路徑的選擇和路徑實施之間的銜接問題，從而影響了主體的脫貧效果。

4.移民搬遷后續(xù)精準扶貧路徑選擇綜合考核結(jié)果為2.43，處于中等水平。其中的精準識貧要素影響評價值為2.35，處于中等水平；精準扶貧路徑選擇評價值2.78，接近優(yōu)秀水平；精準扶貧主體行為評價值為2.02，處于及格水平。其中，精準扶貧的路徑選擇接近優(yōu)秀，符合移民戶的扶貧意愿和扶貧路徑選擇。精準扶貧的主體行為是決定精準扶貧路徑選擇效果的主導(dǎo)因素，也是精準扶貧路徑選擇效果的受益主體，但評價結(jié)果卻最低，說明移民戶的主觀能動性和主體能力沒有得到充分的調(diào)動和有效發(fā)揮。

四、 路徑選擇建議

陜南移民搬遷后續(xù)精準扶貧路徑的選擇和實施提高了移民戶的生產(chǎn)能力和生活能力，也積蓄了一定的自我發(fā)展能力，但依然沒有達到預(yù)期的經(jīng)濟效益和社會效益。移民搬遷后續(xù)的精準扶貧路徑與精準識貧系統(tǒng)、移民戶精準扶貧意愿和能力、精準扶貧客體對象等要素之間仍處于相對割裂的狀態(tài)，必須進一步有效整合、合理配置，建立強而穩(wěn)的要素耦合關(guān)系，才能使移民搬遷后續(xù)精準扶貧路徑以移民戶為核心，依靠精準扶貧政策的導(dǎo)向作用，借助精準扶貧客體對象幫扶的推動作用，通過精準扶貧多方互動平臺的技術(shù)支撐，有效地進行路徑的選擇和實施之間的協(xié)調(diào)，充分調(diào)動移民戶自主脫貧的參與性和積極性。

1.強化移民戶脫貧致富的主導(dǎo)作用。精準扶貧的根本目的是讓貧困戶能夠可持續(xù)的自我發(fā)展。貧困戶是精準扶貧的主體，自身生產(chǎn)能力和生活能力的提高是從根本上脫貧的保障，其他客體對象行為是移民戶主體治貧、脫貧、致富的催化劑[8]。因此，一定要從思想上引導(dǎo)移民戶轉(zhuǎn)變觀念，更新意識，杜絕思想依賴性、行為懶惰性導(dǎo)致的長期赤貧和返貧現(xiàn)象。在移民點可以定期開展扶貧、脫貧宣傳教育；有針對性的進行入戶教育和指導(dǎo)；建立有效的脫貧考核機制和獎勵機制，鼓勵和調(diào)動移民戶，充分發(fā)揮自身的優(yōu)勢和能力，實現(xiàn)自我脫貧，這也是精準扶貧的根本目的。

2.細化教育扶貧的幅度和層次。移民戶大多受教育程度不高、勞動技能不強、意識更新較慢，提高他們生產(chǎn)能力和生活能力的關(guān)鍵就是教育培訓(xùn)，這也是提升移民戶自我發(fā)展能力的基礎(chǔ)[9]。根據(jù)移民戶的教育水平、年齡結(jié)構(gòu)、勞動技能水平等因素進行分類專項扶貧教育：對教育層次低、年齡偏大、勞動技能弱的移民戶，可以選擇適當?shù)霓r(nóng)畜業(yè)項目，進行短期指導(dǎo)培訓(xùn)，重在提高移民戶的實踐操作能力，使其能在短期內(nèi)比較熟練的掌握一種扶貧技能，就地創(chuàng)造經(jīng)濟效益，就地脫貧；對于教育層次較低、年齡結(jié)構(gòu)良好、勞動技能較弱的移民戶，可以選擇合適的服務(wù)業(yè)項目進行周期較長的專業(yè)化培訓(xùn)，提高他們服務(wù)就業(yè)的能力；對于教育層次較高，年齡結(jié)構(gòu)適中、勞動技能較強的移民戶，可選擇合適的產(chǎn)業(yè)鏈項目進行長期的、系統(tǒng)的跟蹤教育培訓(xùn)，創(chuàng)造條件鼓勵其大膽的創(chuàng)業(yè)脫貧。

3.大力發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)，突出優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)。產(chǎn)業(yè)扶貧是貧困戶脫貧致富的根本保障，更是持續(xù)增加農(nóng)民收入的有效渠道。陜南自然資源豐富，水資源充沛，生態(tài)環(huán)境良好，文化底蘊深厚，適合發(fā)展農(nóng)業(yè)、林業(yè)、漁業(yè)、藥業(yè)和旅游業(yè)等特色產(chǎn)業(yè)，柑橘、茶葉、油菜、大鯢、食用菌、元胡、煙葉等地標性產(chǎn)品都具有一定的市場經(jīng)濟效益[10]。這些產(chǎn)品的生產(chǎn)既符合陜南資源環(huán)境的開發(fā)，又保障了南水北調(diào)中線工程和引漢濟渭水源地保護的戰(zhàn)略實施。除了大力發(fā)展特色農(nóng)業(yè)，陜南旅游業(yè)更是其優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，對當?shù)亟?jīng)濟具有一定的輻射和帶動作用，尤其是特色古鎮(zhèn)、油菜花觀光旅游、巴山漢水鄉(xiāng)村旅游、漢文化等旅游產(chǎn)品的開發(fā)，將會大大帶動農(nóng)業(yè)、服務(wù)業(yè)等產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和轉(zhuǎn)型升級。精準扶貧的重點是產(chǎn)業(yè)扶貧，產(chǎn)業(yè)扶貧的模式是以優(yōu)勢旅游業(yè)產(chǎn)業(yè)為龍頭，以特色農(nóng)業(yè)為支撐，帶動其他產(chǎn)業(yè)升級發(fā)展，最終提高移民戶的生產(chǎn)和生活能力。

4.提升精準扶貧路徑選擇要素相互銜接的耦合度。精準扶貧路徑選擇和實施的有效性是由多方要素相互作用決定的。從實地調(diào)研結(jié)果來看，精準扶貧的選擇路徑和移民戶主體扶貧意愿選擇基本一致，但精準扶貧的行為主體和行為客體之間出現(xiàn)斷裂現(xiàn)象，直接導(dǎo)致精準扶貧效率低下[11]。精準扶貧主體的扶貧偏好和扶貧客體的資源整合將直接影響精準扶貧的路徑選擇和扶貧效果，因此，應(yīng)建立“精準扶貧行為主體+精準扶貧行為客體+精準扶貧路徑”的相互銜接、相互關(guān)聯(lián)的耦合模式，提高彼此的耦合度以保證精準扶貧工作的有效性。對于政府或企業(yè)等精準扶貧行為客體而言，關(guān)鍵是要深入移民貧困戶中進行精準調(diào)研，提供精準扶貧資源，引導(dǎo)選擇精準扶貧匹配路徑；對于移民戶行為主體而言，精準脫貧的關(guān)鍵就是客觀認識自己的生產(chǎn)能力和生活能力，積極主動選擇匹配的精準扶貧路徑；對于行為主體和行為客體之間而言，必須建立有效的技術(shù)溝通平臺，隨時對三者之間的良性耦合關(guān)系進行修正和維護，確保精準扶貧路徑的選擇和實施的精準化、穩(wěn)定化和有效化，提升移民搬遷后續(xù)精準扶貧路徑的經(jīng)濟效益和社會效益，提升移民搬遷戶的自我發(fā)展能力。