流動性創(chuàng)造對實體經(jīng)濟增長的影響及其調(diào)整空間分析=
——來自中國商業(yè)銀行的經(jīng)驗證據(jù)

韓 揚，何建敏

(1.東南大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院，江蘇 南京 211189；2.安徽財經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院，安徽 蚌埠 233040)

一、引 言

從經(jīng)濟功能和定位來看，商業(yè)銀行具有風(fēng)險承擔(dān)和流動性創(chuàng)造兩項基本功能。Diamond和Dybvig(1983)指出流動性創(chuàng)造的實質(zhì)為流動性轉(zhuǎn)換，即聚集流動性較強的零散資金，并將其中一部分轉(zhuǎn)化為非流動資金提供給實體經(jīng)濟部門，通過負債與資產(chǎn)的期限錯配實現(xiàn)流動性創(chuàng)造[1]。因此，流動性創(chuàng)造功能作用于實體經(jīng)濟主要有兩個渠道：一是通過將儲戶存款轉(zhuǎn)換為貸款從而為實體經(jīng)濟部門提供流動性；二是通過承諾、擔(dān)保等表外業(yè)務(wù)刺激實體經(jīng)濟產(chǎn)出[2]。2008年金融危機以來，我國GDP增速明顯放緩。2009年至2016年，我國實際GDP平均增長率約為8.62%，較1999年至2008年下降近2%，特別是2012年以來，實際GDP增長率均在8%以內(nèi)。從產(chǎn)業(yè)層面看，2016年的第一、第二和第三產(chǎn)業(yè)增加值增長率分別為3.3%、6.1%和7.8%，低于2007年同期水平，其中，第二和第三產(chǎn)業(yè)的下降幅度均較大，如圖1所示?？梢?，無論實體經(jīng)濟總體還是各層次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出均已處于下行通道。

近年來，雖然我國的企業(yè)債、信托與委托貸款規(guī)模增長較快，但商業(yè)銀行貸款約占社會融資總規(guī)模的三分之二，仍是最主要的融資方式之一，因此，在以商業(yè)銀行貸款為主導(dǎo)的社會融資結(jié)構(gòu)中，流動性創(chuàng)造功能的經(jīng)濟效果具有重要的現(xiàn)實意義。2016年6月7日，中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會2015年報發(fā)布，指出銀行業(yè)要“盤活存量、用好增量，提高信貸資金使用效率，推動經(jīng)濟發(fā)展提質(zhì)增效”，其目的旨在提高銀行流動性創(chuàng)造服務(wù)實體經(jīng)濟的質(zhì)效。然而，在實現(xiàn)此目標(biāo)之前尚存若干疑問需要解答。我國商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造對實體經(jīng)濟增長的貢獻程度如何？表內(nèi)還是表外流動性創(chuàng)造的促進作用較大？對三次產(chǎn)業(yè)促進作用存在何種差異？商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造變化呈現(xiàn)什么特點，是否具有調(diào)整可行性？應(yīng)采取何種手段或方式提高流動性創(chuàng)造水平？本文的貢獻主要有兩個方面：(1)驗證了商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造對我國實體經(jīng)濟增長的貢獻作用，并揭示了表內(nèi)外流動性創(chuàng)造對不同層次產(chǎn)業(yè)增長促進作用的差異性；(2)討論了影響流動性創(chuàng)造水平變化的主要微觀原因，并結(jié)合同期商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)狀況和實證結(jié)論給出了提高流動創(chuàng)造水平的對策建議。

圖1 各產(chǎn)業(yè)增加值增長率*根據(jù)Wind資訊相關(guān)數(shù)據(jù)測算得到。

圖2 流動性創(chuàng)造增長率

二、相關(guān)文獻回顧

綜觀上述文獻，現(xiàn)有研究有三點局限：(1)尚未發(fā)現(xiàn)針對我國商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造對經(jīng)濟增長促進作用的研究；(2)在涉及流動性創(chuàng)造與經(jīng)濟增長關(guān)系的研究中，分析對象均為一國的實體經(jīng)濟總量，并未就不同類型的流動性創(chuàng)造與不同層次產(chǎn)業(yè)增長之間的關(guān)系進行驗證；(3)缺乏針對流動性創(chuàng)造和風(fēng)險承擔(dān)水平及其變化原因的分析，因而難以判斷流動性創(chuàng)造水平是否具有調(diào)整的可行性和給出有效的政策建議。針對上述局限，本文在構(gòu)建流動性創(chuàng)造代理指標(biāo)的基礎(chǔ)上，根據(jù)我國商業(yè)銀行深度財務(wù)報告計算三類流動性創(chuàng)造增長率，并驗證其對產(chǎn)業(yè)總體以及第一、二和三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出增長的影響，然后根據(jù)單位流動性創(chuàng)造和風(fēng)險承擔(dān)的變化特征判斷流動性創(chuàng)造是否具有調(diào)整可行性，最后提出相關(guān)對策建議。

三、研究設(shè)計

(一)商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造指標(biāo)

對流動性創(chuàng)造的測度一般采用Deep和Schaefe(2004)[25]或Berger和Bouwman(2009)[24]的方法。Berger和Bouwman(2009)[24]按照會計科目將cat-fat、cat-nofat分別定義為商業(yè)銀行表內(nèi)與表外流動性創(chuàng)造、表內(nèi)流動性創(chuàng)造；按到期期限將mat-fat、mat-nofat分別定義商業(yè)銀行表內(nèi)與表外流動性創(chuàng)造、表內(nèi)流動性創(chuàng)造。其中，mat-nofat指標(biāo)與Deep和Schaefe(2004)[25]的流動性轉(zhuǎn)換缺口指標(biāo)相似。首先，1997年亞洲金融危機之后，隨著金融業(yè)開放和深化程度的加深，我國商業(yè)銀行業(yè)務(wù)，尤其是表外業(yè)務(wù)的規(guī)模和種類逐漸增加，傳統(tǒng)存貸款業(yè)務(wù)的規(guī)模占比則日趨下降。與Deep和Schaefe(2004)[25]的流動性轉(zhuǎn)換缺口以及mat指標(biāo)相比，cat指標(biāo)能夠更加有效地刻畫商業(yè)銀行表內(nèi)和表外業(yè)務(wù)流動性創(chuàng)造的內(nèi)部特征，反映表內(nèi)和表外業(yè)務(wù)規(guī)模變化對流動性創(chuàng)造水平的影響，因此，更加適合作為我國商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造代理指標(biāo)。其次，雖然我國商業(yè)銀行與Berger和Bouwman(2009)[24]所采用的CallReport數(shù)據(jù)庫中美國商業(yè)銀行在表內(nèi)和表外業(yè)務(wù)的會計科目名稱上存在差異，但是cat指標(biāo)是根據(jù)變現(xiàn)能力和交易成本實現(xiàn)對商業(yè)銀行業(yè)務(wù)會計科目的流動性類別劃分，并不受具體業(yè)務(wù)名稱的影響，故cat指標(biāo)具有普遍適用性。鑒于上述兩方面原因，本文參照cat指標(biāo)構(gòu)建我國商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造的代理變量。

首先，根據(jù)我國商業(yè)銀行資產(chǎn)負債表和表外項目的會計科目名稱以及cat指標(biāo)的構(gòu)建方法對表內(nèi)和表外業(yè)務(wù)流動性類別進行調(diào)整和劃分。其次，與王周偉和王衡(2016)[17]的做法一致，由于我國金融資產(chǎn)的證券化尚處于摸索階段，住房抵押貸款、消費貸款、短期應(yīng)收賬款的證券化資金規(guī)模較小，故將各類抵押貸款作為非流動資產(chǎn)。最后，對不同流動性類別的商業(yè)銀行會計科目進行權(quán)重賦值。資產(chǎn)、負債和外表項目會計科目流動性劃分和權(quán)重賦值的具體結(jié)果如表1所示。流動性創(chuàng)造的代理指標(biāo)為：

流動性創(chuàng)造=0.5×(非流動性資產(chǎn)+流動性負債+非流動性表外項目)

-0.5×(流動性資產(chǎn)+非流動性負債+流動性表外項目)

+0×(半流動性資產(chǎn)+半流動性負債+半流動性表外項目)

表1 表內(nèi)和表外業(yè)務(wù)科目流動性劃分與權(quán)重

注：表內(nèi)和表外業(yè)務(wù)的會計科目名稱根據(jù)Bankscope數(shù)據(jù)庫中我國商業(yè)銀行的深度財務(wù)報告整理。

(二)變量說明

1.被解釋變量。采用行業(yè)增加值的增長率(YR)(以下簡稱為“增長率”)作為被解釋變量。考慮數(shù)據(jù)的可得性，本文根據(jù)國民經(jīng)濟行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)(GB/T 7454-2011)中的行業(yè)大類或門類進行行業(yè)劃分。其中，第一產(chǎn)業(yè)按照行業(yè)大類劃分，包括農(nóng)、林、牧、漁和對應(yīng)的服務(wù)業(yè)；第二產(chǎn)業(yè)按照行業(yè)大類劃分，包括煤炭開采和洗選業(yè)、農(nóng)副食品加工業(yè)、紡織業(yè)、化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)、房屋建筑業(yè)等45個行業(yè)；第三產(chǎn)業(yè)按照行業(yè)門類劃分，包括餐飲和住宿業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)、交通運輸?shù)裙?1個行業(yè)[注]其他行業(yè)還包括倉儲和郵政業(yè)、信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)、金融業(yè)、科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)、水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)、居民服務(wù)和其他行業(yè)以及其他行業(yè)。其中，其他行業(yè)為修理和其他服務(wù)業(yè)、衛(wèi)生和社會工作、文化、體育和娛樂業(yè)、公共管理、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)以及國際組織。。

2.核心解釋變量。以流動性創(chuàng)造代理指標(biāo)的增長率(LC_TR)作為核心解釋變量。為了刻畫表內(nèi)和表外流動性創(chuàng)造對產(chǎn)業(yè)總體以及各層次產(chǎn)業(yè)增長率的影響，將表內(nèi)流動性創(chuàng)造增長率(LC_BNR)和表外流動性創(chuàng)造增長率(LC_BWR)指標(biāo)也作為核心解釋變量。其中，將本文構(gòu)建的流動性創(chuàng)造代理指標(biāo)等號右側(cè)的非流動表外項目剔除即為商業(yè)銀行表內(nèi)流動性創(chuàng)造代理指標(biāo)；將表內(nèi)資產(chǎn)和負債剔除即為表外流動性創(chuàng)造代理指標(biāo)。

3.控制變量。為了有效辨識流動性創(chuàng)造增長率對行業(yè)增長率的影響，模型將引入兩類控制變量。由于不同類型行業(yè)，特別是資本和勞動力密集型行業(yè)的生產(chǎn)對固定資產(chǎn)投資的依賴程度存在較大差異，故將固定資產(chǎn)投資完成額的增長率(FIXR)作為行業(yè)長期生產(chǎn)特征控制變量。與FIXR相比，由于能源消耗作用于行業(yè)生產(chǎn)的時滯和周期均較短，因此將其增長率(ENERGYR)作為行業(yè)短期生產(chǎn)特征的控制變量。另外，由于行業(yè)的產(chǎn)出增加值往往受上一期的影響，且時間上具有連續(xù)性，因此引入被解釋變量的一階滯后項作為行業(yè)特征控制變量?？紤]到政府財政支出是某些類型行業(yè)的重要資金來源，而國內(nèi)投資和消費是我國經(jīng)濟增長的主要推動因素，因此將儲蓄存款余額增長率(SAVR，以下簡稱“儲蓄”)、社會消費品零售總額增長率(CONSR)和中央財政總支出增長率(FISR，以下簡稱“財政支出”)作為宏觀控制變量。

(三)實證模型構(gòu)建

根據(jù)流動性創(chuàng)造代理指標(biāo)和變量說明，本文構(gòu)建的動態(tài)面板回歸模型為：

(1)

其中，t=2000,2001,…,2016，表示變量在第t年的觀測；i=1,2,…,n，表示第i個樣本行業(yè)。核心解釋變量LCR可以為LC_TR、LC_BNR或LC_BWR。由于商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造對實體經(jīng)濟的影響具有時滯性，故將LC_TR、LC_BNR或LC_BWR均做一階滯后處理?？紤]到各控制變量對行業(yè)產(chǎn)出影響的時滯存在差異，將式(1)中C所包含的控制變量做一階滯后處理，而C′中的控制變量取當(dāng)期值。其中，C包含儲蓄(SAVR)、財政支出(FISR)和行業(yè)固定資產(chǎn)投資完成額(FIXR)；C′由社會消費品零售總額(CONSR，以下簡稱“零售總額”)和行業(yè)能源消耗(ENERGYR)構(gòu)成。為了驗證流動性創(chuàng)造對產(chǎn)業(yè)總體以及各層次產(chǎn)業(yè)增加值的影響，式(1)中的YR為YR_D、YR_D1、YR_D2或YR_D3，其中，YR_D為產(chǎn)業(yè)總體增長率，YR_D1、YR_D2和YR_D3分別代表第一、第二和第三產(chǎn)業(yè)的增長率，并且截面數(shù)據(jù)為其所包含的各行業(yè)增長率。εi,t和κi分別表示個體行業(yè)中隨時間變化和不隨時間變化的隨機干擾。

四、實證結(jié)果及分析

(一)數(shù)據(jù)處理

表2 描述性統(tǒng)計

剔除外資銀行以及成立時間較短的商業(yè)銀行后，本文選取了94家商業(yè)銀行作為樣本，其中，國有商業(yè)銀行5家，全國股份制銀行10家，地區(qū)性商業(yè)銀行79家。首先，根據(jù)Bankscope數(shù)據(jù)庫中1999年至2016年的樣本銀行深度財務(wù)報告測算每個銀行的總體、表內(nèi)和表外流動性創(chuàng)造年度值。然后，對各年份截面的樣本銀行總體、表內(nèi)和表外流動性創(chuàng)造指標(biāo)分別進行加總。最后，根據(jù)加總后的指標(biāo)分別計算各類流動性創(chuàng)造的增長率[注]由于少數(shù)區(qū)域性商業(yè)銀行的個別年度數(shù)據(jù)存在缺失，為了保持計算口徑的一致性，若某個區(qū)域性商業(yè)銀行在某一年度存在數(shù)據(jù)缺失，則在該年份以及上年或下年剔除該銀行后再計算流動性創(chuàng)造增長率。。各行業(yè)產(chǎn)出增加值和控制變量數(shù)據(jù)均根據(jù)Wind資訊相關(guān)數(shù)據(jù)測算[注]樣本行業(yè)的能源消耗均按照標(biāo)準(zhǔn)煤換算。。為了能夠準(zhǔn)確反應(yīng)觀測數(shù)據(jù)的真實變化水平，除了能源消耗外，其他觀測數(shù)據(jù)均按照1998年不變價格調(diào)整后計算增長率。

描述性統(tǒng)計如表2所示。樣本期間內(nèi)，我國三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出增加值維持了較高的增長率。其中，產(chǎn)業(yè)總體、第一、第二以及第三產(chǎn)業(yè)的平均增長率依次為10.88%、7.47%、9.53%和12.08%。商業(yè)銀行總體流動性創(chuàng)造平均增長率為12.87%，表內(nèi)流動性創(chuàng)造平均增長率為11.45%，小于表外流動性創(chuàng)造。從波動情況看，受到季節(jié)、氣候等自然條件的影響，第一產(chǎn)業(yè)增長率的波動幅度大于其他產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)業(yè)總體的平均水平；總體和表內(nèi)流動性創(chuàng)造增長率的波動相對較小，標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.0775和0.0934，小于表外的0.3624。表外流動性創(chuàng)造的波動水平較高可以歸因為1997年亞洲金融危機至2008年美國次貸危機期間，我國商業(yè)銀行表外業(yè)務(wù)中非流動性業(yè)務(wù)的高速增長。圖1和圖2顯示出我國商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造增長率發(fā)生變化后的1～2個觀測期內(nèi)，各層次產(chǎn)業(yè)，特別是第二和第三產(chǎn)業(yè)增加值增長率往往也呈現(xiàn)相同方向的變化，這為本文的模型構(gòu)建提供了經(jīng)驗證據(jù)。

(二)實證結(jié)果及分析

與最小二乘、極大似然等估計方法相比，系統(tǒng)廣義矩估計(System-GMM)不僅允許隨機誤差項存在異方差，無需隨機誤差項的準(zhǔn)確分布函數(shù)，而且能夠減少被解釋變量滯后項的內(nèi)生性問題，因此本文采用系統(tǒng)廣義矩方法對模型參數(shù)進行估計。根據(jù)表3和表4的檢驗結(jié)果可知，所有序列的AR(2)檢驗P值均大于0.18，并且Sargan檢驗的P值均大于0.98，說明隨機干擾項不存在顯著的序列自相關(guān)，且模型不存在過度約束。

表3(1)～(3)和(4)～(6)所在列分別顯示了我國商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造增長率對產(chǎn)業(yè)總體和第一產(chǎn)業(yè)增長率影響的估計結(jié)果；表4(1)～(3)和(4)～(6)所在列則分別顯示了對第二和第三產(chǎn)業(yè)增長率影響的估計結(jié)果。我國商業(yè)銀行的總體動性創(chuàng)造增長率對產(chǎn)業(yè)總體增長率具有較為顯著的促進作用，總體流動性創(chuàng)造增長率每增加1%，產(chǎn)業(yè)總體增長率將提高0.3266%；表內(nèi)流動創(chuàng)造增長率每增加1%，產(chǎn)業(yè)總體增長率將上升0.3552%，而表外流動性僅為0.2459%。與Fidrmuc等(2015)[19]、Berger和Sedunov(2017)[2]的結(jié)論相反，本文的估計結(jié)果表明我國商業(yè)銀行傳統(tǒng)表內(nèi)業(yè)務(wù)的流動性轉(zhuǎn)換功能不僅是實體經(jīng)濟生產(chǎn)的重要資金供給方式，而且對實體經(jīng)濟產(chǎn)出的促進作用大于表外業(yè)務(wù)。

從產(chǎn)業(yè)層面看，我國商業(yè)銀行的總體流動性創(chuàng)造，尤其是基于傳統(tǒng)存貸業(yè)務(wù)的表內(nèi)流動性創(chuàng)造增長率對各層次產(chǎn)業(yè)增長率的促進作用是顯著的；而表外流動性創(chuàng)造增長率對農(nóng)、林、牧、漁等第一產(chǎn)業(yè)內(nèi)行業(yè)增長率的促進作用不顯著。根據(jù)顯著性和前置系數(shù)的估計值可以發(fā)現(xiàn)，總體、表內(nèi)和表外流動性創(chuàng)造增長率的促進作用存在差異。其中，總體、表內(nèi)和表外流動性創(chuàng)造增長率對第二產(chǎn)業(yè)增長率的促進作用均較大，對第三產(chǎn)業(yè)次之，對第一產(chǎn)業(yè)的促進作用最小或不顯著，并且表內(nèi)流動性創(chuàng)造增長率對相同層次產(chǎn)業(yè)增長率的促進作用均大于表外流動性創(chuàng)造。2008年之后，我國商業(yè)銀行的表外業(yè)務(wù)規(guī)模增長迅速，但是其增量主要由半流動性的資產(chǎn)委托業(yè)務(wù)構(gòu)成，而非流動性資產(chǎn)業(yè)務(wù)，如擔(dān)保、承諾等則增長幅度較小，加之2015年后的監(jiān)管政策造成了部分表外業(yè)務(wù)向表內(nèi)回流，因此表外流動性創(chuàng)造對實體經(jīng)濟增長的促進作用相對較小。另外，自2000年的經(jīng)濟“軟著陸”以來，由于涉農(nóng)貸款的信用風(fēng)險較大且缺乏有效的抵押方式，因此基于降低不良貸款和風(fēng)險防控的考慮，我國商業(yè)銀行逐漸撤并鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級分支機構(gòu)，削弱了對第一產(chǎn)業(yè)的資金支持力度。

表3 流動性創(chuàng)造增長率對產(chǎn)業(yè)總體與第一產(chǎn)業(yè)增長率的影響估計

注：*、** 和*** 分別表示在10%、5%和1%的顯著性水平上顯著。下同。

零售總額增長率對總體和三次產(chǎn)業(yè)增長率均具有顯著的正向影響，證明社會消費是我國實體經(jīng)濟增長的主要推動力量之一。與零售總額的估計結(jié)果不同，儲蓄增長率對實體經(jīng)濟增長率的影響不顯著，表明我國儲蓄通過商業(yè)銀行轉(zhuǎn)化形成實體經(jīng)濟投資的渠道不暢，進一步佐證了楊龍和胡曉珍(2015)[27]及王萍(2016)[28]的結(jié)論。固定資產(chǎn)投資完成額和能源消耗增長率均對產(chǎn)業(yè)總體和第二產(chǎn)業(yè)增長率具有顯著的正向影響，對第一和第三產(chǎn)業(yè)的影響不顯著。財政支出增長率僅對第一產(chǎn)業(yè)增長率具有顯著的正向影響，表明財政資金能夠有效刺激農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的產(chǎn)出。另外，除第一產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)總體和其他層次產(chǎn)業(yè)增長率的一階滯后項均對各自的當(dāng)期值具有顯著的正向影響。

根據(jù)上述估計結(jié)果，我國商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造增長率能夠顯著促進實體經(jīng)濟增長，并且基于傳統(tǒng)表內(nèi)業(yè)務(wù)的流動性創(chuàng)造的促進作用更為明顯，筆者認為當(dāng)前及未來一段時間內(nèi)，應(yīng)著重通過提高表內(nèi)流動性創(chuàng)造水平刺激實體經(jīng)濟增長。

表4 流動性創(chuàng)造增長率對第二和第三產(chǎn)業(yè)增長率的影響估計

續(xù)表

變量(1)(2)(3)(4)(5)(6)LC_BWR0.2768***(13.1618)0.2718***(9.6502)YR_D20.3645***(12.4694)0.3847***(11.4924)0.3122***(12.5281)YR_D30.1453***(4.1636)0.1866***(3.7446)0.1253***(3.8222)SAVR-0.1666(-1.4267)-0.2051(-1.4448)-0.1270(-1.3397)-0.3657(-1.2161)-0.4660(-1.2642)-0.3704(-1.1279)CONSR0.4311***(13.0949)0.4009***(10.0207)0.4183***(11.5418)0.6716***(17.8416)0.6950***(22.4155)0.7906***(23.1672)FIXR0.0416***(7.7460)0.0336***(8.3173)0.0416***(8.0277)0.0465(1.4891)0.0350(1.5368)0.0195(1.3675)ENERGYR0.2008**(1.9723)0.3029*(1.8354)0.2237**(1.9624)0.1222(1.3023)0.054(1.0277)0.1298(1.3245)FISR-0.0822(-1.4253)-0.1109(-1.3993)-0.0653(-1.1708)0.1577(1.1847)0.1287(1.2295)0.2214(1.0472)AR(1)0.00120.00070.00090.00330.00310.0027AR(2)0.19390.20230.20930.19730.18360.2201Sargan(p)0.99891.00000.99140.99310.98810.9877

(三)穩(wěn)健性檢驗

(1)根據(jù)Berger和Sedunov(2017)[25]的方法和本文構(gòu)建的流動性創(chuàng)造代理指標(biāo)分別計算我國商業(yè)銀行的總體、表內(nèi)和表外的單位資產(chǎn)流動性創(chuàng)造，并分別驗證各單位流動性創(chuàng)造對產(chǎn)業(yè)總體以及各層次產(chǎn)業(yè)增加值的影響；(2)延長或縮短觀測數(shù)據(jù)的時間跨度，并分別對原有數(shù)據(jù)以及延長或縮短后的數(shù)據(jù)進行5%異常值縮尾處理。上述檢驗結(jié)論總體上與本文一致，因此模型估計結(jié)果是穩(wěn)健的[注]篇幅所限，穩(wěn)定性檢驗結(jié)果未展示，如有需要可向作者索取。。

五、流動性創(chuàng)造調(diào)整可行性分析

商業(yè)銀行在進行流動性創(chuàng)造的同時還肩負著風(fēng)險承擔(dān)功能，即流動性創(chuàng)造造成的資產(chǎn)負債期限錯配將導(dǎo)致商業(yè)銀行面臨流動性風(fēng)險，且兩者往往表現(xiàn)出正向的雙向因果關(guān)系[16]。因此，通過提高流動性創(chuàng)造刺激實體經(jīng)濟須綜合考慮當(dāng)前商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造和風(fēng)險承擔(dān)的水平及其變化趨勢，并判斷流動性創(chuàng)造是否具有調(diào)整可行性。

圖3和圖4分別顯示了樣本商業(yè)銀行總體以及國有、股份制和區(qū)域性商業(yè)銀行經(jīng)過總資產(chǎn)調(diào)整后的表內(nèi)資產(chǎn)與負債方流動性創(chuàng)造水平(以下簡稱“單位流動性創(chuàng)造”)變化趨勢[注]根據(jù)Berger和Bouwman(2009)[25]，資產(chǎn)調(diào)整后的流動性創(chuàng)造指標(biāo)為流動性創(chuàng)造與銀行資產(chǎn)總額的比率，代表單位資產(chǎn)所實現(xiàn)的流動性創(chuàng)造水平。。與流動性創(chuàng)造規(guī)模的變化相反，我國商業(yè)銀行表內(nèi)資產(chǎn)和負債方的單位資產(chǎn)流動性創(chuàng)造總體上均呈下降趨勢，且2010年后下降速度明顯增快，說明表內(nèi)流動性創(chuàng)造規(guī)模的增長速度小于銀行總資產(chǎn)的增長，流動性轉(zhuǎn)化率下降。如圖5所示，表外單位流動性創(chuàng)造整體上呈起降的趨勢，總體水平小于表內(nèi)，并且受監(jiān)管政策影響，2014年后出現(xiàn)顯著下降。另外，通過不同類型商業(yè)銀行之間的橫向比較可以發(fā)現(xiàn)，國有、股份制和區(qū)域性商業(yè)銀行的單位流動性創(chuàng)造水平依次降低；股份制和區(qū)域性銀行的表內(nèi)資產(chǎn)方單位流動性創(chuàng)造下降幅度較大，國有銀行較小，而所有商業(yè)銀行的表內(nèi)負債方單位流動性創(chuàng)造下降幅度均較大。

圖3 表內(nèi)資產(chǎn)方單位流動性創(chuàng)造

圖4 表內(nèi)負債方單位流動性創(chuàng)造

圖5 表外單位流動性創(chuàng)造

圖6 表內(nèi)證券和企業(yè)貸款資產(chǎn)占比

圖7 非定期儲蓄存款占比

圖8 銀行整體風(fēng)險

圖6左側(cè)縱軸表示商業(yè)銀行的表內(nèi)證券類資產(chǎn)與總資產(chǎn)占比，對應(yīng)圖中的實線和虛線；右側(cè)為商業(yè)/企業(yè)貸款與總資產(chǎn)的占比，對應(yīng)含有形狀標(biāo)記的實線。如圖6所示，自2011年以來，我國商業(yè)銀行持有的證券資產(chǎn)規(guī)模迅速增長，與總資產(chǎn)占比不斷上升。截至2016年底，國有、股份制和區(qū)域性商業(yè)銀行持有的證券類資產(chǎn)占比分別達到24.5%、34.9%和39.8%。相反，企業(yè)/商業(yè)貸款余額與總資產(chǎn)占比卻呈下降趨勢，尤其是股份制和區(qū)域性銀行。樣本期內(nèi)，各商業(yè)銀行總負債中的非定期儲蓄存款占比也呈下降趨勢，如圖7所示。根據(jù)本文構(gòu)建的流動性創(chuàng)造代理指標(biāo)和表1可知，證券類資產(chǎn)占比的增加以及企業(yè)/商業(yè)貸款與非定期儲蓄占比的減少均將導(dǎo)致表內(nèi)流動性創(chuàng)造水平下降。由于上述三類業(yè)務(wù)均是表內(nèi)資產(chǎn)或負債的重要組成，因此，占比變化是造成表內(nèi)單位流動性創(chuàng)造水平下降的主要原因。如圖8所示，在表內(nèi)單位流動性創(chuàng)造水平下降的同時，我國商業(yè)銀行整體的資本充足率和流動性比率緩慢上升，存貸比始終維持在66%左右，表明風(fēng)險承擔(dān)水平有所降低。基于上述經(jīng)驗事實，筆者認為我國商業(yè)銀行的表內(nèi)流動性創(chuàng)造具有向上調(diào)整的可行性。

六、結(jié)論與政策建議

本文構(gòu)建的三種流動性創(chuàng)造代理指標(biāo)的增長率均對產(chǎn)業(yè)總體增長率具有顯著的正向影響，表明我國商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造功能具有較好的實現(xiàn)效果，對實體經(jīng)濟的促進作用顯著。從產(chǎn)業(yè)層面的估計結(jié)果看，表內(nèi)流動性創(chuàng)造增長率對三次產(chǎn)業(yè)增長率的促進作用均大于表外流動性創(chuàng)造，并且表內(nèi)和表外流動性創(chuàng)造對第二產(chǎn)業(yè)增長率的影響最為顯著，對第一產(chǎn)業(yè)的影響較弱或不顯著。產(chǎn)業(yè)層面的差異性暗示了我國商業(yè)銀行的傳統(tǒng)表內(nèi)業(yè)務(wù)仍是促進實體經(jīng)濟增長的重要動力。由于商業(yè)/企業(yè)貸款和非定期儲蓄存款占比的下降以及證券類資產(chǎn)占比的增加，我國商業(yè)銀行，特別是股份制和區(qū)域性商業(yè)銀行表內(nèi)資產(chǎn)和負債方的單位流動性創(chuàng)造均出現(xiàn)較大降幅，同時我國商業(yè)銀行的資本充足率、流動性比率穩(wěn)中有升，存貸比維持平穩(wěn)，因此表內(nèi)流動性創(chuàng)造具有上調(diào)的可行性。

本文的實證結(jié)果有兩點政策啟示：第一，表外業(yè)務(wù)的快速增長削弱了流動性創(chuàng)造對實體經(jīng)濟增長的促進作用。2008年金融危機以來，以理財產(chǎn)品為代表的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的迅速增長導(dǎo)致了表外業(yè)務(wù)規(guī)模大幅增加。然而，由于資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)資金投向嚴(yán)重脫離實體經(jīng)濟，表外業(yè)務(wù)規(guī)模的上升不僅未能有效提高表外流動性創(chuàng)造水平，而且對表內(nèi)業(yè)務(wù)，特別是儲蓄和企業(yè)信貸業(yè)務(wù)的資金形成分流，造成表內(nèi)資產(chǎn)負債業(yè)務(wù)規(guī)模占總資產(chǎn)的比例大幅降低，削弱了表內(nèi)流動性創(chuàng)造水平，從而導(dǎo)致流動性創(chuàng)造對實體經(jīng)濟增長的刺激作用下降。同時，表外資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)規(guī)模的增加使得更多的資金游離于監(jiān)管之外，增加了商業(yè)銀行的潛在風(fēng)險承擔(dān)水平。第二，表內(nèi)主要資產(chǎn)負債業(yè)務(wù)規(guī)模的變化降低了表內(nèi)流動性創(chuàng)造水平。受資產(chǎn)管理產(chǎn)品預(yù)期收益率較高且剛性兌付、儲蓄利率較低以及非金融企業(yè)部門杠桿率較高等因素的影響，我國商業(yè)銀行表內(nèi)證券類資產(chǎn)、商業(yè)/企業(yè)貸款以及非定期儲蓄存款與總資產(chǎn)的占比結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)較大變化，直接導(dǎo)致表內(nèi)單位資產(chǎn)流動性創(chuàng)造水平的大幅度下降。基于提升流動性創(chuàng)造對實體經(jīng)濟增長促進作用的目的，筆者認為：首先，應(yīng)對商業(yè)銀行的表外資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)加強管控，促使表外資金向表內(nèi)回流；其次，通過相關(guān)貨幣政策工具引導(dǎo)回流資金流入流動性負債和形成非流動性資產(chǎn)，如非定期儲蓄存款和企業(yè)/商業(yè)貸款。另外，與國有商業(yè)銀行相比，股份制和區(qū)域性商業(yè)銀行的資金來源渠道相對較窄，其表內(nèi)業(yè)務(wù)，特別是存貸款業(yè)務(wù)對廣義貨幣供應(yīng)量變化較為敏感，故增加廣義貨幣供應(yīng)量有助于提高股份制和區(qū)域性銀行的表內(nèi)流動性創(chuàng)造水平。王周偉和王衡(2016)[17]、巴曙松等(2016)[16]的結(jié)論均驗證了上述觀點。雖然表外業(yè)務(wù)向表內(nèi)回流可以增強商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造對實體經(jīng)濟的促進作用，但是表內(nèi)流動性創(chuàng)造對第一產(chǎn)業(yè)，即農(nóng)、林、牧、漁的促進作用相對較小，因此，應(yīng)進一步深化涉農(nóng)產(chǎn)業(yè)的金融供給側(cè)改革，釋放新的流動性供給，提高對第一產(chǎn)業(yè)增長的貢獻效率。