產(chǎn)業(yè)貿(mào)易層面的中美高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易測(cè)度與影響因素

一 引 言

中美貿(mào)易關(guān)系自從兩國(guó)建立貿(mào)易關(guān)系以來(lái)就在摩擦和曲折中發(fā)展。加入WTO后,中國(guó)逐漸降低關(guān)稅水平和擴(kuò)大市場(chǎng)開放,但中美之間的貿(mào)易摩擦不僅沒(méi)有減少,反而有所增加。如今,美國(guó)成為了與中國(guó)發(fā)生貿(mào)易摩擦最多、最激烈的國(guó)家,美國(guó)公司對(duì)海外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手提出的傾銷指控中,有20%以上涉及中國(guó)。2018年3月22日,美國(guó)總統(tǒng)特朗普簽署了對(duì)中國(guó)輸美產(chǎn)品征收關(guān)稅的相關(guān)文件。4月4日,美國(guó)政府發(fā)布了加征關(guān)稅的商品清單。7月6日,美國(guó)對(duì)第一批清單上818個(gè)類別、價(jià)值340億美元的中國(guó)商品加征25%的進(jìn)口關(guān)稅。作為反擊,中國(guó)也于同日對(duì)同等規(guī)模的美國(guó)產(chǎn)品加征25%的進(jìn)口關(guān)稅。9月24日起,美國(guó)又對(duì)約2000億美元中國(guó)輸美產(chǎn)品加征10%的關(guān)稅。中國(guó)隨即對(duì)約600億美元的美國(guó)商品加征進(jìn)口關(guān)稅。

中美之間貿(mào)易爭(zhēng)端有越演越烈的趨勢(shì),雙方不斷擴(kuò)大向?qū)Ψ秸魇贞P(guān)稅的領(lǐng)域。值得注意的是,美國(guó)這次針對(duì)中國(guó)的貿(mào)易戰(zhàn)指向領(lǐng)域非常明確,重點(diǎn)是涉及未來(lái)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的高端市場(chǎng),包括新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)、高檔數(shù)控機(jī)床和機(jī)器人、航空航天裝備、海洋工程裝備及高技術(shù)船舶、先進(jìn)軌道交通裝備、節(jié)能與新能源汽車、電力裝備、農(nóng)機(jī)裝備、新材料、生物醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械。美國(guó)在這些市場(chǎng)領(lǐng)域長(zhǎng)期占有優(yōu)勢(shì),但也感受到來(lái)自中國(guó)追趕的威脅。美國(guó)針對(duì)中國(guó)進(jìn)行貿(mào)易制裁與要保證其高新技術(shù)全球領(lǐng)先以及戰(zhàn)略領(lǐng)跑地位有關(guān)。

高新技術(shù)產(chǎn)品在工業(yè)產(chǎn)出中占有極其重要的地位,其在工業(yè)結(jié)構(gòu)中的發(fā)展?fàn)顩r直接反映了一個(gè)國(guó)家的工業(yè)發(fā)展水平,是衡量國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要指標(biāo)。同樣,在國(guó)際貿(mào)易中,高新技術(shù)產(chǎn)品在總貿(mào)易中的比例也是衡量一個(gè)國(guó)家產(chǎn)品技術(shù)水平的標(biāo)志。

根據(jù)我國(guó)海關(guān)總署的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),自2001年,我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易總額首次突破1000億美元,達(dá)到1106.76億美元,占我國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易總額的21.72%；在2011年,突破了10000億美元大關(guān),達(dá)到了10120.54億美元,占當(dāng)年我國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易總額的27.79%；到2015年,我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易總額已經(jīng)增長(zhǎng)到12107.50億美元,是2000年貿(mào)易額的13.5倍,占我國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易總額的30.63%。

中美是世界上經(jīng)濟(jì)體量最大的兩個(gè)國(guó)家,互為重要的貿(mào)易伙伴。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái),隨著中國(guó)成功加入WTO,中美之間的國(guó)際貿(mào)易得到了迅速發(fā)展(杜莉,2006)[1],其中高新技術(shù)產(chǎn)品占我國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易額約30%(詳見表1和圖1)。在2007年,中美雙邊高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易總額首次突破1000億美元,達(dá)1083.55億美元。雖然受2008年美國(guó)金融危機(jī)的影響,2009年中美雙邊高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易額稍有下降,但隨即在2010年恢復(fù)增長(zhǎng)。在2015年,中美高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易總額達(dá)到1891.73億美元,逼近2000億美元大關(guān)。同時(shí),需要指出的是,中國(guó)對(duì)美國(guó)在高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易中長(zhǎng)期處于貿(mào)易順差,并且有逐年增加的趨勢(shì)。如在2004年,中國(guó)對(duì)美國(guó)的高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易順差為362.97億美元,到2015年,貿(mào)易順差已經(jīng)增長(zhǎng)到1207.09億美元。表1的數(shù)據(jù)表明,美國(guó)是我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品的主要出口市場(chǎng),中國(guó)對(duì)美國(guó)出口高新技術(shù)產(chǎn)品占中國(guó)出口全部高新技術(shù)產(chǎn)品的比例超過(guò)20%；而中國(guó)對(duì)美國(guó)進(jìn)口高新技術(shù)產(chǎn)品占中國(guó)進(jìn)口全部高新技術(shù)產(chǎn)品的比例在4%-7%之間,說(shuō)明美國(guó)不是我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品的主要進(jìn)口市場(chǎng)。

表1 2004-2015年中美高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易概況

數(shù)據(jù)來(lái)源:中國(guó)進(jìn)出口總額數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)海關(guān)總署,中國(guó)對(duì)美國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易總額及子項(xiàng)數(shù)據(jù)來(lái)自美國(guó)商務(wù)部普查局(CB/DOC),下同。

圖1 2004-2015年中美高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易趨勢(shì)圖

中美雙方貿(mào)易數(shù)據(jù)顯示,中國(guó)對(duì)美國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易長(zhǎng)期順差,并且有逐漸擴(kuò)大的趨勢(shì),從2011年就超過(guò)了1000億美元大關(guān),也占據(jù)了中美貿(mào)易順差中很大的比例。這就引出一個(gè)問(wèn)題,中美高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易不平衡是自由貿(mào)易的必然結(jié)果,還是兩個(gè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)互補(bǔ)性的原因,或是雙方戰(zhàn)略和政策因素的影響等？研究中美貿(mào)易的文獻(xiàn)很多,但本文擬從產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易理論的視角,以實(shí)證數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),客觀測(cè)度中美間高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易,探討中美間高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易順差形成原因,這也是本文的邊際貢獻(xiàn)。

二 理論回顧

國(guó)際雙邊貿(mào)易額度變化源自多重因素，學(xué)者從不同角度進(jìn)行詮釋，比如資源稟賦理論、勞動(dòng)生產(chǎn)率與比較優(yōu)勢(shì)理論、特定要素理論、策略性貿(mào)易政策理論和產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工理論等。Srholec(2007)[2]根據(jù)比較優(yōu)勢(shì)理論，研究表明發(fā)展中國(guó)家高新技術(shù)產(chǎn)品出口優(yōu)勢(shì)是基于國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工細(xì)化和本土成本優(yōu)勢(shì)所致。Ferrantino et al.(2010)[3]認(rèn)為中國(guó)加入WTO后中美高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易增長(zhǎng)迅速，是由于中國(guó)采取吸引FDI和打破貿(mào)易壁壘的策略。在中美高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易問(wèn)題上，閆逢柱和喬娟(2010)[4]用經(jīng)常市場(chǎng)份額模型分析中美高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易增長(zhǎng)動(dòng)因，認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)力提升是中國(guó)對(duì)美國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易出口增長(zhǎng)的主要基礎(chǔ)。范愛軍和常麗麗(2010)[5]運(yùn)用產(chǎn)品相似性指數(shù)、市場(chǎng)相似性指數(shù)和顯示性競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)方法對(duì)中美高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)與互補(bǔ)關(guān)系進(jìn)行分析，其研究結(jié)果表明中美高新技術(shù)產(chǎn)品的出口市場(chǎng)相似度很高，但出口產(chǎn)品存在較大差異，中美兩國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品不是以競(jìng)爭(zhēng)為主，而是具有較大的互補(bǔ)性。鄭學(xué)黨和莊芮(2015)[6]則基于修正的恒定市場(chǎng)份額CMS(Constant Market Shares)模型，從貿(mào)易總量及細(xì)分產(chǎn)品兩個(gè)層面，對(duì)中美高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易發(fā)展進(jìn)行研究，結(jié)果表明價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力效應(yīng)是中國(guó)對(duì)美國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品出口增長(zhǎng)的最主要因素，其次是市場(chǎng)需求引致效應(yīng)。張斌和桑百川(2016)[7]比較產(chǎn)品層次差異下的中美產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易情況，認(rèn)為中國(guó)低層次產(chǎn)品對(duì)美出口力度較強(qiáng)，高層次產(chǎn)品則較弱，國(guó)內(nèi)外諸多因素阻礙了中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的高端化發(fā)展。

綜合研究現(xiàn)狀可以發(fā)現(xiàn)，不同視角的探討對(duì)全面了解中美貿(mào)易發(fā)展具有重要意義?；谥忻栏咝录夹g(shù)產(chǎn)品貿(mào)易額巨大，且呈現(xiàn)出明顯的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易特征，本文以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易理論為基礎(chǔ)，比較中美不同高新技術(shù)產(chǎn)品分類的競(jìng)爭(zhēng)力，以更好地把握中美高科技產(chǎn)品貿(mào)易發(fā)展歷史、現(xiàn)狀和趨勢(shì)。

隨著產(chǎn)業(yè)分工國(guó)際化和全球價(jià)值鏈分工演進(jìn)的潮流,產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易已經(jīng)成為一種常見現(xiàn)象。產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易是指一個(gè)國(guó)家同時(shí)出口和進(jìn)口同樣品種的產(chǎn)品(馬征和李芬,2006)[8]。事實(shí)上,產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易早在1960年代,就被一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)存在于歐共體成員國(guó)之間的貿(mào)易中,而后產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易理論逐漸豐富(廉勇,2014)[9],并得到了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)者的認(rèn)可,成為國(guó)際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)學(xué)中非常重要的一個(gè)理論分支。

在產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易理論中,測(cè)量國(guó)家間產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展水平的指標(biāo)主要有GL指數(shù)、Aquino指數(shù)、Brulhart邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)、Thom & McDowell水平型或垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)等(李準(zhǔn)曄和金洪起,2002)[10]。這些指數(shù)的計(jì)算方法有所不同。

(一)GL指數(shù)

GL指數(shù)由Grubel和Lloyd(1975)[11]首先提出,用產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易份額衡量產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的程度,計(jì)算公式如下:

(1)

式中GLi就是某國(guó)i產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平指標(biāo),Xi和Mi代表某國(guó)i產(chǎn)業(yè)的出口額和進(jìn)口額。GLi的取值在0至100之間,值越大,產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易程度就越高。當(dāng)GLi等于0時(shí),為完全產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易；當(dāng)GLi等于100時(shí),為完全產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。

計(jì)算包含眾多產(chǎn)品的某一產(chǎn)業(yè)的GL指數(shù)時(shí),需要對(duì)其所包含的各類產(chǎn)品賦予相應(yīng)的權(quán)重,計(jì)算公式如下所示:

(2)

其中,n代表某產(chǎn)業(yè)所含產(chǎn)品的種類數(shù),Wi=(Xi+Mi)/(X+M)是某產(chǎn)品i的權(quán)重。

當(dāng)兩國(guó)間貿(mào)易不平衡時(shí),GL指數(shù)會(huì)因向下偏誤而導(dǎo)致被低估,所以,Grubel和Lloyd又提出了GL修正指數(shù),計(jì)算方法如下:

(3)

式中,GLadj是GL修正指數(shù),K是調(diào)整系數(shù),表示某產(chǎn)業(yè)貿(mào)易的失衡程度。兩國(guó)間某產(chǎn)業(yè)貿(mào)易不平衡程度越高時(shí),K值就越大；兩國(guó)間某產(chǎn)業(yè)貿(mào)易平衡時(shí),K值等于零,也就意味著GLadj等于GL。

(二)Aquino指數(shù)

Aquino(1978)[12]針對(duì)GL修正指數(shù)未考慮某產(chǎn)業(yè)內(nèi)個(gè)別產(chǎn)品影響的問(wèn)題,提出了新的一種方法,綜合考慮某產(chǎn)業(yè)內(nèi)各個(gè)產(chǎn)品對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)的影響,計(jì)算公式如下所示:

(4)

式中a、b按以下方法計(jì)算:

(5)

(6)

顯然,當(dāng)a=b=1時(shí),兩國(guó)間產(chǎn)業(yè)貿(mào)易達(dá)到平衡；當(dāng)a<1且b>1時(shí),本國(guó)就有貿(mào)易順差；而當(dāng)a>1且b<1時(shí),本國(guó)就有貿(mào)易逆差。

(三)Brulhart指數(shù)

Brulhart(1994)[13]提出了一種計(jì)算產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)的新方法,即從貿(mào)易變化量入手來(lái)測(cè)量產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展的水平,該指數(shù)可以動(dòng)態(tài)衡量產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展的趨勢(shì),計(jì)算方法如下:

(7)

(8)

式中,ΔXi和ΔMi分別代表某國(guó)第i種產(chǎn)品在一定時(shí)期的出口額增量和進(jìn)口額增量。當(dāng)B=0和Bi=0時(shí),表示完全的產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易；當(dāng)B=100和Bi=100時(shí),則表示完全的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。

(四)Thom & McDowell指數(shù)

Thom和McDowell(1999)[14]提出了分辨產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易具體形式的方法,即可以判定兩國(guó)間的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易是水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易,還是垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。計(jì)算公式如下:

(9)

(10)

Av=At-Ah

(11)

其中,At是邊際產(chǎn)業(yè)貿(mào)易總體指數(shù),Ah為水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù),Av為垂直型產(chǎn)業(yè)貿(mào)易指數(shù)。當(dāng)Ah>Av時(shí),產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易屬于水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易；當(dāng)Ah

三 中美高新技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)間和產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易變化

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源和分類

本文數(shù)據(jù)主要來(lái)源于中國(guó)海關(guān)總署、美國(guó)商務(wù)部普查局(CB/DOC)和 wind數(shù)據(jù)庫(kù)等關(guān)于我國(guó)和美國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易的數(shù)據(jù)。

鑒于我國(guó)和國(guó)外統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)在高新技術(shù)產(chǎn)品目錄的口徑有細(xì)微差別,本文按表2對(duì)應(yīng)類別對(duì)中美間高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)貿(mào)易數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

表2 中美高新技術(shù)產(chǎn)品統(tǒng)計(jì)類別對(duì)應(yīng)表

(二)中美高新技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易變化

為深入討論問(wèn)題，本文將中美兩國(guó)間貿(mào)易總額分解為產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易，分解方法如下:

Tt=BITt+IITt

(12)

其中Tt是第t年中美高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易總額,BITt是第t年中美高新技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易額,IITt是第t年中美高新技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易額。且BITt=|Xt-Mt|,IITt=Tt-BITt,其中Xt為第t年中國(guó)向美國(guó)出口高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易額,Mt為第t年中國(guó)從美國(guó)進(jìn)口高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易額。并分別計(jì)算產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易增長(zhǎng)率、產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易增長(zhǎng)率及產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù),如表3和圖2所示。

表3 中美高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易增長(zhǎng)率及產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)

圖2 中美高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易增長(zhǎng)及產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)趨勢(shì)圖

表3數(shù)據(jù)顯示,2005-2015年間,中美高新技術(shù)產(chǎn)品平均貿(mào)易增長(zhǎng)率為12.4%,其中產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易平均增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率達(dá)7.99%,產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易平均增長(zhǎng)率為4.42%,顯示中美間高新技術(shù)產(chǎn)品主要靠產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易推動(dòng),這也從側(cè)面反映中美高新技術(shù)產(chǎn)品有較大的不平衡貿(mào)易。2005年的GL指數(shù)為17.69,到了2015年GL指數(shù)為13.87,有一定的下降,說(shuō)明期間產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易比重有下降的趨勢(shì)?？疾霢quino指數(shù),也佐證了這一結(jié)論?？紤]到中美高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易不平衡,調(diào)整的GL指數(shù)顯示，實(shí)際上中美間高新技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易比例上升,在2005-2015年間,其均值約等于40.47,糾正了GL指數(shù)下向偏倚的缺點(diǎn)。

根據(jù)以上分析,說(shuō)明產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易在中美高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易中居主導(dǎo)地位,但產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易也占了約40%的比例。從中美高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易增量來(lái)看,其變化波動(dòng)較大,如在2005年,其增長(zhǎng)率達(dá)到了29.90%。但在2008年,其增長(zhǎng)率為1.63%,到2009年,甚至出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng),增長(zhǎng)率為-2.93%,這可能是受美國(guó)金融危機(jī)的后續(xù)影響。在2010年,中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易額重新恢復(fù)增長(zhǎng),并且達(dá)到了28.27%。但隨后,增長(zhǎng)率逐漸下降,到了2015年,增長(zhǎng)率僅為2.04%?？疾飚a(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易增長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易增長(zhǎng)對(duì)中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易額增長(zhǎng)率的影響,可以發(fā)現(xiàn),整體上產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易對(duì)貿(mào)易增長(zhǎng)率的貢獻(xiàn)較大,約占55.32%,但產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易對(duì)中美高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易增長(zhǎng)率的影響也不可忽略。

四 中美高新技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易類型

按照產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易理論,產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易可以劃分為垂直型和水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易(Cabral et al.,2013)[15]。根據(jù)Thom和McDowell提出的方法，對(duì)中美高新技術(shù)產(chǎn)品的垂直型產(chǎn)業(yè)貿(mào)易指數(shù)、水平型產(chǎn)業(yè)貿(mào)易指數(shù)、邊際總產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)和邊際總產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易指數(shù)進(jìn)行計(jì)算,結(jié)果如表4和圖3所示。

數(shù)據(jù)表明,2005-2015年間,中美高新技術(shù)產(chǎn)品邊際總產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)均值為45.11,其中垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)均值為30.46,水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)為14.65。這說(shuō)明中美高新技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易主要以垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主,中美進(jìn)出口高新技術(shù)產(chǎn)品的品種和質(zhì)量體現(xiàn)了較大的差異。同時(shí)也可以看出,中美高新技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易類型也有一定的波動(dòng),整體上雖以垂直型為主,但在2008和2015年卻是以水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主。尤其是2015年,中美高新技術(shù)產(chǎn)品水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)為23.80,遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)6.38。

表4 中美高新技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)總體和邊際貿(mào)易指數(shù)變動(dòng)趨勢(shì)

圖3 中美高新技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)總體和邊際貿(mào)易指數(shù)趨勢(shì)圖

中國(guó)從美國(guó)進(jìn)口高科技產(chǎn)品貿(mào)易額(見表5)數(shù)據(jù)顯示,2004-2015年間,我國(guó)從美國(guó)進(jìn)口高科技產(chǎn)品種類中貿(mào)易額有較大差異,其中貿(mào)易額均值居前列的有航天、電子、信息及通訊產(chǎn)品,而武器、核技術(shù)和生物技術(shù)進(jìn)口額最少。值得注意的是,我國(guó)從美國(guó)進(jìn)口航天產(chǎn)品貿(mào)易額所占比例一直居于前列,在2015年,達(dá)到了154.81億美元,占當(dāng)年我國(guó)進(jìn)口美國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品總額的45.23%。此外,我國(guó)進(jìn)口美國(guó)生物技術(shù)產(chǎn)品增速最快,從2004年的1159萬(wàn)美元,到2015年的7.96億美元,11年增長(zhǎng)了67.68倍,顯示了強(qiáng)勁的發(fā)展勢(shì)頭。而我國(guó)進(jìn)口美國(guó)武器最少,在2012、2014和2015年我國(guó)沒(méi)有進(jìn)口美國(guó)武器。

表5 2004-2015年中國(guó)從美國(guó)進(jìn)口高科技產(chǎn)品貿(mào)易額 單位:百萬(wàn)美元

從中國(guó)向美國(guó)出口高科技產(chǎn)品貿(mào)易額(見表6)數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn),2004-2015年期間,我國(guó)出口美國(guó)高科技產(chǎn)品總額年均值居前列的是信息及通信、光電、電子產(chǎn)品,而生物技術(shù)、核技術(shù)和武器的出口額年均值最少。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明信息和通訊產(chǎn)品一直是我國(guó)出口美國(guó)高科技產(chǎn)品中數(shù)額最大的一類產(chǎn)品,在2015年,我國(guó)出口美國(guó)的信息和通訊產(chǎn)品貿(mào)易額達(dá)到了1393.24億美元,占當(dāng)年我國(guó)出口美國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易總額的89.91%，相對(duì)于其他高新技術(shù)產(chǎn)品居絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)。而生物技術(shù)產(chǎn)品的出口增速最快,從2004年的1632萬(wàn)美元,增加到2015年的1.24億美元,增長(zhǎng)了約6.60倍。

表6 2004-2015年中國(guó)向美國(guó)出口高科技產(chǎn)品貿(mào)易額 單位:百萬(wàn)美元

(續(xù)上表)

從中美高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中具體產(chǎn)品的GL產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)(如表7所示)可以看出,2004-2015年間,中美高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)貿(mào)易中各分類產(chǎn)品的GL產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)差異較大,其均值在7.91-82.86之間波動(dòng),這說(shuō)明在中美高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)具體產(chǎn)品中既有以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主的產(chǎn)品,也有以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主的產(chǎn)品。其中信息及通訊、武器、光電產(chǎn)品以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主；而生命科學(xué)、先進(jìn)材料、生物技術(shù)和柔性制造以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主。中美高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)貿(mào)易中第一大類產(chǎn)品“信息及通信”GL指數(shù)最低,其均值只有7.91,顯示較強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易特性。而中美高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易額最低的“武器”,其GL指數(shù)也很低,均值也只有8.85,說(shuō)明中美高新技術(shù)產(chǎn)品雙邊貿(mào)易額對(duì)GL指數(shù)影響不大。另一方面,武器的GL指數(shù)波動(dòng)很大,在2004年,其值為90.57,呈現(xiàn)很強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易特征,而在2012、2014和2015年都為零,又顯示為完全的產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易。航天產(chǎn)業(yè)也屬于以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主的產(chǎn)品,其GL指數(shù)均值為12.76。生命科學(xué)GL指數(shù)最高,其均值為82.86,且波動(dòng)較小,基本維持在80以上,說(shuō)明生命科學(xué)是典型的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。先進(jìn)材料的GL指數(shù)也較高,其均值約為76.53,并且有一定的波動(dòng)，在2006年,其GL指數(shù)為99.93,顯示為絕對(duì)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易；在2009年,其GL指數(shù)降低到60.56。生物技術(shù)的GL指數(shù)波動(dòng)也較大,在2007年,其值為86.31,顯示當(dāng)年主要以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主；而到了2015年,其值僅為26.96,又表現(xiàn)為以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主。核技術(shù)的GL指數(shù)均值為36.55,但波動(dòng)較大，在2010年,其GL指數(shù)僅為4.77,表現(xiàn)為明顯的產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易；而在2012年,其GL指數(shù)為87.37,顯示為較強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易特性。對(duì)應(yīng)2008年,受美國(guó)金融危機(jī)的影響,除了核技術(shù)GL指數(shù)變化較大(但仍然顯示屬于產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易),整體上高新技術(shù)產(chǎn)品的GL指數(shù)變化不大。

表7 2004-2015年中美高新技術(shù)產(chǎn)品的GL產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù) 單位:%

(續(xù)上表)

五 中美高新技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)貿(mào)易的影響因素

根據(jù)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)和Krugman(1979)[16]提出的關(guān)于規(guī)模經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)品差異化的國(guó)際貿(mào)易理論,結(jié)合中國(guó)和美國(guó)的發(fā)展階段、經(jīng)濟(jì)政策和各自特點(diǎn),可以發(fā)現(xiàn)影響中美高新技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)貿(mào)易的主要因素如下:

1.人均GDP差距。貿(mào)易國(guó)間的人均GDP差異顯示了兩國(guó)間勞動(dòng)生產(chǎn)率之間的差別,而且是體現(xiàn)兩國(guó)消費(fèi)能力的重要指標(biāo)(Lloyd,2011)[17]。從市場(chǎng)需求方面來(lái)講,貿(mào)易國(guó)人均GDP差值越大，人均收入差就越大,則進(jìn)行產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易和垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的可能性就越大。反之,當(dāng)貿(mào)易國(guó)人均GDP趨于相當(dāng)時(shí),消費(fèi)者收入、偏好也會(huì)趨于一致,從而導(dǎo)致以水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主的貿(mào)易形式出現(xiàn)。從市場(chǎng)供給方面來(lái)看,貿(mào)易國(guó)人均GDP差異衡量了資本/勞動(dòng)比率的差別程度,當(dāng)貿(mào)易國(guó)人均GDP差異越大,要素比例差別就越大,貿(mào)易國(guó)的要素價(jià)格差別也越大,這就會(huì)產(chǎn)生要素價(jià)格不同導(dǎo)向的垂直型產(chǎn)業(yè)貿(mào)易(許培源和湯靜,2009)[18]。中美人均GDP差距較大,意味著兩國(guó)人民的個(gè)人收入差異和生產(chǎn)要素價(jià)格差異也較大,所以在兩國(guó)貿(mào)易中更容易產(chǎn)生產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易和垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。

2.市場(chǎng)規(guī)模。貿(mào)易國(guó)市場(chǎng)規(guī)模決定了產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作的發(fā)展?jié)摿?當(dāng)市場(chǎng)規(guī)模足夠大時(shí),貿(mào)易國(guó)間產(chǎn)業(yè)貿(mào)易規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的成本優(yōu)勢(shì)足以抵償區(qū)際運(yùn)輸、關(guān)稅等成本上升,促進(jìn)貿(mào)易國(guó)產(chǎn)業(yè)貿(mào)易進(jìn)一步發(fā)展,實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)分工的專業(yè)化協(xié)作和資源的優(yōu)化配置(Clark, 2013)[19]。也就是說(shuō),貿(mào)易國(guó)雙方市場(chǎng)規(guī)模對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平有正向影響。中美是全球最大的兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體,雖然兩國(guó)地域距離較遠(yuǎn)，但兩國(guó)足夠大的市場(chǎng)規(guī)模帶來(lái)的優(yōu)勢(shì)足以抵消運(yùn)輸成本劣勢(shì),所以在中美高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易中有相當(dāng)比例的產(chǎn)品屬于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。

3.對(duì)外直接投資(FDI)。當(dāng)兩國(guó)間產(chǎn)業(yè)貿(mào)易水平增加時(shí),就會(huì)有更多的跨國(guó)公司進(jìn)入雙方的市場(chǎng),這也促進(jìn)了FDI的增加,降低跨國(guó)企業(yè)的成本(Moraga-González和Viaene, 2015)[20]。按照國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,跨國(guó)生產(chǎn)的產(chǎn)品與規(guī)模經(jīng)濟(jì)和差異化的產(chǎn)品有密切聯(lián)系。一些跨國(guó)企業(yè)實(shí)現(xiàn)了一種工業(yè)內(nèi)雙向FDI交換模式,這就是產(chǎn)業(yè)內(nèi)FDI,有時(shí)被稱作FDI的交叉運(yùn)輸。產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易和交叉運(yùn)輸FDI模式通過(guò)國(guó)際貿(mào)易相聯(lián)系,自本國(guó)基地和跨國(guó)生產(chǎn)都是滲透外國(guó)市場(chǎng)的可選方式。中美相互的FDI投資一直居于較高水平,促進(jìn)了雙方高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)貿(mào)易水平的提高。

4.戰(zhàn)略貿(mào)易政策。為了保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè),一些國(guó)家會(huì)出臺(tái)限制進(jìn)出口貿(mào)易的戰(zhàn)略貿(mào)易政策,比如政府運(yùn)用補(bǔ)貼或出口退稅政策來(lái)鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)廠商出口,擴(kuò)大市場(chǎng)份額,提高本國(guó)產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力；也可能提高關(guān)稅限制進(jìn)口,這是人為地制造“不完全競(jìng)爭(zhēng)”的市場(chǎng)環(huán)境。無(wú)論是理論上,還是現(xiàn)實(shí)情況,都顯示實(shí)施戰(zhàn)略貿(mào)易政策會(huì)直接影響國(guó)際貿(mào)易的平衡。同時(shí),也可以看到,戰(zhàn)略貿(mào)易政策是一把雙刃劍,結(jié)果未必如政策制定者所設(shè)計(jì)的那樣，取得對(duì)自身有利的結(jié)果。而戰(zhàn)略貿(mào)易政策很可能導(dǎo)致貿(mào)易國(guó)之間的貿(mào)易戰(zhàn),大大降低實(shí)施戰(zhàn)略貿(mào)易政策的預(yù)期成果。中美高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)貿(mào)易的長(zhǎng)期不平衡,可能主要源于美國(guó)制定的戰(zhàn)略貿(mào)易政策。近年來(lái),中國(guó)在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)一直保持對(duì)美國(guó)貿(mào)易順差,甚至有進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢(shì),在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)環(huán)境下,不可能出現(xiàn)這個(gè)結(jié)果。因?yàn)槊绹?guó)相對(duì)中國(guó)，在高新技術(shù)領(lǐng)域具有較大的技術(shù)優(yōu)勢(shì),在自由競(jìng)爭(zhēng)條件下很容易把這種技術(shù)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),但美國(guó)政府制定戰(zhàn)略貿(mào)易政策限制高新技術(shù)產(chǎn)品出口,人為造成美國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)貿(mào)易逆差,甚至在一些具體產(chǎn)品上造成極端的貿(mào)易不均衡,比如近三年來(lái)美國(guó)對(duì)中國(guó)的“武器“出口額為零,這顯然是極為不正常的現(xiàn)象。此外,中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品出口增長(zhǎng)極易受外部沖擊的影響,而對(duì)美國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品出口比重較大,也成為中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品出口波動(dòng)的重要推動(dòng)因素(楊春艷和孔慶峰,2011)[21]。

六 結(jié)論與展望

21世紀(jì)以來(lái),中美雙邊貿(mào)易持續(xù)增長(zhǎng),兩國(guó)分別是世界上最大的發(fā)展中國(guó)家和最大的發(fā)達(dá)國(guó)家,貿(mào)易互補(bǔ)性很強(qiáng)。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)是我國(guó)優(yōu)先培育和發(fā)展的行業(yè),也是我國(guó)近期優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)的重要內(nèi)容,對(duì)我國(guó)工業(yè)產(chǎn)品貿(mào)易也有主導(dǎo)作用。

隨著中國(guó)現(xiàn)代化步伐的加快,以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整優(yōu)化,高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)成為我國(guó)重點(diǎn)扶持發(fā)展的領(lǐng)域,其發(fā)展規(guī)模擴(kuò)大,并不斷開拓國(guó)際市場(chǎng)。中美互為重要的貿(mào)易伙伴,中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)密集型和資本密集型產(chǎn)品層次相對(duì)美國(guó)較低,但規(guī)模上有較大的潛力。隨著美國(guó)政府新貿(mào)易政策的出臺(tái),對(duì)中國(guó)進(jìn)行高新技術(shù)產(chǎn)品出口限制,美國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義浪潮回流,這將會(huì)對(duì)中美之間的國(guó)際貿(mào)易產(chǎn)生消極影響。

考察21世紀(jì)我國(guó)與美國(guó)的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)貿(mào)易發(fā)展?fàn)顩r,可以看出:(1)兩國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)貿(mào)易額持續(xù)增加,但存在較大的結(jié)構(gòu)性不平衡問(wèn)題，且問(wèn)題不會(huì)在短期內(nèi)解決；(2)中美高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)貿(mào)易類型和貿(mào)易結(jié)構(gòu)變化不大；(3)中美高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)貿(mào)易整體上產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易對(duì)貿(mào)易增長(zhǎng)率的貢獻(xiàn)較大,但產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易對(duì)中美高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易增長(zhǎng)率的影響也不可忽略；(4)中美高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)具體產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)貿(mào)易類型有較大分化,既有以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主的產(chǎn)品,也有以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主的產(chǎn)品。其中信息及通訊、武器、光電產(chǎn)品以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主；而生命科學(xué)、先進(jìn)材料、生物技術(shù)和柔性制造產(chǎn)品以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主。

雖然中國(guó)對(duì)美國(guó)存在貿(mào)易順差,但這不代表我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力很強(qiáng)。在國(guó)際高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)分工中,美國(guó)仍然居產(chǎn)業(yè)鏈上游位置,在技術(shù)研發(fā)、設(shè)計(jì)和系統(tǒng)整合等核心環(huán)節(jié)占據(jù)優(yōu)勢(shì)。而我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)貿(mào)易仍然以加工制造為主,盈利水平較低。因此,中國(guó)在制定相關(guān)政策發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)時(shí),要結(jié)合我國(guó)在資源稟賦、市場(chǎng)規(guī)模和經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的特點(diǎn),積極發(fā)揮貿(mào)易比較優(yōu)勢(shì)(廉勇,2011)[22],促進(jìn)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)。繼續(xù)深化國(guó)際經(jīng)貿(mào)合作，開拓海外市場(chǎng),增強(qiáng)與歐盟、東南亞、南美和非洲的貿(mào)易往來(lái),結(jié)合我國(guó)“一帶一路”倡議,不斷擴(kuò)大國(guó)際貿(mào)易和投資規(guī)模,實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。