分泌性中耳炎診斷中應用聲導抗檢查臨床價值分析

劉世吉

摘要 目的：探討聲導抗檢查在分泌性中耳炎診斷中的價值。方法：收治分泌性中耳炎患兒90例作為觀察組，選擇健康兒童90例作為對照組。均接受聲導抗測試，比較兩組檢查結果。結果：觀察組A型、As型、Ad型、B型、c型與對照組相比，差異有統(tǒng)計學意義（P

關鍵詞 分泌性中耳炎；聲導抗檢查；臨床價值

分泌性中耳炎是小兒臨床常見耳部疾病，表現(xiàn)為中耳積液或有液體流出、聽力下降等，也是兒童致聾的主要原因。氣壓耳鏡和鼓膜切開術是臨床診斷本病的金標準，但兩種檢查屬于侵入性操作，患兒配合度較差，臨床使用較少。同時，小兒對聲音反應遲鈍，且注意力不容易集中，使得早期診斷率較低，進而影響治療效果，影響患兒的聽力恢復[1]。聲導抗檢測是臨床常用的檢查方法，多采用鼓室導抗圖分型、聲反射陽性率等判斷中耳情況，但也存在少數(shù)鼓室導抗圖判斷錯誤，出現(xiàn)誤診及漏診的情況[2]。本研究進一步分析分泌性中耳炎診斷中應用聲導抗檢查的臨床價值，現(xiàn)報告如下。

資料與方法

2015年6月-2017年6月收治分泌性中耳炎患兒90例為觀察組，男42例，女48例；年齡2～11歲，平均（5.8±3.1）歲；均符合分泌性中耳炎診斷標準，耳部存在阻塞感、不適感，耳痛不明顯，可伴有聽力減弱，多有感冒史。將同期90例健康兒童聽力檢查作為對照組，男46例，女44例；年齡2～ 14歲，平均（7.1±3.8）歲。排除合并其他耳部疾病者。比較兩組患兒的年齡、性別、檢查方法等一般資料差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

方法：均采用丹麥同際聽力聲阻抗機，型號為AT235，在隔音室內(nèi)進行檢測。先行純音聽閾測試，探測純音226Hz，聲級85dB SpL帶AGC，設置壓力+300～-600 daPa；再行聲導抗測試，包括鼓室導抗圖和聲反射，聲導抗范圍0.1～6.O mL，聲反射聲強80～120dBSpL，頻率1～2kHz，同側與對側均給予測試，若有反應即判定為聲反應陽性[3]；對于不太配合的患兒采用兒童功能聲阻抗測試，提高測試效果準確度；鼓室導抗圖Liden-Jerger分型分為A型正常峰壓，As型低峰，Ad型高峰，B型為無峰，C型為負壓，以A型為正常形態(tài)，其他型均為異常形態(tài)[4]。

觀察指標：記錄兩組鼓室導抗圖Liden-Jerger分型、聲反射陽性率；記錄觀察組純音聽閾測試結果。

統(tǒng)計學方法：采用SPSS 19.0版，計量資料采用（x±s）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料采用率（%）表示，采用X2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

結果

兩組間鼓室導抗圖Liden-Jerger分型比較：觀察組A型、As型、Ad型、B型、C型與對照組相比，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

兩組間聲反射陽性率比較：觀察組A型、As型、Ad型、B型、C型的聲反射陽性率與對照組相比，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。

觀察組純音聽閾測試結果：觀察組純音聽閾測試中，平均PTA 34.ldBHL；傳導性聾76例（84.44%），混合性聾6例（6.67%），聽力正常8例（8.89%）。

討論

聲導抗檢查是分泌性中耳炎的常用檢查手段，其操作無損傷，患兒的配合度較高，能夠彌補其他有創(chuàng)檢查的不足。鼓室聲導抗對中耳積液的敏感性較高，具有較高的診出率，臨床可通過動態(tài)觀察鼓室導抗圖的變化來判斷病情的嚴重程度和轉(zhuǎn)歸[5]。

發(fā)病初期患兒多存在咽鼓管功能不良，空氣無法正常進入中耳，導致中耳內(nèi)的空氣被黏膜吸收，形成中耳腔內(nèi)負壓，鼓膜內(nèi)陷，聲導抗測試鼓室線峰壓點偏移向負壓側，呈現(xiàn)C型曲線。此期患兒聽力損害尚不明顯，但可作為分泌性中耳炎的篩選標準。當病情進一步發(fā)展，鼓室負壓增大，中耳黏膜血管通透性增加，液體外滲，出現(xiàn)鼓室積液，隨著液體的增加可顯著影響中耳傳音系統(tǒng)，聲導抗測試時傳音結構的質(zhì)量增加，聲順變化減小或無改變，導抗圖峰值降低，甚至無峰，呈現(xiàn)B型改變[6]。因此，聲導抗測試可反映鼓室功能的變化，能夠客觀反映聽功能改變情況，并為病情嚴重程度提供客觀依據(jù)。臨床一般將B型鼓室導抗圖作為診斷分泌性中耳炎的指標，囚其可獲得傳音結構改變、聲反射消失的證據(jù)。

本研究結果提示分泌性中耳炎患兒與正常兒童鼓室導抗圖Liden-Jerger分型中A、B型分型有明顯差異，說明B型鼓室導抗圖是鼓室積液的特異性曲線，但若出現(xiàn)包括A型鼓室導抗圖在內(nèi)的非B型圖時，并不能完全排除鼓室積液的存在。這時需結合鐙骨肌反射閾、聲順值、鼓室壓等指標進行綜合分析，還可考慮CT影像來輔助診斷。本研究通過純音聽閾測試得出，觀察組平均PTA 34.1dBHL，傳導性聾76例（84.44%）、混合性聾6例（6.67%）、聽力正常8例（8.89%），與聲導抗檢查結果相似，進一步說明分泌性中耳炎診斷中應用聲導抗檢查診斷價值高，值得在臨床推廣使用。

參考文獻

[1]陳潔，馬曉雯，顧宇宙.鼓室聲導抗測試在小兒分泌性中耳炎診斷中的價值[J].中外醫(yī)療，2009，4（31）：54-55.

[2]李英來，逯素艷，高永海.嬰兒分泌性中耳炎聲導抗檢測的臨床分析[J].中國處方藥，2017.15（7）：148-149.

[3]黃孝文，王春芳，曹平乎，等.鼓室導抗圖與顳骨CT對分泌性中耳炎的診斷價值比較[J].聽力學及言語疾病雜志，2013，21（5）：483-485.

[4]廖劍絢，周芝芳，李明.兒童分泌性中耳炎聽力學檢查結果分析及意義探討[J].中華耳科學雜志，2015，13（3）：433-435.

[5]任軼群，唐驊，楊紅.聲導抗測試在兒童分泌性中耳炎早期診斷的應用[J].河北醫(yī)藥，2012，34（9）：1326-1327.

[6]劉輝，莫玲燕，呂靜，等.226Hz和1000Hz鼓室聲導納在不同年齡嬰幼兒分泌性中耳炎應用探[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2014，28（10）：701-704.