高校課程評估模式及指標體系建設研究

童春燕

【摘要】課程評估作為專業(yè)評估的重要組成，是增加專業(yè)內(nèi)涵建設，推動專業(yè)發(fā)展的重要手段。文章就目前我國高校課程評估的模式和指標體系進行研究，提出了建立完整的課程評估模式、構建科學的評估指標體系、建立網(wǎng)絡化的課程評估方法，提高評估結果對教學的導向性。

【關鍵詞】高校 課程評估 評估模式 指標體系

【中圖分類號】G64 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2018）28-0013-01

隨著我國高考在志愿填報和錄取批次等錄取方式上的改革，同一學校不同專業(yè)的錄取分數(shù)可能相差很大。為了獲得更多優(yōu)質(zhì)生源，各高校不斷加強學校專業(yè)評估，提高專業(yè)競爭力，而專業(yè)是不同課程的有機組合，專業(yè)評估的核心是課程評估。

一、課程評估模式

課程評估是指根據(jù)課程教學目的，制定相應的評價標準，對課堂教學中的教學目標、教學活動的實施情況進行檢查。由評估目的和角度的不同，產(chǎn)生了多種評估模式。比較有代表性的有以下幾種：①泰勒的目標達成模式。②斯克里文的目標游離評價模式。③斯塔弗爾比姆的CIPP模式。④斯塔克的外觀評價模式。

二、課程評估指標

高校課程評估的目的是為了優(yōu)化課程體系，加強課程內(nèi)涵建設，提升教育教學質(zhì)量。評估指標作為構建課程評估的基礎，貫穿課程評估的各個環(huán)節(jié)，是一項長期而復雜的系統(tǒng)工程，需要與時俱進，實事求是。通過查閱資料目前對高校課程評估指標體系的研究主要集中在對指標體系的制定原則、具體內(nèi)容、分值計算等方面。楊永華提出課程評估指標的制定必須堅持發(fā)展性、多元化、全面性原則，使指標的量化結果為課程建設提供導向性。彭濟根根據(jù)課程教學所涉及的三個主體對象，提煉出制定課程評估指標的六大要素。李昕將課程的定性評價轉(zhuǎn)換為定量評價。

三、存在的問題及建議

（一）建立課程評估鏈，完善課程評估模式

隨著教育評估在我國高校的廣泛應用，我國高校課程評估模式逐步形成了注重結果的目標完成性評估，注重過程的形成性評估和綜合性評估。目前越來越多的高校更傾向于采用綜合性評估，認為能夠更全面的把握課程教學的過程和效果。但是，綜合性評估雖然能對教學的過程和最終目標達成情況進行監(jiān)控，卻忽略了對課程目標本身是否合理的評估。隨著我國高考制度的改革，各大高校掀起了新一輪人才培養(yǎng)模式改革的探討。人才培養(yǎng)模式的改革必然帶動教學計劃的改變，專業(yè)課程的變動。課程作為人才培養(yǎng)的基本單元，是高校專業(yè)建設和人才培養(yǎng)質(zhì)量提升的關鍵，課程評估作為衡量課程教學情況的標尺，應該包含課程目標的制定、課程的具體實施和課程實施效果幾個方面，形成一個完整的評估鏈。

（二）構建分層式指標，建立科學合理的指標體系

課程評估指標是課程評估目標的分解，是判定課程實施計劃是否完成的依據(jù)，指標的建設影響著目標的實現(xiàn)。因此，在設置指標體系的時候要考慮指標在實際操作中存在的可預測性和概括性，指標的設置要符合當下的實際情況，反映當前的政策需求。

（三）建立網(wǎng)絡化的課程評估方法 提高評估結果對教學的導向性

課程的實施從課程目標的確立到課程的講授及學生對課程的學習效果，涉及的內(nèi)容多、時間長，要對整個課程的實施做出準確的評價，需要耗費較多的時間和人力。就高校而言，每學期開出的課程少則一百多門多則幾百門，目前大多數(shù)高校采取的評估方式是每年選取部分課程進行評估，這樣下來要把所有課程輪完，需要幾年的時間。但是，由于外部環(huán)境和學生能力的不同，課程內(nèi)容是需要隨之進行調(diào)整的，這樣的評估方式所產(chǎn)生的結果并不能很好的指導課程。因此，需要建立網(wǎng)絡化的課程評估方式，充分利用學校數(shù)字化校園、教學管理系統(tǒng)等信息化設備資源，將課程評估由特定時間的規(guī)定活動轉(zhuǎn)變?yōu)閷崟r性的常規(guī)活動，增加評估結果的可用性，提高評估結果對教學的指導性。

參考文獻：

[1]苗永美，錢立生，胡慶森，金光明.高校課程評估研究現(xiàn)狀與展望[J].南昌師范學院學報，2017，（05）：53-56+61.

[2]楊永華，林水強.高校課程評估指標體系的研究與構建[J].教育觀察（上旬刊），2015，（01）：70-71.

[3]楊永華，謝鴻全.高校開展課程評估工作的研究與實踐[J].中國電力教育，2014（08）：80-81+101.