傳媒、法律與版權(quán)糾紛

陳田雨

【摘 要】新聞媒體版權(quán)糾紛是新聞生產(chǎn)者與二次傳播者就新聞作品的控制與使用發(fā)生的矛盾。近兩年此類問題的發(fā)生率攀升，成為媒體融合推進(jìn)中不得不面對(duì)的一個(gè)問題。從歷時(shí)性維度來看，自上世紀(jì)90年代我國(guó)著作權(quán)法頒布開始，媒體間的版權(quán)糾紛問題就一直存在，并且在不同階段呈現(xiàn)出不同的狀態(tài)，傳媒環(huán)境與法律環(huán)境成為牽動(dòng)其發(fā)生率的重要變量。

【關(guān)鍵詞】新聞媒體；版權(quán)糾紛；法律；傳媒

正如版權(quán)法學(xué)者保羅·戈斯汀所言，“著作權(quán)從一開始就是技術(shù)之子?！奔夹g(shù)催生了新的媒介，新的媒介又帶來既有版權(quán)格局的失衡，圍繞著版權(quán)，不同媒體力量、利益集團(tuán)之間的博弈、糾紛從未停止。以《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》頒布為起點(diǎn)，我國(guó)新聞媒體的版權(quán)糾紛同樣經(jīng)歷了短暫又復(fù)雜的歷程。從紙媒時(shí)代的“風(fēng)平浪靜”到移動(dòng)時(shí)代的“此起彼伏”，新聞媒體版權(quán)糾紛問題的歷史演進(jìn)與傳媒環(huán)境、法律環(huán)境息息相關(guān)，傳媒因子與法律因子成為牽動(dòng)版權(quán)糾紛的重要變量。

模擬時(shí)代：版權(quán)糾紛1.0時(shí)代

——20世紀(jì)90年代至2005年左右

從1990年我國(guó)著作權(quán)法頒布至2005年左右，是模擬技術(shù)占據(jù)主導(dǎo)的時(shí)代。此時(shí)，我國(guó)新聞媒體版權(quán)糾紛問題相對(duì)溫和，雖然出現(xiàn)了以華聲日?qǐng)?bào)社訴農(nóng)民日?qǐng)?bào)社案為代表的傳統(tǒng)媒體間的版權(quán)糾紛案，但總體來說，無論是傳統(tǒng)媒體內(nèi)部還是傳統(tǒng)媒體與網(wǎng)絡(luò)媒體之間，版權(quán)糾紛的發(fā)生率都不高。

（一）傳媒環(huán)境：傳媒格局相對(duì)穩(wěn)定平衡

上世紀(jì)90年代，網(wǎng)易、搜狐等商業(yè)門戶網(wǎng)站創(chuàng)設(shè)之初，由于內(nèi)容生產(chǎn)機(jī)制尚未健全，大多通過轉(zhuǎn)載傳統(tǒng)媒體作品彌補(bǔ)內(nèi)容資源的匱乏。盡管如此，新聞媒體間的版權(quán)糾紛并未發(fā)展起來。此時(shí)的傳統(tǒng)媒體不僅把控著內(nèi)容資源，更壟斷著主流傳播渠道，集生產(chǎn)者與傳播者為一體，在傳媒格局中具有很強(qiáng)的話語權(quán)；而受制于上網(wǎng)端口的普及程度，網(wǎng)絡(luò)媒體的影響力遠(yuǎn)未達(dá)到威脅傳統(tǒng)媒體的地步，傳統(tǒng)媒體在與網(wǎng)絡(luò)媒體博弈過程中處于主導(dǎo)地位，所以對(duì)這些網(wǎng)絡(luò)媒體的侵權(quán)行為并未重視。且部分傳統(tǒng)媒體出于擴(kuò)大傳播力的考慮，即便體察到了侵權(quán)行為，也沒有堅(jiān)決制止。

而傳統(tǒng)媒體間的版權(quán)糾紛發(fā)生率更低，原因在于：其一，媒體行業(yè)內(nèi)部具有“圈子化”特征，各新聞單位間大都相互熟悉，即便發(fā)生侵權(quán)現(xiàn)象，只要沒有涉及到核心利益，便很少針鋒相對(duì)，更不會(huì)對(duì)簿公堂。其二，由于行政區(qū)劃，傳統(tǒng)媒體特別是報(bào)媒的市場(chǎng)具有地域性，各省市報(bào)刊媒體不存在市場(chǎng)交叉。其三，傳統(tǒng)媒體的物質(zhì)化保護(hù)使得二次傳播的速度必然慢于原載媒體，由于新聞作品時(shí)效性降低，二次傳播者對(duì)新聞生產(chǎn)者造成的損害減小。

（二）法律環(huán)境：版權(quán)規(guī)則的控制力有效

我國(guó)著作權(quán)法制建設(shè)的起步雖晚，但創(chuàng)設(shè)之初發(fā)揮了較為有效的控制力，此時(shí)的版權(quán)活動(dòng)基本被納入制度的控制范圍之內(nèi)，超出法律框架的糾紛難題不多。特別是《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》（1990）第二十二條、三十二條分別賦予了報(bào)刊、廣電媒體“合理使用”與“法定許可”權(quán)利。這些規(guī)定使報(bào)刊、廣電等新聞媒體間可以相對(duì)自由地“共享”新聞作品。之后隨著互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)媒體的版權(quán)行為也被納入到法律框架之內(nèi)。2000年11月，《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的司法解釋》（2000）（下稱《解釋》）確認(rèn)網(wǎng)絡(luò)媒體的轉(zhuǎn)載同樣適用法定許可。以上這些規(guī)定一定程度上承認(rèn)新聞媒體間轉(zhuǎn)載新聞作品行為的“合法性”，所謂的版權(quán)糾紛也就相應(yīng)減少。

門戶時(shí)代：版權(quán)糾紛2.0時(shí)代

——2005年至2011年左右

2005年10月，全國(guó)二十余家都市報(bào)負(fù)責(zé)人聯(lián)合發(fā)布《南京宣言》，對(duì)商業(yè)網(wǎng)站無償使用報(bào)刊作品的行為提出抗議，傳統(tǒng)媒體與網(wǎng)絡(luò)媒體版權(quán)大戰(zhàn)的序幕拉開。門戶時(shí)代，版權(quán)侵權(quán)主體增加且開始分散，版權(quán)糾紛頻率上升。傳統(tǒng)媒體對(duì)以商業(yè)門戶網(wǎng)站為代表的網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)起攻勢(shì)是這一時(shí)期版權(quán)糾紛的最大特點(diǎn)。

（一）傳媒環(huán)境：雙元博弈的傳媒格局

《2006年：中國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告》（2006）顯示，2005年全國(guó)大部分報(bào)社的廣告營(yíng)業(yè)額大幅跌落，平均跌幅在15%以上，而此前20年，中國(guó)報(bào)業(yè)市場(chǎng)幾乎一路高歌，中國(guó)報(bào)業(yè)迎來“拐點(diǎn)”。與之相對(duì)，隨著上網(wǎng)終端的普及，PC端門戶網(wǎng)站借助媒介優(yōu)勢(shì)迅速發(fā)展，吸聚起巨大流量，并逐漸吞噬傳統(tǒng)媒體的廣告份額。用戶開始從傳統(tǒng)媒體壟斷的傳播渠道迅速流向網(wǎng)絡(luò)媒體，傳統(tǒng)媒體生產(chǎn)者與傳播者身份開始分離，其傳播者功能部分讓位于作為二次傳播者的網(wǎng)絡(luò)媒體。隨之，其二次售賣的盈利模式受到?jīng)_擊，傳統(tǒng)媒體與網(wǎng)絡(luò)媒體之間的共生關(guān)系被打破，雙元博弈的傳媒格局出現(xiàn)。繼而，部分傳統(tǒng)媒體開始重視起網(wǎng)絡(luò)媒體的侵權(quán)行為，并對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)起攻勢(shì)。2006年10月，新京報(bào)社針對(duì)TOM網(wǎng)站未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載作品的行為提起訴訟，這成為我國(guó)傳統(tǒng)媒體訴網(wǎng)絡(luò)媒體版權(quán)侵權(quán)的第一案。

（二）法律環(huán)境：版權(quán)規(guī)則介入網(wǎng)絡(luò)傳播

2006年，國(guó)務(wù)院發(fā)頒布《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》，明確了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的地位。此外，修改后的《解釋》刪去了原先“……網(wǎng)站予以轉(zhuǎn)載、摘編并按有關(guān)規(guī)定支付報(bào)酬、注明出處的，不構(gòu)成侵權(quán)”的規(guī)定，意味著網(wǎng)絡(luò)媒體未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載、摘編新聞作品的行為不再合法。這對(duì)以往習(xí)慣從傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)載新聞作品的商業(yè)網(wǎng)站來說是一個(gè)沉重的打擊，對(duì)于一些實(shí)力弱小、資金欠缺的新聞網(wǎng)站來說，更是滅頂之災(zāi)。且彼時(shí)《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》（2005）頒布并明確了部分網(wǎng)絡(luò)媒體不具備登載自行采集的新聞信息的資質(zhì)。一段時(shí)間內(nèi)，在既未取得采訪資質(zhì)，又沒有同新聞生產(chǎn)者達(dá)成授權(quán)協(xié)議的情況下，這些網(wǎng)絡(luò)媒體只能采取非法轉(zhuǎn)載的途徑填補(bǔ)內(nèi)容資源的空缺。

移動(dòng)時(shí)代：版權(quán)糾紛3.0時(shí)代

——2011年之后

2011年4月，新京報(bào)社狀告iPad應(yīng)用“中文報(bào)刊”開發(fā)者未經(jīng)許可使用版面內(nèi)容，這成為國(guó)內(nèi)第一起iPad應(yīng)用版權(quán)訴訟案件。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，參與版權(quán)博弈的媒體類型愈加多元，新聞媒體版權(quán)糾紛問題表現(xiàn)出前所未有的嚴(yán)峻性。

（一）傳媒環(huán)境：多元博弈的傳媒格局

移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展推動(dòng)著小屏?xí)r代的到來，根據(jù)CNNIC發(fā)布的《第30次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r調(diào)查統(tǒng)計(jì)報(bào)告》（2012），2012年上半年，我國(guó)手機(jī)接入互聯(lián)網(wǎng)的用戶數(shù)量首次超過電腦，成為用戶第一大上網(wǎng)終端。伴隨用戶注意力遷移，傳媒格局再一次面臨變革。這一時(shí)期，報(bào)刊、廣電正在進(jìn)行媒體融合的探索；門戶網(wǎng)站則逐漸加入到傳統(tǒng)媒體的序列，與報(bào)刊、廣電一樣，它們也面臨著用戶被分流的現(xiàn)實(shí)。與此同時(shí)，媒體類型愈加多元，除了PC時(shí)代的互聯(lián)網(wǎng)巨頭進(jìn)駐移動(dòng)客戶端市場(chǎng)，還出現(xiàn)了以“今日頭條”為代表的聚合類媒體以及微博、微信等社交媒體。

移動(dòng)時(shí)代的入口愈加分散，同樣，版權(quán)糾紛的主體愈加多元。這一時(shí)期，版權(quán)糾紛形成了同介質(zhì)以及不同介質(zhì)媒體版權(quán)糾紛交叉并行的復(fù)雜局面。其中，出現(xiàn)了深度鏈接、轉(zhuǎn)碼等新型侵權(quán)方式，二次傳播者甚至可以僅憑技術(shù)抓取便完成侵權(quán)，侵權(quán)成本趨向于“0”；與之相對(duì)的是，新聞生產(chǎn)者的維權(quán)成本愈加高昂，新聞生產(chǎn)者與二次傳播者之間的矛盾嚴(yán)峻，版權(quán)之爭(zhēng)的入口爭(zhēng)奪本質(zhì)開始凸顯。

（二）法律環(huán)境：版權(quán)規(guī)則的有效性弱化

2012年12月，《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》頒布，直指日益嚴(yán)峻的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)問題。2015年5月，國(guó)家版權(quán)局發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)秩序的通知》，再次強(qiáng)調(diào)了法定轉(zhuǎn)載適用于報(bào)刊媒體之間，而非報(bào)刊媒體與網(wǎng)絡(luò)媒體間或者網(wǎng)絡(luò)媒體內(nèi)部，新聞生產(chǎn)者的話語權(quán)進(jìn)一步得到強(qiáng)調(diào)。盡管如此，新聞媒體版權(quán)糾紛的“硝煙”并未消失，反而呈現(xiàn)出愈演愈烈的趨勢(shì)，版權(quán)規(guī)則的有效性開始弱化，媒介技術(shù)的革新性與版權(quán)規(guī)則的滯后性的矛盾暴露。以廣受關(guān)注的“今日頭條”版權(quán)風(fēng)波為例，“今日頭條”憑借深度鏈接、轉(zhuǎn)碼等技術(shù)抓取內(nèi)容資源的行為屬不屬于侵權(quán)，法律并沒有直接明確的規(guī)定，直至2014年6月國(guó)家版權(quán)局對(duì)“今日頭條”立案調(diào)查才確認(rèn)了其行為構(gòu)成侵權(quán)。事實(shí)上，技術(shù)與法律之間的張力一直存在，只不過隨著技術(shù)的迅速更迭，這種張力開始放大。

結(jié)語

在新聞媒體版權(quán)糾紛的歷史演進(jìn)中，技術(shù)向來是打破媒體版權(quán)格局的首要力量，傳媒因子與法律因子則是牽動(dòng)新聞媒體版權(quán)糾紛問題的兩大變量。事實(shí)上，版權(quán)糾紛的本質(zhì)就是新聞生產(chǎn)者與二次傳播者之間的利益沖突。因而解決問題的關(guān)鍵也在于從傳媒角度和法律角度出發(fā)共同協(xié)調(diào)二者矛盾。

從傳媒角度來看，新聞生產(chǎn)者與二次傳播者當(dāng)化干戈為玉帛，突破介質(zhì)的“藩籬”，探索一條從版權(quán)生產(chǎn)、開發(fā)到版權(quán)交易、保護(hù)的全鏈條版權(quán)合作機(jī)制，這種機(jī)制的建立既需要看得見的“手”，也需要看不見的“手”。當(dāng)然，最終在談判桌上比拼的還是媒體的核心競(jìng)爭(zhēng)力、市場(chǎng)影響力，這些因素關(guān)系到媒體在談判中的版權(quán)議價(jià)能力。從法律角度來看，業(yè)界主流的聲音固然是強(qiáng)化新聞作品的版權(quán)保護(hù)，但美國(guó)學(xué)者貝蒂格指出，“版權(quán)所有權(quán)已經(jīng)成為一種用以建立并保持對(duì)文化表達(dá)的生產(chǎn)、分配和傳播的壟斷的途徑?！痹谛旅浇榄h(huán)境下，特別是我國(guó)媒體融合推進(jìn)的重要進(jìn)程中，過于強(qiáng)調(diào)版權(quán)的嚴(yán)格控制或者過于強(qiáng)調(diào)版權(quán)的開放共享都顯得不合時(shí)宜。如何兼顧新聞生產(chǎn)者的“許可”訴求與二次傳播者的“傳播”訴求，這需要版權(quán)規(guī)則的設(shè)計(jì)者慎重考慮。

參考文獻(xiàn)：

[1]保羅·戈斯汀.著作權(quán)之道：從谷登堡到數(shù)字點(diǎn)播機(jī)[M].金海軍 譯.北京：北京大學(xué)出版社，2008.

[2]貝蒂格.版權(quán)文化—知識(shí)產(chǎn)權(quán)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].沈國(guó)麟，韓紹偉 譯.北京：清華大學(xué)出版社，2009.

（作者：國(guó)防大學(xué)軍事文化學(xué)院2016級(jí)碩士研究生）

責(zé)編：姚少寶