解讀張擇端《清明上河圖》中的山

宋代張擇端的《清明上河圖》是我國古代繪畫的瑰寶，它以寫實(shí)的筆法再現(xiàn)了北宋京城的社會生活與人文風(fēng)貌，使我們能夠直觀地了解宋代的社會生活。這幅經(jīng)歷八百多年風(fēng)風(fēng)雨雨的畫卷也留下眾多謎團(tuán)，其中之一就是張擇端《清明上河圖》原畫卷中是否有山。今本《清明上河圖》已非完整的版本，缺失卷前部分。李東陽在題跋中寫道：“山則巍然而高， 然而卑，洼然而空?！笨芍瓉懋嬀碇杏猩?。在仇英仿《清明上河圖》和清院本《清明上河圖》畫卷的卷首部分均畫有山，而在今本畫卷中卻看不到山，特別是因?yàn)椤肚迕魃虾訄D》畫卷的缺失，無法看到原畫卷卷首的山水景色，因而人們對張擇端《清明上河圖》中是否有山，眾說紛紜，至今沒有滿意的說法。本文通過查閱文獻(xiàn)，對《清明上河圖》中是否有山的種種說法予以辨析并對《清明上河圖》的山做詳細(xì)論述。

一、關(guān)于《清明上河圖》中是否有山的幾種典型說法

1.多數(shù)人認(rèn)為東京地處華北平原，周圍數(shù)百里沒有大的高山，因而《清明上河圖》中不可能有山的景色。這只是一般人根據(jù)開封地區(qū)現(xiàn)在的地形地貌做出的判斷，沒有考慮古代汴京的自然地理狀況。

2.有人解釋說：“東京附近可沒有山??！”這話不假，但是要知道這是一件藝術(shù)品，畫家雖然用的是寫實(shí)手法，但也不妨礙他采用夸張的手法。例如，杜甫《古柏行》中說：“霜皮溜雨四十圍，黛色參天二千尺。”寫柏樹的高大，用了夸張的手法，世界上哪有這么高的樹呢？杜甫是現(xiàn)實(shí)主義詩人，同樣需要用夸張手法。藝術(shù)的真實(shí)不等同于生活的真實(shí)，比生活更高，更集中，更有代表性，畫家也可以用寓意象征的手法來這樣表達(dá)。

3.《〈清明上河圖〉的千古奇冤》一書認(rèn)為畫卷是完整的，李東陽題跋中的山是“在城樓之上，即城樓那邊矗立著一個更高大龐然的土山，山頭已伸出畫外”。這就是說，它們是兩座高 的土山。但因不顯眼，才未被所有題跋人包括李東陽第一次看出。城墻與山還是有很大的區(qū)別，很難讓人相信土城墻就是那高聳的山，既然不顯眼，一般人很難發(fā)現(xiàn)，又怎能給人“巍然而高”的感覺呢？大鑒賞家李東陽更不至于把土城墻當(dāng)作“巍然而高”的山。顯然，把土城墻當(dāng)作山的論點(diǎn)是站不住腳的。

4.也有人認(rèn)為畫卷開端有“巍然而高”的空蒙之遠(yuǎn)山。汴京地處平原，附近并無高山，故“巍然而高”者只可能是朦朧的遠(yuǎn)山。正由于其朦朧，所以許多題跋者都沒有注意到，或未加重視，故跋中沒有提及。畫面郊外的北方，對應(yīng)當(dāng)時(shí)汴京（現(xiàn)開封）的北部的黃河，更北是華北平原，沒有高大的山脈，因而向北眺望，不可能看到高大空蒙的遠(yuǎn)山。所以在畫面的開頭部分也不可能出現(xiàn)高大的遠(yuǎn)山。

5.有人認(rèn)為，李東陽所題跋的畫卷中有山，而北京版本的《清明上河圖》中沒有山，所以李東陽題跋的《清明上河圖》可能是另外的版本。這種觀點(diǎn)只是猜測，經(jīng)過多數(shù)專家的鑒定，已經(jīng)確認(rèn)畫卷后的多人的題跋與李東陽的題跋是真實(shí)可信的。

二、關(guān)于宋代東京山的歷史考證

宋代東京的郊外是否有山以及李東陽題跋中所提到的山又是什么樣的山？弄清這些問題便于人們更好了解《清明上河圖》原畫的全貌，便于對畫卷的理解和欣賞。

開封地處豫東平原，確實(shí)沒有高大的山脈。但在宋代東京郊外并非完全平坦，而是有眾多突兀而起的土岡。據(jù)《汴京遺跡志》等文獻(xiàn)記載可知，在宋代東京的郊外大約有牟駝岡、鳳城岡、望牛岡等四十多岡，四個潭，六個泊，十個池。到了明代，“以上諸岡，累經(jīng)黃河沖淤積，存者無幾，而居者猶能指其遺址焉”。

宋代東京郊外的岡、潭、泊和池的分布如圖所示。圖中這些土岡是李東陽所說的山嗎？由于黃河泛濫和年代久遠(yuǎn)，開封郊外的地形地貌發(fā)生了很大的變化，早年的景象幾乎蕩然無存。從文獻(xiàn)記載和偶然留下的個別土岡，使我們能夠了解北宋東京郊外土岡的一些狀況，特別是土岡的高度。“望牛岡，在城西南十里，汴京城形勢如臥牛狀，登是岡以望之，則居然可見，故名。”要在十里之外的望牛岡上越過城墻的遮擋看清汴京城內(nèi)的基本輪廓，觀察者所處的高度大約是城墻高度的兩倍。元豐年間李清臣對當(dāng)時(shí)整修城墻做了記載：“以三歲之績，易數(shù)百年因循之陋，崇墉迄然，周五十里一百六十步，橫度之基五丈九尺，高度之四丈。”也就是說，宋代城墻高度在12米左右。明代汴京城墻高11.66米，寬7米。宋代和明代的城墻的高度都在12米左右。由此可知，望牛岡的高度大約為24米左右。

宋代汴京郊外的土岡、池與潭的示意圖

1978年文物普查時(shí)，在開封東郊土柏鄉(xiāng)岡西村東南的土岡上發(fā)現(xiàn)岡西漢墓，“這個土岡南北長400米，東西寬150米，高出四周約10米左右。當(dāng)?shù)厝罕娫l(fā)現(xiàn)有戰(zhàn)國時(shí)期的繩紋灰底陶罐、漢代鐵……”。宋代東京城東的南神岡就位于這里。由于歷史上黃河數(shù)十次的決溢，現(xiàn)在開封地區(qū)的地面由于淤積而升高，形成“城摞城”的奇觀，經(jīng)考古發(fā)掘證實(shí)：開封“城摞城”最下面的城池——魏大梁城在今地面下10余米深，唐汴州城距地面10米深左右，北宋東京城距地面約8米深，金汴京城約6米深，明開封城約5～6米深，清開封城約3米深。掩埋在泥沙深處的一座座古代城市，就像流傳在民間的游藝“疊羅漢”一樣，一層一層疊加在一起。在歷史上黃河多次泛濫中，汴京城內(nèi)由于護(hù)堤或城墻的阻擋，城內(nèi)的地面的淤積要比郊外淺，使得開封城的平均海拔較四郊約低3.5米。宋代以來開封城內(nèi)的淤積厚度為8米，而郊外的淤積厚度比城內(nèi)厚3.5米，所以開封郊外的淤積厚度應(yīng)為11.5米?，F(xiàn)在岡西村東南的土岡的高度為10米，再加上開封郊外的淤積厚度11.5米，那么在北宋時(shí)期，這個土岡的高度約為21.5米，即64.5尺，這個高度比宋代東京的4丈高的城墻還要高出2丈。再者，孟元老《東京夢華錄》中記載在九月重陽節(jié)時(shí)，“都人多出郊外登高，如倉王廟、四里橋、愁臺、梁王城、硯臺、毛駝岡、獨(dú)樂岡等處宴聚”。也說明當(dāng)時(shí)東京郊外確有許多高的土岡。

高度為20多米的土岡是否可以叫作山呢？自然界山的高度相差很大，高者如昆侖山，低者可為十幾米或二十幾米，人工造的假山的高度可以從幾米到幾十米不等。唐朝詩人李賀《夢天》詩云“遙望齊州九點(diǎn)煙，一泓海水杯中瀉”，“齊煙九點(diǎn)”即由此詩句演化而來。詩中“齊州”本指中國，清代人因濟(jì)南古稱齊州，便借用該詩句描繪濟(jì)南的山景?！熬劈c(diǎn)”所指，古今不同，今一般是指自千佛山，“齊煙九點(diǎn)”坊處北望所見到的臥牛山、華山、鵲山、標(biāo)山、鳳凰山、北馬鞍山、粟山、匡山、藥山等九座孤立的山頭。其中鳳凰山海拔44米，目前濟(jì)南大明湖路海拔高度為23.8米。所以濟(jì)南市區(qū)鳳凰山的相對高度僅有20米左右，與南神岡的高度相近。所以在畫面上把高約20米的岡稱為山也是合理的。

20多米高的岡是否也可以稱作“山則巍然而高”？在平原地帶，突兀出一個高的土岡或建筑物，格外引人注目，例如汴京的“吹臺在明朝時(shí)還有三丈高，周長一百二十步，后來由于黃河泛濫，泥沙淤積，周圍形成了平原，現(xiàn)在臺子僅高出地面一丈多”。明代劉醇的《吹臺春游序》：“自中原用武，兵燹之余，所存無幾，而又河水淹沒……唯城東南僅三里，有荒臺故基，巍然獨(dú)存，挺出風(fēng)煙之外，高廣數(shù)丈，可登可眺，即古之吹臺也?！贝蹬_在一片平坦的地方突兀而起，相對于周圍的物體和觀察者都高很多，所以顯得“巍然”。在文學(xué)作品中用“巍然”來描寫吹臺也很貼切。既然吹臺可以說是“巍然”，東京郊外的土岡比吹臺高出三丈，是畫面中汴河附近的高大的近景，用“巍然”來描寫也是適宜的，并非純粹的藝術(shù)夸張，就像當(dāng)?shù)厝税?5米高的酈生冢描繪為“墓冢在夕陽余暉的照耀下，愈發(fā)顯得高大巍峨”，把20余米高的“十里長岡”描繪為“巍然屹立，氣勢雄偉”一樣，都是用“巍然”或“巍峨”來形容岡或冢的高大。20多米的岡或冢與高山相比似乎是很低矮，但它們在一望無際的平原上突兀而起，給人的印象就是高大雄偉。

北宋東京郊外分布著眾多土岡，它們的高度各異，高達(dá)六丈之多的南神岡是“山則巍然而高”，那些低而平緩的土岡則是“ 然而卑”的岡。這些土岡不是連綿起伏的山岡，而是拔地而起，各不相連，散布在黃河的沖積平原上，猶如桂林的奇異山峰，構(gòu)成了一道獨(dú)特的風(fēng)景線。除了土岡之外，東京郊外還散布著低洼空地，則是“洼然而空”?！吧絼t巍然而高， 然而卑，洼然而空”正是當(dāng)時(shí)東京郊外自然景象的生動而形象的寫照，并非完全是藝術(shù)夸張，更不是無中生有。文章《〈清明上河圖〉之謎》已經(jīng)論證了《清明上河圖》缺失卷前的郊外部分，而山的場景就應(yīng)位于汴京的東郊。

總之，由上述的論述可得出如下結(jié)論：張擇端《清明上河圖》原畫卷中有山，這些山是近處的山，是東京郊外的高大的土岡；這些山是實(shí)際存在的山，并非藝術(shù)夸張；李東陽的題跋確實(shí)為張擇端《清明上河圖》畫卷后的題跋；李東陽題跋中的“山則巍然而高，然而卑，洼然而空”是《清明上河圖》畫卷所描繪的郊外景色的文字描寫，為我們了解張擇端《清明上河圖》原畫卷的全貌提供了可貴的文字資料。